Provinciale verkiezingen

Alkes

"Op zich ook niet verwonderlijk, want waarom zou de mensheid in de jaren 30 zou anders zijn dan de huidige mensen."

Precies dat, het is maar een dun laagje beschaving. Overigens was er ook genoeg 'links' geweld in de jaren dertig. Mensen waren (achteraf volkomen terecht) doodsbang van de communisten.

"Ik begrijp dat we dat liever willen bagatelliseren, want we dachten immers dat we geen fascisme meer zouden tolereren. dat is dus niet zo."

Door een partij en z'n stemmers met flinterdunne argumenten van fascisme te beschuldigen zet je andere mensen ertoe om dat 'niet meer tolereren' in daden om te zetten. Volkert van der Graaf dacht ook dat hij een nieuwe Hitler kon stoppen. Die antifa extremisten beginnen zowat te kwijlen. Vergeet niet dat er aan beide kanten groepen klaarstaan die geweld eigenlijk best cool vinden, de voetbalhooligans zeg maar. Die hebben aan een kleine aanmoediging genoeg.

Door het constante gedram op 'fascisme' werkt ook 'mainstream' links mee aan het escaleren van deze samenleving en dan maar hopen dat dat laagje dik genoeg is.

En dat alleen maar omdat een extreem dominante groep mensen niet het verschil wil begrijpen tussen een verzet tegen massamigratie en racisme.

https://opiniez.com/2019/01/28/verzet-tegen-massale-immigratie-heeft-niets-met-racisme-te-maken/henkstratingprive/

Fascisme is geweld en geweld is fascisme.

Je doet van harte mee

Ad Hombre “Fascisme is geweld en geweld is fascisme.”
Je doet van harte mee met het in twijfel trekken van de spelregels en het hanteren van eigen definities waardoor alles op losse schroeven komt te staan.

Hou je nou gewoon bij de bestaande definities. Dan valt er beter te praten.

Fascisme kent niet alle dagen geweld (geweld komt in de definitie zelfs niet voor) en niet al het geweld is fascisme.

Als de VVD een kleine ruk naar rechts zou doen? Dan belanden ze echt voluit in de PVV of Forum vijver waar ze al zo fijn aan het vissen zijn.
Stokpaardje van Forum is dat klimaatverandering niet door mensen veroorzaakt wordt want de kosten die dit met zich meebrengt vinden wij Forum te hoog. Daarom geloven wij de wetenschappelijke rapporten niet.
O ja, we geloven die paar wetenschappers die dit betwijfelen
Precies hetzelfde traject dat de tabaksindustrie decennialang heeft volgehouden om verband tussen roken en kanker te betwijfelen. Door gebruik te maken van het onvermogen van mensen om onzekerheden, risico's en kansen te kunnen lezen.
Maar laten we vooral Forum wat meer gelijk geven. Dan komt het allemaal wel goed.
Nee dus. Nooit.

Als de VVD een kleine ruk naar rechts zou doen, zouden ze al veel stemmers winnen. Het probleem van regeren is het moeten doen van concessies. Daardoor verliest een partij haar eigen profiel en wordt het een soort nietszeggende middenpartij.===

Inderdaad, zo werkt dat in Nederland. FvD zal niet anders kunnen dan concessies doen, tenzij ze net als de SP dusdanig principieel blijven dat alle concessies afgewezen worden. Zelfs de PvdA en GL zijn niet links genoeg om wat bij te schaven met concessies. Leden vinden dat stiekem prachtig. Hún partij houdt de rug recht! Zo hoort het! En maar klagen over de besluiten die genomen worden....

Mooi gezegd Mirage

Ik denk dat veel mensen zo hun gedachten op een rij zetten als jij. Het is allemaal niet zo zwart wit in al die hoofden. Er zijn wel hoofden waarin het doorgeslagen is. Het hoofd van Wilders heeft daar ook last van, volgens mijn observatie. Het zou zomaar kunnen dat hij als student een leuke jongen was. Niet onknap ook nog eens, toen hij zijn eigen donkere lokken nog liet zien. Dat vind ik ook zo'n wonderlijk kantje van dat geblondeerde haar. Als het hem nu beter stond, dan had het toegevoegde waarde gehad, nu is het één grote demonstratie van afkomst-ontkenning. Maar goed, niet zo zwart/wit dus voor de meesten.

Net als jij snap ik ook niet hoe je hele bevolkingsgroepen weg kunt zetten als lastpakken of slechteriken. Maar dat is wel zo gemakkelijk. Als je het in het groot houdt, zijn de personen geen mensen, die net als jij emoties en gevoelens hebben. Want vraag je door of Mohammed of Yusuf dan ook zulke gevaarlijke op onze zak terende gevallen zijn, dan wordt het opeens afgezwakt naar 'oh nee, dat zijn aardige kerels, werken ook hard, nee waren ze allemaal maar zo!'.

Baudet heeft een hang naar het verleden, de 19de eeuw meen ik zelfs. Hij is daarnaast vast gefrustreerd omdat zijn moeder niet met een porseleinen kopje thee met wolkje melk en krakeling thuis op hem zat te wachten, zoals dat misschien wel bij zijn vrienden gebeurde. Dus heeft hij besloten dat vrouwen weer terug naar de jaren '50 moeten.

Wat het wonen betreft, wonen tussen allemaal 'buitenlanders', snap ik wel dat er irritaties zijn ontstaan. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat je je als Nederlander ontheemd kunt voelen in je eigen Nederlandse wijk. 'Ze' kunnen allemaal nóg zo aardig zijn, maar als je driekwart van wat je buiten meemaakt niet kunt verstaan en zijn er andere gewoontes dan de jouwe, dan maakt dat onzeker, mogelijk ongerust en misschien zelfs ook eenzaam en krijg je makkelijk misverstanden. Ik snap daarom ook niet dat de regel is ingesteld dat mensen met de laagste inkomens maar tot een bepaalde huurprijs mogen huren, want zo krijg je straten en wijken met daarin alleen de laagste inkomens en wijken met hogere inkomens. En hoe je het ook went of keert heb je in wijken met lage inkomens te maken met problemen die je in villawijken niet snel zult tegenkomen. Mix je de samenstelling van een straat of wijk meer, dan zie je dat zo'n wijk ervan opknapt. De armste mensen in duurdere huizen laten wonen, kost de overheid meer, maar als die keuze beter is voor de sfeer in een wijk, dan zou ik denken... dat moet dan maar.

Kaaskopje

Vinexwijken moeten iets van 20% sociale huur hebben, gemengd tussen de andere huizen. Hier is het dus helemaal niet zo.

20 procent

Ik weet niet hoe het in elke gemeente is, maar de eis is 30 procent. Dat is nu zo. Ik weet niet of dat altijd zo is geweest. Nu is het in ieder geval zo dat in elk nieuw project rekening gehouden moet worden met die 30 procent. Dat wordt zelfs in het ontwerp meegenomen, wist je dat? Het kan daardoor zomaar zijn dat bepaalde ruimtes iets kleiner zijn dan bij het huis van de buren. Een halletje die net een paar centimeter smaller is bijvoorbeeld.

Maar ondertussen is het wel zo dat in wijken met jaren '50/'60 huizen, de meeste mensen met een laag inkomen en een bepaalde afkomst wonen. De straat waar mijn zus woont, is zo'n 20 jaar geleden tegen de grond gegaan en weer opnieuw opgebouwd. Van sloeberstraat tot keurige straat met koop en huur door elkaar. Datzelfde effect zie je op meer plaatsen. In die wijk zie je echt een scheiding tussen oud en nieuw. Niet per se door hoe slordig het is, maar wel aan wie er vooral wonen. Onze wijk is een veel 'wittere' wijk. In de loop der jaren wel minder wit geworden, dus eigenlijk 'normaler'. Hier ook sociale huurwoningen, maar meer eengezinswoningen en minder hoogbouw. De hoogbouw die er is, was aanvankelijk voor mensen op leeftijd of een beperking. Twee lagen op elkaar. Daarnaast een straat met veel hoge flats, maar o.a. door het toewijzingsbeleid zijn daar lang vooral ouderen gaan wonen, ook in die flats is dat langzaam wel veranderd, de samenstelling van de bewoners is gemêleerd, ik vermoed dat de gemiddelde leeftijd nog steeds wel hoger ligt gemiddeld.

Op woningen in straten waar de samenstelling van de bewoners nogal eenzijdig is, wordt (dat weet ik bijna zeker) ook gereageerd door woningzoekers met die eenzijdige achtergrond. Ben je Henk van de PVV, dan reageer je niet op een huis waar allemaal moslims omheen wonen. Ben je Mientje met minder dan een tientje, dan reageer je op een huis met een lage huur, zoals al je buren dan ook hebben. Ik chargeer misschien, maar hier komt het wel op neer. Het is dus een vicieuze cirkel. En dit alles heeft invloed op de sfeer en woongenot van de bewoners. Ik leg de verantwoordelijkheid hiervoor vooral bij de regelgeving van de woningcorporaties en de overheid. De mens doet wat mogelijk is.

Triva, jij hebt weleens verteld dat de huur van buren van jullie vele malen hoger is geworden dan van jullie zelf. Ook dat heeft invloed op wie er kan gaan wonen. Bij ons, de buren en wij, is dat nooit gebeurd. Dat heeft me naar aanleiding van jouw verhaal ook verrast, toen ik daarachter kwam. Kennelijk is onze corporatie daarin toch wat 'netter', in ons geval dan, van de rest weet ik het eigenlijk niet. Wij zijn bewoners van het eerste uur, de buren zijn de vierde op rij. Zij wonen er inmiddels ook alweer zo'n 15 jaar, maar betalen net zoveel als wij.

netter

Ik weet niet of dat netter is, dat zal te maken hebben met afspraken. Bemoei ik me niet mee, ik zou niet zeggen dat ze bij jullie 'netter' zijn. Er zijn gewoon andere afspraken.

Ik reageerde gewoon op jouw : "Ik snap daarom ook niet dat de regel is ingesteld dat mensen met de laagste inkomens maar tot een bepaalde huurprijs mogen huren, want zo krijg je straten en wijken met daarin alleen de laagste inkomens en wijken met hogere inkomens.En hoe je het ook went of keert heb je in wijken met lage inkomens te maken met problemen die je in villawijken niet snel zult tegenkomen. Mix je de samenstelling van een straat of wijk meer, dan zie je dat zo'n wijk ervan opknapt. De armste mensen in duurdere huizen laten wonen, kost de overheid meer, maar als die keuze beter is voor de sfeer in een wijk, dan zou ik denken... dat moet dan maar."

Ik vind het echt heel krom dat je maar 1 oplossing ziet, de armste mensen in de duurdere huizen laten wonen.... Waar ben je mee bezig? Zo stimuleer je al helemaal niet dat die 'armste mensen' hun best gaan doen om wat meer geld binnen te halen (en dat is nog maar 1 argument).

eens

Door de 'armste mensen' in dure huizen te laten wonen (mbv flinke subsidies??!!) los je hun problemen niet op. Ook die wijken zullen verpauperen doordat ze geen geld hebben om hun huis te onderhouden. De rijkere mensen trekken vanzelf weer weg. De enige oplossing om uit armoede te komen is WERK (en/of opleiding).

We moeten af van het idee dat iedereen maar gratis geld moet krijgen, maar inzetten op zelfredzaamheid van mensen. Let wel: gezonde mensen die kunnen werken. Alleen zo los je hun problemen (armoede, schulden, uitzichtloosheid) op. Mensen moeten weer een zinvol bestaan krijgen.

Triva

Er zijn gewoon mensen met de laagste inkomens. Hoezo moeten die meer hun best doen? Wat weet je van ze waardoor je dit kunt zeggen?

Angela67

Adem in, adem uit...

Discussieren gaat beter zonder zo emotioneel te worden.

Met dat standpunt was ik het niet zozeer eens, als wel met dit: "Ik weet wel dat vrouwen ….. euh over het algemeen minder excelleren in heleboel beroepen en minder ambities hebben gewoon meer interesse hebben in familieachtige dingen en zo"

Ja ik ben een vrouw en eerlijk is eerlijk. Het is gewoon waar. De cijfers onderbouwen dit toch? Voor nu in elk geval wel, wie weet wat de toekomst brengt. Arbeidsparticipatie van vrouwen loopt nog altijd ver achter op dat van mannen. Voor veel vrouwen is een part time baan prima. Zij (wij) tonen minder ambitie. Daar heb ik geen oordeel over, dat is gewoon een feit. Als jij wilt beweren dat het niet zo is, be my guest.

Ik ben ook voor solidariteit. Maar dat creëer je niet door arme mensen in dure huizen te laten wonen. Ook dat wereldvreemde idee van Kaaskopje reageerde ik.

Quote

Ik las deze quote op Twitter:
"Gezegend het land, dat zo rijk en verwend is, dat haar onderklasse het zich kan permitteren om op een libertarische pianist uit de Grachtengordel te stemmen, als protest tegen de elite. #verkiezingen2019"

Precies mijn gedachte. (Sander Schimmelpenninck).

We hebben het zo slecht nog niet.

Ik vind het prima als de waarde van een huurhuis iets lager is dan van een koophuis, maar zet dat huis tussen huizen in een straat waarin niet meteen duidelijk is bij welke groep je hoort. Laat kinderen spelen met kinderen met een andere achtergrond, dus ook "rijk" met "arm" Wat nu gebouwd wordt, moet daaraan voldoen. 30% van het geheel verplichte sociale huurwoningen. In oudere straten zou dat ook aangehouden moeten worden. Streef ernaar dat in elke straat 30% sociale huur aangehouden wordt en stel dat ook beschikbaar voor armere sociale huurders. En dan ben ik wel zo realistisch om te snappen dat villawijken daar niet aan mee kunnen doen.

kaaskopje

Ik vind dit echt te ver gaan hoor. Twee volwassenen die beide een gewoon fulltime inkomen hebben krijgen volgens mij al bijna geen huis meer in de sociale sector: Per 1 januari 2019 is de maximale netto huurprijs voor een sociale huurwoning € 720,43. Het maximale jaarinkomen (verzamelinkomen van uw huishouden, kinderen niet meegerekend) waarmee u op een sociale huurwoning kunt reageren is vastgesteld op € 38.035.

Eén (dus 1) modaal inkomen is 37000 per jaar.
Eén (dus 1) minimum inkomen is 1616 per maand, iets van 21000 per jaar.

Dus als twee volwassenen beide werken dan heb je al geen recht op een huis in de sociale sector. Daarom moet je die mensen niet belonen met een duur huis (nog los van het feit dat ik echt niet begrijp waarom we dit zouden willen). Help de mensen die het echt nodig hebben en die niet kunnen werken aan een huis in de sociale sector maar ga geen huizen die dat niet zijn opeens sociaal maken omdat jij blijkbaar vindt dat niet zichtbaar mag zijn dat het een sociale sectorhuurhuis is.

Waarom verplicht je de 'rijkere' mensen niet om een huis in een achterstandswijk te kopen? Dan lost jouw probleem ook op.

De realiteit

In het algemeen moet in een enigszins logische samenleving toch gelden dat de mensen die meer kunnen en willen betalen in duurdere huizen wonen dan de mensen die dat niet kunnen en willen.

Daarbij aangetekend dat overheidsmaatregelen om de boel rechtvaardiger te maken vaak leiden tot nieuwe onrechtvaardigheden op de grenzen van wat wel en wat niet gesubsidieerd mag worden.

Ik woonde destijds in een huis dat net te goed was om gerenoveerd/afgebroken te worden, maar veel soeps was het niet. Later kreeg die straat de eretitel 'slechtste straat van de stad'. Mijn vrienden hadden dat geluk wel en kregen mooie stadsvernieuwingswoningen aangeboden. Als ik iets mooiers wilde moest ik wel gaan kopen. Dat was begin jaren negentig en sindsdien zijn de koopwoningprijzen nooit meer zo laag geweest

Triva

Er zijn ook mensen die niet in stáát zijn om te werken en beiden een uitkering hebben. Twee uitkeringen onder één dak. Of één die werkt en een ander die niet kán werken, komt ook voor. Jij doet de aanname dat huurders met een laag inkomen geen zin hebben om iets van hun leven te maken, dus harder te werken om dat te bereiken.

Je kunt mensen niet verplichten iets tegen hun zin te kopen.

Ik zei niet dat mensen absoluut niet mogen weten dat een huis een sociale huursector huis is. Wat in ons geval vaak niet het geval is, grappig genoeg, maar ik zou het niet erg vinden als mensen het weten. Wij hebben nu eenmaal niet het geld en nooit zin gehad voor en in een koophuis. Voor dat laatste kom ik zonder problemen graag uit. Maar het is ook niet nodig dat een straat uitstraalt dat er alleen maar arme 'sloebers' wonen. Of dat er één bepaald type huurders woont. Hier in de stad is een wijk, wat van oudsher een volkswijk was met een bepaald slag mensen. Een mentaliteit die tegen 'kampers' aan schuurde. De straten die nog in oude staat zijn, vind ik allercharmantst, maar zolang de oorspronkelijke bewoners daar nog wonen, weet je gewoon dat het moeilijk kan worden om je daar tussen thuis te gaan voelen. De delen van die wijk die platgegooid zijn en opnieuw opgetrokken, hebben dat niet meer. Eenmaal vertrokken bewoners komen niet altijd meer terug. Ik hoop overigens oprecht dat die charmante straatjes die nog overeind zijn gebleven, behouden blijven. Aan een kant vind ik dat bepaalde wijken een bepaalde sfeer mogen hebben door hoe de bewoners zijn, maar aan de andere kant zorgt dat er wel voor dat je nooit uit die eenzijdige cirkel raakt, wat in de hand werkt dat niet iedereen op alles wil reageren als er een huis vrij is gekomen. Ik ben zelf niet het type wat zich thuisvoelt in wat je een typische volkswijk kunt noemen. En hoe politiek correct je mij ook kunt vinden, reageer ik ook niet op een huis waar ik alleen maar Turks of Marokkaans om me heen hoor praten. Ik wil tussen een doorsnee van de bevolking wonen. Van alles wat. En dat bereik je als verhuurder en gemeente door het aanbod van sociale huur meer over alle straten te verdelen en niet per se arm bij arm en minder arm bij minder arm.

Ad Hombre

Mijn ouders hebben hun huis (bouwjaar 1970) in 1997 verkocht voor het vijfvoudige van wat ze er zelf voor betaald hadden. Mijn zus heeft in de jaren '80 een appartement gekocht voor 80.000 gulden, wat ze twee jaar later al niet meer aan de straatstenen kwijtraakte omdat de huizenprijzen in die tijd enorm gekelderd waren. Zo heeft iedere decennium zijn goede en slechte periodes voor huizenprijzen.

Jij had dus pech, dat is jammer. Renovatie van stadswijken is duur dus is meestal een veeljaren-plan. Dus soms kan er alleen opgelapt worden.

Bo, feiten en meningen

Bo, het is een feit dat je vrouwen minder op topposities ziet. Waarom dat zo is, daar kan je over van mening verschillen. Baudet denkt dat dat komt omdat vrouwen minder ambitieus zijn en meer geïnteresseerd zijn in 'familiedingen'. Het kan ook zijn dat vrouwen bezig zijn met een inhaalslag maar dat het nog niet zo hard gaat dat de verdeling in topposities al 50/50 is.

skik

Vrouwen

Dat ze linksig zijn en geen mening hebben. Geen ambitie en liever zorgen.

Gaan we weer. Klopt niets van en geldt zeker niet voor mij! Ik wil niet in dat hokje geduwd.

Ik kom uit een aan de ene kant streng christelijke familie en aan de andere kant een gematigd christelijke familie. Mijn ouders hebben nog meegemaakt dat je werd ontslagen na je trouwen. Mijn moeder heeft geen opleiding mogen doen want ze was een meisje (ja huishoudschool). Een mening hebben was voor en vrouw in die kringen niet gewenst. Als je daar tegenin ging werd je uit de groep gezet. Het feit dat mijn vader iets minder christelijk was dan mijn moeder heeft al voor veel ophef gezorgd. Mijn ouders zijn in de jaren 60 getrouwd. Moeder werd meteen ontslagen, werkte als schoonmaakster.

Ik ben ook een vrouw en werd als minderwaardig behandeld op school, een school met de bijbel, zoals zovele destijds, maar deze was wel (denk ik /hoop ik) strenger dan wat toen gemiddeld was.
Ik kon goed leren, maar als meisje had ik daar niks aan volgens de meesters en juffen. En werd gepest met mijn studiebol gedrag.
Waar jongens extra rekenen en technieklies kregen (het heette anders maar hoe ben ik even kwijt) leerden de meisjes handwerken. In mijn schooltijd werd dat toevallig afgeschaft en kregen we beiden allebei. De meeste ouders spraken daar schande van.

Op de middelbare school mocht ik VWO doen. Mede doordat er toen nog een brugklas was met alle niveaus, want mijn ouders zagen het nut niet zo in van een hoge opleiding want ik was immers maar een meisje, zonde van de moeite. En waarom zou ik willen studeren? Zelfs sommige leraren op school vonden dat ook wel een beetje zo. Maar er hingen ook posters dat een "slimme meid op haar toekomst was voorbereid". Dus vooruit dan maar.
En ik was echt niet de enige uit de klas die in deze situatie zat. Dat ik op 13 jarige leeftijd al eigenwijs genoeg was heeft mijn toekomst gered.

En zelfs op het HBO liep ik tegen vooroordelen over vrouw zijn aan. Tja de studie was wel erg technisch. Ik was de beste uit mijn klas en nog werd ik behandeld als dom kuikentje door een paar docenten daar. Die er ook openlijk voor uit kwamen dat ze niet geloofde dat vrouwen iets met een studie konden.
Op mijn werk liep het helemaal de spuigaten uit. Kreeg mijn mannelijke collega dat leuke project en kon ik de hele techniek erachter maken, want hij snapte het niet, maar kreeg wel de credits.
Ik ben voor mezelf begonnen en wil eigenlijk nooit meer collega's die er zo in staan

Nu heb ik dochters en merk dar deze vooroordelen nog steeds niet weg zijn. Een dochter is supergoed in wiskunde. Zit in 6 VWO en staat twee keer een 10 voor wiskunde (B en D). Nu wordt ze op school echt wel erkend. Maar de omgeving (familie en vrienden) vinden het toch zo raar een meisje! Goed in wiskunde! Wat ontzettend bijzonder. Ze gaat dus ook studeren.Iets met wiskunde en scheikunde (al staat ze daar maar een 9 voor
En hoe moet dat nou als ze ooit een gezin wil? (reactie van mijn schoonmoeder)

En dan het gezeik als je moeder wordt. Als de vrouw een stapje terug doet is ze niet ambitieus. Als ze blijft werken een slechte moeder. Je doet het nooit goed. Kinderopvang is zielig. En eenmaal op school bellen we bij calamiteiten altijd eerst de moeder.
Als papa een dag mindert met werken is hij een held. Al helemaal als hij ook nog eens een luier verschoont.

En dan de voorzieningen hier voor de opvangen van kinderen. Die is gewoon ondermaats. Als je kind naar een clubje wil of naar zwemles moet dan moet je dat zelf regelen. En aangezien de meeste vaders daar te beroerd voor zijn (zie ik om me heen, het kan zijn dat ik echt uit een achterlijk dorp kom) doen de moeders dat maar weer. Dat heet verantwoordelijkheid nemen. Mijn man heeft dit ook gedaan en is de hemel in geprezen en voor gek verklaard (je bent toch geen wijf?!)

Net als mantelzorg; ik ken 1 man die dit doet voor zijn vader en kan zo 20 vrouwen opnoemen die hun betaalde werk ervoor hebben opgegeven of verminderd. Of werken vol door en storten in.
En deeltijdwerk en mantelzorg kan zomaar zwaarder zijn dan een volle kantoorbaan.
Tja in deze omgeving vind ik het niet ge dat vrouwen dan als zorgzamer wordt gezien. Zij nemen gewoon hun verantwoordelijkheid.

Het wordt hun opgedrongen.
En hier spreek ik even voor mezelf want ik doe mantelzorg, en niet omdat ik het zo graag wil maar omdat ik iemand niet laat stikken. Te slecht om zelfstandig te wonen, te goed voor een verpleeghuis. En ja ik lever daar werk voor in. Balen, maar ik kan maar 1 dingen tegelijk.
Maar ja ik ben zo'n vrouwtje die liever zorgt (mag ik even braken?) dan serieus carrière maakt? Blijkbaar.

Ook als kind al, meisje moeten liever zijn, jongens stoer.
Waarom maken jongens elkaar uit voor meisje als er een huilt? Ik heb dit vrij recent nog meegemaakt.

Mijn dochters zijn redelijk gender neutraal opgevoed (al voor het hip was geloof ik) maar liepen in groep 1 al tegen vooroordelen aan. Mijn dochter weigerde om in de poppenhoek te spelen, want ze houdt niet van met poppen spelen, en de juf vond dat raar en wilde serieus met mij in gesprek gaan hierover. Waarom had mijn kind geen poppen? Ze had ze wel (want ja oma sleepte ze aan) maar er werd niet naar omgekeken. Is dat erg?

Nee vrouwen zijn van nature echt niet zorgzamer, maar dit wordt er vanaf het begin in geramd.
Nee mannen zijn geen stoere carrière jagers. Ook dat is er op dezelfde manier in geramd. Mijn man (type zorgzaam) heeft namelijk net zoveel last van deze Kl*te vooroordelen als ik.

Sorry voor het lange verhaal, maar ik moest het even kwijt.
En nu weer aan het werk

Mirage

Goed verhaal. Ik ben het er helemaal mee eens.En ja, ook ik werk in deeltijd en regel thuis alles. Zucht.

Mirage

Ik kan me jouw situatie goed voorstellen. Gelukkig kom ik niet uit zo'n gezin en heb ik die ervaringen niet. In mijn omgeving is het echt niet raar als een meisje naar de TU wil.

Alleen: de discussie is niet over wat jij en ik vinden, maar gewoon om de cijfers:

In 2017 had 73% van de vrouwen en 83% van de mannen van 20 tot 65 jaar betaald werk. Binnen de EU is bepaald dat de netto arbeidsparticipatie van 20- tot 65-jarigen in 2020 op 80% zou moeten liggen. Deze EU-doelstelling is voor de Nederlandse vrouwen nog niet gehaald; voor de Nederlandse mannen wel.

Vrouwen werken gemiddeld 26 uur per week. Dit is meer dan een dag minder dan mannen: zij werken gemiddeld 36 uur per week. Dat mannen gemiddeld meer uren per week werken, geldt voor alle leeftijden. Wel is dit verschil onder de 25- tot 35-jarigen minder groot dan onder de 35- tot 65-jarigen. Zowel voor mannen als voor vrouwen geldt dat de arbeidsduur de laatste jaren nauwelijks is veranderd.

Bron: OCW in Cijfers.

Met een gemiddelde werkweek van 26 uur zul je gewoon minder bereiken dan met een volledige werkweek. Zo zijn de feiten. Dat jij en ik daar wat van vinden is een heel ander verhaal. Feitelijk kan je Baudets bewering niet weerleggen, of wel?

In vergelijking met andere Europese landen zijn Nederlandse vrouwen echt niet zo ambitieus. Aan de andere kant: je kunt je ook afvragen of dat nodig is? Als mensen gelukkig zijn met hun leven, geld genoeg hebben, dan is werk misschien ook niet zaligmakend. Ik weet dat mijn buitenlandse collega's soms jaloers kijken naar de part-time cultuur hier in Nederland. Zij zouden maar wat graag willen ruilen, maar daar is het alles of niets (fulltime vs thuisblijven).

Mirage 2

Als jij niet zo zorgzaam bent en je man juist wel, waarom laat je hem niet meer mantelzorgtaken op zich nemen? Uiteindelijk zijn het keuzes waar je zelf (of beiden) achter moet staan. Als je verandering wilt, doe het dan. Je bent er zelf onderdeel van.

Geldt ook voor Tamar.

Overigens is er niks mis met deeltijdwerk en zorgen voor het gezin. Voordat het hele forum over me heen valt. Maar de consequentie is wel dat je bepaalde ambities moet laten varen.

Tijdelijk Bo

De periode dat kinderen klein zijn is tijdelijk. Het zou mooi zijn als je daarna ook nog kansen kreeg en we niet ook nog eens leeftijdsdiscriminatie hadden.

En aan jezelf de opdracht om in alle mensen hun potentie te zien, ongeacht sexe, kleur, etniciteit, gender, beperking enzovoort. De hoeveelheid gediscrimineerde groepen is onzinnig.

Het aantal mannen dat deeltijd werkt en voor de kinderen zorgt neemt nog steeds toe. Het is nog niet gelijkwaardig overal maar ik zie het echt wel om mij heen.

Ik ben heel zorgzaam, maar het gaat om het geregel, de eindregie, zeg maar. Ik had meer op mijn strepen kunnen gaan staan, alleen was het dan een stuk minder gezellig geweest - en ik ben er ook gewoon beter in.

Gelukkig is dat allemaal voorbij: zodra het kon mocht iedereen alles zelf regelen. Ik zie nog die vijfjarigen moeizaam hun eigen boterhammen smeren, maar het wende snel. En als ze iets niet zelf willen doen, zeg ik: mijn opa werkte op jouw leeftijd (12 jaar) al, dus zo zielig ben jij niet, haha.

Ja cijfers liegen niet. Maar zie je daar sociale druk in terug? Volgens mij niet.
Die heb ik dus wel degelijk ervaren. En die is er nog steeds. Soms ligt het er niet dik bovenop, maar de norm is dat vrouwen zorgen (en mooi zijn en hun mond houden).

Ik ervaar dit lijkt me echt niet als enige zo. Maar als jij niks merkt wil dat nog niet zeggen dat het er niet is.

Ik merk in ieder geval wel verschil met mijn dochters, die ik leer dat je niet perse mooi hoeft te zijn, best sterk en stoer mag zijn en mijn nichtjes die echt als meisje meisjes worden opgevoed. Jurkjes, lange haren (of ze nu willen of niet).
Mijn oudste wilde op een poos als kind politieagent of brandweer worden. Toen mijn schoonzus dat hoorde vond ze dat erg stom. En dat zei ze gewoon tegen mijn kind (ze was 8 of zo). Want dat is toch niks voor meisjes. Even voor de goede orde; dit is niet van de streng christelijke tak. Blijkbaar wordt het nog wel gewoon gevonden.

Als je als meisje al te horen krijgt hoe je als vrouw zou moeten zijn, dan ga je je er misschien naar gedragen? Dat bedoel ik!

Ik dacht dat dat al uit mijn verhaal te lezen was, blijkbaar niet. Heb je wel goed gelezen?

Dat ik nu mantelzorg komt voornamelijk omdat het om een familielid van mijn kant gaat. Maar dit is dus echt een noodsituatie.
So far de streng christelijke familie die altijd over naastenliefde zeurt. Haar laten ze links liggen.

Mirage

Ik begrijp je helemaal en er valt zeker nog een wereld te winnen. Maar de discussie ging om wat Baudet had gezegd en dat is gewoon nog steeds waar. Je kunt Baudet er wel op aanvallen, maar het is aan ons vrouwen om het tegendeel te bewijzen.