Stemwijzer verkiezingen 2017

Taxi

Als ik een goed inkomen gehad zou hebben, zou ik denk ik niet heel anders gedacht hebben.

ooooo

Het basisinkomen zou er toch standaard voor iedereen zijn ongeacht of je een hoog inkomen hebt of geen inkomen dus ook voor na je pensioengerechtigde leeftijd? Als alleen maar sommige mensen een basisinkomen krijgen wil ik er al helemaal niet over nadenken.

Bovendien

Ook rijkere mensen kunnen in een financieel gat vallen, om diverse redenen, en als ze dan de minimumvoorziening ontzegt worden, want vorig jaar teveel verdiend of whatever, neem je ook bij rijkere mensen een belangrijk gevoel van bestaanszekerheid weg. Hoe rijk is rijk.

Hoe rijk is rijk

Fred Teeven, wie kent hem niet, voorgedragen lid Raad van State. Hij krijgt tot aan zijn dood:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002456/2008-04-01

1 De bezoldiging van de vice-president van de Raad van State wordt bepaald op € 10.123,39 per maand. De bezoldiging van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak wordt bepaald op € 9501,91. De bezoldiging van de overige staatsraden wordt bepaald op € 8919,86 per maand.
2 Het genot van de bezoldiging vangt aan met de dag van indiensttreding. De bezoldiging wordt niet langer uitbetaald dan tot en met de dag van het overlijden.
3 Na het overlijden van de vice-president of van een staatsraad wordt een uitkering uitgekeerd op de voet van de bepalingen welke te dien aanzien voor burgerlijke rijksambtenaren zijn of zullen worden vastgesteld.
Artikel 2 [Vervallen per 13-02-2009]
1 Boven en behalve de bezoldiging, genoemd in artikel 1, ontvangen de vice-president en de staatsraden een uitkering ter zake van veeljarige dienst, een vakantie-uitkering, een eindejaarsuitkering, een vergoeding van verplaatsingskosten en een vergoeding van telefoonkosten op de voet van de bepalingen welke te dien aanzien voor de burgerlijke rijksambtenaren zijn of zullen worden vastgesteld.
2 Boven en behalve de bezoldiging, genoemd in artikel 1, ontvangen de staatsraden een vergoeding van reis- en verblijfkosten op de voet van de bepalingen welke te dien aanzien voor de burgerlijke rijksambtenaren zijn of zullen worden vastgesteld.
3 Bij algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld betreffende de vergoeding van reis- en verblijfkosten welke de vice-president ontvangt.
4 Bij algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld betreffende de vergoeding voor kosten die aan de vervulling van het ambt van vice-president of staatsraad zijn verbonden en die voor eigen rekening komen.

Niet gezien

Je hebt gelijk AnneJ, dat had ik niet gezien.

Het is trouwens niet onnodig misleidend, het was nl niet expres. Wat een achterdocht.

basisinkomen

Nee sommige mensen zagen het basisinkomen als uitkering zonder verplichtingen. Maar zo het het nooit bedoeld, het was bedoeld als vast inkomen voor ie-der-een.

Dat is dan ook precies de reden waarom het onbetaalbaar zou zijn. Maar gratis geld zonder verplichtingen geeft de verkeerde boodschap en zal ervoor zorgen dat het überhaupt niet meer mogelijk is om mensen te vinden voor laagbetaalde banen. Want geld krijgen ze toch wel en met een beetje zwart klussen kom je dan ook een heel eind.

Verder heeft AnneJ gelijk. Solidariteit geldt twee kanten op.

Zwart werken

Zou niet meer bestaan bij de invoering van het basisinkomen.

In vorige post aan AnneJ verkeerde nick ingevuld, Stemmer, niet melder.

ja, ja..

Het basisinkomen zou niet voldoende zijn om van te leven, er moet bijgewerkt worden. En jij denkt dat zwartwerken dan ineens niet meer zou bestaan? Of bestaan belastingen dan ook niet meer? Of geloof jij echt dat de overheid *iedereen* van voldoende gratis geld kan voorzien om van te leven?

Maakt niet uit, het blijft bij dromen en staat nergens op de agenda omdat het een utopie is.

Triva

Ik heb de wijsheid niet in pacht. De praktijk is dat de eerste pogingen worden losgelaten op lage inkomens. Dat levert denk ik ook het snelst resultaat op voor onderzoek naar al dan niet succes. Met iedere stap verder zou ik heel tevreden zijn. Dus als een basisinkomen haalbaar is voor iedereen, ben ik de laatste die klaagt. Het lijkt mij nog steeds een goed idee, maar ik ben niet degene die kan berekenen of het haalbaar is.

AnneJ

Ik ben erg voor solidariteit. De VVD, de partij die favoriet is bij de wat beter gesitueerde mens denk ik, begint opeens ook te morrelen aan die solidariteit. Als je meer dan twee kinderen wilt moet je het maar zonder kinderbijslag e.d. doen. (Wie treffen ze daar vooral mee?) Uitkeringen worden los gekoppeld van het minimumloon, waardoor het niet meestijgt als het loon stijgt. Het vakantiegeld is al besproken, maar als ze het willen afschaffen lijkt dat neer te komen op dat het deel wat gespaard werd wordt "afgepakt". Als dat niet de bedoeling is, moeten ze misschien even uitleggen hoe ze het bedoelen. Ze willen het eigen risico niet verlagen, maar wel in de zorgtoeslag snijden. Ik wil best solidair zijn met mensen die het beter hebben, maar als het aan de VVD ligt, wordt het omgekeerd toch een ander verhaal. En daar wordt massaal op gestemt 15 maart.

Nou nee Triva

Je wil toch dat er goed gezorgd wordt voor de kinderen die er zijn. Die ga je niet straffen omdat jij vind dat ouders maar minder kinderen hadden moeten nemen. De ondoordachte maatregelen en proefballonnetjes helpen niemand vooruit. Gewoon niet op de VVD stemmen. Dat lijkt me beter.

Nee dat bedoel ik niet

Ik heb net even heel veel cijfers bekeken en moet concluderen dat juist ook autochtone vrouwen in vinexwijken meer dan twee kinderen hebben. De tweede conclusie is dat juist ook bij niet westerse gezinnen het aantal kinderen flink is afgenomen. Maar Marokkaanse gezinnen hebben ook nog een bovengemiddeld aantal kinderen. Ik zeg eerlijk dat ik zelf iets te snel heb aangenomen dat het vooral de Marokkaanse "hoek" is die door die kinderbijslagbeperking te maken krijgt, maar dus ook vinexgezinnen.

Waarom je meer dan twee kinderen zou moeten willen subsidiëren? Omdat we een toekomst in gaan met meer ouderen dan jongeren kunnen betalen én omdat ik (als ik nog kinderen kon krijgen) graag zelf wil kunnen bepalen of twee of drie kinderen mijn gezin compleet maken. Daarnaast kan het iedereen overkomen dat je in een slechte periode terechtkomt. Dan is het fijn als je voor al je kinderen een extraatje krijgt. Of vind jij dat de overheid mag bepalen hoeveel kinderen acceptabel is? Dan ook maar een tegemoetkoming in schoolkosten tot het derde kind? Gratis meeverzekerd tot het derde kind?

iedereen dus

en niet alleen de mensen die het financieel minder hebben. Dus niet inkomensafhankelijk. En dan iedereen zelf blijven nadenken: geen hok vol kinderen als je er al niet voor 1 kunt zorgen en dan in de problemen komt.

Piratenpartij

https://motherboard.vice.com/en_us/article/how-our-likes-helped-trump-win

Wat het zwaarste is moet het zwaarste wegen. Het wordt steeds duidelijke dat er met onze burgerrechten en privacy een loopje genomen wordt.
In Buitenhof vandaag , Schuim en As, werd een artikel besproken waarin een bedrijf aan de orde kwam die door de verzameling van Big Data, met name van Facebook, algoritmes heeft ontwikkeld om burgers te profileren die in verkiezingstijd door 'microcommunicatie' beïnvloed kunnen worden.
Met echt of nepnieuws. Een voorbeeld is een opmerking die Hilary Clinton gemaakt zou hebben over zwarte mannen dat gedeeld werd waarna er inderdaad aanmerkelijk minder zwarte mannen op Hillary hebben gestemd in de primaries.

Dit bedrijf is ingehuurd voor de campagnes van de Nigel Farrage en Trump en hebben in feite de Brexit en de verkiezing van Trump door beinvloeding mogelijk gemaakt.

Zeer noodzakelijk dat er een partij in de kamer komt die scherp bovenop dit soort zaken gaat zitten.

De wereldwijde Piratenpartij.
https://piratenpartij.nl/internationaal/

D66

Stem jij lekker op de piratenpartij AnnJ!

Ik lees nu toch weer een goede reden om op D66 te stemmen:
http://www.ad.nl/binnenland/d66-belooft-onderwijs-4-5-miljard-concierges-en-kleine-klassen~aa926154/

Dat is dan ook 1 van de redenen waarom ik op ze gestemd heb. Hoewel ik toch denk dat het VVD wordt deze keer.

Piratenpartij

De totale verkwanseling van burgerrecht privacy, daar kun je wel om lachen Tuinstoel, maar het is onbegrijpelijk dat mensen niet begrijpen hoe belangrijk dat is. Er zijn voortdurend datalekken, belastingdienst van de week, nu weer kadaster. Bijna dagelijks horen we van verzameln en delen van data, ook jouw gegevens, met andere partijen. Niemand weet precies met wie de data wordt gedeeld.
Verzekeringsmaatschappijen, gemeentes, wilen data. En gaan e niet zorgvuldig mee om. De ict kennis is volledig ondermaats. De sleepnetwet komt er waarschijnlijk. Onschuldige burgers kunnen dan worden afgeluisterd, telefoon, computer, etc. Hele wijken worden meegenomen. En als Trump de gegevens wil, dan krijgt hij ze van de AIVD.
De piratenpartij is de enige partij die inziet hoe belangrijk het recht op privacy is. De wereld lijkt wel omgedraaid: ipv dat de overheid er voor ons is en transparant is, is de overheid gesloten en wil álles van ons weten. Maar kan er niet mee omgaan.

De lijsttrekker van de piratenpartij heeft hersens en denkt lange termijn.

precies kaaskopje

Het is inderdaad helemaal niet zo dat de groepen die jij in het hoofd hebt de grootste kinderschaar hebben.

Wat Vinex er mee te maken heb snap ik niet, dat zijn nu juist de wijken met de meeste huizen met kinderen en ook daar zitten gewoon huurhuizen bij.

Ik kan er met de pet niet bij dat jij echt al het geld van de rijken wil trekken (aow en kinderbijslag kan er wel af) en alles aan de armen wil geven maar als ik dan zeg dat die 'armen' hun probleem ook kunnen oplossen door een kind minder te nemen dan moet iedereen zelf het aantal kinderen kunnen bepalen. Ja dat mag van mij maar waarom moeten we dat met z'n allen subsidiëren? Zoals ik al zei; als ik een tweede auto, paard of aanbouw wil betaal jij toch ook niet mee? Toen ik over een eerste, tweede en derde kind nadacht heb ik ook aan het geld gedacht. Dat jij dat blijkbaar niet als eerste denkt mag van mij maar ga niet steeds tot het uiterste om geld weg te halen bij de rijken omdat daar nu eenmaal het geld is. Je kunt ook de armen eens stimuleren om meer geld te verdienen of om minder uit te geven.

Ja de kinderen van nu moeten de ouderen van straks betalen maar he we hebben het nu over de kinderen die nog geboren moeten worden en tegen de tijd dat die geld gaan verdienen is de babyboom al wel overleden. Daarentegen moet je ook denken aan het draagvlak bij de rijken die wel andere oplossingen gaan zoeken als jij het geld daar maar vandaan gaat halen voor alles en nog wat (nu dus aow en kinderbijslag). Waarom denk jij alleen aan mensen die in een slechte periode terecht kunnen komen bij drie kinderen maar niet als het om aow en kinderbijslag in het algemeen gaat?

Je zei al dat je niet kunt berekenen of iets haalbaar is maar misschien is het wel een goed idee om iets verder te denken dan: geld weg bij de rijken en geven aan de armen.

strategisch VVD stemmen

Ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen overwegen strategisch op de VVD te stemmen omdat ze bang zijn voor de PVV. Kun je dan niet beter (al dan niet strategisch) stemmen op een partij die absoluut niet met de PVV zal samenwerken?
Het lijkt mij ook absoluut niets als de PVV de grootste wordt, maar ik heb ze liever groot in de oppositie dan op welke manier dan ook in de regering en de enige partij die ik met hen zie regeren is de VVD met wellicht het CDA, al zeggen ze nu misschien iets anders.

Maaike

Maar dan kies je op een partij die niet met Wilders gaat samenwerken, wat dan? Je hebt dan nog twee mogelijkheden en schets jij dan even wat het gevolg is volgens jou?
1 PVV wordt de grootste met VVD dichtbij (dus samen wellicht bijna de meerderheid)
2 VVD wordt de grootste met PVV dichtbij (dus samen wellicht bijna de meerderheid)

Jij denkt dan dat alle overige partijen dan met een meerderheid een regering gaan vormen?

Triva

Even kort: in vinex zijn de gezinnen vaak groter onder autochtonen.

Precies Maaike

Bovendien ontstaat er dan sowieso een zeer groot, in mijn ogen ongezond, rechts front.

over de strategische stem

Kijk, als je de VVD een prima partij vindt dan moet je er vooral op stemmen. Maar alsjeblieft, ga nou niet strategisch op die club stemmen alleen maar omdat je tegen de PVV bent. Nog los van de mogelijkheid dat Rutte bij nader inzien toch een coalitie met Geertje vormt, denk je dat Rutte straks, als hij al die strategische stemmen geïncasseerd heeft, gaat erkennen dat heel veel mensen niet op de VVD, maar *tegen* de PVV hebben gestemd? Welnee, hij gaat roepen (zoals iedere winnende politicus roept) dat hieruit blijkt hoe breed het programma van de VVD gesteund wordt, en dat hij nu een stevig mandaat heeft om dat programma uit te voeren, waarna hij dat beweerde mandaat in de formatie in klinkende munt omzet. Ondertussen gaat de PVV in de peilingen weer stijgen (want de onvrede blijft) en wordt de VVD nog meer een PVV-light om die stemmen er ook nog bij te krijgen in 2021.

Dus nogmaals: vind je de VVD oké, dan is een stem op die club terecht. Zou je eigenlijk Wilders overwegen maar vind je hem net te ver gaan en vind je de VVD een redelijk alternatief: idem. Maar wil je eigenlijk liever op een andere partij stemmen en overweeg je om toch maar VVD te kiezen, om er maar voor te zorgen dat Geert niet de grootste wordt - niet doen, alsjeblieft. Stem op Rutte, en krijg Rutte. Wil je stemmen tegen Wilders? Stem dan ook een partij die duidelijk tegen Wilders is, en niet op een partij die zoveel mogelijk in dezelfde vijvers vist, alleen maar omdat die minder erg is. Want jouw stem wordt gewoon uitgelegd als steun aan die partij - je kan nou eenmaal geen voetnoten op het stembiljet zetten.

En wat als Wilders de grootste wordt? Heel akelig, en ik zal er buikpijn van hebben, maar de absolute meerderheid haalt-ie niet, dus hij zal toch echt een coalitie moeten vormen. Ofwel dat lukt hem (en is dat met de VVD, dan hebben al die strategische stemmers pas echt spijt), maar dat loopt dan uit op een fiasco, of, waarschijnlijker, het lukt hem niet.

Groeten,

Temet

Temet

Ik denk precies zoals jij maar ik snap niet hoe iemand kan zeggen dat die strategisch gaat stemmen en dan links kiest of CU. Ik kan daar geen logica in ontdekken of ik begrijp niet wat strategisch stemmen is.

strategisch stemmen

Strategisch stemmen doe je als je bijvoorbeeld SP wil stemmen, maar PvdA stemt omdat je denkt dat die de grootste kan worden, of meer kans heeft in een coalitie te komen. In de huidige sitruatie ontlopen de meeste partijen elkaar weinig en is het zo'n rommeltje dat je weinig kan zeggen van wat er na de verkiezingen gaat gebeuren met je stem.

Stemmen op een partij die je niet wil, alleen om de PVV eruit te houden is nergens voor nodig. Die komt er namelijk toch niet in.

nav Li

Strategisch stemmen is het volgens mij altijd als je eigenlijk wilt stemmen op een partij, maar uiteindelijk toch stemt op een andere partij - dus niet je echte voorkeur - omdat je hoopt dat dat - op wat voor manier dan ook - tot betere resultaten leidt.

De scenario's die iemand voor zich ziet en die hem/haar brengen tot een strategische stem kunnen natuurlijk wel verschillen.

Ik ben meestal te stom voor allerlei ingewikkelde scenario's (ik kan ook niet schaken), dus stem ik maar op de partij die werkelijk mijn voorkeur heeft. Althans, van de wat grotere partijen. Het is in principe niet ondenkbaar dat de Partij voor Mens en Spirit perfect met mijn ideeën overeenkomt maar daar stem ik dus niet op.

Overigens, als ik in de VS had gewoond en voor Sanders was geweest zou ik wel strategisch hebben gestemd op Clinton - maar daar hebben ze een heel ander systeem, met uiteindelijk maar twee echte kanshebbers. Ons stelsel is volkomen anders.

Groeten,

Temet

Stemwijzer voor ouders

http://www.metronieuws.nl/nieuws/binnenland/2017/02/eigen-stemwijzer-voor-jongeren-ouders-dierenvriend

"Ook ouders zijn geïnteresseerd in andere thema's: bijvoorbeeld in onderwijs of kinderopvang. Zij kunnen terecht bij hun eigen stemhulp, de StemWijsOuders. De eerste stelling: „Reclame voor ongezonde producten gericht op kinderen wordt verboden.”

Veel vragen ook over onderwijs. Daar kreeg ik dus D66 uit.
Helaas, ze zijn tegen het Koningshuis, voor het referendum en de gekozen burgemeester. Daar heb ik een tegengestelde mening over.
Maar ja, Europa en onderwijs, daarin kan ik me juist wel weer vinden. Moeilijk, moeilijk.