Stemwijzer verkiezingen 2017
Hebben jullie de stemwijzer al ingevuld? Ik had op 1 t/m 3 VVD, CDA en ChristenUnie. Best opmerkelijk gezien mijn ongelovigheid 
Ik ga er vanuit dat het gros hier wat linkser uitkomt.
Phryne
Ik ben echt niet slimmer dan jij en heb na kort zoeken het volgende gevonden op Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
"De toegenomen belangstelling van het referendum als middel om burgers bij de politiek te betrekken leidde in 2005 wel tot het houden van een raadplegend referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa. Dit referendum werd mogelijk door de Wet raadplegend referendum Europese Grondwet, een initiatief van de Tweede Kamerleden Farah Karimi (GroenLinks), Niesco Dubbelboer (PvdA) en Boris van der Ham (D66). Alleen de drie christelijke partijen stemden tegen deze wet."
Er is eerder een poging gedaan om er een bindend referendum door te krijgen. Daar heeft Wiegel een stokje voor gestoken (De nacht van Wiegel):
"Ondertussen hadden de partijen die voorstander waren van invoering van het referendum steeds meer aanhang gekregen. De toetreding van D66 tot de paarse kabinetten-Kok in de jaren 90 betekende een eerste doorbraak voor ideeën rond bestuurlijke vernieuwing. De regering diende een wetsvoorstel in waarmee het bindend correctief referendum in de Grondwet zou worden vastgelegd. Overigens waren referenda volgens dit voorstel aan zeer strenge voorwaarden gebonden: er moesten na een inleidend verzoek van 40.000 handtekeningen binnen zes weken 600.000 handtekeningen worden verzameld, waarvoor ondersteuners zich persoonlijk op het gemeentehuis dienden te melden. Bovendien was het referendum pas geldig als 30% van de kiesgerechtigden tegen het wetsvoorstel stemde."
Je kunt in dit artikel ook lezen dat in het begin van de vorige eeuw vooral de socialisten en communisten voor het referendum waren. Omdat de regering langdurig werd gedomineerd door christelijke partijen, heeft het referendum nooit voet aan de grond gekregen, tot het christelijke element in de regering een stuk kleiner werd en andere opvattingen dan van christelijke partijen de kans kregen. Nu nog steeds zijn christelijke partijen tegen referenda, net als de VVD.
Kortom: met je beschuldiging dat D66 verantwoordelijk is voor de komst van referenda heb je een beetje gelijk, ze horen bij één van de initiatiefnemende partijen. In hun eentje was het niet gelukt.
Ik persoonlijk ben overigens niet zo voor referenda. Maar het mag, dus het kan. Alleen hoop ik dat de voorwaarden veranderd worden, waardoor het onmogelijk wordt dat een minderheid de koers kan bepalen.
Triva
Dat ben ik met je eens (voorkeursstemmen) en dan had die hele DENK partij nooit bestaan en de PvdA z'n zetel kunnen behouden wat ook weer goed voor het kabinet was geweest.
VVD
Ik lees plannen die ervoor zorgen dat de meest kwetsbare mensen nog sneller over het randje kieperen. Zie bijvoorbeeld http://nos.nl/artikel/2157435-middeninkomens-profiteren-van-vvd-plannen-uitkeringen-niet.html
Ik weet dat de middeninkomens het steeds zwaarder hebben. Ze vallen overal net tussen. Ik ben het er helemaal mee eens dat hier wat mee gedaan moet worden! Maar niet ten koste van de groeiende groep mensen die al aan het randje hangen: zieken, gehandicapten en mensen met een minimum-uitkering!
Mensen met een ziekte of beperking hebben vaak een laag inkomen of een uitkering. Zij kunnen niet "gewoon wat harder werken", maar hebben wel flink wat kosten. De VVD wil echter gaan snijden in de zorgtoeslag en het eigen risico blijft overeind. Mensen die al in de bijstand zitten (en dat zijn echt niet altijd de rokende, onverantwoordelijke types die je op tv ziet) verliezen hun vakantiegeld.
Vakantiegeld? Terwijl je niet werkt? Ik hoor het jullie al roepen.
Maar dat "vakantiegeld" is maar een paar honderd euro en wordt vaak gebruikt om de gaten te vullen die zijn gevallen. Denk aan kapot witgoed, kleding die dringend moet worden vervangen (niet omdat het uit de mode is, maar omdat het kapot is of niet meer past). De tijd dat mensen hun witgoed vergoed kregen is in steeds meer gemeenten allang verleden tijd.
Zieken en gehandicapten worden op steeds hogere kosten gejaagd terwijl compensaties afgelopen paar jaar zijn wegbezuinigd. Medicatie en behandelingen die (naast het eigen risico) een eigen bijdrage hebben blijven in de apotheek staan.
Dat geldt ook voor andere zaken. Het is echt niet meer vanzelfsprekend dat de sociale dienst jouw nieuwe laptop of wasmachine sponsort. Koop maar tweedehands op de kringloop (met het risico dat die het binnen enkele maanden begeeft; mijn buurvrouw heeft in drie jaar tijd drie tweedehands wasmachines versleten!).
Ik ken ook een jongvolwassene die vanwege zijn autisme in een begeleide woonvorm zit. Hij mocht zijn opleiding niet afmaken omdat men hem niet goed kon begeleiden, kan geen (aangepast) werk vinden en zit nu in de bijstand (tot zijn eigen grote verdriet). Omdat hij nog geen 21 is, is dat maar een klein beetje. Hij heeft zijn eerste schulden al binnen omdat hij zowel eigen risico als eigen bijdrage CAK moet betalen. Zijn ouders hebben het helaas ook niet breed, maar zouden hem wel kunnen steunen door hem regelmatig wat eten te geven, maar de sociale dienst heeft gewaarschuwd dat hij dan gekort wordt omdat dat wordt gezien als "samengesteld huishouden". Ook is hij al een uitbetaling misgelopen omdat hij wegens de feestdagen niet op tijd een mutatieformulier had ingeleverd (dit moet op afspraak gebeuren en dat lukte niet binnen de termijn vanwege drukte bij het gemeentehuis).
Zo'n jongen, die zo graag WIL maar niet KAN, ervaart nu al dat hij het financieel niet redt en dat men schijt heeft aan het feit dat het hem veel moeite kost een normaal volwassen leven te leiden. Moet die nog meer inleveren? En met hem vele anderen die door ziekte, handicap of het feit dat ze wat minder slim zijn dan de gemiddelde Nederlander geen hoger inkomen kunnen krijgen?
En denk ook eens aan de 50-plusser die geen werk kan vinden en aan het eind van zijn WW-periode zit? Zie ook http://www.volkskrant.nl/opinie/stop-met-liegen-en-help-de-werkzoekende-oudere-echt-op-weg~a4459866/
Het zal de VVD een zorg zijn, want deze groep mensen is voor hen een dikke vlieg in de zalf.
Ik moet eerlijk zeggen dat dit me erg verdrietig maakt. Zo ga je niet met mensen om.
D66 en ethische kwesties
Ik heb om dezelfde redenen zeer veel moeite met D66:
voltooid leven/euthanasie
Opt out systeem orgaan donatie
En natuurlijk abortus (maar wat betreft ben je alleen bij de CU en SGP goed, SP is wel redelijk terughoudend met euthanasie (om andere redenen) maar niet met abortus)
Voor mij is het leven heilig vanaf het begin tot het natuurlijke einde
Daarnaast ben ik zeer tegen referenda
Dus ondanks dat we op economisch gebied en zeker op Europees gebied heel dicht bij elkaar staan gaat het hem toch niet worden.
Ik laat overigens de abortus kwestie niet heel zwaar wegen aangezien het geen onderwerp op de politieke agenda is en dat ook niet gaat worden voorlopig.
Bovendien wilde ik uit principiële redenen nooit op het CU stemmen. En de SGP uiteraard al helemaal niet.
Nu het CU zijn grondslag heeft veranderd ligt dat anders en wil ik er wel op stemmen.
Maar als ik abortus een rol had laten spelen had ik tot voor kort dus nergens op kunnen stemmen en aangezien het geen politieke rol speelt in Nederland op dit moment heb ik dit nooit echt laten meewegen.
Andere ethische kwesties zoals het standaard aanbieden en de vergoeding van de NIPT test, voltooid leven etc spelen nu wel een belangrijke rol en wil ik dus wel mee laten wegen
Tuinstoel
Nu denk ik dat mijn stem meer zinvol is bij VVD en gaat het dat worden. De economie trekt aan en dan moet je niet ineens overmoedig worden en kadootjes gaan uitdelen. Eerst wat meer spek op de botten krijgen.===
Vandaar dat de VVD opeens 1 miljard beloofd voor de ouderenzorg?
Oh ja... Monasch had ik over het hoofd gezien. Ja... armoe toch?
Sally
Dat ben ik ook met je eens. Het is goed dat er gesneden is in de sociale zekerheid want dat was ook nodig om een robuster systeem te creëren, zeker gezien de vergrijzing. Bovendien waren er ook heel wat excessen.
We moeten toe naar een goede basis in de sociale zekerheid maar wel een basis.
Ik denk niet dat we nu nog veel verder moet gaan met verminderen van de sociale zekerheid want dan kom je over een grens heen.
Vakantiegeld wordt overigens gewoon maandelijks op je uitkering ingehouden net als bij salaris. Misschien moeten ze het anders noemen om het meer sociaal acceptabel te maken 
En ik ben erg tegen maatregelen die de creativiteit van mensen belemmeren zoals mantelzorg boetes, niet regelmatig samen mogen eten of boodschappen doen zodat je kosten kan delen...
Natuurlijk zijn er mensen die daar misbruik van maken. Ik ken ze ook wel. Mensen die al lang samenwoonden met een partner (met inkomen) en die ergens een kamertje huurden om zo'n hun uitkering te behouden. Maar dat zijn uitwassen. En we zullen ook moeten accepteren dat die uitwassen er altijd blijven. Je zal altijd mensen hebben die het systeem verslaan etc. Dat is de menselijke natuur.
Maar in elk geval een van mijn overwegingen om geen VVD te stemmen is dat er geen veel verdere bezuinigingen op de sociale zekerheid gemaakt zouden moeten worden. Zeker niet het soort maatregelen wat het mensen niet toe laat om op een flexibele en creative manier voor elkaar te zorgen en elkaar te helpen.
Jaina
Een vraag die mij al langer bezighoud (niet specifiek door jou, maar in het algemeen): jij woont niet meer in Nederland. Waarom mogen geëmigreerde mensen eigenlijk nog meestemmen in hun land van oorsprong? Ja, het antwoord is natuurlijk omdat je Nederlander bent, maar je hebt Nederland verlaten. Ik zou er voorstander van zijn dat het stemrecht vervalt zodra je je hebt laten uitschrijven als inwoner van Nederland. Uiteraard geldt dat niet voor mensen die tijdelijk in het buitenland gaan werken, maar wel voor situaties als ik ga weg en kom niet meer terug. Mijn ouders vallen daar ook onder. Die willen onder geen beding terug naar dat koude akelige Nederland. Prima, maar dan is het nieuwe land het land waarop je je moet richten. Zo zie ik dat ook voor mensen die hier vanuit hun vaderland zijn komen wonen, of geboren zijn (dan helemaal).
Jaina
'Voor mij is het leven heilig vanaf het begin tot het natuurlijke einde'
Er is toch geen partij die jou verplicht om abortus te doen, jou verplicht om met 75 euthanasie te plegen en jou verplicht om je organen beschikbaar te stellen of wel? Met andere woorden: waarom wil jij dat iedereen precies zo in het leven staat en doet als jij?
Jaina
"Vakantiegeld wordt overigens gewoon maandelijks op je uitkering ingehouden net als bij salaris. Misschien moeten ze het anders noemen om het meer sociaal acceptabel te maken "
Daar stond ik nog niet eens bij stil, maar inderdaad!
Zie ook hier: http://www.antwoordopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75
Wat een onzin eigenlijk om het vakantiegeld te noemen!
Kaaskopje
Vreemde redenering aangezien je vaak in dat land ook niet zomaar mag stemmen! Zolang je de Nederlandse nationaliteit hebt mag je stemmen. Mijn nichtje woont bij haar man in Afrika, waarom vind je dat zij dan niet meer mag stemmen? Er zijn namelijk nog steeds dingen waar zij mee te maken heeft. Als ze terug willen en haar man wil hier wonen hangen daar allemaal toestanden aan, zou vreemd zijn als zij nu niet op de partij mag stemmen die het haar dan het makkelijkste kan maken.
Verder: hoe bepaal je of iemand tijdelijk in het buitenland woont of een 'ik ga weg en kom niet meer terug' buitenlander is? Heb je Ik Vertrek gezien van vrijdag? Die mensen wilden ook niet meer terug maar met een maand dachten ze er heel anders over.
Inderdaad
Raar dat dat (nog steeds) vakantiegeld heet: http://www.isgeschiedenis.nl/citaat-uit-het-nieuws/oorsprong-vakantiegeld/
Kaaskopje
Persoonsrecht is deels verbonden aan nationaliteit en deels aan domicilie.
Bepaalde zaken worden geregeld door het recht van je nationaliteit en bepaalde zaken door het recht van het land waar je woont.
Zolang je die nationaliteit hebt blijf je altijd verbonden met dat land en deels ook met de regels.
Daarnaast hebben mensen die emigreren vaak nog steeds praktische belangen in het land van herkomst (ontroerend goed, pensioenen, AOW, prijs en lengte van paspoort) en soms ook emotionele belangen (familie, kinderen die achtergebleven zijn)
Hoe meet je trouwens of iemand tijdelijk of voorgoed weg is?
Een half jaar, een jaar, 10 jaar...
Het is wel mogelijk om daar grenzen aan te stellen, sommige landen maken het emigranten bewoners lastiger doordat ze alleen op de ambassade mogen stemmen
Het VK en Duitsland stellen allebei een tijdsduur aan hun inwoners en die mogen na X jaar in het buitenland niet meer stemmen (tenzij ze terugkomen)
Andere landen stellen dat je het land van herkomst regelmatig moet bezoeken.
Er zijn ook landen waar geemigreerde bewoners niet mogen stemmen
Dat is dus is prima mogelijk.
Maar Nederland stelt die grens niet verder. Maar er is geen enkele internationale rechtsregel die zegt dat je die grens niet kan stellen dus als het Nederlandse parlement die rechten wil beperken dan kan dat.
Wel weer sympathiek
van het D66 is dat ze dubbele nationaliteiten zonder enige grenzen willen toestaan. Dat vind ik wel weer een heel positief punt.
Trivia
Niemand hoeft zo in het leven te staan als ik. Maar ik wil niet stemmen voor een overheid die zaken faciliteert waar ik op tegen ben.
Dat doet toch iedereen?
De PVV stemmer is tegen Islam/Immigranten en dergelijke en wil er niet meer van in het land. Dat kan. Ik sta daar anders in. Maar de PVV stemmer gaat voor wat hem het beste lijkt. Ik ga voor wat mij het beste lijkt.
Sally
Ieder bekijkt partij ideeën vanuit zijn eigen standpunt. Ik snap heel goed dat jij, als jij in een uitkeringssituatie zit, de ideeën van de VVD niet ziet zitten. Dan stem je anders. Ik zit in een andere situatie en vind dat werken moet lonen. En dat kan alleen als je het verschil tussen werken en uitkeringen groter maakt. Ik ken zat mensen die het de moeite niet vinden om voor 100 euro in de maand extra hun bed uit te komen en ergens snap ik dat ook wel. Daarom is dat ook geen wenselijke situatie.
Overigens heeft juist de VVD gehandicapten hun zelfstandigheid en waardigheid teruggegeven door ze middels het PGB de regie in eigen hand te geven. Zo mogen ze zelf bepalen hoe ze de zorg inrichten en dat vind ik ook heel belangrijk.
Kinderbijslag afschaffen voor mensen met hogere inkomens vind ik ook een goed plan. Wij hebben een goed inkomen en ik vind hogere belastingen niet de goede stimulans (dat willen linkse partijen altijd), maar zou me wel kunnen vinden in het afschaffen van bepaalde sociale voorzieningen boven een bepaald inkomen. Denk aan: kinderbijslag, zorgtoeslag, AOW. Waarom zou je AOW moeten krijgen als je een goed pensioen hebt?
Kinderbijslag exporteren naar het buitenland vind ik ook discutabel. Dat geld is voor kinderen hier bedoeld en als het geld naar het buitenland gaat, dan wel naar rato van de levensstandaard daar. Waarom zou dat raar zijn? Je moet altijd kritisch zijn met gemeenschapsgeld.
Jaina
En ik ben erg tegen maatregelen die de creativiteit van mensen belemmeren zoals mantelzorg boetes, niet regelmatig samen mogen eten of boodschappen doen zodat je kosten kan delen... ===
Precies. Ik vind het ook belachelijk dat volwassenen gekort worden, of geen recht hebben op toeslagen als ze bij elkaar moeten wonen. Dat is niet standaard vrijwillig. Hoe kun je sparen voor een eigen woning als je het beetje wat je hebt moet afstaan voor huur?
Tuinstoel
"Overigens heeft juist de VVD gehandicapten hun zelfstandigheid en waardigheid teruggegeven door ze middels het PGB de regie in eigen hand te geven. Zo mogen ze zelf bepalen hoe ze de zorg inrichten en dat vind ik ook heel belangrijk."
En vervolgens is datzelfde PGB zodanig "verbouwd" dat het bijna onmogelijk is geworden het te krijgen, en als je het al krijgt is het zo beperkt en in regels gegoten dat het niet meer mogelijk is om de eigen regie te houden.
Jaina
Dank je wel voor je duidelijke antwoord. Ik zou het systeem van de VK en Duitsland een prima idee vinden.
Triva
zie mijn antwoord aan Jaina.
Tuinstoel
Ik zit in een andere situatie en vind dat werken moet lonen. En dat kan alleen als je het verschil tussen werken en uitkeringen groter maakt. Ik ken zat mensen die het de moeite niet vinden om voor 100 euro in de maand extra hun bed uit te komen en ergens snap ik dat ook wel. Daarom is dat ook geen wenselijke situatie.===
Niet iedereen die een uitkering ontvangt is een luie donder. Dat jij toevallig mensen kent die niet uit hun bed komen voor honderd euro extra, wil niet zeggen dat je daarmee inzage hebt in het leven van álle uitkeringsgerechtigden.
Met dit deel: Kinderbijslag afschaffen voor mensen met hogere inkomens vind ik ook een goed plan. Wij hebben een goed inkomen en ik vind hogere belastingen niet de goede stimulans (dat willen linkse partijen altijd), maar zou me wel kunnen vinden in het afschaffen van bepaalde sociale voorzieningen boven een bepaald inkomen. Denk aan: kinderbijslag, zorgtoeslag, AOW. Waarom zou je AOW moeten krijgen als je een goed pensioen hebt?=== kan ik het alleen maar eens zijn. Pensioenen staan wel onder druk, maar zolang die zo royaal is, dat de AOW meer een mooi zakcentje extra is, vind ik de AOW niet nodig, of in ieder geval ook inkomensafhankelijk moet worden gemaakt. Hoe je ook bereikt dat hoge inkomens minder uit de staatsruif meepikken, doet er niet toe. Belasting, gekort worden op toeslagen... als het resultaat maar gelijk is. Zorg- en huurtoeslag is al inkomensafhankelijk.
Sally
"En vervolgens is datzelfde PGB zodanig "verbouwd" dat het bijna onmogelijk is geworden het te krijgen.."
Dat 'hoor' en 'lees' je overal, maar ik het het voor mijn kind ongevraagd voor een periode van 8 jaar toegekend gekregen en vervolgens per dit jaar vrijwillig laten stoppen. Ik vond dat ik te veel en te lang toegewezen kreeg, dat was niet eens nodig. Dus ik deel die ervaring niet.
Overigens vind ik het wel een regeling met een rauw randje. Ouders die zichzelf uitbetalen is op zich een fijne regeling voor mensen die het nodig hebben, maar werkt ook misbruik in de hand. Moeders die thuisblijfmoeder waren en zich nu laten uitbetalen vanuit het PGB.. ik vind het discutabel. Daarom moesten de regels waarschijnlijk worden aangescherpt. Helaas lijden de goeden altijd onder de kwaden.
Ik ben lid van zo'n Faceboekgroep waar moeders het de normaalste zaak van de wereld vinden om te stoppen met werken en zich laten uitbetalen vanuit PGB. Ik heb daar moeite mee. Ik vind het wel fijn dat je zelf kan bepalen waar je zorg inkoopt.
Kaaskopje
"Niet iedereen die een uitkering ontvangt is een luie donder. "
Dat maak jij er zelf van. Sterker nog, ik vraag me af of ik voor 100 euro extra in de maand bereid zou zijn 40 uur per week te werken. Ik snap het dus ook nog wel. Juist daarom moet die stimulans er zijn.
Verder denk ik dat je belastingontduiking in de hand werkt als je naar tarieven van 60% zou gaan. Juist de vermogende mensen hebben die mogelijkheid en vinden hun wegen. Maar als je werken laat lonen, en dus geen absurde tarieven hanteert, kan je tegelijkertijd belemmeren dat er bij hoge inkomens aanspraak kan worden gemaakt op sociale voorzieningen.
Tuinstoel
Ik hoor en lees het niet alleen, ik heb er middenin gezeten. Ik heb geen idee hoe je het voor elkaar hebt gekregen voor 8 jaar een PGB te krijgen, maar ik wil je wel geloven. Ik denk wel dat het een uitzondering is.
En waarom is het discutabel als een ouder zich laat uitbetalen vanuit het PGB? Iets dat eigenlijk amper nog mogelijk is tegenwoordig, maar tot 2015 wel kon.
Als jij een kind hebt dat veel zorg (bijvoorbeeld verpleging of begeleiding) nodig heeft, dat daardoor niet naar de buitenschoolse opvang kan of regelmatig van school moet worden gehaald omdat het echt niet gaat, ben je bezig met zorg die de gebruikelijke zorg te boven gaat. Dat gaat veel verder dan extra helpen bij huiswerk, oefenen met lezen of rekenen of zo.
Denk ook aan nachtzorg bij bijvoorbeeld meervoudig gehandicapte kinderen.
Dat kun je uitbesteden, maar niet alles, en niet 24/7. En dat gaat vaak ten koste van je carrière en je werkuren, vooral als er sprake is van alleenstaand ouderschap.
Maar ook dat stukje eigen regie is nagenoeg onmogelijk geworden. Blijkbaar woon jij in een gemeente waar de regels soepel zijn, maar dat is een uitzondering.
Op de facebookpagina's waar ik kom, lees ik heel andere verhalen. Maar ik kijk net als jij ook naar mijn eigen persoonlijke ervaringen. En die zijn niet best, zeker niet sinds het naar de gemeente is gegaan.
Sally / OT
Ik moet erbij zeggen dat ik het vorig jaar stop heb laten zetten, weinig ervaring met de gemeente. Al heb ik daar wel een hulpmiddel moeten aanvragen en dat ging probleemloos. Mijn kind heeft een ernstige diagnose, iets aangeborens, dus niet 'gewoon autisme' oid (en dat bedoel ik niet bagatelliserend) maar 'doet' het nu gewoon erg goed en heeft leren omgaan met zijn (lichamelijke) beperking. Voor hem was alleen de diagnose al voldoende om het te krijgen. Want ze weten dat dat iets is waar hij niet overheen groeit, sterker nog het kan erger worden naarmate hij ouder wordt.
Voor EMG kinderen is het een uitstekende oplossing en dan is het gewoon nodig om het gezin te ontlasten. Ik heb het niet over de ernstige gevallen, maar over ouders met een schoolgaand kind (regulier of speciaal) die graag minder werken maar zich wel gecompenseerd willen zien. Of moeders die nooit hebben gewerkt en nu een kans zien om aan extra geld te komen. Ik vind dat dan een persoonlijke keuze en niet eentje waarvoor anderen moeten opdraaien.
Maar we dwalen af...
AOW
Ik ben er geen voorstander van om AOW af te schaffen voor mensen met een hoger pensioen. Dat is een soort verkapte belastingverhoging voor mensen met een hoger inkomen. Die mensen hebben ook jarenlang AOW premies afgedragen.
Bovendien als je dat nu af zou schaffen zal het gevolg zijn dat mensen veel minder gaan investeren in hun pensioen en dat is ook niet de bedoeling.
Kaaskopje
Bijzonder dat je tegen AOW en kinderbijslag bent voor hogere inkomens maar voor het basisinkomen. AOW is een basisinkomen voor mensen die niet meer werken en kinderbijslag is een basisinkomen voor mensen die voor de volgende generatie zorgen.
Tuinstoel
Als je voor hónderd euro extra de volle 40 uur moet werken, zegt dat al iets over de hoogte van het loon. Ik heb zo'n vermoeden dat die 100 euro voor jou inderdaad niet hét verschil maakt.
Tegenwoordig moet je nog wel eens uit urenblokken kiezen. Ik wil van 28-32 of van 32-36 uur werken. Ik kies altijd voor het laatste. Het risico dat ik opeens maar voor 28 uur ingeroosterd wordt, is met het eerste blok te groot.
Die denkwijze
Komt denk ik vooral hoe mensen in het algemeen naar hun eigen beurs kijken. Zit het daar niet in dan moet het bij een ander maar weggenomen worden. Maakt niet uit of je daarvoor gewerkt of gespaard of aan meebetaald hebt, jij hebt het dus jij moet dat ophoesten..Jij kan met minder toe en anders leef je op te grote voet.
PGB
In mijn werk zie ik nog regelmatig dat mensen PGB krijgen en familieleden uitbetalen om voor ze te zorgen. Dat komt echt nog regelmatig voor, zeker als er spraken is van WLZ. (bij volwassenen levenslang.) Ik vind dat voor veel mensen zeker een oplossing. Wel zeg ik er altijd bij dat het natuurlijk niet bekend is wat de toekomst brengt qua overheid....
Vreselijk om mensen met een bijstandsuitkering nog meer te korten door vakantiegeld af te nemen of zorgtoeslag te verlagen. Ik zou nooit VVD stemmen (ook niet strategisch.) Maar ik zou het erg vinden als er nog meer gekort wordt op mensen met een uitkering. Inderdaad niet iedereen is in staat om te werken.
Misschien anders de minimum lonen verhogen om werken te belonen? De inkomensval is natuurlijk vreselijk.
Ik ben heel huiverig over wat ons te wachten staat. Ik geloof nooit dat de VVD zijn belofte houdt, die gaan wel met de PVV reageren. Een rechts kabinet, vreselijk. Ik denk dat het wel de burger initiatieven zal stimuleren. Als het vluchtelingen en mensen met een niet westerse achtergrond moeilijk gemaakt wordt, zal denk ik een hele groep vrijwilligers dit willen compenseren.
Triva
Ik geef toe dat ik de vorm waarin de basisbeurs gegoten moet worden een lastig onderwerp vind. Ik heb wel stellig het idee dat het voor de laagste inkomens een win-win situatie kan opleveren voor de ontvanger en de overheid vanwege de bureaucratie van toeslagen, controles of je wel genoeg je best doet om werk te vinden e.d..
Een overweging zou kunnen zijn om het basisinkomen te laten gelden tot aan de pensioengerechtigde leeftijd. Wie zich dan zelfstandig kan redden doet dat, wie dat niet kan zou een voortzetting van het basisinkomen kunnen krijgen. Ik heb de wijsheid niet in pacht, ik probeer na te denken over hoe je dat zou kunnen doen.
Maar goed.. zolang er hoe dan ook geen basisinkomen is:
De AOW is naar mijn idee vooral een (minimum-)nkomen voor mensen die het zonder AOW niet zouden kunnen rondbreien. Zo is het in het allereerste begin volgens mij ook bedoeld geweest. Vervolgens werd Nederland steeds welvarender door de gaswinning, een groeiende economie e.d. waardoor de AOW geen groot dilemma was. Maar het ziet ernaar uit dat de gaskraan dicht gaat en er steeds meer ouderen zijn die aanspraak maken op die aow-pot, terwijl er naar verhouding steeds minder jongere mensen zijn die dat bij elkaar moeten werken. Misschien is het daarom tijd voor een herziening van dat AOW-recht. Als je via andere kanalen maandelijks een paar duizend euro bijgeschreven krijgt, waarom zou je er dan nog eens 1400 (ergens in die buurt meen ik) bij moeten krijgen? Ik gun het iedereen wel, maar nu we op het punt staan dat ouderenzorg een probleem wordt, vind ik het geen gek idee om de AOW op zijn minst inkomensafhankelijk te maken.