TV, krant, info, jongeren
Om het draadje m.b.t. Andere Tijden niet te vervuilen, start ik even een nieuwe. Wel n.a.v. daarvan vroeg ik me eigenlijk iets af.
Jongeren, niet alleen tieners en begin twintigers, maar ook zeker dertigers en wellicht veertigers, kijken zelden meer TV. Ze streamen en Netflixen, soms uitgesteld kijken. Dat zijn hoofdzakelijk films en series. Ook wordt er zelden door hen een krant gelezen. Hooguit wat koppensnellen op Nu.nl of via pushmeldingen en dat soort dingen.
Wat ik me nu eigenlijk afvroeg: als je zelden tot nooit naar talkshows, documentaires, informatieve programma's en dergelijke kijkt, nooit achtergrond informatie, interviews, collumns enz leest, dan ben je toch eigenlijk totaal verstoken van achtergrond info, diepere kennis van een onderwerp, visie van anderen/deskundigen enz? Zelfs van algemene ontwikkeling. En dan eigenlijk m.b.t. alles.
Niet dat ik daar nou zo snel een oplossing voor weet, maar ik bedacht me wel: waar halen ze nou uitgebreidere info vandaan? Achtergronden, visies enz enz.?
Haaknaald schreef op 09-05-2021 om 15:11:
Ik heb al langer het idee dat mijn kinderen niet passen binnen het gemiddelde op OO, want ik heb hier een 16 jarige en een 18 jarige in huis die zelf op zoek gaan naar achtergrondinformatie over onderwerpen die hun interesse hebben. Dat kan dan spontane interesse zijn of noodgedwongen. Ze zien iets in de koppen van de krant (regionaal dagblad dat dagelijks in de bus valt) en zoeken daar meer over op op internet.
Dat gaat dan om onderwerpen waar ze zich voor interesseren (jongste ruimtevaart, oudste scheikunde) of onderwerpen waar ze vanvinden dat ze iets meer moeten weten dan de koppen, bijvoorbeeld corona.
oh interessante conclusie. Voor dat gemiddelde heb je natuurlijk wel gegevens nodig om dat gemiddelde te kunnen meten.
Haaknaald schreef op 10-05-2021 om 09:02:
[..]
In de talkshows hoor je weinig nieuws inderdaad en als je je beperkt tot de mainstream media van tv (journaal en een talkshow) en een krant is je bubbel ook beperkt.
"Uiteindelijk is het setje NOS journaal, Nederlandse kanten en nieuws- en talkshows ook maar een bubbel."
Dat is natuurlijk waar. Toch volg ik liever vooral mainstream media wat nieuws betreft dan niet-mainstream. Wie checkt dáárvan of het echt klopt? Ik zie dat door corona extra duidelijk misgaan.
Ik heb veel jongelui in mijn omgeving van verschillende niveaus en ik merk dat ze allemaal op hun manier met de actualiteit bezig zijn. Zij krijgen via sociale media veel meer en veel sneller informatie. Heel veel wordt gescand, maar ze kijken ook vrijwel allemaal verder als iets ze interesseert. En dan komen ze vrijwel niet in de bubbel van de grote kranten terecht, maar op een allegaartje van websites. Juist wel interessant! Het zorgt er ook voor dat ze allemaal een eigen mening vormen. Echt van alles komt hier thuis. Van pro- scholieren tm universiteit, van demonstrerende wappies van tot aan Volt- en D66 stemmers. Echt leuk om die discussies dan te volgen.
Ixia we hebben het hier niet over schoolkinderen die denken dat de eerste hit van Google ook meteen de beste informatie bevat. Het gaat over jongeren die echt wel weten dat Facebook niet de meest betrouwbare bron is.
Mijn dochter zit bijvoorbeeld op Instagram met een clubje (van over de hele wereld) dat elkaar volgt naar aanleiding van een specifieke interesse. Daar wordt ook wereldnieuws gedeeld, opgehangen aan die specifieke interesse. Als ze van uit die link gaat zoeken is het vertrekpunt anders een komt ze op andere sites dan waar ik op kom. Dat geeft niet dat maakt de gesprekken over bepaalde dingen alleen maar diverser.
Anders is niet per se fout.
Ixia. schreef op 10-05-2021 om 09:54:
[..]
"Uiteindelijk is het setje NOS journaal, Nederlandse kanten en nieuws- en talkshows ook maar een bubbel."
Dat is natuurlijk waar. Toch volg ik liever vooral mainstream media wat nieuws betreft dan niet-mainstream. Wie checkt dáárvan of het echt klopt? Ik zie dat door corona extra duidelijk misgaan.
Websites van opiniemakers, politieke partijen, overheidsinstanties, ngo's, bedrijven, Wikipedia, buitenlandse kranten, meer Nederlandse kranten dan alleen waar het huishouden een abonnement op heeft. Overigens is het nieuws in onze kranten en nieuwsrubrieken op tv ook niet altijd even accuraat en objectief. Goed dus om alles wat de wereld je te bieden heeft aan info te kunnen raadplegen.
skik schreef op 10-05-2021 om 11:37:
[..]
Overigens is het nieuws in onze kranten en nieuwsrubrieken op tv ook niet altijd even accuraat en objectief. Goed dus om alles wat de wereld je te bieden heeft aan info te kunnen raadplegen.
Dat is zeker zo Skik. Sowieso hebben we (en dus ook de jongeren) toegang tot veel meer en eindeloze bronnen. Absoluut. Maar toch.... Als ik iets over een bepaald onderwerp wil weten, dan speur ik op Internet. Zaak is dan natuurlijk betrouwbare info te vinden, maar op zich is die er genoeg. Dat is ook niet het punt. Het gaat mij meer om info, visie enz, waar je niet speciaal naar op zoek bent, maar waar je toevallig tegen aan loopt, of invalt. Ik ben er min of meer van overtuigd, dat men meestal een krant digitaal anders leest, dan op papier. Digitaal pik je er de onderwerpen uit, waar je over wilt lezen. Op papier ga je er meer voor zitten en zul je sneller er meer van lezen, columns meepakken, ingezonden brieven, een onderwerp meepakken wat misschien niet direct je interesse heeft, enz.
Ook denk ik dat zo een beetje werkt met lineaire ' TV ' versus digitaal. Digitaal zoek je een film of serie op. I.i.g. iets specifieks, waar je naar wil kijken. Bij lineair TV kijken (even uitgaande van een avond dat je gewoon op de bank TV wil kijken), zul je het moeten doen met wat er is. En is er niet veel of iets wat je persé wil zien, dan val je in e.o.a. programma, dat wellicht reuze interessant is, of iig interessanter dan je verwachtte. Of desnoods 'het gaat', maar bij gebrek aan beter kijk je ernaar en pik je toch e.e.a. op. Én je haakt minder snel af. Digitaal, met de oneindige keuze, haak je natuurlijk zo weer af, als het niet direct boeit.
Overigens zou die oneindige keuze mij keuze stress geven.... 
Ligt aan mij natuurlijk, maar, dat werkt écht zo bij mij.
Als ik een tip mag geven? Neem eens deel aan (of kijk via de podcasts achteraf naar) de bijeenkomsten/gesprekken o.l.v. Bas Mesters bij De Tussenruimte van debatcentrum Emma in Den Haag. Nog wel het beste samen te vatten - zou ik zeggen - met de woorden: actualiteit van blijvende waarde!
RodeKrullenbol schreef op 12-05-2021 om 14:17:
Als ik een tip mag geven? Neem eens deel aan (of kijk via de podcasts achteraf naar) de bijeenkomsten/gesprekken o.l.v. Bas Mesters bij De Tussenruimte van debatcentrum Emma in Den Haag. Nog wel het beste samen te vatten - zou ik zeggen - met de woorden: actualiteit van blijvende waarde!
Interessant. Als je het kent, er bewust naar kijkt/luistert enz. Komt iig niet zomaar voorbij vliegen.
bieb1963 schreef op 09-05-2021 om 15:56:
Ja, oké, er zullen vast ook jongeren zijn zoals hierboven omschreven. Maar ik denk velen niet. En niet eens zozeer omdat ze per definitie niet geïnteresseerd zijn, maar meer omdat ze het niet 'automatisch' meekrijgen, door bijv. iets op TV te zien.
Daarbij gaan bovengenoemde onderwerpen, zoals bijv. bij Haaknaald, om meer specifieke zaken waarin een jongere toevallig is geïnteresserd. En dan vaak over een journalistiek verwoord onderwerp. Dat is ook belangrijk. Maar vooral missen ze, m.i. de visie, andere invalshoeken, van anderen, de discussie.
Het is best mogelijk bieb dat de meerderheid van de jongeren niet zelf op zoek gaat naar pluriforme achtergrondinformatie. Ik ken ze niet maar dat zegt niks natuurlijk.
Maar volgens mij is dat verschijnsel, of althans de klacht daarover van ouderen, helemaal niet nieuw. Ik kreeg vroeger “krant lezen” bij maatschappijleer. Dat was om hetzelfde probleem op te lossen.
Ik denk dat het wel los loopt met die jongeren. Of voorzover dat niet zo is, dat dat toch veel meer een tijdsbeeld is dan een kwaal van jongeren alleen. De viruswappies, pietverzwarters, complotversnellers en borealisten informeren zich ook uitsluitend met de natte vinger en richten daar zelfs hun eigen riooljournalistieke kanalen voor op.
M Lavell schreef op 13-05-2021 om 07:31:
[..]
Ik denk dat het wel los loopt met die jongeren. Of voorzover dat niet zo is, dat dat toch veel meer een tijdsbeeld is dan een kwaal van jongeren alleen. De viruswappies, pietverzwarters, complotversnellers en borealisten informeren zich ook uitsluitend met de natte vinger en richten daar zelfs hun eigen riooljournalistieke kanalen voor op.
Dat zijn idd wellicht niet alleen jongeren, maar ook 'oudere jongeren', iig mensen die niet meer lineair tv kijken of een papieren krant lezen. M.i. krijg je een breder beeld over de denkbeelden van bijv. viruswappies en borealisten als zo iemand aan een talkshow tafel aanschuift om maar wat te noemen. Ik merk dat ook wel bij mijn 'jongere' colega's (rond de 40 ofzo), die zelden lineair kijken, maar vooral netflixen, die geen papieren krant hebben, dat ze, naar mijn mening dan hé (en dat is ook maar een mening...) best kortzichtig kunnen reageren. Ze pikken de zwartepieten discussie op en vinden daar wat van (blijf van onze ZP af, het is gewoon voor kinderen enz enz), maar de achterliggende gedachte en hoe de anti ZP's e.e.a. ervaren, meemaken (m.n. natuurlijk de donkere medemens), dát missen ze. Het gaat mij dus niet zozeer om anti of pro te zijn of wat IK er van vind, maar om het totale beeld. Dán pas kun je er een mening over hebben. Laatst was er ook een discussie over het gegeven dat vluchtelingen wél een huis toegewezen kregen, maar hun kinderen al jaren wachten. Het chagrijn snap ik, maar ook hier kun je pas echt iets van vinden als je begrijpt waaróm sommige keuzes worden gemaakt. Dan kan je daar nog steeds chagrijnig over zijn én je kan het er nog steeds niet mee eens zijn, maar tóch zul je dan iets beter begrijpen wat de achterliggende gedachte is, de consequenties enz.
Wat is er dan mis met de digitale krant? Waarom moet die papier zijn?
Bij een papieren krant beland je minder snel in de fabeltjesfuik. Maar als je maar 1 krant leest heb je geen verscheidenheid aan meningen. Persoonlijk vindt ik het hebben van maar 1 krant duur genoeg. Op de basisschool werd het aangeraden om een krant te hebben en het journaal te kijken, zodat de kinderen meerdere kanten van het nieuws kregen te zien.
Inmiddels zijn ze 16 en bijna 19 en zijn ze actief met zelf nieuws bekijken van diverse kanten op internet de krant heeft weinig toegevoegde waarde meer. Als de bezorging zo slecht blijft dan neem ik met het behalen van het Havo diploma afscheid van de krant. Elk kwartaal flink betalen en dan 5 tot 7 keer per maand de digitale versie moeten lezen wegens niet bezorgd is niet de bedoeling. In het begin kwamen ze bij melding nog na bezorgen nu niet meer. 😒
Valeria schreef op 13-05-2021 om 16:19:
Wat is er dan mis met de digitale krant? Waarom moet die papier zijn?
Niks op zich Valeria. En nog even los van het feit of je het fijn vindt constant van een (vaak klein) scherm te lezen. Het verschil is wel, dat je voor een papieren krant eerder echt gaat zitten en dat je niet alleen maar scrolt naar hetgeen je wil lezen, of daarnaar zoekt. Dus ik denk dat je onbewust wel meer leest vanaf een papieren versie.
Overigens zelden geen bezorging en altijd op tijd, dus wat dat betreft geen klachten gelukkig.
Hmm, ik vind dat als je Wakker Nederland kijkt (of hoe heet dat programma 's ochtends vroeg om de journaals heen) je ook bepaald geen genuanceerd beeld krijgt, van talkshows met korte interviewtjes ook niet, ongeacht de signatuur, presentator of gasten want het moet allemaal snel, snel, snel en je papieren krant is ook maar één bron. En dan zit er nogal verschil tussen de Telegraaf en de Volkskrant bijvoorbeeld.
Dat je met de papieren krant uitgebreider en aandachtiger leest herken ik niet. Ik lees liever onderuitgezakt liggend op de bank van m'n laptop dan met zo'n onhandig stuk papier in een stoel. Maar dat zal voor iedereen persoonlijk zijn. Voordeel van online: verschillende kranten over hetzelfde onderwerp raadplegen.
Ik snap volgens mij wel wat je bedoelt Bieb. En dat is de reden dat ik compleet old school elke avond het achtuurjournaal kijk. Het voelt oubollig maar ook prettig. Als ik door een krant blader (en online is dat misschien nog erger) dan heb ik toch de neiging om alleen te lezen waar mijn eigen interesse naar uit gaat. En eigenlijk wil ik dat een slimme en verstandige redactie voor mij bepaalt wat belangrijk is. Ik zit daar toch maar te zitten op die bank, dus dan kijk ik ook wel wat er bijvoorbeeld in Myanmar aan de hand is als dat op het nieuws komt. Uit mezelf zou ik niet snel een artikel lezen over Myanmar. En zo word ik toch wat wereldwijzer, omdat ik braaf het nieuws volg dat iemand anders mij voorschotelt.
Maar dat gaat dus wat mij betreft meer over een verscheidenheid aan onderwerpen dan over een verscheidenheid aan meningen. Hoewel die in serieuze media ook wel voldoende aan bod komen. Daar heb ik dan juist weer geen talkshow voor nodig. Maar dat weet ik niet zeker, want ik kijk zelden naar talkshows.