Verkiezingen

Niet strategisch

Ik stem gewoon weer GroenLinks, ik ga zeker niet 'strategisch' op de PvdA stemmen. Die partij is al jaren vlees noch vis. Ik begrijp niet dat de VVD zo populair is. Zien mensen nou niet dat de werkloosheid omhoog gaat en de lagere inkomens weer minder gaan krijgen met hen aan 't roer? En weer enorm bezuinigen op de zorg...bah! Ik vond Rutte juist enorm door de mand vallen bij dit debat, maar hij kwam weer als 'winnaar' uit de peilingen, onbegrijpelijk.
Ik vond dit debat overigens minder erg dan dat van afgelopen zondag. Die Frits Wester kon 't allemaal niet aan, dat debat leiden.
Groet,
Jujube

Braak (opmerking lief kijken)

De opmerking dat de vragenstelster zo lief keek vond ik echt te eng voor woorden. Zou hij dat ook tegen een vragensteller gezegd hebben? "Daar geef ik geen antwoord op", was gewoon recht door zee geweest.

Mijn irritatie

De taal die Wilders bezigt vind ik zo onplezierig. Alles wordt aangedikt met strijdlustige bijvoeglijke naamwoorden. Bij propagandafilms in tijden van oorlog of voor een bepaald regime zie je dat ook. Enge man.

Voor vic

Heb jij dan de illusie dat je rechts beleid niet in je portemonnee zult voelen?? En verder: als ik stem,kijk ik niet alleen naar mijn eigen belang,maar naar het totaalplaatje,en uit solidariteit met zwakkeren kijk ik ook hoe een en ander voor hen uitvalt.
Bastet

Leuk carmen!

de stomwijzer - lekker simpel : )

Sassefras

Als je links en rechts ouderwets definieert als veranderingsgezind en behoudend, is de SP rechts. Die wil minder Europa, terug naar de gulden, vasthouden aan alle mogelijke verworven rechten (AOW en zo). Dat vind ik behoudend. Ze hebben genoeg programmapunten waar ik instemmend bij knik, maar voor hervormingen moet je niet bij de SP zijn.

Krin

De SP wil echt niet terug naar de gulden hoor. Ze waren het destijds niet eens met de gang van zaken rond de invoering van de Euro, maar zien ook echt wel in dat terugkeer naar de Gulden nu geen optie (meer)is.
Wat de behoudenheid van de SP betreft, daar heb je gelijk in, maar dat is nu juist hetgeen mij zo aanspreekt. Ze waaien niet met alle winden mee zoals zoveel partijen, en hebben bijvoorbeeld jaren geleden al voorspeld en gewaarschuwd wat de gevolgen zouden zijn de privatisering en liberalisering van veel bedrijven in de publieke sector. Het zou raar en ongeloofwaardig zijn als ze nu opeens andere dingen gaan roepen en andere maatregelen willen dan hetgeen waar ze al jaren op hameren en die bewezen niet goed zijn verlopen.

Door de hond of door de kat

Vic:"Als ik zo'n debat zie word mij steeds duidelijker waarom ik rechts stem. Ik vraag me dan toch af hoe dat bij jullie werkt? "
Eh... Zie de berekeningen van het CBP. De VVD leidt tot meer koopkrachtverlies dan de Pvda.
Nog interessanter: waar denk je dan dat de overheidsbezuinigingen dan van betaald worden?
" Kom je niet in de problemen als je honderden euro's meer moet betalen voor zorg, veel minder hra krijgt, en allerlei andere maatregelen voor je kiezen krijgt met je zogenaamde hoge inkomen van pak 'm beet 50.000 euro?"
Problemen zijn relatief natuurlijk. Wat denk je dat er gebeurt met mensen die tot pak 'm beet 32.000 euro verdienen die honderden euro's meer huur moeten gaan betalen? Als jij het al over problemen hebt, hoe zit het dan met hen?
Het ergste aan de VVD/CDA plannen vind ik dat ze absoluut niet realistisch zijn. Hra handhaven gaat gewoon niet lukken. Niet eens om de kosten, maar om het effect ervan op de huizenmarkt. En dat is niet alleen de koopmarkt, maar ook de huurmarkt.
Die moet helemaal op de schop. De CDA minister tekent daar doodgemoedereerd contracten met Europa over in december, en de partij doet nu in het verkiezingsprogramma nu alsof het niet bestaat.
De VVD-er Nelie Kroes zit Nederland al jaren achter de broek om die rare woningmarkt, maar de VVD doet doodleuk alsof er niks aan de hand is.
Die HRA gaat er ook bij deze partijen aan net als het monopolie van de woningcorporaties en projectontwikkelaars in de huurmarkt.
Dat laatste ligt dus al vast in contracten met de EU. Was je misschien bang voor de huizenprijs in verband met de HRA, had je hier niet op gerekend zeker.
Groet,
Miriam Lavell

Huren en kopen

Wat mij tegen de borst stuit is dat Mark Rutte wil bepalen wie in een huur en een koophuis woont. Ik wíl helemaal geen koophuis! Het zal even lekker worden dat ik er een moet kopen omdat ik niet het juiste inkomen voor een huurhuis heb. Ik vind de druk op verhuizen als je inkomen stijgt ook geen pas geven om eerlijk te zijn. Jammer dat je een goedkoop huis bezet houdt, maar als je gelukkig bent in een bepaalde wijk vind ik dat je het recht hebt daar te blijven wonen. Het is een erg spontane inval die ik nu heb, maar zou het niet mogelijk zijn om mensen die naar verhouding wel erg goedkoop huren een bijdrage te laten leveren aan de huurtoeslagkas? Woonrecht voor hogere inkomens of zoiets? (ik zei al dat het een erg spontane en onoverdachte ingeving is)

Probleem

Nou ja, de VVD wil dat huren zo duur is dat mensen eieren voor hun geld kiezen en gaan kopen.
Maar willen kopen is nog niet kunnen kopen. Je moet eerst een hypotheek zien te krijgen. Oh nee, je moet eerst een huis zien te vinden voor een redelijke prijs. En dat is lastig, zeker als de huren omhoog gaan, want dat verhoogt de huizenprijzen weer. En die prijzen zijn al te hoog. Dat komt weer door de HRA.
Wat ik het minst begrijp is dat de VVD op dit punt niet wordt aangepakt. Het aansmeren van koophuizen aan mensen die dat eigenlijk niet kunnen betalen is het begin van de kredietcrisis geweest.
En juist die crisis is nog niet ten einde, zie http://www.volkskrant.nl/economie/article1383109.ece/Problemen_dreigen_voor_ruim_65_duizend_huiseigenaren
Groet,
Miriam Lavell

Vic

Vic: Kom je niet in de problemen als je honderden euro's meer moet betalen voor zorg, veel minder hra krijgt, en allerlei andere maatregelen voor je kiezen krijgt met je zogenaamde hoge inkomen van pak 'm beet 50.000 euro?

Dat hoeft niet. Dan pas je je uitgavenpatroon aan. Minder op vakantie, uit eten, naar de film, auto rijden, abonnementen, luxe-uitgaven, schoenen.... Je hoeft er geen hap minder om te eten, misschien wel goedkoper.
Moeten de echte minima inleveren dan hebben ze die keuzes hierboven geschetst niet want daar geven ze nul aan uit. Oke, dat klopt niet helemaal. Van mijn schoenen, ik bezit precies 1 paar, zijn de zolen zowat door dus daar zal ik binnenkort geld aan moeten besteden. Op de rest kan ik niet bezuinigen dus wordt 't bezuinigen op eten en op tijd naar bed (licht en verwarming uit). Maar misschien, duim maar voor me, heb ik binnenkort weer werk. Ben vanmiddag op gesprek geweest (met m'n oude versleten schoenen en geleende leuke blouse).

Was niet helemaal volledig

Ik kijk echt niet alleen naar mijn eigen situatie. Mark Rutte reageerde vandaag heel erg kwaad op aantijgingen dat de VVD de minima laat inleveren. Volgens hem worden die bij bijv de huurverhogingen gecompenseerd met huurtoeslag en gaat een bijstandsmoeder er niet op achteruit. Ik geloof dat wel(heb niet zelf alles doorgerekend).

Vic

Ik krijg geen huurtoeslag en vast ook niet als de huur opeens flink stijgt, maar ik zou er wel de gevolgen van voelen.
Misschien dat Mark Rutte een ander huurtoeslagsysteem gaat invoeren, maar volgens mij is het nu zo dat er een plafond aan die toeslag zit. Het is niet de bedoeling dat je met huurtoeslag in een huis van 1200 euro trekt en bijgevuld moet worden tot zo'n 300 euro, omdat je een uitkering hebt. Dus is mijn verwachting dat als de huren flink omhoog gaan júist in de sector waar mensen het niet altijd breed hebben, die mensen de eindjes nog moeilijker aan elkaar kunnen knopen.

Kaaskopje

Oei, juist over wonen, huren en kopen heb ik geen linkse ideeën. Ik vind nl dat huren op een of andere manier gekoppeld moeten zijn aan de waarde van de woning. Als je een huis moet kopen kun je met een minimum inkomen geen huis van 4 ton kopen. Dat zou voor huurders dan ook moeten gelden. Met een minimuminkomen kun je dus geen huis huren voor 1200 euro. Het is niet de bedoeling van de VVD om de huren maar te verhogen om het verhogen. Dat gaat met de markt mee. Je huur voor een flat in een goedkopere wijk gaat dus niet omhoog.

Nee vic

Vic:"Het is niet de bedoeling van de VVD om de huren maar te verhogen om het verhogen. Dat gaat met de markt mee. "
Nee Vic, het is de bedoeling van de VVD om de markt te beinvloeden, net zoals de HRA de markt beinvloedt.
De VVD wil de huren omhoog, niet omdat huur te weinig opbrengt, maar omdat kopen inmiddels in veel gevallen duurder is dan huren. Dat komt niet omdat de huren te laag zijn, maar omdat de huizenprijzen te hoog zijn en dat komt weer door de HRA.
Onze huizenmarkt is in niks een vrije markt en lijkt in alles op een oostbloksysteem waar van bovenaf de prijzen worden gemaakt. Van grondprijs tot woz waarde, van koopprijs tot huurprijs. Alles is kunstmatig en wordt door ingrijpen, of juist het bewust uitblijven daarvan, beinvloed door de overheid.
Door de rechts met name.
Groet,
Miriam Lavell

Vvd

Ik stem VVD. Dat doe ik altijd. Omdat ik vind dat iedereen in eerste instantie verantwoordelijk is voor zichzelf.

Dendy

Didi

Sterker nog,Jan Modaal kan vaak al nauwelijks op vakantie....
Bastet

Niet andersom

Ik woon ook in de randstad, dus ik weet hoe dat werkt. Het heeft er alles mee te maken dat 'links' roept dat iedereen in een fatsoenlijke woning moet kunnen wonen, en dat interpreteert als een huisje met een tuintje in een goede buurt. En voor de huurmarkt werkt dat vaak op die manier. Er is wel een puntenstelsel, maar het is mij onduidelijk hoe daar de stand van de buurt in verwerkt wordt. Bijv. in Bloemendaal, waar een klein arbeidershuisje zo rond de 3 ton kost, kun je een vergelijkbaar huisje huren voor een bedrag onder de huurtoeslaggrens. Dat vind ik scheef. Ik vind dat iedereen een dak boven zijn hoofd moet kunnen betalen, maar dat je niet kunt verwachten dat mensen met hoge en lage inkomens in vergelijkbare huizen en buurten wonen. Je krijgt ook geen autotoeslag omdat Jan Modaal in een zelfde auto moet kunnen rijden als een tonplusser. Of boodschappentoeslag zodat iedereen naar Albert Heijn kan.

Ik ben er nog niet uit...

Mijn eerste voorwaarde is dat ik een partij wil die de PVV uitsluit. CDA en VVD vallen af. Aan de andere kant zie ik niet 123 de PVV regeren. CDA daar heb ik helemaal niets mee, zij hebben hun kansen gehad, opzouten. Kijk je dan naar een beoogde coalitie dan wil ik per se geen VVD-CDA gebeuren. Een stem op SP of GL is dan misschien wel een verspilde stem; misschien moet je er dan maar alles aan doen om PvdA sterker te maken. Maar of ik daar nu zoveel mee heb?
Voor mij is eigenlijk wel duidelijk dat we langer door moeten werken; als we met z'n allen langer blijven leven dan wil ik die rekening niet bij mijn kinderen neerleggen terwijl ik prima in staat ben om te werken. Er mogen allerlei mooie regelingen worden bedacht (bv die van GL) maar het principe blijft. SP valt dus af. HRA lijkt mij ook onontkoombaar om daar in ieder geval over na te gaan denken; als die in stand blijft zal het op een andere manier op ons bordje worden gelegd. De alternatieven, bezuinigen op zorg en onderwijs vindt ik nog slechter.
Wij zijn bovenmodale verdieners (ik denk zo rond de 100.000 van Manda). Ik kan voor mijn eigen portemonnee stemmen maar vind ook dat ik een portemonnee heb waarmee ik ervoor kan zorgen dat anderen het wat beter hebben. Zorgtoeslag verhogen, ook voor de laagste inkomens, vind ik dus onbespreekbaar. Maar of nu alles op ons bordje moet komen? Is dat eerlijk? Van die 100.000 euro gaat circa 40.000 euro naar de belasting, van die 60.000 euro kopen we spullen en betalen BTW. We krijgen een beetje hypotheekrenteaftrek (250 euro pm), kinderbijslag en kinderopvangtoeslag. Geen zorgtoeslag en andere kinderregelingen. Kortom; we dragen netto 50.000 euro per jaar bij en verbruiken weinig. Ik weet niet of ik het eerlijk vind om dan alles maar bij de hogere inkomensklasse neer te leggen.
Ik twijfel nu tussen D66 of PvdA (met hoop op een VVD-PvdA-nog een partij kabinet)

Voor jezelf zorgen

Dendy:"Omdat ik vind dat iedereen in eerste instantie verantwoordelijk is voor zichzelf. "
Ik zou vvd stemmen als de vvd daar consistent in was. Maar dat is niet zo. Huizenkopers hoeven niet voor zichzelf te zorgen (HRA), banken hoeven niet voor zichzelf te zorgen (Zalm en al die andere VVD-ers bij de DS, telecommaatschappijen hoeven niet voor zichzelf te zorgen (registratie BKR), huiseigenaren hoeven niet voor zichzelf te zorgen (kraakverbod), etc.
Kortom: de VVD is nogal selectief in wie er voor zichzelf moet zorgen. En dat komt er uiteindelijk op neer dat burgers op zichzelf worden teruggeworpen terwijl ze te maken hebben met bedrijven en instanties die geen enkele eigen verantwoordelijkheid lijken te hebben. Die zelfs op overheidssteun kunnen rekenen, is het niet in geld dan wel in wetgeving en bevoegdheden die die instanties beschermen tegen burgers. Waar niet tegenop te boksen is.
Was het maar waar, dat iedereen voor zichzelf moest zorgen.
Groet,
Miriam Lavell

Manda?

Ik heb het gevoel dat je posting op mij is gericht, maar ik begrijp het niet. Ik zeg precies hetzelfde! (Je kunt het op twee manieren uitleggen misschien, maar het lijkt mij wel duidelijk wat ik zeg).
Mijn eerste voorwaarde is dat ik niet stem op een partij die aangeeft dat zij de PVV (inderdaad een niet-democratische partij) niet uitsluiten.
Probleem opgelost?

Vic

Ik vind beslist niet dat ik in een bovenmodaal huis zou moeten wonen.Dat doe ik ook niet.Ik woon in een redelijke buurt,in een redelijk huis.Ik betaal huur,zonder toeslag te ontvangen.Maar kopend zou ik dit huis niet kunnen betalen,omdat in onze gemeente huizen fors aan de prijs zijn.
En omdat banken tegenwoordig veel,veel voorzichtiger zijn met het verstrekken van hypotheken.het is dus niet zo simpel als jij stelt.
Bastet

Links idee?

Vic:"Het heeft er alles mee te maken dat \'links\' roept dat iedereen in een fatsoenlijke woning moet kunnen wonen, "
Nee. Het heeft er alles mee te maken dat woningcorporaties en projectontwikkelers staatssteun misbruiken om daarmee te dure woningen te bouwen en te verhuren aan bovenmodale inkomens.
Vic:"Bijv. in Bloemendaal, waar een klein arbeidershuisje zo rond de 3 ton kost, kun je een vergelijkbaar huisje huren voor een bedrag onder de huurtoeslaggrens. Dat vind ik scheef."
Maar hoe kom je erbij dat de VVD daar iets aan zou willen doen? Waar in het VVD programma zie jij dat de VVD sociale woningbouw wil afschaffen? Waar zie je dat de verantwoordelijkheid voor woningdistributie landelijk geregeld zou moeten worden? Wat stel je je daar eigenlijk bij voor, dat iedereen met een laag inkomen maar naar de uithoeken van Groningen of Friesland moet verhuizen?
Kennelijk vind je het hele idee van sociale woningbouw een 'links' idee. Hoe kom je daarbij? Het zou mij niet verbazen als het juist een rechts idee is (oorsprong). Vooral ook omdat het geen Nederlands idee is (alle westerse landen kennen het principe) én omdat het vooral rechtse Europa ook uitgaat van de noodzaak ervan.
Bovendien is het effect ervan vooral positief op de huizenprijzen. Stel je voor dat de goegemeente in kartonnen dozen zou wonen omdat ze meer niet kunnen betalen. Wat zou dat doen met de huizenprijzen in Bloemendaal?
Groet,
Miriam Lavell