Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Truusje

Truusje

30-09-2010 om 16:50

Wat ga jij merken van het regeerakkoord...


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Tirza G.

Tirza G.

02-10-2010 om 21:00

Maar

hoe kán het nou dat er zoveel mensen vandaag toch zo blij mee waren?
Ik heb in gedachten mijn hoed afgenomen voor Ab Klink. Prachtige woorden, uit het blote hoofd. Heel mooi.

Tirza

sp

sp

02-10-2010 om 21:28

Izar

Het gaat vooral om het systeem van ontslagvergoedingen (hoe langer dienstverband hoe meer geld) -> Dat heeft niks met het ontslagrecht, namelijk de preventieve toets te maken, een vergoeding wordt alleen verstrekt als een kantonrechter dat heeft beslist en daarvoor moet er eerst een procedure daar gevolgd worden. Afschaffen van preventieve toets (zoals de meeste partijen willen) kan alleen maar tot meer rechtszaken leiden en dus meer vergoedingen ingeval het ontslag onterecht is gegeven.

en daar tegenover de geringe bescherming voor tijdelijke contracten en flexwerkers. Als werkgevers moeten kiezen zijn jongeren met een tijdelijke contract eerder de klos. ->

Wat heeft herziening van het ontslagrecht daarmee te maken dan? Dat is slechts de mentaliteit van de werkgevers. Een werkgever kan ook gewoon iemand een vast kontrakt geven. Opzeggen kan middels ontslagvergunning of beeindigingsovereenkomt. In het laatste geval kom je het samen overeen, het zogenaamde wederzijds goedvinden.

sp

sp

02-10-2010 om 22:30

Pgb

ik kreeg vandaag een brief dat de budgetten volgend jaar met 3% naar beneden gaan.

Bastet

Bastet

03-10-2010 om 08:36

Jongeren

Als werkgevers moeten kiezen zijn jongeren met een tijdelijke contract eerder de klos. ->
Dat is al zo,zo lang ik me kan heugen!
Bastet

Bastet

Bastet

03-10-2010 om 08:36

Ab klink

Inderdaad,chapeau voor Ab Klink!

Tja, wat ga ik merken

Ik heb geen kinderen in de opvang, ik ben niet langdurig ziek, ik ben niet afhankelijk van een of andere uitkering en ik heb geen strafblad.
Binnenkort heb ik ook geen hypotheek meer trouwens. Dus dat ie aftrekbaar blijft gaat mij niks brengen.
130? Kan ik straks 130 rijden op die eindeloos brede en verse A2 bijvoorbeeld?
Nee. Dat gaat het niet worden. Op die 5 banen geldt een snelheidslimiet die niks met veiligheid te maken heeft, maar met uitstoot en geluid.
Wegverbreden mag in Nederland op voorwaarde dat de snelheid beperkt wordt. In de praktijk betekent dat dat nergens 130 gereden mag worden.
Nou ja, misschien op een enkel weggedeelte op die uren van de dag dat de wegbelasting nagenoeg nul is. Tussen 02:00 uur en 04:00 uur.
Ik streef er vooralsnog naar om op die tijd in mijn bed te liggen.
Nee, ik zie eigenlijk geen enkel voorstel dat uitvoerbaar is in de gepresenteerde vorm. Behalve de korting op de kinderopvang dan. En die op de stufie (een vol jaar minder).
Groet,
Miriam Lavell

sp

sp

03-10-2010 om 10:48

Izar

dus eigenlijk wil jij ook naar de Amerikaanse toestand dat een werkgever je te pas en onpas mag ontslaan en dat je als werknemer achteraf via de rechter je gelijk moet halen? En dan ook nog de WW beperken ondertussen? Wie denk je dat van bovenstaande situatie de meeste last gaan hebben? Juist, ook weer de "zwakkeren" in de samenleving. Ik zie er dus geen voordeel in voor de werknemer, alleen voor de werkgever.

Cda congres

Gisteren hoorde ik op het CDA congres iemand iets zeggen wat in de toekomst best wel eens waar zou kunnen worden.
Geert Wilders heeft nu een groot platform gekregen, maar draagt weinig of geen verantwoordelijkheid. Wel is het regeerakkoord min of meer rondom hem opgebouwt. De kans is zeer groot dat de komende tijd zijn populariteit zal gaan groeien. En als, zeg na anderhalf jaar, hij op de top van z'n populariteit is, trekt hij met een brede grijns de stekker uit dit kabinet, en mag Nederland opnieuw gaan stemmen.
En dan is-ie waar hij wezen wilt...
Een toekomstbeeld om van te gruwelen!!!

sp

sp

03-10-2010 om 16:05

Tijdelijke medewerkers en flexwet

tja, die flexwet is in het leven geroepen omdat die werkgevers zo zaten te klagen over het ontslagrecht. Een zoethoudertje naar hen, met als gevolg dat na 3 kontrakten mensen er uit gemikt worden. Soms zegt een cAO dat er meer dan 3 kontrakten afgesproken mogen worden. Als je als werkgever dan nog niet weet hoe je medewerker werkt, dan is er toch wel wat met je mis. En dus gooit een werkgever je er maar uit en begint met een ander overnieuw.

Met versoepeling van het ontslagrecht los je dat echt niet op, wordt het alleen maar erger zoals ik je al aangaf. Verder lees je alleen een mantra op uit een verkiezingsprogram zo te zien, maar heb je eigenlijk niet veel kennis van ontslag en arbeidsrecht. Het is (nogmaals) helemaal zo lastig niet om iemand te ontslaan, als je je dossier maar op orde hebt. En daar zit nu vaak de crux, dat werkgevers zelf hun zaakjes niet op orde hebben en daarom maar roepen dat het ontslagrecht eenvoudiger zou moeten.

Waar het om gaat, een bouwvakker die zo ontslagen kan worden, of hij nu een vast dienstverband heeft of niet, zonder preventieve toets, dan sta je gewoon meteen op straat. Achteraf zul je dan, als je vindt dat het niet klopt, naar de rechter moeten. Hoeveel mensen zullen dat werkelijk doen? Een ellenlange procedure bij een rechter? wie heeft daar het geld voor? En als de WW dan ook beperkt wordt, wordt het voor werknemers toch erg lastig.

sp

sp

03-10-2010 om 19:40

Dat zeg ik niet

maar het valt me wel op dat je steeds dezelfde woorden scandeert (nogal klinkend als zinnen uit een verkiezingsprogram), maar niet echt duidelijk kan aangeven hoe jij het ontslagrecht dan voor je ziet. En ik geef je alleen maar aan dat je amerikaanse toestanden hier niet moet willen.

Vic

Vic

03-10-2010 om 21:31

Liever zo dan links

Ik heb er het hele weekend over nagedacht, ook nog even gesproken met andere VVD-stemmers, en ik vind het helemaal geen slecht akkoord. Door alle reacties hier was ik bijna aan mezelf gaan twijfelen. Natuurlijk hadden de meeste VVD- en CDA-stemmers liever een constructie gezien zonder Wilders, maar liever dit dan links. Het was duidelijk dat er bezuinigd moet worden en de linkse partijen gingen zonder uitzondering af op afschaffing/aanpassing van de hra. Met zo'n maatregel haal je in een klap de huizenmarkt onderuit, dus dat is echt onverstandig. Nu is er o.a. gekozen voor het stimuleren van mensen naar werk. Ik heb niet alles in detail gelezen, maar het verminderen van instroom in de Wajong vind ik geen slechte maatregel. Ik ken mensen die rechtstreeks vanaf de middelbare school de Wajong in gingen, waar in eerste instantie geen enkele prikkel werd gegeven om werk of opleiding te zoeken. Dat moeten we toch niet willen? Ik heb er min of meer vertrouwen in dat door deze maatregelen een stabiliserend effect gaat optreden. Door de bijstand te verlagen zullen mensen die daar ten onrechte gebruik van maken weer gaan kiezen voor werk. Ik verwacht dat op termijn dan de bijstand weer omhoog kan wanneer er alleen mensen gebruik van maken die niet anders kunnen.
Zo ook het pgb. Ik ben me ervan bewust dat dat voor heel veel mensen heel erg noodzakelijk is, maar doordat de regeling de laatste jaren zo toegankelijk was geworden zijn er ook mensen die van gekkigheid niet weten wat ze met al dat geld moeten doen. Helaas moeten de goeden onder de kwaden lijden, maar degenen die zorg nodig hebben blijven dat gewoon houden (alleen niet in de vorm van een zak met geld).
Nou, schiet maar

fladder

fladder

03-10-2010 om 21:54

Vic

"Ik ken mensen die rechtstreeks vanaf de middelbare school de Wajong in gingen, waar in eerste instantie geen enkele prikkel werd gegeven om werk of opleiding te zoeken. Dat moeten we toch niet willen? Ik heb er min of meer vertrouwen in dat door deze maatregelen een stabiliserend effect gaat optreden. Door de bijstand te verlagen zullen mensen die daar ten onrechte gebruik van maken weer gaan kiezen voor werk. Ik verwacht dat op termijn dan de bijstand weer omhoog kan wanneer er alleen mensen gebruik van maken die niet anders kunnen.

Zo ook het pgb. Ik ben me ervan bewust dat dat voor heel veel mensen heel erg noodzakelijk is, maar doordat de regeling de laatste jaren zo toegankelijk was geworden zijn er ook mensen die van gekkigheid niet weten wat ze met al dat geld moeten doen. Helaas moeten de goeden onder de kwaden lijden, maar degenen die zorg nodig hebben blijven dat gewoon houden (alleen niet in de vorm van een zak met geld)."

Je hebt gelijk. Maar het is nu aan het doorslaan naar de andere kant. Ik hou qua werk echt mijn hart vast voor mijn jongste (voor mijn oudste zie ik nog wel kansen, maar hij zal het niet makkelijk krijgen).
En qua PGB: ik zie om me heen de woekerprijsbureautjes één voor één omvallen. Ik heb zelf net een zinkend schip verlaten! Nu komen de begeleiders die ontslagen worden door die omvallende bureautjes, en met hun kennis en ervaring tegen normale prijzen aan de slag kunnen in beeld! Er zijn ongelooflijke misstanden geweest, maar laat de cliënten daar niet voor boeten maar pak de veroorzakers aan, de zakkenvullers die 90 euro rekenen voor een uurtje sportbegeleiding (heb er nu eentje, net zo professioneel, die het voor 35 euro doet) waar de begeleider zelf amper wat van terug ziet.
Niks goede met de kwaden laten lijden, maar meer controle op de zorgverlener. En dan niet met krankzinnige papier- en diploma-eisen komen (ik heb een vrouw in dienst met een lage opleiding, maar met enorm veel ervaring), maar wel zicht op de tarieven. Misschien moet daar eens een variatie op de Balkenende-norm op komen?
Het hele systeem moet eens goed opnieuw bekeken worden, maar dan niet ten koste van de cliënten. Wel ten koste van de graaiers, die ook in deze vorm van hulpverlening als zwammen uit de grond zijn geschoten (en nu stuk voor stuk inkakken, zou het iets zijn dat zichzelf oplost? ).
Misschien een leuke Postbus 51-reclame: let op wie je inhuurt van je PGB: die mensen met die vlotte babbel die de hoofdprijs rekenen en je nog meer zorg aansmeren dan je eigenlijk nodig hebt, of die ervaren vrouw die uit de praktijk weet hoe een autist begeleid moet worden!
Moet jij eens kijken hoe én de zorg verbetert én de prijs zakt...!

sp

sp

03-10-2010 om 22:41

Vic

ook de WAJONG kom je niet zomaar meer in, daar is ook al heel veel veranderd. In plaats daarvan kom je in de Bijstand. Weet niet wat beter is.

Tirza G.

Tirza G.

03-10-2010 om 22:59

Hra

De woningmarkt in NL is helemaal geen woningmarkt. De HRA maakt kopen aantrekkelijk, de huurtoeslag houdt huren laag en nieuw- danwel verbouw stuit op zóveel regelgeving dat de prijzen kunstmatig hoog blijven.
Afschaffing van de HRA levert 11 miljard op. Afschaffing van de huurtoeslag 2,5 miljard. Mwah, maar beginnen waar de grootste winst te behalen is lijkt me.

Tirza

Kiki

Kiki

03-10-2010 om 23:31

Ik schiet niet hoor vic

Ik ben het niet oneens met je. Maar het stuit me heel erg tegen de borst dat Rutte zijn ziel aan de duivel verkocht heeft in ruil voor zijn minister-presidentschap.

En ooo waarom niet de WW en het ontslagrecht en de HRA zucht ...
De oudere generatie gaat met de hoofdprijs naar huis en wij zitten ermee.
Waar zijn de hervormingen? Waar is de innovatie gebleven. Waar is de visie.

Dat stoort me.

En PGB is net als met gastouderbureaus, het heeft een slechte naam. Maar niet IEDEREEN fraudeert met de PGB, het gros heeft het gewoon nodig en gebruikt het naar behoren.
Maar hervorm het dan, zorg gewoon dat ouders niet ineens beschikking krijgen over al dat geld. Wat is er mis met bonnetjes declareren! Wat er nu gebeurt is gewoon zuur.

Wat betreft Wajong. Mijn autistische neef zit daarin, terwijl hij momenteel 28 uur werkt. De rest wordt aangevuld door de Wajong. Hij ging niet meer werken, want als hij werkloos zou raken zou hij nooit meer terugkomen in de Wajong. Maar hij kan gemakkelijk fulltime werken.
Die Wajong mogen ze dus wat mij betreft best hervormen

Verder zijn mijn man en ik (mijn man veel meer als ik, hij stemde jarenlang VVD tot deze verkiezing) helemaal gedesillusioneerd over Nederland.
Als ik dan iemand hoor (in hagelwit Aerdenhout) dat we zoveel overlast hebben van die Mocro's (afgrijselijke term) kan ik alleen maar twijfelen aan diegene zijn verstand. Waar ziet hij ze, hoe heeft hij er last van, want ze wonen niet in Aerdenhout

Maylise

Maylise

04-10-2010 om 00:10

Ontslagrecht en meer

Tegenwoordig is het zo dat uitzendkrachten en andere tijdelijke krachten er dus na 3 contracten uit moeten. Ik heb vaak gezien dat de werkgever die mensen op zich wel weer houden maar ze om verschillende redenen niet vast in dienst neemt dus die mensen worden er na drie contracten uitgegooid en vervolgens na drie maanden als het wettelijk weer mag weer in dienst genomen. Veel onzekerheid dus en geen enkele vastigheid. In veel gevallen zou een werkgever toch makkelijker mensen in dienst nemen als ze weten dat ze er in noodgevallen ook makkelijk weer van af kunnen. In Denemarken schijnt vrij soepel ontslagrecht te zijn en dit wordt gecombineerd met hoge sociale zekerheid betreffende uitkeringen. Hierdoor is de arbeidsmarkt flexibel, komen mensen makkelijk aan het werk en komt de werkgever er ook makkelijk weer af maar hebben mensen toch geen armoede val als ze tijdelijk in de WW zitten. Zo'n soort systeem zou ik voor Nederland ook wel zien zitten. Dat is goed voor de economie zonder gelijk onmenselijk hard te zijn. Maar goed dat gaat met dit kabinet niet gebeuren.

Ik vind de plannen niet goed, denk dat er van de bezuinigingen die zeker nodig zijn weinig terecht gaat komen want daarvoor is het allemaal niet concreet genoeg en ik zie weinig interessants in de plannen. Het is allemaal niet erg ambitieus in elk geval. De hele minderheidsregering constructie vind ik ook absoluut niet handig. Had er dan gewoon een regering van gemaakt met drie partijen. Nu heeft de PVV wel een hele ideale positie. Ze hebben de regering in de macht maar kunnen verder achterover leunen want ze dragen geen enkele verantwoordelijkheid.

Maylise

Hypotheekrenteaftrek (vic)

De hypotheekrenteaftrek wordt behouden, ten koste van wat......
Als je een huis hebt kunnen kopen heb je al een aardig inkomen. Veel mensen hebben hun huis gekocht "op de hypotheekrente" dus te duur. De prijs daarvoor gaan nu dus de (letterlijk) zwakkeren in de samenleving betalen!
Fijn dat jij daar blij mee kunt zijn Vic, maar ik hoop dat je nog kunt slapen 's nachts als je weet dat een ander daar voor "betaalt" met zijn/haar gezondheid en welzijn.

Gr. Poezie.

Tihama

Tihama

04-10-2010 om 09:20

Hypotheekrente aftrek

Wist je dat het grootste deel van de hra genoten wordt door de hoogste inkomens? Hier mooie staatjes:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3118-wm.htm?RefererType=RSSItem. Kijk vooral naar de onderste grafiek. De helft van die 11 miljard komt terecht bij de inkomens die op meer dan 3 maal modaal zitten.

Geloof me: die gaan echt niet in de knel komen als de hra afgeschaft gaat worden. Echt, echt, echt niet.

Er is trouwens geen linkse partij die de hra met 1 klap wil afschaffen. Ze zijn niet achterlijk, hoor, die linksen. Om de woningprijzen een beetje langzaam te laten vlakken, moet je de hra ook langzaam vlakken.

Heb je trouwens ook de rekenvoorbeelden gezien voor de bezuinigingen in de kinderopvang? NRC had vorige week een mooi staatje. De hoogste inkomens gaan netto (!) het minste inleveren. En met een hoog inkomen bedoel ik niet een modaal inkomen. Ik heb het dan over 4 keer modaal.

Voor die hoogste inkomens maakt dat echt niet uit. Echt, echt, echt niet.

Tihama

Jujube

Jujube

04-10-2010 om 09:55

Pfff

Precies wat Tihama zegt; de hoogste inkomens merken weinig van bezuinigingen en de lagere- en midden inkomens gaan fiks inleveren op een aantal fronten.
Mijn buurvrouw heeft een PGB voor haar dochtertje; eindelijk krijgt het meisje adequate hulp, evenals de ouders. Maar ze heeft uitgerekend dat ze nu 4500 euro per jaar mag gaan betalen, met dank aan dit nieuwe kabinet. Dat worden dus geen vakanties meer of leuke uitjes. Gelukkig heeft ze de hypotheekrente aftrek nog

Bastet

Bastet

04-10-2010 om 10:53

Jujube

En ik zou die pgb hulp dus moeten gaan schrappen in het geval van je buurvrouw,ik zou dat nimmer kunnen betalen....
Bastet

Hra vic

Dat er iets oneerlijks aan die hra is vindt ook de meerderheid van de Nl bevolking (zie onderzoek nipo) en de meerderheid vindt dus ook dat er iets met die hra in de huidige vorm moet gaan gebeuren. Kan je dat gevaar voor de huizenmarkt dan omschrijven ? In de discussies die er over gevoerd zijn werd vaak de hypotheek vanaf 5 ton als uitgangspunt genomen.

Verder geen idee over de wajong en pgb.

Wat mij wel enorm stoort is dat afgelopen decennia links niet geregeerd heeft en de onderklasse er alleen maar op achteruit is gegaan en de hogere inkomens er op vooruit zijn gegaan. Die ongelijkheid in koopkracht heeft volgens mij die sociale onderklasse niet verder gestimuleerd meer te gaan werken, dus dat is een loze boodschap.

saskia

saskia

04-10-2010 om 17:55

Nou bastet

"En ik zou die pgb hulp dus moeten gaan schrappen in het geval van je buurvrouw,ik zou dat nimmer kunnen betalen...."

De goeden absoluut niet te na gesproken, maar wat ik van dichtbij meemaak:
- zoon van vriendin krijgt huiswerkklas vergoed uit pgb, ik werk om (o.a.) de huiswerkklas van mijn zoon te kunnen betalen
- vriendin werkt als personal organizer, wordt vaak vergoed uit pgb's, ik zou haar ook best wel eens thuis willen hebben...
- schoonzus declareert bij pgb weekendjes dochter bij familie, die niet plaatsvinden en vult zo haar alimentatie aan (werkt niet)

Natuurlijk weet ik dat ze niet zomaar PGB toegekend krijgen en ik zou ook zeker niet met hen willen ruilen. Maar toch wringt het als ik dit soort zaken hoor.

fladder

fladder

04-10-2010 om 18:52

Saskia

Dan moeten ze met een verdomd goed zorgplan komen, anders kunnen ze alles weer netjes terugbetalen.
Als iemand een personal organizer uit het PGB mag inhuren, wil ik graag weten hoe ze dat doet, want ik heb er ook dringend eentje nodig! PGB-weekendjes declareren gaat ook niet zo makkelijk, tenzij de familie een goed zorgplan kan maken. Ik betaal mezelf deels uit als mantelzorger (wat hier ooit door een jaloers iemand werd uitgelegd als "je misbruikt je kind om niet te hoeven werken") maar reken maar dat ik me elk jaar moet verantwoorden, moet vertellen wat ik (met de andere begeleiding) heb bereikt, wat er nog moet gebeuren... En ik mág dat geld (wit, ook dat nog), niet als aanvulling op de alimentatie, maar omdat er zo godvergeten veel tijd en energie in mijn jongste gaat zitten, zodat ik niet voluit kan werken. En dat PGB is dat wel wit betaald, maar premies, pensioen en zo kan ik niet opbouwen, daar is het te weinig voor. Denk daar maar eens aan, als je je weer ongelukkig voelt omdat jij ook moet werken. Ik zou namelijk ook gewoon graag normaal willen werken en mijn kinderen naar de BOS brengen of (nu ze puberen) alleen kunnen laten, zonder van specialist naar begeleider te rennen, continu brandjes te moeten blussen, dingen moeten regelen, begeleiders in de gaten te houden of alles wel volgens plan verloopt, etcetera.
Ooit was het PGB voor een aantal mensen een verrukkelijke melkkoe, maar die tijd is echt wel voorbij (en dat is maar goed ook).
Ik zou dat PGB veel liever willen omruilen voor twee zelfstandige kinderen die het gewoon lekker deden en mee konden doen en een normale baan waarmee ik ook mijn premies en pensioen kon betalen. Je mag een weekje in onze schoenen staan. Inclusief alle makke, de bureaucratie, alle shit die we over ons heen krijgen als het niet goed gaat met de kinderen, naar dokters, begeleiding, trainingen (die niet meer vergoed worden), allerlei telefoontjes plegen, extra aandacht geven omdat dingen hier niet zo vanzelfsprekend gaan als bij anderen, etcetera.
Ik neem je niks kwalijk, want de buitenkant lijkt anders dan het werkelijk is.

greg

greg

04-10-2010 om 19:34

Misverstand pgb

Dit potentiële kabinet wil juist niet het PGB opheffen. Dat is juist een van de goede punten uit dit regeerakkoord. Als de plannen doorgaan wordt het PGB juist wettelijk verankerd (en is een stop midden in het jaar zoals dit jaar gebeurde dus niet meer mogelijk).

De tekst uit het regeerakkoord:
• Wettelijke verankering persoonsgebonden budget
Het persoonsgebonden budget (PG biedt cliënten een grote keuzevrijheid om de zorg in te richten zoals zij dat willen. Om dit recht onverkort te handhaven wordt de PGBsubsidieregeling opgeheven en worden PGB’s wettelijk verankerd, met in achtneming van bestaande financiële kaders.

saskia

saskia

04-10-2010 om 22:23

Nee fladder

waar haal je het vandaan dat ik me weer eens ongelukkig voel omdat ik moet werken! Ik voel me er helemaal niet ongelukkig onder, vind dat we goed voor de ouderen en zwakkeren moeten zorgen in onze maatschappij.
Maar daar vallen voor mij geen huiswerkklassen en personal organizers of extraatjes onder.
Overigens, als tante van 4 kinderen met een geestelijk handicap hoef ik niet in jouw schoenen te staan om te weten hoe het is. En ik heb diepe bewondering voor hun ouders, als we net een logeerpartijtje achter de rug hebben.

fladder

fladder

04-10-2010 om 22:34

Saskia

Planners kunnen misschien worden ingezet voor mensen met een andere stoornis (ik denk aan ADHD, die kunnen echt een zwarte vlek hebben op dat gebied), maar ik weet niet of dat überhaupt kan. Mijn jongste kan overigens ook niet plannen...
Maar de regels rond PGB zijn tegenwoordig heel strak. Huishoudhulp valt niet onder PGB. Extraatjes zijn soms geen extraatjes, maar broodnodig, ik zit momenteel zonder "logeerweekend" en als mantelzorger merk ik dat meteen aan mijn energielevel (zakt hard). Het is geen luxe maar puur moeten.
Over jouw mogelijke gebrek aan ervaring: dat neem ik terug, als logeertante van 4 kinderen met handicap ken je het klappen van de zweep wel.

Maar ik schiet nogal snel in de rode vlekken als het op dit soort opmerkingen aan komt. Elke cent PGB die ik gebruik is niks luxe, maar keihard moeten. Ook die toffe splinternieuwe begeleidster die met enthousiasme van een straaljager mijn jongens op sleeptouw neemt om "leuke dingen te doen", maar er tussen de leuke dingen door ook nog eens stevige lesjes doorheen stampt...!

Er zal echt wel gefraudeerd worden met geld. Maar het merendeel van de mensen gebruikt het nuttig, binnen zeer strakke lijntjes. Lees maar op het forumdeel over zorgenkinderen

fladder

fladder

04-10-2010 om 22:35

Greg

Ik ben benieuwd naar die "bestaande financiële kaders", maar ik ben blij te horen dat zoiets er ook in staat (heb nog geen tijd gehad het geheel te lezen).

Vic

Vic

04-10-2010 om 22:40

Mijn visie

Ik stem al jaren liberaal omdat ik een voorstander ben van eigen verantwoordelijkheid en (goede) vangnetregelingen voor diegenen die dat nodig hebben. Verder vind ik dat wie werkt daar ook financieel beter van mag worden dan als hij niet zou werken.
Wat betreft de hra vind ik persoonlijk dat daar best iets aan veranderd mag worden. Niet gelijk afkappen bij 5 ton, maar bij 8 of een miljoen, en wat mij betreft aftrek tot maximaal 42%. Degenen die veel aftrek hebben zijn overigens vaak ook de mensen die veel belasting betalen. Ik ken mensen die zo'n 50.000 IB betalen, die hebben het niet slecht maar krijgen ook totaal geen cadeautjes (afgezien van die hra, als ze een eigen huis hebben). Een beetje flauw vind ik het om te suggereren ik door mijn hypotheekrente-teruggaaf een ziek oud mens laat kreperen. Gelukkig lig ik zelfs niet wakker van zo'n opmerking en weet ik wie het zegt. Overigens ben ik qua maatschappelijke status geen typische VVD-stemmer. Ik ben niet rijk, verdien niet veel, en haal een groot deel van mijn inkomsten uit toeslagen en heffingskortingen. Daar zal dus best wat vanaf gaan de komende jaren. Dat is op micro-niveau 'zwaar balen', maar het kon natuurlijk niet op de afgelopen jaren. Het was wel duidelijk dat daarin iets moest veranderen.

Saskia

Saskia

05-10-2010 om 00:04

Ach fladder

sorry, ik reageerde te fel.
Begrijp jouw rode vlekken heel goed.
Ga dit draadje nog even laten bezinken, het raakt me meer dan ik dacht.

fladder

fladder

05-10-2010 om 07:42

Saskia

Geen probleem, het blijft een lastig onderwerp. Net als hra en dat soort dingen

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.