Zullen we een staatsgreep plegen?

Kaaskopje

inderdaad, die verantwoordelijkheid ligt bij de ouders. Van de week stond ik bij de tramhalte en reed er een politiebusje langs, paar opgeschoten tienermeisjes: kijk kijk een k....busje vol popo's!!! (zal wel straattaal zijn denk ik).Geen haar op mijn hoofd die zoiets vroeger durfde te zeggen! En een vader die naar het politiebureau gaat en daar even lekker een agent in elkaar timmert, dat geeft ook te denken!!

Maar er zijn ook wel agentjes waarvan ik denk, jeetje, weet je moeder wel dat je hier werkt??? Vroeger werd er denk ik meer tegen agenten opgekeken, misschien heeft het ook met de wetgeving te maken. Als agent mag je bijna niks meer.

Ik denk dat een marinier of soldaat inderdaad meer respect krijgt dan een agent.

Nou...

vroeger waren er ook al bijnamen voor de agent. Daar zie ik geen kwaad in. Zolang die juut maar het respect krijgt die hij of zij hoort te krijgen.

Ik had het over popo's en niet over K.

Tirza

Grinnik, Tirza, die gedachte was bij mij ook al opgekomen en ik had in eerste instantie al iets over een 'goed gekozen constitutiemiddel' getypt, maar ik heb Tinus al eens eerder met Onno vergeleken en om dat nu weer te doen ging me te ver, dat heeft-ie nu ook weer niet verdiend [die eerdere keer was meen ik toen hij iets had geroepen en vervolgens zei dat hij geen tijd had om zich nader te verklaren].

Groeten,

Temet

Vreselijk

Ik maakte weleens de fout in mijn uniform naar mijn werk te gaan, ik ben ziekenverzorgende...echt nooit doen, je wordt constant aangeklampt, het minst erge wat je kan gebeuren is dat je iemands gehele ziektegeschiedenis in geuren en kleuren moet aanhoren, en als je pech hebt worden schoenen uitgedaan en mag je meegenieten van ontstoken tenen en je mening geven....'sochtends om 7.00 in de tram.

Precies

Als je meer blauw op straat wilt is dit de manier om het niet te krijgen: velen zullen afknappen. Want inderdaad, vrij ben je nooit.
Of ze moeten de reistijd als werktijd uitbetalen natuurlijk, dan is de weerstand misschien wat kleiner, maar ja, dat kost dan weer geld, en da's vast de bedoeling niet.

Ik heb ooit eens van een priester gehoord die een boordje placht te dragen maar daar op een gegeven moment in elk geval op vakantie maar mee was opgehouden, anders had hij nooit eens vrij. En Fiorucci beschrijft het probleem ook al. Vul zelf uw eigen voorbeelden van problematische beroepen in.

Dit plan gaat het niet redden, voorspel ik.

Groeten,

Temet

Temet (priester op reis)

Beetje ot, maar ken je dit filmfragment uit Night on Earth van Jim Jarmusch?

http://www.youtube.com/watch?v=dCKxro6s7e8, deel twee er even achteraan kijken. Ik heb destijds in de bios in het tapijt liggen happen en ik was niet de enige, iedereen lag blauw.
Groetjes
Massi

Goh massi

Ik kan dat fragment zelfs niet navertellen zonder weer de slappe lach te krijgen!

Pvv bashen is contraproductief

Beter laat dan nooit

Temet:
"Maar dan: "levensgevaarlijk fout". Toe maar. Dat zeg je nou steeds, in talloze variaties, geloof ik. De PVV is een symptoom, we moeten de onderliggende oorzaak aanpakken, daar gaat het om. Zal best. Maar waarom zou je ondertussen niet ook gewoon het symptoom bestrijden?"
Belangrijke reden: Omdat ik denk dat het tijdverspilling is.
Ten tweede, omdat PVV-bashen heel makkelijk uitloopt in het miskennen van de problemen van de PVV-achterban. En juist die miskenning is een grote drijvende kracht achter de onvrede. Vooral symptoombestrijding in de vorm van 'je moet he schamen om PVV te stemmen' (hoe terecht verder mss ook), blijkt op de PVV-stemmer alleen maar contraproductief te werken.

Temet:
"Jij wekt steeds maar de suggestie dat als de PVV verdwijnt daarvoor in de plaats iets Veel Ergers zou kunnen komen."
Dat risico is er idd. Ik denk dat heel veel PVV-bestrijders liever Fortuin hadden gehad. Terwijl die 8 jaar geleden ook fel werd bestreden. Ook dat heeft niet gewerkt (zowel op korte als lange termijn); hoe hoog staat de PVV in de peilingen?

Tinus, pvv-wijk

Ik zie het ook wel zo als jij, tinus. Ik denk dat je beter kunt strijden tegen een vijand die je in het vizier hebt, dan tegen een onzichtbaar spook. En als de pvv zich opblaast weet je niet bij wie men dan weer een toevlucht zoekt (een nog veel extremistischer partij?). Aan de andere kant vind ik het zo een storende, onhartelijke, onvriendelijke en gewoonweg domme partij, of eigenlijk vind ik de denkbeelden zo, en zo instrinsiek gevaarlijk, dat ik ze wel graag weg wil denken. Alsof ze er niet zijn.
Ik heb in Nederland in een wijk gewoond waar ontzettend veel pvv-stemmers wonen. Mensen die zich miskend voelden door de politiek, veel onvrede, zich niet gehoord voelen. Altijd in de slachtofferrol. Altijd afgeven op anderen. Als je vraagt hoe het gaat altijd klagen. Schelden op anderen, maar zelf niets doen. En iedereen stemde op Geert... Tegelijkertijd kon ik me er ook wel wat bij voorstellen soms. Dan ging de politie ineens overijverig controleren of de geparkeerde auto's wel goed stonden (in een wijk met chronisch te weinig plek, ook zo lekker productief), terwijl een grote onaangepaste familie waar iedereen zich al jaren wild aan ergerde de auto's overal maar neerkwakte, en nooit een bekeuring kreeg. Dat soort dingen zette erg veel kwaad bloed, en veroorzaakte veel onbegrip, bijna relletjes in het straatje. En als ik dan aangaf waarom er niet over werd gepraat, ga dan met zijn allen naar de politie en geeft aan waar je mee zit, dan was de reactie: ze luisteren toch niet.
Ik denk dat de gevestigde partijen dit soort mensen erg hebben onderschat, en veel te bevoogdend hebben benaderd. Ook kun je je bijna niet voorstellen hoe groot de afstand is tussen de politiek en de gedachtewereld van deze mensen. Het gedrag van Wilders daarentegen komt ze heel bekend voor (bijv. niet willen debatteren over iets, dat is gewoon het gedrag van onze vorige buren: zij vinden iets, en als je met argumenten erover wilde praten werden geërgerd de schouders opgehaald en liep men weg. Discussie is niet mogelijk.
Ik vraag me af hoe je dergelijke werelden weer tot elkaar brengt. Ik zie het een beetje als een ontwikkelingsland, met grote groepen armen. Dit zijn geestelijk armen. Ik denk dat je moet beginnen bij de kinderen, goed onderwijs, veel confronteren met kunst en literatuur... Maar ja, in deze tijd.

Vrijheid van meningsuiting

Mirreke:"Dan ging de politie ineens overijverig controleren of de geparkeerde auto's wel goed stonden (in een wijk met chronisch te weinig plek, ook zo lekker productief),"
Ja. Maar wel het directe gevolg van het Law&Order pleidooi. Ze hebben er zelf om gevraagd. Het zijn stuk voor stuk mensen die denken dat er op hen niks aan te merken is. Het ligt inderdaad altijd aan de ander. Totdat de regels die ze zelf zo graag op die ander projecteren ineens op hen toegepast worden.
Mirreke:"Ik vraag me af hoe je dergelijke werelden weer tot elkaar brengt."
Niet. Ik zou ook niet weten waarom. Je mag mopperen. Er is vrijheid van meningsuiting.
Het is vooral contraproductief om mee te gaan mopperen of de suggestie te wekken dat je van deze mensen met het gezag tevreden mensen zou kunnen maken.
Lukt niet. Lukt helemaal niemand. Ze vinden zichzelf altijd de klos.
Groet,
Miriam Lavell

Mirreke

Mirreke: "Dan ging de politie ineens overijverig controleren of de geparkeerde auto's wel goed stonden (in een wijk met chronisch te weinig plek, ook zo lekker productief), terwijl een grote onaangepaste familie waar iedereen zich al jaren wild aan ergerde de auto's overal maar neerkwakte, en nooit een bekeuring kreeg. Dat soort dingen zette erg veel kwaad bloed, en veroorzaakte veel onbegrip, bijna relletjes in het straatje. En als ik dan aangaf waarom er niet over werd gepraat, ga dan met zijn allen naar de politie en geeft aan waar je mee zit, dan was de reactie: ze luisteren toch niet. "

Maar waarom zou je verwachten dat ze ze wèl luisteren? De politie heeft de eigen houding tegenover de buurt en tegenover het asogezin toch al ruimschoots geëtaleerd?

Je hebt het over een slachtofferhouding, maar wat denk je dan dat die mensen kunnen doen? Aan die buren? Denk je serieus dat de politie daar iets aan gaat doen dan? Die buren worden aan alle kanten beschermd door de de wet en op het moment dat mensen wèl iets doen, reken maar dat de politie dan op de stoep staat, want dan is het eigen rechter spelen en dat mag niet... En de mensen weten dat.

Dus ja, negatief doen over een slachtofferhouding illustreert voor mij alleen maar dat je nog nooit in een situatie gezeten hebt waarin je de politie werkelijk nodig had, dan had je geweten hoe makkelijk ze het laten afweten, omdat het allemaal niet erg genoeg is of zo... (nee, we pakken die stalker van die 79-jarige dame niet aan, we willen niet even een telefoonlijst opvragen om te zien wie die man is die haar om drie uur 's nachts belt en die waarschijnlijk dezelfde is die 's nachts aanbelt en op de ramen bonst. Nee, we geven haar wel een waarschuwing dat ze vooral niet mag zeggen wie ze ervan verdenkt, hoe logisch dat ook is, want zonder bewijs - waar wij als politie voor kunnen zorgen maar dàt doen we niet - is dat laster en dan mevrouw, bent u strafbaar! Dan ondernemen wij natuurlijk wel actie, tegen u dus.)

De mevrouw uit bovenstaande voorbeeld had een grote familie, en was actief bejaardenleven en in de buurt. Ze woonde ook nog eens in een dorp. Gewoon middenklasse bejaarde, eigen huis, in ditto buurt. En haar omgeving weet hoe de politie met haar omgesprongen is, hoe dat maanden heeft geduurd tot ze is verhuisd. En mensen zijn slim genoeg om de conclusie te trekken dat als zij ooit in een situatie zitten waarin ze hulp van de politie nodig hebben, die hun ook gewoon zal laten barsten. Ze zijn immers nog asociaal nog (invloed)rijk. Zoveel PVV stemmers in Brabant, goh, hoe zou het komen?

Voor de duidelijkheid, de PVV is gewoon de VVD maar dan inclusief schelden op moslims. Een partij waar je net zo min wat van te verwachten hebt. Maar die onvrede is er en slaat wel degelijk ergens op. Op het moment dat mensen het idee hebben dat de rechtstaat ook voor hen geldt zou het denk ik al een boel schelen met die onvrede.

De vergissing

Gerry:"ROFL, alsof mensen dat bedoelen."
Alsof er maar een soort mensen bestaat.
Gerry:"Nee het gaat niet om aut\'s en ook niet om bekeuringen voor zonder achterlicht rijden. "
Daar gaat het jou om. Er zijn weer hordes anderen met andere klachten.
Maar dan nu de Law&Order oplossing: Je kunt ze wel pakken op verkeerd geparkeerde auto's en stukkende achterlichten. Dat gebeurt dus ook. Daarmee is het antwoord op deze klacht gegeven "Het gaat om de asogezinnen die zonder dat iemand ze wat doet dag en nacht voor overlast zorgen. "
Law&Order doet ze wat. Sorry dat jij ook in de fuik zit. Nou ja, sorry. Aan jou is natuurlijk helemaal niet te zien of jij niet ook oorzaak bent van iemands klachten. Zie Luccassen.
Precies daarom is je wens, doe ze wat, eentje die als een boemerang op je terug komt.
Groet,
Miriam Lavell

Laaghangend fruit

Miriam:
"Precies daarom is je wens, doe ze wat, eentje die als een boemerang op je terug komt."
Nee. Gerry en Mirreke hebben ene belangrijk punt, dat (iirc) niet zo lang geleden door Primavera op dit forum exact is beschreven (nog steeds mijn dank Primavera, want je ziet iets als je doorhebt, door jou ha dik het door). Haar punt was, dat toezichthouders de neiging hebben om voor laaghangend fruit te gaan, en zij beschreef dat voor leerplichtambtenaren die wel luxeverzuim (een dagje eerder weg voor skivakantie) vervolgen, maar geen aandacht besteden aan vroegtijdige schoolverlaters -want dat is te ingewikkeld/teveel werk.

Aanvullend punt: Ik denk dat veel mensen klachten hebben die lijken op de klachten van de PVV-stemmers, in die zin vind ik de drijfveren van de PVV-stemmers vaak herkenbaar. Alleen kies ik een andere aanpak.

Gerry en meer

Ik was het niet persé niet met mijn vroegere buren eens hoor. Ik heb zelf tientallen malen de politie gebeld in verband met dat aso-gezin (om het even kort door de bocht zo te noemen), omdat ik mezelf er ook wild aan ergerde, en er ronduit criminele dingen speelden, die wij in de buurt gewoon open en bloot meekregen. Maar ik hoop dan altijd nog dat het zin heeft om de wegen te bewandelen, die ervoor zijn. Ik was overigens de enige die belde... Wat ik dus bedoel is dat er behalve klagen niets gebeurde, men nam ook geen eigen verantwoordelijkheid, geen eigen initiatief.
Het soort politieoptreden dat jij schetst herken ik ook van eigen ervaring, en het voorbeeld oude dame zou in een iets andere setting mijn schoonmoeder kunnen zijn. Zij is door een stel jongere mannen in haar auto beroofd en gemolesteerd (73 jaar oud).
Maar wat ik bedoel is dat ik denk dat die twee werelden wel weer nader tot elkaar moeten raken. Ik denk namelijk dat het helemaal niet goed is dat grote groepen in een land (of het nou marokkaanse jongeren of asociale autochtonen zijn) zich niet begrepen en niet gehoord voelen door onze maatschappij. Ik denk ook dat Miriam een net zo'n bevoogdende houding aanneemt als de oude politiek. "Lekker laten klagen, zo zijn ze nou eenmaal. Klagen mag in dit land." Maar ze klagen toch niet voor niets? Ik denk dat je het zo niet moet laten, dat kan gewoon gevaarlijk zijn, kijk maar naar nu. En bovendien is het niet eerlijk, naar niemand toe. Ik denk dat iedereen zich meer prettig dan onprettig moet voelen, zich meer gewenst in een land dan ongewenst. Iedereen moet een basaal vertrouwen in de ordehandhavers kunnen hebben. dus ik denk wel degelijk dat die groepen tot elkaar moeten komen. Een wat concretere en ook consequentere aanpak van misdragingen lijkt me één, maar dan wel met goed beleid erachter, wat ook wordt uitgedragen en uitgelegd. En ik denk ook dat er niets mis is met mensen uitleggen dat je een verantwoordelijkheid hebt voor anderen, dat je ook zelf dingen kunt ontwikkelen, en dat dan wel in een prettige politieke situatie, prettig voor iedereen, niet onderdrukken, vervlakkend en zonder enig beleid.

Tinus

Ik destilleer uit je posting dat je dus eigenlijk best de symptomen kan bestrijden zolang je de dieperliggende oorzaken daarmee maar niet uit het oog verliest, en verder dat bestrijding van de symptomen het risico meebrengt op andere, even erge of ergere symptomen. Waarbij ik niet lees dat dat risico groter zou zijn dan de kans op iets minder ergs

Kortom: ik zie geen enkele reden om kritiek op de PVV en leedvermaak over haar interne strubbelingen te verminderen.

Dan even over het laaghangend fruit, want ik denk dat je gelijk hebt: dit betekent zeer waarschijnlijk dat meer blauw op straat en meer law&order leidt tot meer muggenzifterij en kinderachtige bonnenschrijverij en dus tot meer onvrede (want aan de werkelijk ervaren problemen wordt niets of in elk geval onvoldoende gedaan).
En dan mag je hopen dat de wal uiteindelijk het schip keert, omdat iedereen er zo zat van is dat de roep sterker wordt om minder blauw opstraat (of welke vorm van handhaving en controle dan ook).

Groeten,

Temet

Mirreke

Dat het een heel slecht idee is dat grote groepen in onze samenleving zich niet begrepen en niet gehoord voelen ben ik met je eens. Maar ook jouw voorbeeld beperkt zich tot de 'achterstandsmensen.' Wat ik gemerkt heb is dat de groep die zich niet begrepen voelt en niet (meer) gelooft in de rechtstaat helemaal niet beperkt wordt door de mensen in de prachtwijken of lagere volkswijken, maar ook bestaat uit hele grote groepen middenklassers en hoger. Nieuwbouwwijk, koopwoning, goede opleiding, modaal of hoger.

Eigen rechter spelen wordt steeds acceptabeler. Neem de uitspraak van de burgemeester van Zaltbommel. Had hij niet moeten zeggen, roept nu zijn gemeenteraad. De Volkskrant heeft een online stemming hierover gehouden. Weliswaar slechts zo'n tweeduizend mensen, maar het overgrote deel vindt dat burgemeester gelijk heeft. En je kunt er dus op wachten dat er mensen de daad bij het woord gaan voegen. En begrip gaan krijgen, omdat er steeds meer mensen denken dat de enige manier om recht te krijgen als burger is om dat recht in eigen hand te nemen. En ik denk dat die geest heel moeilijk in de fles te krijgen zal zijn op het moment dat hij er echt uit gaat barsten.

Tekenend zijn de cijfers van de aangiftebereidheid. Aangifte doe je namelijk vanwege de verzekering of omdat je de aangifte nodig hebt (gestolen nummerplaat, paspoort etc). Niet omdat je verwacht dat de politie iets doet. Dat lijkt mij een heel groot probleem voor een rechtstaat. Gek genoeg staat dat niet op de politieke agenda.

@Miriam: de vergissing die jij maakt is dat je niet goed leest. Als je wel gelezen had, had je geweten dat wat volgens Mirreke zo'n kwaad bloed zette was dat juist het asogezien NIET bekeurd werd bij foutparkeren.

Maar ja, koekjes van eigen deeg roepen is blijkbaar eenvoudiger dan eens te kijken waar nou werkelijk de pijn zit.

Temet wal keert schip al

Temet:
"Dan even over het laaghangend fruit, want ik denk dat je gelijk hebt: dit betekent zeer waarschijnlijk dat meer blauw op straat en meer law&order leidt tot meer muggenzifterij en kinderachtige bonnenschrijverij en dus tot meer onvrede (want aan de werkelijk ervaren problemen wordt niets of in elk geval onvoldoende gedaan). En dan mag je hopen dat de wal uiteindelijk het schip keert, omdat iedereen er zo zat van is dat de roep sterker wordt om minder blauw opstraat (of welke vorm van handhaving en controle dan ook)."
Dit is ene mooi voorbeeld van contraproductieve gevolgen. De wal keert namelijk het schip; maar het resultaat daarvan is een toenemende populariteit van de PVV. Wat jij namelijk noemt (die hekel aan kinderachtige bonnenschrijverij) is een typische aloude geenstijl.nl klacht. Er wordt bijgevolg niet geroepen om minder law&order, maar juist om 'echte' law and order.

Maar wat vinden jullie dan van het cultuur(wan)beleid?

Want dat vind ik ook rampzalig. Ik vind het een veel ergere ramp dan ik had kunnen voorzien, dit kabinet. Wat ik vooral zo erg vind is de beleidloosheid, en de hapsnap-oplossingen. En de onhartelijk- en onmenselijkheid.
Mijn land, waar ik ondanks alles zo trots op was, is in een klap verworden tot iets waar je je bijna voor schaamt. Ineens word ik hier waar ik woon bijna meewarig bekeken, arme jij, je bent toch Nederlands? Ach daar kun je ook niets aan doen... Zo'n gevoel.

Mirreke

Ik vind het afschuwelijk, en schreeuw mee..) Maar ik schreeuw nog harder voor de zorg en het onderwijs....

Zelfde geluid, andere bedoeling

Gerry:"Als je wel gelezen had, had je geweten dat wat volgens Mirreke zo'n kwaad bloed zette was dat juist het asogezien NIET bekeurd werd bij foutparkeren. "
Daar heb ik niet overheen gelezen.
De mensen die mirreke aanhaalt hebben hetzelfde symptoom vertoond als anderen: De roep om Law&Order. Dat klinkt hetzelfde uit al die kelen, maar de bedoelingen (en ook de diepere oorzaken) zijn heel verschillend.
Gerry:"Maar ja, koekjes van eigen deeg roepen is blijkbaar eenvoudiger dan eens te kijken waar nou werkelijk de pijn zit. "
En dat kan dus niet. Want al die mensen die hetzelfde roepen, bedoelen allemaal iets anders. Ik wil niet vervelend zijn, maar het PVV kader bestaat vooral uit mensen die er helemaal geen kwaad in zien om jou en mij en hele volkswijken nog meer lastig te vallen met boetes en controles en legitimatieplichten, etc.
Dat is ook precies de reden dat ze geen democratie in de partij willen. Zij willen alleen controle. Zij willen zelf de onaantastbare elite zijn.
Stel je voor zeg, dat ze naar jou en al die andere moeten luisteren dat dat gecontroleer in de straat maar eens afgelopen moet zijn.
Groet,
Miriam Lavell

Op een hoop

tinus:"De wal keert namelijk het schip; maar het resultaat daarvan is een toenemende populariteit van de PVV. "
Dat lijkt mij niet. PVV is een Law&Order partij in de meest klassieke zin. Eentje die niet minder controle wil over burgers, maar meer. Je kunt dat gewoon bloot blijven leggen.
tinus:"Wat jij namelijk noemt (die hekel aan kinderachtige bonnenschrijverij) is een typische aloude geenstijl.nl klacht. :
Waarmee je geenstijl synoniem maakt aan PVV. Dat lijkt me te kort door de bocht.
tinus:"Er wordt bijgevolg niet geroepen om minder law&order, maar juist om \'echte\' law and order. "
Over wie heb je het?
Je doet steeds maar alsof het voltallige PVV gepeupel op een hoop geveegd kan worden. Dat is helemaal niet zo. Die mensen verschillen onderling enorm.
Ondertussen is het ijzeren kader van de PVV wel uit te tekenen. Dat zijn echte conservatieven met een missie. Met een model voor gehoorzaamheid en gedrag. Zij weten hoe het moet, willen daar geen inspraak in en willen wel de macht om de complete burgerij eraan te onderwerpen.
Dat is ook Law&Order, maar van een vorm waar burgers vooral last van hebben.
Groet,
Miriam Lavell

Linkse hobby

Mirrike:"Maar wat vinden jullie dan van het cultuur(wan)beleid? "
Daar vind ik hetzelfde van als van die Law&Order roep.
Ook hier roept de PVV iets dat voor 'iedereen' herkenbaar is, maar waar iedereen net zo makkelijk iets anders mee bedoelt.
Het effect kun je wel uittekenen: Juist die paar dingen die zo oerhollands en bij de gewone wijken horen, die gaan verdwijnen. Subsidie aan de voetbalclub, de muziekvereniging, het dorpsfeest, de vaandelzwaaiers, etc.
Al die mensen die hebben gedacht dat er Fors Bespaard kan worden op linkse hobbys als islamitisch volksdansen, zullen met een schok tot de ontdekking komen dat hun eigen volksdans van die bezuinigingen bepaald niet uitgezonderd is.
Wat overblijft is het Roemeense orkest dat voor weinig op straat een deuntje doet. Tenzij dat al verboden is in het kader van Law&Order.
Overigens ga ik ervan uit dat die btw verhoging op zijn minst uitgesteld gaat worden. Theaters zitten midden in hun begrotingsjaar. De kaartjes (abonnementen) zijn al verkocht vanaf maart 2010. Die kaartjes kunnen niet nu alsnog de aan zzp-ende artisten btw uit keren.
Dat is niet betaald. Het zit dus niet in de pot.
Groet,
Miriam Lavell

Law and order

Even wat cijfers: ongeveer 3000 gewapende roofovervallen per jaar, vaak ook nog in woningen.
Percentage opgelost: minder dan 25% in Amsterdam 16%

Hoe zou het toch komen dat mensen roepen om Law en Order? Wat zou er toch bedoeld worden met die roep om Law en Order?

Miriam, als je eens met mensen praat die roepen om Law en Order, dan hebben ze het verrrassend vaak over hetzelfde: dat boeven gepakt en bestraft worden. En wat ze onder boeven verstaan komt ook nog een verrassend vaak overeen: mensen die stelen, anderen overvallen, mensen bedreigen, dat soort lui. En nee, dat los je inderdaad niet op met bekeuringen uitdelen, waar dan ook voor. En ja, meer bekeuren en niet meer boeven pakken maakt inderdaad ontevreden. Goh, hoe verrassend.

Echt, het is niet moeilijk, zelfs niet onlogisch.

Definitie van boef

Gerry:"Even wat cijfers: ongeveer 3000 gewapende roofovervallen per jaar, vaak ook nog in woningen. "
Dat is een stijging. Die stijging is eenvoudig te verklaren. Meer camera's en toezicht bij winkels, Law&Order, jaagt notoire boeven naar huizen van gewone mensen. Hebben ze niks aan, die gewone mensen.
Nog maar eens de vergelijking met reguliere geneeskunde: je kunt wel willen dat je alles kan genezen, maar het lukt nu eenmaal niet. Het is daarom juist van belang om een zekere mate van narigheid te accepteren om grotere narigheid te voorkomen.
Sorry voor de winkeliers maar toch: liever een nachtelijke beroving van een winkel waar niemand aanwezig is, dan van een woning waar burgers direct bij betrokken zijn.
Gerry:"Miriam, als je eens met mensen praat die roepen om Law en Order, dan hebben ze het verrrassend vaak over hetzelfde: dat boeven gepakt en bestraft worden."
Ja. Probleem is dat ze wel verschillen in de definitie van boef. Voor je het weet ben je er zelf ook een. Het woord 'verkeerscrimineel' is voor die gelegenheid uitgevonden.
Gerry:"En nee, dat los je inderdaad niet op met bekeuringen uitdelen,"
Verkeerscriminaliteit wel.
Gerry:"En ja, meer bekeuren en niet meer boeven pakken maakt inderdaad ontevreden. Goh, hoe verrassend. "
Ik vind dat niet verrassend.
Dit effect is telkens breeduit uitgemeten bij weer een Law&Order dingetje (bijvoorbeeld identificatieplicht, of inderdaad, gemiep van leerplichtzaken).
Het verrassende is dat zoveel mensen telkens maar weer geloven dat zij buiten schot blijven van dat ge-Law&Order. Is niet zo.
Groet,
Miriam Lavell

Nog meer misleiding

Nu is PVV-er van Bemmel weer stout geweest in het verleden. Baas Geert is boos en vindt dat de jongens alles gewoon eerlijk moeten vertellen.
Wie nu denkt dat dat betekent dat er in de partij van Geert nooit meer een witteboordencrimineel, verkeerscrimineel, buurt-, kroeg- of gezinscrimineel zitten zal krijgen, die zal bedrogen uitkomen.
Het mag allemaal. Zij wel. Als ze het maar braaf vertellen aan Geert en als ze maar netjes doen wat hij zegt.
Ze hoeven ook niet te werken voor hun salaris. Alleen maar aanwezig zijn bij de stemmingen en naar Geerts voorbeeld de hand opsteken.
Ik meen dat er in die partij geen sprake kan zijn van kamerleden die vrij zijn van dwang.
Dat is een lachertje.
Nou ja. Het is vooral bijzonder ondemocratisch.
Groet,
Miriam Lavell