Advies onderwijspact
Samenwerkende onderwijsorganisaties hebben het advies uitgebracht, dat een definitieve beslissing over het niveau van het voortgezet onderwijs pas in het derde leerjaar van het voortgezet onderwijs wordt genomen.
Kritiek van onderwijskrachten is, dat daarmee de mislukte experimenten met de middenschool etc. terugkomen en er geen enkele garantie is dat het nu wel zou gaan lukken.
Reden is dat in Nederland kinderen veel te vroeg worden geselecteerd, de selectie begint al in groep 7 (wat wordt het voorlopige advies?) en dat kinderen daardoor niet de kans krijgen te laten zien wat ze zelf kunnen en willen.
Wat vinden ouders?
Ik heb zelf indertijd op een school gezeten die een brugperiode had van 2 1/2 jaar. Wel alleen HAVO/VWO. Ik kwam binnen met een cito voor MAVO en een toelatingsexamen en haalde in 6 jaar mijn VWO-diploma. Dus ik ben er wel voorstander van, dat het definitieve besluit uitgesteld wordt tot het derde jaar. het is mij goed bevallen, alhoewel ik indertijd nauwelijks bezig was met de vraag of dit cijfer nu op HAVO of VWO-niveau was. Het zou kunnen zijn dat die pre-occupatie nu iets anders ligt.
Maar als ik een overtuigde leerkracht hoor vertellen dat hij voor een les dus alles op 3 niveaus voorbereidt (VMBO-HAVO-VWO), in gedachte houdend hoe een goede lesplanning er volgens de regelen der kunst uit moet zien, dan denk ik dat veel leerkrachten dit niet gaan trekken. Als je 6 lesuren per dag hebt, maal 3 voorbereidingen, dan houd je geen slaap meer over.
Je zou dit kunnen ondervangen door de basisschool af te sluiten met een voorlopig advies en het aan de middelbare scholen over te laten hoe zij daarmee omgaan: alle leerlingen bij elkaar in een klas, of klassen waarbij toch een zekere differentiatie plaats vindt. Het klassennummer (1
is dan de enige indicatie over het gemiddelde niveau van les geven. Na het tweede jaar kan dan een definitief advies volgen. Of basispakketten met keuemogelijkheden (latijn/grieks of techniek bijvoorbeeld)
De zelfstandige gymnasia zullen wel gaan protesteren, maar het zou toch mooi zijn als ook die opgaan in het voortgezet onderwijs.
Als kinderen 14/15 zijn hebben ze meer mogelijkheden gehad om te laten zien waar hun interesses, kwaliteiten en inzet ligt.
Ik ben voorstander: basisschool afsluiten met een voorlopig advies, na 2 jaar voortgezet onderwijs een definitief advies.
Tsjor
Ik niet
Ik ben tegen. De echte oplossing is op- en afstromen makkelijker maken, net als door naar de havo na het halen van je vmbo-diploma. Dat doet recht aan de capaciteiten van het kind op dat moment. Juist bij laatbloeiers moet je het hogere niveau later (alsnog) kunnen aanbieden. Iedereen langer laten doormodderen op een net-niet-het-juiste-niveau is voor geen enkel kind geschikt.
Organisatorische uitdaging
Een driejarige brugperiode voor leerlingen van vmbo-basis tot vwo zou organisatorisch een hele operatie worden. Docenten die nu met een Pabodiploma lesgeven aan vmbo-basis en kader lesgeven zijn hun baan kwijt. Categorale mavo's en gymnasia moeten hun hele onderwijs compleet op de schop gooien want moeten nu alle leerlingen kunnen bedienen. Voor brede scholengemeenschappen of lycea (havo/vwo) is het minder ingrijpend maar nog steeds een hele klus. Ik zie het al om die reden niet gebeuren. Of er komt een halfslachtige oplossing dat alleen brede scholengemeenschappen (met vmbo-t, havo en vwo) een driejarige brugperiode gaan doen. En dan zullen er nog een schifting zijn dat potentiële vwo'ers in een soort plusklasje klassieke talen gaan doen en het doel al weer voorbij geschoten wordt.
skik
Ik ben tegen
Het lijkt me alleen prettig voor de middengroep. Het lijkt me noch voor de kinderen die het moeite kost, noch voor de kinderen die het makkelijk afgaat fijn om nog langer bij elkaar te zitten. Ik vind het zonde van de reeds bestaande voorzieningen. Maar opstromen moet makkelijker worden, net als vakken op verschillende niveaus volgen.
Opstromen
kan daarna altijd nog? Je haalt HAVO en gaat VWO doen. Daar verandert niks aan.
Tsjor
Tsjor
Opstromen schijnt nu lastig te zijn in de praktijk (ik schrijf met opzet 'schijnt', want ik heb er geen ervaring mee). Eisen dat leerlingen met gemiddeld een 7 geslaagd zijn en zo. Dat zou veel soepeler moeten kunnen.
Opstromen
Dat wordt nu door veel scholen sterk ontmoedigd. Je moet een behoorlijk doorzettingsvermogen en kennis van de regels hebben om daar doorheen te prikken. Of kiezen voor vavo, maar dat is voor veel pubers niet optimaal.
Tja
Ik vind een breder vmbo-brugklas een goed idee. Ken van heel dichtbij een jongen die naar Kader ging, bleek makkelijk TL aan te kunnen. Maar mocht niet naar 2TL, omdat hij in de eerste geen Frans had gehad. Dat was erg jammer.
Ik ben ook voorstander van dakpanklassen voor twijfelgevallen. Maar die zijn er al overal.
Mijn kinderen, beide HB, zouden allebei knetter worden als ze op het vo nog 3 jaar gemengd zouden moeten zitten. Mijn zoon, nu groep 7, kan niet wachten tot hij eindelijk met gelijkgestemden in een klas kan zitten.
Ik ga er van uit dat wij niet meer te maken zullen hebben met dit nieuwe systeem en daar ben ik blij mee.
Ik ben zelf van de eerste lichting van de BAVO, jaren geleden, zelfde idee. En daar werd na het eerste jaar ook geconstateerd dat het niet werkte. Er ontstonden ook verschillende niveau’s in de klas, dat werden nieuwe klassen die voor het gemak dan het Ramboklasje, de gewone klas en de turboklas werden genoemd. In de eerste gebeurde wat op de basisschool ook gebeurde. De middenmoot kreeg passend les en de rest niet.
Ik ben dus tegen!
dakplanklassen zijn er niet meer overal
Schoolbesturen hebben nu veel te veel macht. Als die nu besluiten om geen dakpanklassen aan te bieden (speelde dat niet in Limburg?) dan zijn ze er niet meer. Een paar jaar geleden eisten VO-schoolbesturen zelfs dat basisscholen geen dakpanadviezen zouden geven (volgens mij speelde dat o.a. in Utrecht).
Wat ik zelf zou willen is een gelijke onderwijsduur voor alle soorten VO scholen. Je maakt het dan veel gemakkelijker om een aantal vakken op een hoger niveau af te sluiten. Bovendien kan het VMBO dan ook een startkwalificatie worden. Voor de lagere niveaus kun je dan MBO-2 integreren in het VMBO. Voor de overgang naar de universiteit heb je dan op het VWO dan een kopjaar nodig. Maar aangezien best een deel van de VWO'ers vervolgens HBO gaan doen, kunnen die een onderwijsjaar besparen.
Voor sommigen zal het goed uitpakken
Sommige kinderen hebben inderdaad tot hun 14e/15e nodig om 'tot bloei' te komen. Voor hen zou dit denk ik goed zijn. Maar voor sommige ook zeker niet. Als in groep 7 al overduidelijk is op welk niveau je functioneert wat voegt een paar jaar extra gemengd les krijgen dan toe? Wat hebben de evidente VWO leerling en de evidente PRO leerling er aan om nog 3 jaar langer de zelfde lessen te moeten volgen?
De meerjarige brugklas bestaat hier nergens meer. De middenschool is ook weer opgedoekt. Waarom zou dit nu ineens wel een goed plan zijn? In de praktijk werkt het uitstellen van de keuze blijkbaar niet.
Misschien is voor sommige kinderen eerder differentiëren een oplossing. Of missch juist de stricte scheiding tussen de niveaus loslaten. Ben je goed in wiskunde* volg je dat op het I niveau. Ben je minder goed, dan op het II of III niveau, en als het kwartje later alsnog valt kan je het hofere niveau alsnog doen.
* of Frans of Duits of...
Beleid
Beleid is wel vaker wat losgezongen van de werkvloer. Nederland scoort Europees en Interationaal nog steeds hoog in de lijstjes.
"Tegelijkertijd halen Nederlandse 15-jarigen in PISA-2018 gemiddeld de hoogste score voor wiskunde van alle leerlingen in de 15 EU-landen. Van de 35 OESO-landen scoren enkel de Japanse leerlingen hoger dan de Nederlandse leerlingen. In natuurwetenschappen heeft van de 15 EU-landen alleen Finland beter dan Nederland gepresteerd. Het aantal OESO-landen dat hoger scoort dan Nederland in natuurwetenschappen is sinds 2006 toegenomen van twee naar zes OESO-landen in 2018."
De kans dat je de prestaties door uitstel van de keuze omhoog krijgt lijkt me dan ook niet erg groot. Eerder het tegendeel met weer een grote omslag in het systeem. Dan neemt de motivatie verder af.
Meer kwaliteit kost gewoon meer geld. Hoger opgeleidde leerkrachten, kleinere klassen, beter maatwerk en Passend Onderwijs.
Prima
Ik heb zelf in een 3 jarige verlengde brugklas gezeten voor mavo/havo/vwo, soort middenschool idee. Ik vond het prima. Ik ben daarna naar het vwo gegaan en dat was geen enkel probleem. Mijn ouders hadden niet bewust voor deze school gekozen om die reden maar achteraf was het heel handig. Mijn resultaten waren zeker in het eerste jaar vrij grillig en daarom was het ook zeker handig dat ik niet gelijk een niveau hoefde te kiezen (of voor mij gekozen werd). Voor kinderen helemaal onderaan of bovenaan is het gemengd onderwijs waarschijnlijk geen aanrader. Voor de grote middengroep wel. Daarnaast geef je laatbloeiers en kansarme kinderen meer kans om te groeien.
Dat gezegd hebben ben ik geen voorstander van grote en ingrijpende veranderingen in het onderwijs. Je kan natuurlijk wel de creatie van middenscholen en dakpan brugklassen bevorderen door daar subsidies etc. tegenover te stellen. Dan kan merk je ook vanzelf hoe succesvol (of niet) het is. Ik ben er geen voorstander van om alles om te gooien.
Tegen
Hoe een opluchtig het was om naar de middelbare school te mogen. Eindelijk was ik de beste van de klas en.had het super naar mijn zin, achteraf was eenheidsworst voor mij niet goed en achteraf had havo er ook in gezeten maar ik deed mavo. Maar als ik nog 3 jaar op een school met kinderen met groot niveauverschil had gezeten had de mavo misschien zelfs te hoog geweest.
Ik weet ook dat onze vwo-ers van de basisschool zo blij waren toen ik ze later weer sprak eindelijk uitdaging en geen verveling meer.
En nu willen ze dat nog 3 jaar oprekken......en welk niveau gaan de dan volgen? Want als ze mavo doen gaat vwo 7 jaar duren er moet immers nogal wat ingehaald.
Hier ook tegen
Het zal vast voor sommigen (de middengroep?) beter zijn, maar zeker niet voor allemaal. Lijkt me erg lastig voor kinderen aan de onderkant (nog 3 jaar de laagste cijfers van de klas) en voor kinderen aan de bovenkant. Ook mijn zoon, nu gr 7, sinds augustus hb-onderwijs, zou helemaal gek worden. Hij is sinds de nieuwe school eindelijk opgebloeid. Nog 2 of 3 jaar alles door elkaar zou niet helpen. Ik denk dat dan of de verveling toeslaat, of het aanpassen (met afstroom mogelijk als gevolg). Ik ben wel voor makkelijker opstromen, en voor dakpanklassen als extra aanbod. Op de school van oudste plaatsen ze overigens bij een dubbeladvies op het hoogste niveau (geen dakpanklas). Ook prima. Of combinatiemogelijkheden (deels dakpan, deels niet). Dan kun je iig kiezen wat bij het kind past.
Marit
Ik begrijp het niet helemaal
Hert lijkt nu alsof iedereen denkt dat bij een gemengde brugklas er les wordt gegeven aan het gemiddelde. Maar je HB-kind kan dan toch ook nog HB zijn en uitgedaagd worden? Gedifferentieerd lesgeven is een vak apart, maar niet onmogelijk.
Tsjor
Kleine groep
'Als in groep 7 al overduidelijk is op welk niveau je functioneert wat voegt een paar jaar extra gemengd les krijgen dan toe? Wat hebben de evidente VWO leerling en de evidente PRO leerling er aan om nog 3 jaar langer de zelfde lessen te moeten volgen?'
Dan heb je het over een zeer kleine groep, bij wie het op 10-jarige leeftijd al duidelijk is wat hun toekomst zal worden. Als je kijkt naar het aantal zittenblijvers en afstromers (dat gaat gemakkelijker dan opstromen), dan moet je toch concluderen dat een advies op 12-jarige leeftijd slechts beperkte zeggingskracht heeft. Met 15 jaar ben je wel aan de eerste puberperikelen toe (gamen, geen huiswerk maken, slordig etc.). Hoe een kind zich daar doorheen slaat zegt meer dan een reeks toetsen tussen 10 en 12 jaar.
Bovendien: tegelijkertijd in de Engelse les zitten wil niet zeggen dat je dezelfde les volgt. Er kan niveauverschil zijn in de aangeboden stof en/of in de beoordelingen.
Tsjor
Ik geloof er niks van
Tsjor, in Nederland gelooft het onderwijsveld niet in de uitgestelde onderwijskeuze. Dit onderwijspact (niet door alle onderwijsorganisaties onderschreven) is dan ook een beetje een raar ding. Inderdaad: de middenschool én de eerste fase zijn door het onderwijsveld zelf met succes om zeep geholpen (gewoon niet uitgevoerd, staat toch geen straf op).
Als er al wat overblijft van dit voorstel, we zijn een land van compromissen niet waar, dan is dat dat voortaan het bo advies niks meer betekent en de vo scholen tot in het derde jaar de leerling vrijelijk van niveau kunnen laten switchen (omlaag vooral) zonder dat dat minnetjes op de conduite staat van de school oplevert (uitstroom op lager niveau dan advies telt niet meer mee).
Wellicht ontstaat er een soort van examenmoment in de 3e klas dat als 'onafhankelijke meting' de capaciteiten van de leerling zal ondersteunen.
Je voelt 'm al aankomen: een groot deel zal er in die situatie beter aan doen om direct door te stromen naar het MBO.
tsjor"Gedifferentieerd lesgeven is een vak apart, maar niet onmogelijk."
Het probleem is dat men niet gelooft dat het goed is voor kinderen om met een te hoog niveau in aanraking te komen. In Nederland stellen we alles naar beneden bij. We houden, als goed christenen, de oortjes van onze kleintjes dicht voor moeilijke woorden.
Dus zal een HB leerling niet bediend worden van uitdaging, want daar zouden de klasgenoten maar last van hebben. Dus zal in een gemengde groep op het laagste niveau les gegeven worden.
Pas als ook in Nederland het geloof in de werkzaamheid van onderwijs volledig is, dan zal gemengd onderwijs de norm zijn. Want dat dat beter werkt is evident.
Het is als opgroeien in een gezin met hoogopgeleide ouders/familie. Hoe moeilijk de woorden soms ook zijn, je pikt ze dan toch maar mee.
Dat is in een klas natuurlijk ook zo: zet de gelijke capaciteiten van het moment bij elkaar en de ontwikkeling staakt of neemt hooguit gradueel toe met afgemeten minieme stapjes zonder kans om aan die middelmaat te ontsnappen.
Ach, gelukkig zijn er initiatieven als de Weekendschool.
Vreselijk
Ik moet er echt niet aandenken voor mijn zoon. De basisschool was voor hem vreselijk en lang genoeg. Dan te bedenken dat dat nog drie jaar door zou moeten gaan, zou hier ten koste gaan van het kleine beetje zelfvertrouwen wat hij toen nog over had. Nee, ik ben blij dat hij nu eindelijk met gelijk gestemde in de klas zit. Hij zit wel op een school waar opstromen vrij makkelijk gaat. Misschien zouden scholen kinderen meer moeten stimuleren om door te stromen in plaats van ze drie jaar bij elkaar te zetten.
De Middenschool nu bij NPO1
https://www.npostart.nl/live/npo-1
Een onderwerp in Buitenhof van vandaag
Onderwijsniveau holt achteruit
Annej #11
Hoe haal je het in je hoofd om dat Pisa rapport zo selectief te citeren?
De werkelijkheid: Het onderwijsniveau holt achteruit.
Bij leesvaardigheid leidt dat tot een daling van het niveau onder het OESO gemiddelde, onder het EU gemiddelde en onder de eigen eerdere prestaties van 10 en 20 jaar geleden.
Met als indicator dat inmiddels 24% van de 15 jarigen tot de risicogroep laaggeletterden hoort.
Bij rekenen/wiskunde leidt dat óók tot een daling van tov de eigen prestaties, maar dat heeft minder invloed op de positie tov andere landen, want die dalen ook.
Of zoals het rapport stelt "Hieruit blijkt dat voor wiskunde en natuurwetenschappen de eerdere daling in prestaties in 2015 veel minder gevolgen heeft voor de internationale positie van Nederland dan de huidige daling in leesvaardigheid. "
Dus jouw suggestie dat het niet zoveel beter kan raakt kant noch wal.
Als je mij vraagt hoe dat nu toch komt, dat achteruit gehol, dan is mijn antwoord: differentiatie in het basisonderwijs. Dat leidt op zijn Hollands namelijk niet tot uitdagend onderwijs, maar juist tot eenvoudiger onderwijs.
Zie ook de 10 -14 school van Slob. Dat is domweg de institutionalisering van zittenblijven: het verlengen van de basisschool met 2 tot 3 jaar. Langer doen over hetzelfde.
Persoonlijk Miriam
Natuurlijk is het rapport uitgebreider en meer genuanceerd. Maar het is je eigen conclusie dat dit door differentiatie in het basisonderwijs komt, wat zou leiden tot eenvoudiger onderwijs. Dat snap ik niet zo goed. Je wil gedifferentieerd, maatwerk, lesgeven aan kinderen met een divers niveau. Hoe leidt dit dan tot eenvoudiger onderwijs en laat de prestaties dalen?
In het PISA onderzoek wijst men het (klassiek) toe aan het opleidigsniveau van de ouders. Dus misschien helpt het als meer ouders weer naar school gaan?
"Het opleidingsniveau van ouders hangt sterk samen met de prestaties van hun kinderen op de PISAtoets. In hoofdstuk 7 van dit rapport is de relatie tussen de PISA-toetsscores en kenmerken van de gezinsachtergrond onderzocht. De belangrijkste conclusie is dat het opleidingsniveau van ouders (nog altijd) sterk samenhangt met de prestaties van hun kinderen. Hoe hoger het opleidingsniveau, des te hoger de gemiddelde PISA-score voor leesvaardigheid, wiskunde en natuurwetenschappen."
Buitenhof
O, het gaat in Buitenhof om de OSB. Die grijpen de kans om zich te profileren met hun verlengde brugklas.
"Het gaat op de OSB bovendien om samen leren. In onze onderbouwklassen, waarin kinderen met alle verschillende niveaus bij elkaar zitten, laten wij kinderen intensief met elkaar samenwerken. Zo profiteren ze van elkaars talenten. Niet voor niets is een van de kernwoorden op de OSB ontmoeting. Wij onderkennen de verscheidenheid van de samenleving en halen daar met onze werkwijze voordeel uit."
Het is een beetje Groenlinks dat voor 'diversiteit' staat maar op de congresfoto zie je een zaal met 'witte' leden.
Hun 'zorg' wordt uitgevoerd door OKA's, jeugdartsen en jeugdcoaches.
Het zou me verbazen als niet alleen mijn zoon daar destijds op een zeer ongelukkige manier geweigerd is (want een kind met autisme past niet in een les waar de groep een belangrijk onderdeel is).
Diversiteit is leuk maar je moet wel in de groep passen.
De conclusie van Marit
Mogelijk dat het voor de middengroepen wat is, maar zeker niet voor iedereen. Als je afwijkt van de norm heb je een probleem.
Dat staat helemaal nergens
Anne j "Natuurlijk is het rapport uitgebreider en meer genuanceerd"
Nee het is het tegenovergestelde van wat jij suggereerde.
Zelfs het rekenonderwijs gaat achteruit (al vertaalt zich dat niet op de ranglijsten)
Annej "Maar het is je eigen conclusie dat dit door differentiatie in het basisonderwijs komt"
Dat heb ik er zelf bij gezet dus dat is geen geheim. Ja, dat is mijn conclusie.
Annej "In het PISA onderzoek wijst men het (klassiek) toe aan het opleidigsniveau van de ouders."
Er staat helemaal nergens in dat onderzoek dat de daling van de resultaten samenhangt met het opleidingsniveau van de ouders. Er wordt ook helemaal nergens beweerd dat er een daling is van het opleidingsniveau van de ouders(in tegendeel, zie https://longreads.cbs.nl/trends18/maatschappij/cijfers/onderwijs/).
Annej:"De belangrijkste conclusie is dat het opleidingsniveau van ouders (nog altijd) sterk samenhangt met de prestaties van hun kinderen."
Dat betekent dus dat leerlingen het steeds slechter gaan doen, ook al hebben ze goed opgeleide ouders. Die goede opleiding behoedt de leerlingen niet voor de achteruitgang, al gaan ze wat minder achteruit dan de kinderen van ouders met een lagere opleiding.
Ja Miriam
Ik ben benieuwd wat je dan bedoelt met differentiatie in het basisonderwijs? Hoe zorgt dat voor het dalen van het niveau?
Is het juist goed om kinderen met een divers niveau bij elkaar te laten of is het beter om te differentieren? Maar dan gaat het niveau omlaag?
Is de Middenschool dan wel een goed idee of niet?
Of is het de manier van lesgeven bij differentiatie in het basisonderwijs? Hoe dan?
Bukken in babytaal
Dat werkt heel eenvoudig AnneJ.
Als je baby's niet in gewone taal benadert maar in brabbeltaal, dan leren ze niet of veel later pas spreken.
Als je kinderen in een eenvoudige omgeving op laat groeien (laag opleidingsniveau ouders), dan komen ze niet zo ver.
Desondanks doet met in het onderwijs alsof kinderen er beter van worden als je voor ze bukt en ze minder aanbiedt:
Kinderen die onder gemiddeld scoren worden weggepoetst (https://www.scienceguide.nl/2019/10/ondergemiddeld-is-niet-hetzelfde-als-onvoldoende/), krijgen een aangepast ontwikkelingsprofiel, moeten blijven zitten, krijgen een beetje minder les (niveau maan), hoeven niet zo'n moeilijke toets te doen (eindtoets bo op verschillende niveau's) en krijgen zodoende al veel eerder de loftrompet "goed zo, een 7" terwijl ze er eigenlijk nog niet zijn.
Al deze inspanningen, inclusief vaak ingewikkelde administratie, noemt men differentiatie. Aansluiten op het niveau.
In feite is het vroege selectie. Al in de kleuterklas wordt van sommige leerlingen een blauwdruk gemaakt alsof geweten kan worden waar het leren eindigt.
Ondertussen staat als een paal boven water dat niet selecteren of op zijn minst later selecteren, meer leerlingen naar meer een hoger niveau brengt.
Maar ja. Als het ganse onderwijsveld meent dat het zielig is voor leerlingen om iets te leren. Of dat het zielig is voor een leerling om onder gemiddeld te presteren.. tja.
Dan ligt selectie voor de hand.
Het is die opvatting die de middenschool en de eerste fase/studiehuis in de weg gezeten heeft. Zolang die opvatting de boventoon voert, zal het niet beter worden.
Tsjor
"Hert lijkt nu alsof iedereen denkt dat bij een gemengde brugklas er les wordt gegeven aan het gemiddelde. Maar je HB-kind kan dan toch ook nog HB zijn en uitgedaagd worden? Gedifferentieerd lesgeven is een vak apart, maar niet onmogelijk. "
En wat is nu precies het voordeel voor de leerlingen als gedifferentieerd lesgeven al lastig is voor de gemiddelde leerkracht?
Een dilemma Mirjam
Wat doe je dan met kinderen die niet mee kunnen komen? En wat doe je dan met kinderen die ook een hoog niveau te saai vinden en afhaken?
Is dat wel een dingetje?
Zou dat minder een dingetje zijn als je eens stopt met al dat toetsen? Dan hoef je ook niet te lijden onder dat voortdurende vergelijken op prestaties maar gaat het weer meer over de inhoud?
In principe ben ik het wel met je eens. Maar goed, ik ben geen onderwijskundige. Maar ik heb ook altijd een hekel gehad aan het AVI lezen bij mijn kinderen.
Misschien toch wat meer naar het Finlandse model. Maar daar selecteren ze ook veel later. En dan krijg je weer de Middenschooldiscussie.
gedifferentieerd lesgeven
lijkt me een ramp. Ook in landen waar de keus later valt wordt "gestreamd", maar dan wel per vak. Dan zit je dus al in het boemeltje of in de intercity, maar dit kan wel altijd veranderen. Het systeem is dus soepel en past zich aan aan groeiende pubers, terwijl ons systeem alles direct op slot zet, behalve naar beneden toe.
Scholen kunnen wat mij betreft gewoon doorgaan zoals ze nu doen, met gymnasia voor de slimmerdjes die op de basisschool al jaren hun schoenen zitten op te vreten van verveling, en dakpanklasen voor wie daar baat bij hebben. Het enige dat moet veranderen: af en toe moet er gekeken worden of een leerling kan opstromen, liefst per vak. Want nu wordt er vooral afgestroomd. Een leerling die het maar net redt is voor een school alleen een risico, maar hoe het leven van die leerling verloopt nadat hij de school heeft verlaten onttrekt zich volledig aan de waarneming van de school. Een kind kan bijvoorbeeld opbloeien als het zijn lievelingsvak gaat studeren, maar daar moet het dan wel het juist opleidingsniveau hebben.
Om te gaan stapelen moet een kind wel erg gemotiveerd zijn en de school werpt vaak barrières op (minstens een 7 of 8 gemiddeld, bijvoorbeeld). Tussentijds opstromen wordt al helemaal gezien als een bijzondere gunst, die je wel waard moet zijn. Niet alleen moet je een 7 of 8 gemiddeld hebben, maar ook al je flutopdrachtjes moeten af zijn, bijvoorbeeld. Voor een kind dat zich kapot verveelt is dat een hoge drempel. En dan nog moet je er zelf om vragen. Dat kan anders, zonder het hele systeem om te gooien.
Mirjam
'Ondertussen staat als een paal boven water dat niet selecteren of op zijn minst later selecteren, meer leerlingen naar meer een hoger niveau brengt.'
Vandaar dat voorstel. al realiseerde ik me later dat, wanneer het gevolg is dat je weer met dezelfde kinderen in de les komt als waarmee je al 8 jaar samen hebt gehokt, dat mij dat een gruwel lijkt, maakt niet uit welk niveau.
Ik zou wel meer voor dakpanklassen zijn, waarbij het advies van de basisschool een voorlopig advies is en er pas na 2 jaar een definitief advies komt. De dakpannen worden ingedeeld op basis van het voorlopige advies.
Tsjor
Aaaah
'gymnasia voor de slimmerdjes' En waarom zouden die nu precies apart moeten? De beste reden die ik tot nu noe heb gehoord is dat de kans op afstromen bij een zelfstandig gymnasium kleiner is, want dan moet het kind van school af. Het is dus goed voor de zwakke slimmerdjes die dreigen uit te vallen. De rest redt het wel op eigen houtje en weerstaat de afvalrace glansrijk.
Tsjor
