Advies onderwijspact
Samenwerkende onderwijsorganisaties hebben het advies uitgebracht, dat een definitieve beslissing over het niveau van het voortgezet onderwijs pas in het derde leerjaar van het voortgezet onderwijs wordt genomen.
Kritiek van onderwijskrachten is, dat daarmee de mislukte experimenten met de middenschool etc. terugkomen en er geen enkele garantie is dat het nu wel zou gaan lukken.
Reden is dat in Nederland kinderen veel te vroeg worden geselecteerd, de selectie begint al in groep 7 (wat wordt het voorlopige advies?) en dat kinderen daardoor niet de kans krijgen te laten zien wat ze zelf kunnen en willen.
Wat vinden ouders?
Ik heb zelf indertijd op een school gezeten die een brugperiode had van 2 1/2 jaar. Wel alleen HAVO/VWO. Ik kwam binnen met een cito voor MAVO en een toelatingsexamen en haalde in 6 jaar mijn VWO-diploma. Dus ik ben er wel voorstander van, dat het definitieve besluit uitgesteld wordt tot het derde jaar. het is mij goed bevallen, alhoewel ik indertijd nauwelijks bezig was met de vraag of dit cijfer nu op HAVO of VWO-niveau was. Het zou kunnen zijn dat die pre-occupatie nu iets anders ligt.
Maar als ik een overtuigde leerkracht hoor vertellen dat hij voor een les dus alles op 3 niveaus voorbereidt (VMBO-HAVO-VWO), in gedachte houdend hoe een goede lesplanning er volgens de regelen der kunst uit moet zien, dan denk ik dat veel leerkrachten dit niet gaan trekken. Als je 6 lesuren per dag hebt, maal 3 voorbereidingen, dan houd je geen slaap meer over.
Je zou dit kunnen ondervangen door de basisschool af te sluiten met een voorlopig advies en het aan de middelbare scholen over te laten hoe zij daarmee omgaan: alle leerlingen bij elkaar in een klas, of klassen waarbij toch een zekere differentiatie plaats vindt. Het klassennummer (1
is dan de enige indicatie over het gemiddelde niveau van les geven. Na het tweede jaar kan dan een definitief advies volgen. Of basispakketten met keuemogelijkheden (latijn/grieks of techniek bijvoorbeeld)
De zelfstandige gymnasia zullen wel gaan protesteren, maar het zou toch mooi zijn als ook die opgaan in het voortgezet onderwijs.
Als kinderen 14/15 zijn hebben ze meer mogelijkheden gehad om te laten zien waar hun interesses, kwaliteiten en inzet ligt.
Ik ben voorstander: basisschool afsluiten met een voorlopig advies, na 2 jaar voortgezet onderwijs een definitief advies.
Tsjor
bieb
Daltonschool waar mijn kind zat kende ook een langere brugperiode (en in ieder geval heterogene brugklassen) Maar misschien hebben we het wel over dezelfde Daltonschool 
Alkes
'Ik word wat moedeloos van deze discussies die zo gericht zijn op alleen eigen kind en nauwelijks het grotere plaatje kunnen bezien'
Wélk groter plaatje? Wat schiet de samenleving er mee op als grote groepen kinderen langer in een gemengde brugklas zitten?
Sydney
Nou precies Sydney en dat probeer ik juist uit te leggen.
Sydney
Dat er meer kinderen naar hogere onderwijstypes kunnen omdat de selectie nu voor veel kinderen te vroeg komt. Dus uiteindelijk zal het in de samenleving als geheel voor een hoger onderwijs niveau kunnen zorgen.
vergroot het kansen voor met name kinderen uit achterstandsgezinnen
Waarom eigenlijk?
Vraag me af waarom zo nodig iedereen een stapje hoger moet in het onderwijs. Vziw gaat het merendeel nog steeds ‘gewoon’ naar het MBO. En die mensen zijn nodig. Vaklui.
Lijkt mij een beter idee als ze de tijd en moeite steken in het op orde brengen van de MBO’s. Dat die afdeling wat meer georganiseerd wordt. Dat vage opleidingen die nergens toe leiden verdwijnen. En het meest belangrijk, promotie. Dat jongelui weer met trots een vak leren en niet bang zijn om vieze handjes te krijgen.
Arda
'Dat er meer kinderen naar hogere onderwijstypes kunnen omdat de selectie nu voor veel kinderen te vroeg komt. '
Dat snap ik nog steeds niet. Stel dat je kind inderdaad een laatbloeier is en dus pas later zijn of haar havo/vwo potentieel aanboort. Welk onderwijs wil je hem of haar dan geven tot die tijd? Vakken op havo/vwo-niveau ('want daar is hij over 3 jaar wel aan toe') of vakken op het niveau dat het kind op dát moment daadwerkelijk aankan?
'vergroot het kansen voor met name kinderen uit achterstandsgezinnen'
Nou, daar helpt het veel meer als juffen en meesters hun vooroordelen loslaten en kinderen uit achterstandsgezinnen (maar ook bijvoorbeeld jongens met ADHD) niet meteen in het hokje 'dat wordt nooit meer wat' plaatsen.
Die langere brugklas is symptoombestrijding, geen oplossing.
Afvlakken
Ik denk juist niet dat je er een hoger niveau mee bereikt. Je vlakt het niveau bij een grote groep leerlingen juist af omdat ze nog langer op een te laag niveau werken. En een andere groep leerlingen verliest nog meer motivatie omdat ze nog langer op een te hoog niveau moeten werken.
minder dogmatisch
als het nou gewoon allemaal naast elkaar bestaat zonder machtige schoolbesturen die met 1 bestuur 15 scholen onder zich hebben en die besturen.
Laat de variatie de overhand nemen zodat zowel bestuurders als docenten als leerlingen als ouders kunnen kiezen en dat alles ook gelijkwaardig wordt gevonden.
de polarisering wordt zo groot terwijl dat echt niet nodig is. Maar de gevestigde orde lijkt zich zo aangevallen te voelen als er voorgesteld wordt om variatie aan te brengen. Niemand kan bewijzen dat 1 ding voor ieder kind goed is. En ik hoef niet te beoordelen wat goed is voor mijn buurkind.
gr Angela
Stop met navel staren
Dendy "Vraag me af waarom zo nodig iedereen een stapje hoger moet in het onderwijs. Vziw gaat het merendeel nog steeds ‘gewoon’ naar het MBOi."
Toen mijn kinderen op school zaten was 15% van de 15 jarigen functioneel analfabeet. Tegenwoordig is dat 24%. Hoger op gaat niet over hoogbegaafd of zelfs maar vwo, het gaat over meer en beter leren.
Het streven: Meer kinderen die meer leren ipv meer kinderen die minder leren.
Dus eh... vmbo k ipv vmbo pro bijvoorbeeld.
Sydney "Nou, daar helpt het veel meer als juffen en meesters hun vooroordelen loslaten en kinderen uit achterstandsgezinnen (maar ook bijvoorbeeld jongens met ADHD) niet meteen in het hokje 'dat wordt nooit meer wat' plaatsen."
Precies. Niet of later selecteren dus.
Alkes heeft gelijk. Het zou fijn zijn als mensen wat makkelijker hun persoonlijke perspectief loslaten en zich wat meer bezig zouden kunnen houden met het grotere plaatje. Mogelijk zijn we het helemaal niet oneens.
Functioneel analfabeet
Het stijgen van het percentage functioneel analfabeten ga je niet oplossen met een verlengde brugklas, want dat probleem ontstaat op het basisonderwijs. Het is nu al zo dat VO-scholen taal- en rekenachterstanden bij startende leerlingen moeten oplossen.
Bovendien: alle problemen die er nu in het onderwijs zijn vallen in het niet bij het gigantische probleem van het lerarentekort, met name in het PO, maar ook steeds meer in het VO. De zoveelste geldverslindende vernieuwing gaat dat niet beter maken. Eerder slechter. Een dergelijke verandering in een keer landelijk doorvoeren vraagt tijd, geld en expertise. Tijd en geld zijn er niet, en expertise onvoldoende omdat de tijd om die echt te verwerven ontbreekt.
Dit soort proefballonnen hebben we al veel te vaak gezien en allemaal hebben ze een verslechtering betekend (zie rapport commissie Dijsselbloem).
Hou nou maar op met ontkennen
AlisonH "Het stijgen van het percentage functioneel analfabeten ga je niet oplossen met een verlengde brugklas, want dat probleem ontstaat op het basisonderwijs."
Jawel, dat doe je wel. Het positieve effect is al meer dan een halve eeuw bekend. Zwakke leerlingen leren meer en beter bij late selectie. In het vo wordt ook aan lezen en rekenen gedaan. Leerlingen leren van de inbedding tussen leerlingen die veel verder zijn op dezelfde manier zoals baby's leren praten van volwassenen en kinderen meer van thuis leren als ze in een omgeving van hoger opgeleiden opgroeien.
Kleine potjes hebben grote oren.
Kunnen we ophouden met het ontkennen?
Over het bo: de voorselectie voor het vo ontstaat ook al in het basisonderwijs. Dat is omdat het basisonderwijs uiteindelijk selecteert en ook wordt afgerekend op die selectie: een school met hogere uitstroom wordt beloond, een school met lagere gestraft. Het gevolg is dat basisscholen zo snel mogelijk de zwakkere leerlingen proberen af te voeren naar nog zwakker onderwijs (alle zwakken bij elkaar) om ze in groep 8 in ieder geval niet meer in hun tellingen te hebben.
Voor dat wat overblijft maken ze snel een ontwikkelingsperspectief waarin het na te streven eindniveau zo laag mogelijk wordt gehouden, want als het meevalt (leerling stroomt boven verwachting uit) dan levert dat weer een plusje van de inspectie op. Zwakke leerlingen doen bovendien de eindtoets op een lager niveau zodat een extra lage score vertekend kan worden naar iets dat op een gemiddeld niveau lijkt.
"De zoveelste geldverslindende vernieuwing gaat dat niet beter maken. "
Als je het goed doet levert het geld op en kunnen daarvan de klassen kleiner. De Svpo scholen doen het al zo. Je kunt namelijk dat ingewikkelde tijd en geld verslindende leerlingvolgsysteem sterk vereenvoudigen, van een leerlinggericht systeem naar een lesstofgericht systeem, waarmee je je bovendien veel beter kunt concentreren op wat er minimaal gehaald moet worden aan taal- en rekenniveau's.
"zie rapport commissie Dijsselbloem"
De conclusie daarvan is dat als het veld niet wil, dat het veld dan alle macht heeft om het gewoon niet te doen en het dus ook niet doet (studiehuis).
En dat is waar. Leerkrachten kunnen collectief of als een verzameling van eenlingen de boel flink saboteren. Schoolbesturen ook trouwens. En daarbij kunnen ze elkaar ook nog flink voor de gek houden, zoals nu ook weer aan de hand is met die stakingen.
Geldverslinden en dodelijk vermoeiend.
Dendy
"Vraag me af waarom zo nodig iedereen een stapje hoger moet in het onderwijs. Vziw gaat het merendeel nog steeds ‘gewoon’ naar het MBO. En die mensen zijn nodig. Vaklui."
Ander probleem is dat de top is afgevlakt. Het is natuurlijk prachtig dat steeds meer mensen naar de universiteit kunnen (20% of zo?), maar je hebt ook opleidingen nodig voor de echte toppers, zeg maar de top 5%. In de VS kun je naar Harvard of MIT, maar wat heb je in Nederland? Universiteiten die net de top 100 halen...
Een zee van middelmatigheid waar je jezelf maar aan moet ontworstelen...
De echte toppers lukt dat vast, zie ASML.
Dat neemt niet weg dat ook aan de onderkant van het onderwijs een bepaalde kwaliteit vereist is. Mensen die als functioneel analfabeet van school komen kunnen zich in een moderne maatschappij gewoon niet redden en dat zou je niet moeten accepteren.
Kennis kent geen grenzen
Ad Hombre " In de VS kun je naar Harvard of MIT, maar wat heb je in Nederland?"
Als je goed genoeg bent mat je ook naar Harvard of MIT. Of naar welke andere universiteit in de wereld ook. Dat is zo mooi aan de wetenschappelijke wereld. Die kent nauwelijks grenzen.
"Ander probleem is dat de top is afgevlakt."
Nou nee dus. Er vlakt helemaal niks af.
Er is wel sprake van diploma inflatie. Een universitair diploma is al lang (jaren '80) geen garantie meer voor een baan.
M Lavell
We zijn het eens hoor. Op hetVMBO moet meer ruimte komen voor groei. En daarop volgend dan het MBO. Bredere opleidingen om een keuze uit te kunnen stellen.
Vakopleidingen hebben mijn interesse. Onze zoon is bijzonder intelligent, heeft ook zonder enige twijfel een vwo advies. Is dus verdoemd tot 6 jaar voornamelijk theorie. Terwijl hij het liefst iets maakt. In de schuur, met gereedschap van zijn vader. Zijn grote wens is een oud brommertje waar hij aan kan gaan klooien.
Ik weet nu al dat 6 jaar theorie ‘m niet gaan worden. Her en der in Nederland zijn er pilots voor de vak-havo. Ik hoop heel erg dat zoiets tegen de tijd dat hij uitvalt ook hier in de buurt zit.
Vak verzamel
"We zijn het eens hoor. Op hetVMBO moet meer ruimte komen voor groei. "
Dan zijn we het niet eens. Het gaat niet over het vmbo. Het gaat over alle niveau's.
Mijn dochter heeft hogere zeevaartschool gedaan. Een flink deel van haar medestudenten was via het mbo op die hbo opleiding gekomen. Zij hadden ruime ervaring in sleutelen en bouwen en praktijkstage, terwijl dochter juist een schat aan vaardigheden meebracht mbt natuurkunde, wiskunde, scheikunde, talen en algemene ontwikkeling.
Dat van elkaar leren kan ook in de brugklas al beginnen. De verschillende talenten en het verschil in ervaring is er dan al.
Je doet leerlingen met universitaire capaciteiten helemaal niks te kort met een gemixte opleiding. Je doet de maatschappij wel tekort als vakmensen uitsluitend voortkomen uit een gebrek aan kennis en studievaardigheden tijdens de adolescentie, als universitair geschoolden geen baan kunnen vinden terwijl er vakmensen tekort zijn, als een groeiende groep leerlingen niet eens tot de meest basale uitvoer van lees en rekenvaardigheden komt.
Dat de wegen zich op enig moment splitsen lijkt evident. Maar dat voorgesorteer levert niet zoveel goeds op.
Als er een patisserie opleiding was gewest waar ook toegang was geweest tot het theoretische lesniveau vwo, dan had mijn zoon dat beslist gedaan.
M Lavell
Wat je gemakshalve negeert is dat er simpelweg op dit moment niet de tijd en de mensen beschikbaar zijn om het GOED te doen. En als je zoiets niet goed doet kun je het net zo goed laten. Werk je zelf in het onderwijs, en dan bedoel ik voor de klas, niet op een adviesbureau of in een beleidsorgaan? Want ik vermoed van niet. Ik zou dolgraag de tijd en de ruimte krijgen om onderwijs te bieden op een manier die alles haalt uit elk kind. Maar dat gaat me niet lukken met 32 leerlingen per klas, en alle taken die er nog bovenop worden gestapeld.
Ik ben voor het later selecteren, maar alleen als dit zorgvuldig en competent wordt ingevoerd, met voldoende tijd om het goed te doen. En zo gaat het in de praktijk niet, want veranderingen worden over de schutting geflikkerd bij de docenten, die het er even bij mogen doen. En dat een toch al overbelast werkveld niet staat te springen om dat voor de zoveelste keer te doen, vind je dat nou echt zo raar?
De vergelijking met het speciaal onderwijs gaat mank. Die klassen zijn de helft van de mijne, met een uitgebreidere zorgstructuur er omheen. En voor je begint met “die leerlingen zijn moeilijker”: in mijn klas van 32 zitten ook 5 leerlingen met autisme, 3 met ADHD en 4 met dyslexie. Dat kost tijd en energie die ik met liefde geef, maar ik kan beide maar een keer besteden.
Onderdeel van het probleem
Alison het staat er allemaal een beetje raar. Iets als "ik wil best goed onderwijs geven maar daar heb ik nu even geen tijd voor". Als de bezwaren die je aandraagt geldig zijn, dan komt het nooit meer goed met het onderwijs.
De gedachte van leerkrachten dat zij in hun eentje alle problemen moeten oplossen, is onderdeel van het probleem.
Die gedachte loslaten zou al helpen.
Verder zou het helpen om meer uren te werken en meer uren voor de klas te staan. Dat betekent ook de cao loslaten die hardnekkig vasthoudt aan een model dat doet alsof leerkrachten eigenhandig methodes maken.
Of, en dat is er inderdaad voor in de plaats gekomen, dat leerkrachten eigenhandig de volkomen nauwkeurige ontwikkeling van elke leerling bij moeten houden, elke leerkracht voor elk vak apart, dat is in het vo wel twintig keer per leerling.
Gewoon allemaal mee stoppen. Scheelt heel veel tijd en heel veel geld.
Gewoon voortaan niet meer registreren dan op welk functioneringsniveau de leerling is en welk deel van het werk door de leerling is afgerond. Een toetsje en een werkboek check. Kan alletwee digitaal.
En dan in die tussentijd les geven. En als het even stokt, meer les geven.
Meer les geven helpt namelijk.
Nee, je kunt er niet in je eentje toe over gaan. Maar jouw school wel. Morgen al. Of anders direct na de grote vakantie.
De reden dat dat niet zal gebeuren ligt aan de bezwaren die de collega's en hun vakbond zullen opwerpen. Daarvoor zullen ze alle MR en GMR procedures die er zijn aangrijpen. Want dat is een ander probleem: onderwijs geven gebeurt niet naar een model dat met empirisch bewijs het beste is gebleken, maar volgens dat model dat de meeste handen in de lucht kreeg bij de zoveelste vergadering.
Ik ben blij dat ze in het ziekenhuis niet op dezelfde manier over de werkwijze bij een blindedarmontsteking beslissen en vergaderen.
Kost ook heel veel tijd. Die vergaderingen Kost bovendien heel veel geld, al die inspraak.
vroege selectie en vmbo
"Nou, daar helpt het veel meer als juffen en meesters hun vooroordelen loslaten en kinderen uit achterstandsgezinnen (maar ook bijvoorbeeld jongens met ADHD) niet meteen in het hokje 'dat wordt nooit meer wat' plaatsen."
Precies, de selectie begint al op de basisschool dus hele groepen kinderen worden al min of meer afgeschreven op hun 7e of 8e jaar.
Afgeschreven, omdat het onderwijs enorm theoretisch is en op cognitieve vaardigheden gericht. Er is een enorme overwaardering voor hoger (theoretisch) onderwijs met als gevolg teveel (werkloze) academici die de banen van middelbaar geschoolden innemen en te weinig vakmensen. Hoe komt dat? Een vakman krijgt veel minder betaald en doet risicovoller werk dan iemand met een baan op hbo/academisch niveau. De bouwsector bestaat tegenwoordig voor een groot deel uit zzp'ers, die op papier misschien aardig verdienen maar dat onverzekerd doen (want een arbeidsongeschiktheidsverzekering is onbetaalbaar voor die beroepsgroep).
Tel daarbij op dat de kloof tussen hoog- en laagopgeleiden steeds groter wordt en het wordt al met al tamelijk onaantrekkelijk om voor een vakopleiding te kiezen. Wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat de tarieven voor hoog- en laagopgeleid werk - liever theoretisch en praktisch werk te noemen wellicht- gelijk komen te liggen. En dat er vakopleidingen zijn op hoog denkniveau. Ik heb zelf ook een vwo-kind dat veel liever met zijn handen bezig is, maar ja. Iets praktisch op vwo niveau is er niet. De basisschool is ook al niet praktisch, staat helemaal in het teken van hoge citoscores voor taal- en rekenen. En hoe ironisch, de scores dalen al 20 jaar achtereen.
Wie geen les krijgt zal het niet kunnen
Enna ik deel je analyse niet. Je redenatie is slecht te volgen en je sleept er teveel bij.
Ik mis aansluiting bij dat waar het schoolonderwijs bij uitstek voor bedoeld is.
Het leven zelf leert je al van alles (praten, lopen, banden plakken), maar we hebben in de maatschappij zo wat dingen bedacht die het ook nodig maken dat je kunt lezen en rekenen. Lezen en rekenen kun je niet van de bomen of de bloemen leren.
Je moet er voor gaan zitten. Het is net zo kunstmatig als muziek noten lezen en schrijven: wie het niet van iemand leert zal het nooit kunnen.
Omgekeerd: (bijna) iedereen kan het leren, ook zwak begaafde leerlingen.
De onderscheidende factor is lestijd en leskwaliteit.
Wie les krijgt zal het leren. Wie het niet zo makkelijk leert moet meer les krijgen.
Ingewikkelder is het niet.
Pablo Pineda
http://yannickhollink.tripod.com/htm%20bestanden/Pablo%20Pineda.htm
Jongeman met het Down Syndroom die universitaire diploma's haalt. Vooral docenten die in hem geloofden hebben hem op de juiste richting gehouden en een gezin dat in hem geloofde. Niet hem over de top stimuleerde of zo maar die hem gewoon antwoord gaven op vragen en serieus namen en niet zaken voor hem gingen versimpelen.
Maar eenvoudig was het niet, dankzij pesten en ongeloof van sommigen.
M Lavell
Waar ben je het niet mee eens dan? Dat ik vind dat het onderwijs teveel gericht is op cognitieve vaardigheden? Of mijn idee dat er een overwaardering van hoger onderwijs en te groot verschil in salaris van vakmensen vs. hoogopgeleiden?
Ik kan niet volgen waar jij mij niet kunt volgen. Ik ben het wel eens met je post van #109 dat er nu veel teveel tijd gaat zitten in het lvs en dat die tijd beter naar lesgeven zou moeten gaan. Maar vind jij dat zwakke leerlingen meer les zouden moeten hebben (meer naar school moeten?) dan meer begaafde leerlingen?
Ja, meer onderwijstijd helpt
1 School is er voor het ontwikkelen van cognitieve vaardigheden. Voor al het andere hoef je niet naar school.
2 Salarisverschillen zijn niet relevant voor deze discussie.
3 De instroom van het basisonderwijs bestaat voor een goed deel uit leerlingen die met een feitelijke achterstand op school komen. Ze kennen minder worden. Die achterstand blijft en wordt groter omdat andere leerlingen meer van thuis mee krijgen. De leerlingen worden geacht hun achterstand in te halen én al het nieuws bij te leren in dezelfde tijd als leerlingen zonder achterstand of zelfs die met een voorsprong.
Als dat de leerlingen niet lukt, dan worden het zwakke leerlingen genoemd alsof ze niet goed kunnen leren, terwijl ze feitelijk wellicht beter leren dan menig middenmoter die zonder achterstand binnen kwam. Ze worden op de uitkomst (gemiddeld of onder gemiddeld) beoordeeld, niet op de leerprestatie die ze feitelijk leveren. Alle inspanning verdampt in de achterstand waarmee ze begonnen en die ze telkens weer oplopen.
Ja, die leerlingen hebben recht op meer onderwijs. Net als alle leerlingen die (soms maar een periode) niet genoeg hebben aan het standaard aanbod.
Ik ben voor een 4 daagse schoolweek (woensdag vrij) waarbij de woensdag voor extra instructie gebruikt kan worden. Liefst voorinstructie trouwens. Want dat is ook zoiets. Bijspijkeren gaat het best door geen inhaalwerk te doen, maar juist leerlingen vast te oefenen in de lessen die nog moeten komen. Voorinstructie.
Het is net schuld saneren eigenlijk: eerst vermijden dat er nieuwe achterstanden komen.
Lerarentekort
'Ik ben voor een 4 daagse schoolweek (woensdag vrij)' Samen met een verhoging van het salaris gaat dat het lerarentekort zeker niet oplossen: de leerkrachten gaan gewoon 2 dagen naar school en hebben hetzelfde inkomen.
Tsjor
AnneJ
' Maar eenvoudig was het niet, dankzij pesten en ongeloof van sommigen.' Precies AnneJ, dat is ook wat elke ouder graag wil geloven: mijn kind kan universiteit, als het maar niet gepest wordt en als de leerkrachten er maar in geloven en passend onderwijs bieden.
Oh heerlijke dromen....
Tsjor
AlisonH
' Wat je gemakshalve negeert is dat er simpelweg op dit moment niet de tijd De selectie zou dan plaatsvinden in het voortgezet onderwijs, als kinderen de lessen volgen die in het voorgezet onderwijs (dus niet in het basisonderwijs) worden gegeven. In heet voortgezet onderwijs heb je specialisten per vak, geen generalisten. En zoals dat daar gaat bij een rapportvergadering: de inzichten van al die specialisten geven richting en advies voor het vervolg.
Dat gebeurt nu ook al.
Ik zou niet weten waarom je eraan twijfelt dat daar mensen dijn die het dan niet GOED doen?
'Ik zou dolgraag de tijd en de ruimte krijgen om onderwijs te bieden op een manier die alles haalt uit elk kind. Maar dat gaat me niet lukken met 32 leerlingen per klas, en alle taken die er nog bovenop worden gestapeld.'
Je krijgt er een zorg minder bij, namelijk de selectie in groep 7/8, met alle ellende en druk van dien. Dat is niet meer zo. de enige taak die je nog hebt is zorgen dat iedereen zo goed mogelijk verder kan gaan op het voortgezet onderwijs. Maar dat lijkt mij toch niet teveel gevraagd van een leerkracht basisonderwijs?
"In mijn klas van 32 zitten ook 5 leerlingen met autisme, 3 met ADHD en 4 met dyslexie. Dat kost tijd en energie die ik met liefde geef, maar ik kan beide maar een keer besteden.'
En als je dan in het voortgezet onderwijs zou werken zou je elke 50 minuten een nieuwe groep voorgezet krijgen, waarin evenveel leerlingen zitten met evenveel problematieken en ouders die verwachten dat je alle ins en outs van hun poelepetaatje voor ogen hebt en er zorg voor draagt, ook al ben je leerkracht van een veelvoud van 32 leerlingen.
Daarom erger ik me ook zo aan het kinderachtige gedram ' wij willen net zoveel verdienen als zij'. Voortgezet onderwijs zijn leerkrachten die gespecialiseerd zijn in een vak en specialisten verdienen wel vaker meer dan generalisten (vergelijk huisarts/cardioloog of tandarts/orthodontist, allemaal hetzelfde opleidingsniveau); Bovendien krijgen zij een veelvoud aan leerlingen te zien met dezelfde veelvoud aan problematieken; plus dat al die complexe kinderen pubers worden.
Ik begrijp wel de inzet van Slob dat er een betere doorgroei moet komen voor oudere basisschoolleerkrachten; en hij wil blijkbaar dat het onderwijs zelf een cao gaat afspreken voor alle leerkrachten. Goed, het zij zo.
Tsjor
Zorgelijk
Alison H., een klas van 32 met 5 kinderen met autisme, 3 met ADHD en 4 met dyslexie; ik meen het heel serieus: dergelijke aantallen zijn echt schrikbarend.
Heb je het idee dat het specifiek voor jouw school is? Of is dit algemeen herkenbaar?
Betekent het dan dat 15% van de kinderen autistisch is, 10% ADHD heeft en 12% dyslectisch?
En dan is er nog een surplus aan het zo mogelijk nog problematischere HB.
Ik vind dit echt zorgelijk. Het is epidemisch. Stel je voor, morgen in de krant: 40% van de kinderen heeft een diagnose;
Het moeten er meer zijn, want de kinderen uit het speciaal onderwijs zitten niet in je klas. En HB heb je nog niet genoemd
50% van de kinderen dan, met ernstige ontwikkelingsproblemen?
50% van de kinderen, waar het onderwijs eigenlijk niet klaar voor is, waar de samenleving eigenlijk niet klaar voor is, waar de hulpverlening nauwelijks iets mee kan.
Hoe kan dat?
Tsjor
Tsjor
Ik ben geen leerkracht basisonderwijs, ik ben leerkracht voortgezet onderwijs en spreek in die hoedanigheid. Met die kennis vermoed ik dat je anders op mijn mening reageert. Want het “probleem” van de selectie naar niveau komt dan ook nog op mijn overvolle bord. Verder heb ik inderdaad in totaal meer dan 200 leerlingen, met al hun talenten en beperkingen. Gelukkig niet allemaal in mijn mentorklas, maar toch.
De inderdaad absurd hoge aantallen leerlingen met een diagnose kan ik wel grotendeels verklaren: ik werk in de autisme-regio van Nederland, op een school die wijd en zijd bekend staat om de goede leerlingzorg. En dan zitten van de 4 klassen die er zijn op het niveau en de jaarlaag van mijn mentorklas ook nog op twee na alle “bijzondere” leerlingen bij mij.
Veel meer?
Maar zal die selectie dan veel meer werk vragen dan de docentenvergaderingen van nu? Bovendien zal je advies van een team komen en niet van een leerkracht. Op basis van prestaties in de afgelopen twee jaar voor elk vak (geen citogedoe).
Ik hen indertijd geen extra stress gezien bij het lerarencorps over de uiteindelijke keuze. Ook niet bij ouders trouwens.
Tsjor
Miriam (geheel ot)
"Als er een patisserie opleiding was gewest waar ook toegang was geweest tot het theoretische lesniveau vwo, dan had mijn zoon dat beslist gedaan."
Grinnik. Mijn dochter fronste ook teleurgesteld toen ik haar duidelijk maakte dat ze met haar VWO-advies toch echt niet naar De Berkhoff (banketbakkersopleiding, vmbo) zou gaan. Ze zal zich tzt met cursussen moeten behelpen, als ze dan nog steeds wil bakken.
Groeten,
Temet
