Cito en schooladvies vallen tegen

Schaars goed

Sja, dat scholen erg zuinig doen over 'hogere' opleidingsplekken, is weer een ander verhaal.

Van mij mag iedereen het proberen op het gym. Maarja, schijnt een schaars goed te zijn, dat gym.

Akka, dat klopt

Bij de nieuwe manier van beoordelen van een basisschool door de inspectie is dat inderdaad een punt: stroomt een kind in de eerste twee jaar van het vo af ten opzichte van het basisschooladvies, dan is dat een negatief puntje voor de basisschool. En de meeste leerkrachten denken toch dat een treetje lager beginnen een garantie op succes is en willen met een behoudend advies risico op afstromen uitsluiten.

skik

Geen kansen geven

Mijn broer is destijds nog blijven zitten op het gymnasium. Gevalletje "liever lui dan moe" plus heftig puberen. Dat kon toen dus nog. Hij heeft vervolgens met uitstekende cijfers zijn diploma gehaald, met een zwaar vakkenpakket. Maar tegenwoordig worden er nauwelijks tweede kansen meer gegeven. En zelfs geen eerste: begin maar wat lager, dan zien we wel of je je omhoog vecht.

Ik vraag me echt af wat zowel het kind als de maatschappij daar nou mee opschiet.

Ratrace

"Maar tegenwoordig worden er nauwelijks tweede kansen meer gegeven. En zelfs geen eerste: begin maar wat lager, dan zien we wel of je je omhoog vecht.

Ik vraag me echt af wat zowel het kind als de maatschappij daar nou mee opschiet."

Misschien is het oneerlijk, maar ik denk niet dat dat de maatschappij er mee opschiet als iedereen 'zo hoog mogelijk' terecht komt.

Er is (denk ik)maar een x aantal banen waar je een hoog niveau voor nodig hebt (al zal dat aantal wel groeien met de economie).

Dan wordt het alsnog vechten voor een plekkie, maar nu bij de universiteit of de sollicitatie.

Dan wordt er wellicht meer gekeken naar cijfers, allerlei plusklassen en buitenschoolse activiteiten.

De grote consultancy bedrijven nemen nu al geen mensen met middelmatige VWO cijfers aan. Eerste schifting, keus genoeg. Dan word je dus al afgerekend op je gedrag als puber.

Ook al ziet-ie er wat anders uit, Een ratrace is het en blijft het.

Los daarvan: En is heel veel vraag naar werk waar ook praktische kennis nodig is..

Henk

Het gaat niet alleen om een hoog niveau, het gaat om alle niveau's. Bovendien, als dat kind met VWO niet aangenomen door een groot bedrijf, dan gaat hij toch naar een kleiner bedrijf? Of betekent dat voor jou dat hij maar beter geen VWO had kunnen doen?

Een kind van 18 zit anders in elkaar dan een kind van 10. Juist als het gaat om boterzachte argumenten als "werkhouding" en "momentopname". De resultaten op 18-jarige leeftijd kunnen dus heel anders zijn dan die van de entreetoets doen vermoeden.

De combinatie LVS schooladvies, en CITO score zou in het voordeel van het kind moeten werken: als het ene tegenvalt, maar het andere laat zien dat het kind het best aankan, dan geef je hem een kans. Zoals het nu gaat, werkt het in het nadeel van het kind: alles moet pico bello in orde zijn, bijna vanaf de tijd dat hij voor het eerst op het potje ging. Ik geloof daar niet zo in.

Conference

Wat rot voor je zoon (en voor jou). Het lijkt wel of al die scholen het met elkaar hebben afgesproken...

Kun je niet toch met een goed verhaal direct naar de middelbare school gaan, zoals Clair heeft gedaan?

Ander doel

Henk, er is inderdaad sprake van devaluatie van het diploma. Een universitaire graad is allang geen garantie meer voor een baan, laat staan een baan 'op niveau'.
Maar om daarom maar de weg in te slaan minder mensen hoog op te leiden, mist een ander doel van onderwijs. Onderwijs gaat niet alleen over je kansen op een baan, maar ook over zoveel mogelijk kunnen leren.
Dat is voor van alles goed. Zelfs voor de gezondheid: mensen die meer weten, kunnen ook zorgvuldiger zijn met hun gezondheid (en zijn dat ook).
Waarom zou je geen wiskunde, latijn of geschiedenis op vwo niveau leren? Waarom zou je een studie links laten liggen? Wat is het bezwaar tegen een afgestudeerde vuilnisman of kinderverzorger?
"En is heel veel vraag naar werk waar ook praktische kennis nodig is.."
Dat is (juist nu) een fabeltje. Het is bijzonder conjunctuur gevoelig.
Op mbo-niveau leren en werken levert tijdelijk werk op in markten die razendsnel veranderen. Niet alleen in behoeften aan arbeid, maar ook in skills. Door innovatie is de kans klein dat je op school leert werken met die machines of systemen die ook in de praktijk gebruikt worden.
Het komt erop neer dat ook gediplomeerde mbo-ers het echte werk pas op de werkvloer leren. Dat kun je ook in de praktijk leren als je theoretisch opgeleid bent.
Groet,
Miriam Lavell

Evanlyn

Nee, ik heb de betreffende brugklascoördinator al gesproken over mijn zoon en de situatie, hoe die is. Het schooladvies weegt het zwaarst, daarna pas de scores, ook die van voorgaande jaren. Zij gaan er van uit dat de basisschool het beste weet hoe een kind zich heeft ontwikkelt kwa werkhouding, huiswerk, op sociaal gebied etc etc. Ze gaan er ook van uit dat het belang van het kind voor de basisschool voorop staat, dus dat er niet zomaar een lager schooladvies wordt gegeven, dan een kind aan zou kunnen.
Het is een duidelijk verhaal. In dit geval is het zinloos om hem alsnog zelf aan te melden. Ik hoop van harte dat het Clair wel lukt.

Ontwikkelingsperspectief

Conference, de kinderen die dit jaar de overstap bo-vo maken krijgen te maken met de voorlopers van de wet passend onderwijs, de invoering van de referentieniveaus en de verplichte taal- en rekenexamens.
Dat betekent werkelijk dat kinderen die vorig jaar nog zonder twijfel werden toegelaten tot een niveau, daar dit jaar naar kunnen fluiten.
"Het schooladvies weegt het zwaarst, daarna pas de scores, ook die van voorgaande jaren."
Zo zal het gaan werken inderdaad, met als effect dat van leerlingen al heel jong komt vast te staan wat hun eindperspectief wordt. Je verbeteren wordt extra moeilijk.
Heb je alle dossiers van je kind ingezien? Is er van jouw kind een ontwikkelingsperspectief gemaakt? Vraag het de school eens.
Het opbrengstgericht leren (wil de overheid) en passend onderwijs gaan uit van een 'ontwikkelingscurve' alsof schools bijleren zoiets is als fysiek groeien: elk jaar een beetje volgens een soort van curve.
Het verschil: Het consultatiebureau hangt aan de groeicurve geen voorspelling of consequenties. Scholen doen dat wel.
Ik zou even vragen aan de basisschool welk ontwikkelingsperspectief men dan voor zich ziet en waarom de groeispurt van je zoon hierin kennelijk niet telt.
"Ze gaan er ook van uit dat het belang van het kind voor de basisschool voorop staat, dus dat er niet zomaar een lager schooladvies wordt gegeven, dan een kind aan zou kunnen. "
Dat is een dooddoener. Die basisschool geeft invulling aan administratieve afspraken die in de regio over doorstromen gemaakt zijn. Het kan niemand wat schelen dat een kind onder zijn niveau belandt. Het gaat helemaal niet om dat ene kind maar om de bubs. Om 'dat soort kinderen' waarvan van alles gedacht wordt.
Groet,
Miriam Lavell

Groeicurve

Bij ons hadden ze inderdaad alle resultaten vanaf groep 6 in een soort groeicurve gestopt, ik was stomverbaasd! Niemand had mij ooit verteld dat de CITO's van groep 6 gewoon keihard het eindresultaat meebepalen. Ook bij een kind dat op die leeftijd de kont tegen de krib gooide en weigerde ze af te maken.

Niet de bedoeling

"Niemand had mij ooit verteld dat de CITO\'s van groep 6 gewoon keihard het eindresultaat meebepalen. "
Er staat ook nergens dat dat moet. Er is bovendien geen harde onderbouwing voor de voorspellende waarde van toetsen in groep zes en zelfs niet voor iets dat op een groeicurve lijkt.
Dat scholen het wel zo uitvoeren, ligt in de schoolmaniertjes. Je kunt er wel bezwaar tegen maken. Dat begint met het uithoren van de school. Wat is het perspectief dan? Hoe is dat onderbouwd? etc. Vragen zonder commentaar te leveren, wel alle antwoorden opschrijven.
Het werken met die groeicurvers hoort tot professionalisering van het onderwijs. Maar er is niet een professionele organisatie die die curves zo toepast als scholen dat nu lijken te gaan doen. Het CB deelt jouw tien jarige niet in bij de kleintjes, de schoenenwinkel verbiedt je kind met kleine voeten niet de toegang tot grote maten voor de rest van het leven.
Scholen doen dat wel en dat doen ze al een eeuwigheid zo. Als die groeicurve al iets doet, dan is het dat gedrag van scholen specifiek maken.
Groet,
Miriam Lavell

Voorbeeld

Ik vond een basisschool die wel al duidelijk uitlegt wat ze aan het doen zijn. Zie http://www.nldata.nl/voorde/cgi-oic/pagedb.exe/show?no=478&fromno=1 onderaan de pdf butten geeft de opzet schematisch.
Dat ontwikkelingsperspectief wordt in de wet passend onderwijs verplicht. Nou ja, niet voor leerlingen, maar voor scholen. En dan ook niet voor alle leerlingen, maar voor die leerlingen waarvan de school beweert dat ze (op onderdelen) de vastgestelde einddoelen van het bo niet zullen halen.
Dat heeft alles te maken met het toezicht van de Inspectie. Scholen worden afgerekend op de leeropbrengst. Zijn er (door toeval of toewijding) veel zorgleerlingen, dan zou dat de opbrengst negatief beinvloeden. Dat is overigens een van de redenen dat scholen zorgleerlingen weigeren, of niet mee laten doen aan een eindtoets.
Voortaan moet iedereen meedoen aan de eindtoets en is leerlingen weigeren niet meer de bedoeling (passend onderwijs). Maar scholen mogen de resulaten van zorgleerlingen wel relateren aan het ontwikkelingsperspectief.
Niet op het laatste moment natuurlijk (achteraf recht praten wat krom is). Van leerlingen waarvan verwacht wordt dat ze de einddoelen niet zullen halen (1F), moet zodra dat gedacht wordt, worden vastgesteld wat ze dan wel gaan halen. Dat wordt dan het nieuwe leerdoel dat het kind moet gaan halen. Halen leerlingen ook deze doelen niet, dan wordt dat alsnog een negatieve aantekening van de Inspectie (school haalt doelen onvoldoende).
Wat scholen (methodemakers, projectgroepen, aan het onderwijs verdieners) zelf met deze opzet doen is 'm toepassen op alle leerlingen. Het gaat niet meer alleen om zorgleerlingen, maar om het vaststellen van een eindperspectief, doorstroomdoel, voor alle leerlingen.
Daar komen vaste getallen bij, zie dat pdf document.
Deze school schrijft:"Het ontwikkelingsperspectief is een inschatting, dus niet bindend".
Daar jokt de school een beetje, want voor zorgleerlingen is het wel degelijk bindend. De school zal het zelf vastgestelde perspectief eind bo in ieder geval moeten halen. Lukt dat niet, dan volgt een minnetje van de Inspectie.
Bovendien: zodra de school bij een niet zorglln het perspectief omzet in een advies, dan is het wel bindend, voor de leerling althans. Zie de draadjes over lage adviezen.
Maar inderdaad: het ontwikkelingsperspectief is nog in ontwikkeling. Er is helemaal geen onderzoek of data dat basis voor een curve kan geven. Vooral ook: als er al iets van een gemiddelde ontwikkelingsstroom zou bestaan, is er niks bekend over de marges of de uitzonderingen.
Dat soort gegevens zijn er wel bij groei. Zo worden belanden kinderen op het CB in een andere vergelijkingscurve, al naar gelang hun ontwikkeling of zelfs afkomst (iets korter en dikker, of juist iets langer en dunner).
Voor het onderwijs is het gokwerk.
Groet,
Miriam Lavell

Tja, dat dacht ik dus ook. Maar dat blijkt niet zo te zijn. Het is juist andersom: als je in groep 6 en 7 uit je neus hebt zitten eten, heb je aan die mooie CITO helemaal niets. En andersom ook (heb ik gezien in onze klas).

Toch wel geselecteerd

Het gaat niet alleen om een hoog niveau, het gaat om alle niveau\'s

Zo 'hoog mogelijk' slaat op het kind. Zo hoog als voor dat kind mogelijk is. Dus niet per se VWO.

Bovendien, als dat kind met VWO niet aangenomen door een groot bedrijf, dan gaat hij toch naar een kleiner bedrijf?

Het gaat me niet om grote of kleine bedrijven. Ik wilde gewoon illustreren, dat als er heel veel mensen verder komen in het onderwijs, dat er dan op andere plekken wordt geconcurreerd.

Op dit moment doen alleen de grote bedrijven het. Zij hebben het voor het uitkiezen.

Maar wat als er zoveel afgestudeerden zijn, dat dat voor alle bedrijven het geval zal zijn?

Maar goed, dat is alleen speculatie van mijn kant. Mijn punt, er wordt toch wel geselecteerd op boterzachte criteria, of dat nou op school of bij een sollicitatie is..

"Zoals het nu gaat, werkt het in het nadeel van het kind: alles moet pico bello in orde zijn, bijna vanaf de tijd dat hij voor het eerst op het potje ging. Ik geloof daar niet zo in."

Een treurige ontwikkeling, ik ben het met je eens.

Frustrerend

Een mooie beschouwing van de arbeidsmarkt..

Toch, is er wel degelijk een bezwaar tegen een carrière als vuilinisman met een academische studie.

De gemiddelde studieschuld is veertienduizend euro, en bedragen van meer dan twintigduizend zijn zeker geen zeldzaamheid. Dat weegt wel zwaar als je dan een bescheiden salaris ontvangt en je ook wil settelen(huisje, kids).

Bovendien lijkt het me ook psychisch een teleurstelling 'daar zit je dan, met je academische studie'. Maar goed, aan de andere kant is het ook frustrerend om al op je twaalfde 'uitgerangeerd' wordt door het schoolsysteem..

Ballast

Henk:"De gemiddelde studieschuld is veertienduizend euro"
Ja. Maar als je er vuilnisman mee wordt, dan hoef je een flink deel daarvan niet te betalen (je inkomen is te laag). Hopen dat dat zo blijft trouwens. Bovendien doe je alsof je met een MBO diploma geen studieschuld op zou bouwen. Dat is niet waar. Alleen als je BBL doet (werkend leren) krijg je geen stufie.
Dat betekent dus ook dat je via de lange studie-route (vmbo-mbo-hbo) eerder door je basisbeurs heen bent en een grotere studieschuld opbouwt.
De overwegingen die je geeft zijn wel een argument voor de overheid (Zijlstra) om de instroom in het hbo/wo te beperken. Er is toch niet genoeg werk op academisch niveau, doe maar een (voor de staat) goedkopere studie.
Het opschroeven van de eindtermen voor vo en mbo (taal en rekenen) is van dat beleid een onderdeel met het werkelijke doel minder leerlingen door te laten stromen.
Ik vrees dat dat op wat langere termijn ook niet gaat helpen (invoering van de 2e fase had hetzelfde doel).
Verder vrees ik dat de gekozen weg penny wise, pound foolish is.
Nederland is geen industrie- productieland zoals India of China dat is. Dat gaan we ook niet worden, tenzij de crisis ons langdurig aan de bedelstaf en de honger brengt. We moeten het hebben van meer hoog geschoold personeel. Bedrijvigheid uit die markt investeert alleen in Nederland als er daar voldoende van zijn.
Verder is er niets mis met een academisch geschoolde vuilnisman. Mijn dochter is hbo opgeleide zeeman. Strikt genomen hoef je voor die baan geen hbo-opleiding te doen. Mbo geeft ook de internationaal erkende certificaten die je nodig hebt.
Toch hebben reders graag ook hbo geschoolden (en dan vooral uit Nederland, want dat is het enige land waar je op dat niveau dit beroep kunt leren). De reden is eenvoudig en dezelfde waarom een ho geschoolde vuilnisman handig is: Ze letten beter op.
Niet alleen op het schip, maar ook op zichzelf en hun collega's. Niet te zwaar tillen, gebruik de lift, doe geen idiote dingen, een hand voor jezelf, een voor het schip, kieper niks overboord en neem geen leuke beestjes mee in je ballastwater.
Oh ja, vooral ook, vergeet geen ballastwater in te nemen.
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3225770/2012/03/15/Vrachtschip-gestrand-door-te-weinig-ballast.dhtml
Doe maar gewoon mbo, dat is goedkoper, gaat uit van de veronderstelling dat meer leren onnodig dure ballast is. Maar de werkelijkheid is omgekeerd. Je kunt in elk beroep en bestaan beter te veel weten en kunnen dan te weinig. Dat scheelt een heleboel vermijdbare ongelukken.
Groet,
Miriam Lavell

Noodoplossing

"Ja. Maar als je er vuilnisman mee wordt, dan hoef je een flink deel daarvan niet te betalen (je inkomen is te laag). Hopen dat dat zo blijft trouwens"

Dat er naar draagkracht gekeken wordt is nog geen reden om je zorgeloos in de schulden te steken. Zo'n draagkrachtmeting is als het ware een plafond aan je inkomen, alles wat je meer verdient gaat in die schuld. Je moet weer heel wat meer verdienen voordat je zelf wat aan een stijging van je inkomen gaat overhouden.
Bovendien zijn er ook gevolgen voor het krijgen van een hypotheek.

http://www.maandlastenhypotheek.info/hypotheek-afsluiten-met-studieschuld

"Het kan zijn dat u een hoge studieschuld hebt opgebouwd door de studie die u hebt gevolgd. Als u dan een hypotheek wilt afsluiten dan moet u een heel goed inkomen hebben om in aanmerking te komen voor een hypotheek.

Als u een relatief normale studieschuld hebt dan is het gewoon mogelijk om een hypotheek te nemen. De bank houdt er echter wel rekening mee met de maximale hypotheek berekening mee"

De draagkrachtmeting is een noodoplossing, geen echte oplossing van het probleem. Die schuld is er nog steeds, en heeft invloed op het opbouwen van je leven.

Ik zou mijn leven niet op een noodoplossing willen bouwen.

"Bovendien doe je alsof je met een MBO diploma geen studieschuld op zou bouwen. Dat is niet waar. Alleen als je BBL doet (werkend leren) krijg je geen stufie."

Daar heb je gelijk in. Toch zullen mensen op het HBO en de universiteit gemiddeld grotere schulden opbouwen, omdat veel HBO/Uni studies maar op een beperkt aantal plaatsen worden aangeboden. Je zult moeten verhuizen, en dus moeten betalen voor een kamer.

Maar het klopt wel dat we veel geschoold personeel nodig hebben. Goedkoop is duurkoop.

"Toch hebben reders graag ook hbo geschoolden (en dan vooral uit Nederland, want dat is het enige land waar je op dat niveau dit beroep kunt leren). De reden is eenvoudig en dezelfde waarom een ho geschoolde vuilnisman handig is: Ze letten beter op. "

Zou dat te maken hebben met scholing, of intelligentie.

Scholing

Henk, je kan nog zo intelligent zijn. Als je niet naar school gaat (geen onderwijs krijgt) dan leer je niks.
Schematisch het verschil: op het mbo leer je de manual lezen en opvolgen, op het hbo leer je 'm schrijven. Dat laatste betekent vooral ook dat je leert waarom je een ballasttank vol moet laten lopen, waarom je die onderweg steeds met nieuw zeewater moet vullen, in welke volgorde dat moet en waarom dat is. Dat doet een beroep op kennis van natuurkunde, wiskunde, biologie, aardrijkskunde en milieukunde.
Als je alleen maar de manual kunt lezen, dan ga je al snel twijfelen aan het nut en de noodzaak van die handelingen elke shift weer, steeds dezelfde en met hetzelfde resultaat.
Je slaat eerder een keertje over en zo neem je bijvoorbeeld Japans oesterzaad mee naar de Zeeuwse wateren. Om je te kunnen realiseren dat dat 'erg' is, moet je weer over een heleboel algemene ontwikkeling/kennis beschikken.
Nee, daar hoef je niet bijster intelligent voor te zijn. Je moet het wel geleerd hebben.
Groet,
Miriam Lavell

Dat is waar

Dat is waar. Toch pikken intelligente mensen het wel sneller op, denk ik.

Ik heb altijd de neiging gehad me af te vragen waarom iets zo, is, en dat dan ook 'op te zoeken'.

"Je slaat eerder een keertje over en zo neem je bijvoorbeeld Japans oesterzaad mee naar de Zeeuwse wateren."

Van die vergissing heb ik ooit heerlijk gesmuld!

Die had ik al

P, ik had er al naar verwezen. Zie mijn berichtje 'ballast'. Ik vond het al zo mooi passen.
Groet,
Miriam Lavell

Nog even over afstromen en opstromen

In onze krant 'Dagblad van het Noorden'staat weer een artikel over het slecht presteren van VO scholen in het noorden. Een school geeft aan dat ze veel kinderen de voordeel van de twijfel geven en als dat niet lukt ze afstromen. Afstromers leveren een minpunt op maar hoe zit dat bij opstromers? Krijgen de scholen daar dan wel een pluspunt voor?

Opstromen

Het klopt dat een aantal scholen in het Noorden veel meer proberen om kinderen te laten opstromen (en als straf een slechtere kwaliteitskaart - sprak van de week met een coordinator op een school in de stad over de plaatsing van een uitwisselingsscholiere. De school heeft haar met veel warmte opgenomen, maar gaf aan dat dit ook weer een minpunt voor ze oplevert, want ze telt straks mee als vroegtijdig schoolverlater.)
Voor zover ik weet levert opstromen geen pluspunten op - maar ik vind het absoluut te waarderen dat scholen zich hiervoor inzetten.

Opstromen

opstromen levert de school geen pluspunten op, afstromen wel minpunten. Scholen worden deze richting op gedwongen, maar het is natuurlijk ook in het voordeel van leerlingen: fijner om op te stromen dan af te stromen. Tot nu toe geldt het vooral voor de twijfelgevallen. Want als er te veel leerlingen lager worden ingedeeld dan ze kunnen, dan hebben docenten daar heeeeel veeeel last van en werkt het systeem averechts, zowel voor de leerling als voor de school.

Vo-school wijkt niet af van schooladvies

Buiten de BO-school hebben wij zoon aangemeld bij VO-school naar keuze. Inmiddels heeft de brugklascoordinatoor contact met ons gezocht en aangegeven nooit van het schooladvies af te kunnen wijken ook al zouden ze dat willen. Wel had ze de moeite genomen om alle stukken in te kijken en adviseerde ons in te schrijven op een brede school met dakpanklas, uiteindelijk zat er dus niets anders op voor ons. Zoon gaat nu met zijn citoscore van 531 en VMBO-gemengd advies naar een VMBO-KB/-TL brugklas. Volgens de mentor die we daar spraken kan hij daar wel gewoon de TL doen, dus dat is fijn. Wat ik alleen niet snap is dat dat op de voorkeurschool niet kan omdat hij een gemengd advies heeft. Overal lees ik dat tl en gemengd hetzelfde niveau is, alleen bij gemengd heb je dan nog een praktijkles. De BO-school geeft wel een gemengd-advies en absoluut geen tl-advies, want dat zou te moeilijk zijn voor onze zoon. Waar het uiteindelijk op neer komt is dat zij gewoon niet willen dat onze zoon naar de voorkeurschool gaat, iets anders kan ik er niet van maken. Zoon wil eigenlijk nog steeds niet naar die school toe en ook wij hebben er nog wel wat moeite mee. Binnenkort wordt de school gesloopt vanwege ouderdom en zullen de leerlingen in noodlokalen gehuisvest worden. Afijn, we gaan er maar het beste van maken en gelukkig nog maar een paar maandjes naar de BO-school en dan zijn we eindelijk van die zeurpieten af.

Clair

Wat vervelend dat je moeite voor niets is geweest. Heel zuur dat je zoon niet naar school van zijn voorkeur kan, terwijl het blijkbaar het hetzelfde niveau betreft. Het is ongelovelijk dat een schooladvies op deze manier roet in het eten gooit, ik kan begrijpen dat je er moeite mee hebt dat hij naar een andere school moet.
Mijn zoon heeft de voorkeur uitgesproken om nog een jaar langer op de basisschool te blijven. Ik denk dat het voor hem de beste keuze is die we kunnen maken op dit moment. Het enige wat me tegenstaat is dat we volgend jaar opnieuw dit circus hebben, alleen ben ik nu beter geïnformeerd en voorbereid.