Dilemma

Verkeerde plek

Dit moet je niet hier bespreken.
Een school moet beleid hebben. Een programma als "vreedzame school" voorziet daarin. Belangrijk is nu juist dat alles is geintegreerd. Dus niet alleen maar regels maar ook lessen waarin dit soort dingen met de kinderen wordt besproken. Dat ze handvatten krijgen, gekoppeld aan de leeftijd.

Een forum is hiervoor gewoon niet de plek. Het gaat ook nog eens om de privacy van zo'n kind. Juist de omstandigheden zijn heel belangrijk, en die mag je hier niet bespreken.

Als een IB-er langdurig afwezig is moet die worden waargenomen.
Kortom: leg het waar het hoort.

Jemig

"Hij keek me aan alsof hij het niet begreep dat het raar was. "
Op grond waarvan zou een jongste kleuter (net 4) moeten weten dat jij het raar vindt?
Ik denk dat je te krampachtig reageert. Dat alleen al kan de handeling uitlokken. Voor jonge kinderen is billen en piemels ontdekken net zo'n spel als ontdekken hoe suiker langs de trap naar beneden rolt of hoe stift net zo makkelijk aan de bank blijft kleven.
Dat mag natuurlijk allemaal ook niet, maar bijgedachten heb je daar dan weer niet bij.
Er zijn kinderen die nooit dit soort ontdekkingsreizen maken en er zijn er die voortdurend daar mee bezig zijn. Het is alletwee normaal. Ik zou zeggen: ga met hem zitten met een boekje over piemels en billen en laat hem zien hoe de andere mens eruit ziet. Leg hem uit dat hij wel in boekjes mag kijken, maar niet in broekjes.
Groet,
Miriam Lavell

Juf

Je fantasie gaat op hol. Er zijn jongetjes die zo zijn en waar niets mee aan de hand is.

Ach

Kijk eens bij de vragen aan de seksuoloog (http://www.ouders.nl/lseks.htm) elders op Ouders Online, en dan zal je zien dat dit echt geen ongebruikelijk gedrag is voor kinderen van die leeftijd.

Maar

Ik zou wel vragen of die ouders het kind wat kunnen opvoeden. Hij dwingt andere kinderen iets te doen wat hij wil en zij niet willen. Hij moet leren dat dat niet kan. Ik zou het niet leuk vinden als mijn dochter onder druk gezet wordt om in haar blote kont te gaan staan, ben je betoeterd. Verder lijkt het me niet praktisch en eerlijk gezegd niet professioneel als één leerkracht al zijn/haar tijd moet besteden aan het in de gaten houden van een kind dat niet luistert (of steeds die kinderen weer in de kleren te hijsen.).

Onzin

Yvonne:"Hij dwingt andere kinderen iets te doen wat hij wil en zij niet willen. Hij moet leren dat dat niet kan. "
Dat moet ie leren, maar hij heeft nog drie jaar voordat ie dat een beetje moet kunnen. Jonge kinderen zijn nog onvoldoende toegerust om te reflecteren naar anderen (wat ik doe heeft gevolgen voor een ander). Ze zijn nog teveel bezig met zichzelf (wat ik doe is leuk, want ik vind het leuk).
Dus ja, je moet er wat van zeggen, maar kom niet aan met 'dat is niet leuk voor pietje' want dat beoogt een snaar te raken die domweg nog niet ontwikkeld is.
En ja, je moet er wat mee doen maar in dezelfde 'fout' vervallen is geen teken van ongehoorzaamheid.
"Ik zou het niet leuk vinden als mijn dochter onder druk gezet wordt om in haar blote kont te gaan staan"
Jij bent dan ook een stuk ouder dan 7.
Groet,
Miriam Lavell

Niet met je eens, miriam

Ik ben het niet met je eens. In de leeftijd van 3 tot 4 jaar leren kinderen dat er sociale regels zijn; dus ook niet aan andere kinderen komen als ze dat niet willen- bijvoorbeeld andere kinderen pijn doen-. En dit geval hoort daar naar mijn mening net zo goed bij.
"Dat moet ie leren, maar hij heeft nog drie jaar voordat ie dat een beetje moet kunnen". Dit zijn kinderen in een kleuterklas dus ze zijn 4 of 5 jaar minstens; op die leeftijd kan je heel goed leren wat wel en niet mag. Ik zou het een probleem vinden als mijn kind dat pas bij 7 jaar zou weten.
" 'dat is niet leuk voor pietje\' want dat beoogt een snaar te raken die domweg nog niet ontwikkeld is." Volgens mij is die snaar dus allang ontwikkeld bij 4, of zou die ontwikkeld moeten zijn of in dit geval snel ontwikkelen die snaar.
"Jij bent dan ook een stuk ouder dan 7. " Wat heeft mijn leeftijd hier mee te maken? Nee, ik vind het niet leuk als mijn dochter onder druk gezet wordt door een ander kind. Dat mag ik toch niet leuk vinden? Overigens schrijft Juf2 dat het betreffende kind ook aangaf het niet leuk te vinden.
En voor de duidelijkheid; ik ben Yvon, niet Yvonne.
Groetjes, Yvon.

Yvon

Wat Miriam bedoeld is dat ouders voorvallen een hele andere lading geven dan de kinderen zelf. Wat voor het kind in de eerste instantie niet erg is kan wel erg worden als je als ouder of juf geschokt reageert.

Beau (ot)

Ik had er even een kop koffie voor nodig, maarre...wat een geweldige nick..)

Ouder dan 7

Yvon:"In de leeftijd van 3 tot 4 jaar leren kinderen dat er sociale regels zijn; dus ook niet aan andere kinderen komen als ze dat niet willen- bijvoorbeeld andere kinderen pijn doen-."
En waar heb je de wijsheid vandaan?
De crux van sociale regels is dat je ze toepast omdat je dat van binnen voelt. Je komt niet aan iemand anders' boterham, bezit of broekje, omdat je voelt dat dat niet zomaar kan. Je vraagt je bij alles af wat je er zelf van zou vinden als een ander dat bij jou zou doen. Je theoretiseert. Sociale regels werken bij de gratie van het feit dat je je in kunt leven in een ander.
Kinderen van 3 a 4 kunnen dat nog niet. Dat kunnen ontwikkelt zich gaandeweg en heeft pas enige vaste vorm bij een jaar of 7.
"Wat heeft mijn leeftijd hier mee te maken?"
Alles. Je theoretiseert volop met "Hij dwingt andere kinderen iets te doen wat hij wil en zij niet willen." en "Ik zou het niet leuk vinden als mijn dochter onder druk gezet wordt om in haar blote kont te gaan staan, "
En dat is heel begrijpelijk, want je bent een stuk ouder dan zeven. Dat theoretiseren, verplaatsen in een situatie of zelfs in een ander, kun je inmiddels en is de belangrijkste drijfveer voor je handelen.
Je kunt niet van een kind van 4 verwachten dat ie dat op dezelfde manier doet. Dat is gewoon niet zo. Dat moet zich nog ontwikkelen.
Juist daarom kun je ook je kwade gedachten bij dit soort handelen een beetje temperen. Kind weet niet beter, bedoelt er verder niks mee, zoekt er ook niks achter, maar moet dat wel leren dus je mag er wel wat van zeggen. Maar een gewoon verbod komt niet echt aan.
Groet,
Miriam Lavell

Direct de kop indrukken!

Ouders schuiven het op ontdekkend gedrag. Zou die ouders eens fijntjes duidelijk maken hoe zij het zouden vinden als zoonlief onder druk zijn broek moet laten zakken en een vinger in zijn kont geduwt krijgt of aan zijn piemel getrokken wordt omdat het andere kind nu eenmaal aan het ontdekken is. Dan is het ineens wel groot alarm hoor, geloof mij maar.

Maar ach, het is toch een kind van iemand anders?? wat maakt het uit….hij ontdekt toch lekker? Laat hem toch! Ben benieuwd hoe de ouders van dat meisje hebben gereageerd. Ik zou compleet door het lint zijn gegaan van zo'n houding, dat kan je wel zeggen.

GROTE bullshit dus met al dat softe gelul!!

Dat kereltje moet gewoon met zijn tengels van andere kinderen afblijven, punt! Die kleuters zijn prima in staat om te beseffen dat dat NIET kan, tenzij ze bij dat ventje thuis continu aan elkaar zitten….dan zouden bij mij pas alarmbellen gaan rinkelen….
Die ouders zijn ook niet goed bij hun hoofd om dat maar goed te vinden en moeten hun zoon gewoon OPVOEDEN daarin. Maar ja, voor veel ouders is zelfs dat te veel gevraagd, zo blijkt.

Ik zou dus wel aan de bel hangen en blijven hangen! Jij stelt je dus NIET aan, maar doet gewoon je werk.

Tenenkrommend

"Wat Miriam bedoeld is dat ouders voorvallen een hele andere lading geven dan de kinderen zelf. Wat voor het kind in de eerste instantie niet erg is kan wel erg worden als je als ouder of juf geschokt reageert".

En geschokt MOETEN ze ook reageren! Zeer geschokt!

Misschien ben ik uit een ei gekropen of heb ik stront in mijn ogen, maar volgens mij stond toch duidelijk aangegeven dat het meisje in kwestie het nou niet bepaald PRETTIG vond! Maar ach, wat kan zo'n kind er nou van vinden he….kan toch niet zo erg zijn.

Inmiddels kan zo'n meisje wel s'nachts in haar bedje liggen huilen hierom, maar ach, wat maakt het uit.

Het gaat hier wel om de integriteit van een ander KIND!

HET IS WEL ERG!! Dat ventje moet heel duidelijk gemaakt worden dat dat soort dingen niet getolereerd worden op school! Van geslachtsdelen van anderen blijf je gewoon met je tengels af! Wat is daar nou zo moeilijk aan om te snappen!! En geloof me, ze snappen HEEL VEEL op die leeftijd hoor!

Dilemma

Tja, juf. Je hebt natuurlijk wel te maken met mensen die denken als Kees. Het is jouw taak cq de taak van school om deze mensen goed te informeren.
En dat is veel lastiger dan kleuters afleiden van ongewenst gedrag. Ik zou daar inderdaad de school en de IB-er bij betrekken.
Voor kees:"En geloof me, ze snappen HEEL VEEL op die leeftijd hoor! "
Lees dit draadje nog eens. Haal rustig adem en lees die link nog eens. http://www.ouders.nl/lseks.htm
Je meent dat kleuters bepaalde dingen heus wel snappen, maar zelf vind je het kennelijk ook moeilijk om bepaalde dingen te snappen. Hoe kun je een kleuter dan verwijten maken?
Overigens: niemand heeft gezegd dat dit gedrag getolereerd moet worden.
Groet,
Miriam Lavell

Kees

Je laat je leiden door emotie. Het gedrag van het jongetje mag niet getolereerd worden maar de emotionele lading die mensen zoals jij eraan geven het de lading waardoor een kind beschadigd wordt. Niet het gedrag van het leeftijdsgenootje. Het gedrag is onderdeel van de seksuele ontwikkeling van kinderen. Jou felle reactie pleit bijna voor een tbs kliniek voor kleuters.

Fiorucci (ot)

Thnxs ☺

Kees doe rustig

Toen ik een kleuter was deden wij ook wel eens spelletjes op het schoolplein en als je dan mee wilde doen moest je je blote billen laten zien. Geen idee wie dat heeft verzonnen, maar buiten dat ik natuurlijk nu wel een zieke geest heb heeft niemand van ons daar iets raars aan over gehouden.
Ik denk dat de beschadiging juist komt door de reaktie van volwassenen hierop, dan het incident op zich.

Juf2

Ik denk dat mijn man en ik binnenkort ook een AMK'er op de stoep krijgen. Onze dochter is namelijk net vier en haar absoluut favoriete gespreksonderwerp is al enige tijd het menselijk lichaam: borsten, tepels, navel, billen, wat jongens en meisjes aan de voorkant hebben en hoe dat heet, poep/plas/scheet/noemmaarop. Het kind heeft een obsessie. Wij leggen zo goed mogelijk uit hoe alles heet, hoe het werkt, wie wat heeft, wat je wel en beter niet kunt zeggen en doen, wie er wel en niet aan je lijf mag komen, en dat dan duizendmaal herhalen en hopen dat het ooit ergens beklijft in dat drukke hoofdje. Geen haar op mijn hoofd die er tot nu toe bij stilstond dat ze wel eens voor pervers of ziek kind zou kunnen worden versleten door een leerkracht.
Ik schrik me dood van de verbanden die jij legt: "toch weer bij de ouders teruggeplaatst" - je wilt toch niet echt, eerlijk waar, heus beweren dat elke nieuwsgierige kleuter die op onderzoek uit gaat in de onderbroek van een ander een UHP moet krijgen? Zwaar ontkennen, zwaar in de gaten houden, zedenpolitie. Toe maar. Dit is toch typisch kleutergedrag? Of heb ik ergens een afslag helemaal verkeerd genomen?
Groetjes
Massi

Kleutergedrag

Het is heel normaal dat kleuters op ontdekking gaan wat het menselijk lichaam betreft en een tijdje geobsedeerd zijn met piemels, seks etc. Zolang er geen sprake is van dwang (oftewel als de ander "nee" zegt moet een kind dat leren respecteren en stoppen met die spelletjes) of van een groot leeftijdsverschil hoef je niet zo overdreven paniekerig te reageren.
Je kunt een kleuter best heel goed uitleggen dat het normaal is om nieuwsgierig te zijn maar dat dit soort spelletjes niet te allen tijde en overal gepast zijn en je kan zeker duidelijk maken dat als een ander kind "nee" zegt het ook nee is en hij ermee op moet houden.
Om de nieuwsgierigheid op een goede manier tegemoet te komen kan je leuke voorlichtingsboekjes gebruiken en samen met het kind lezen. En tegelijk uitleggen dat sommmige dingen wel degelijk prive zijn en dat anderen er niet aan mogen komen als hij/zij dat niet wilt.
Bestraffen en er hysterische drama's van maken werkt alleen maar averechts. Zo creeer je juist seksueel gefrustreerde mensen omdat je er iets "vies" en "misdadigs" van maakt.
Je hebt al met beide ouders gepraat en meer hoef je niet te doen. Misschien een leuke voorlichtingsles in de klas ervan maken? Door het bespreekbaar te maken in een luchtige sfeer kan je een heel eind komen. Zo haal je het uit de taboesfeer. Maar de focus moet liggen op het feit dat dit soort gedrag normaal is voor kleuters mits er geen sprake is van dwang en/of een groot leeftijdsverschil. Er is toch geen kind dat nog nooit doktertje heeft gespeeld?

Reacties

Bedankt voor zoveel verschillende reacties! En voor het mij fijntjes even op de nuchtere kant van de zaak te laten kijken
Ja natuurlijk is het ook kinderlijk gedrag, heb zelf ook een kind van 5 die het vooral fantastisch vindt kak poep en pies te roepen. (er is zelfs een liedje van moffel en piertje maar dat terzijde) En tijdens het douchen kijkt hoelang hij zijn piemel kan uitrekken. Dus Massi Nissa, je trekt het behoorlijk uit verband wat ik bedoel te zeggen.
Maar het gaat mij om het feit dat hij ook bij "nee" door blijft gaan. Als hij bij zich zelf bezig zou zijn, zou ik hem hem er ook op wijzen dat hij dit best lekker kan vinden maar niet midden in de klas. Ik vind dat hij een "nee" moet leren respecteren. Tip van Elisa is er één die ik zeker meeneem. Straks gaan we het hebben over "ik" en daar past het vast goed bij.
Kees ik begrijp jouw reactie ook. toen ik het aan mijn man vertelde en vroeg wat moet je daar nou mee, zei hij ook direct: kappen die handel. Dit kan niet. en dat gevoel had ik ook. Zeker nadat we net een zedenzaak in ons dorp hadden. Hierdoor raken je gedachten wat sneller op hol.
Ik moet dus vooral voor mezelf bedenken dat het om kleuters met kleuters gaat. Ontdek je plekje. Leren omgaan met respect voor een ander.
groetjes Juf2

Miriam

Ah, ja maar zo bedoelde ik het ook niet; dat het kind zich kan verplaatsen in de gevoelens van een ander kind kan met vier nog niet. En dat ie het daarom niet meer zou doen? Nee. Maar je kunt een kind wel leren dat ze bepaalde dingen domweg niet mogen doen; dat was mijn punt. Het hele bloot-aspect maakt me niks uit trouwens, kinderen onderzoeken dit, de één wat meer als de ander. Als hij bij wijze van spreken steeds een emmer over het hoofd van andere kinderen zet, en de anderen hebben daar last van, dan leer je hem dat hij dat niet meer moet doen. Lijkt mij.

Groetjes, Yvon.

Veilig oversteken

Voor juf en yvon dan een andere vergelijking: Kennelijk hebben jullie het idee dat 'nee' zeggen voldoende moet zijn.
Vertrouw je er ook op dat dat helpt in het verkeer? Je zegt 'nee' en omdat ze 'nee' hebben leren respecteren rennen ze (mind you, 4 jaar oud) nooit meer onbezonnen de straat over?
Dat is een retorische vraag natuurlijk.
De kindergeest is een ingewikkeld ding, maar tegelijkertijd ook tamelijk consistent inconsistent. Ze doen maar wat die kleuters. Ook als je duizend keer 'nee' zegt. Botweg omdat voor het gedrag dat je feitelijk wil een soort van zelfreflectie en zelfbeheersing nodig is die ze nog niet hebben.
Dus neem je ze nog aan de hand in het verkeer.
Dat moet om dezelfde redenen precies zo als ze broekjes naar beneden trekken.
Groet,
Miriam Lavell

Yvon

Ah, nu snap ik het. De kleuters die stoute dingen doen, wel eens een ander kind plagen en niet altijd direct naar de juf luisteren, zijn gewoon niet goed opgevoed. Dank voor dit heldere inzicht. Juf moet gewoon tegen de ouders zeggen 'ga eens wat opvoeden' en dan komt het helemaal goed.

Meer voor het inzicht

IJsvogeltje, nu de vraag van een juf komt ben ik niet zo voor de aanval, liever voor het inzicht. Daar hebben alle kinderen (en ouders) van die klas die ze heeft wat aan en niet te vergeten van de klassen die nog moeten gaan komen.
Dat Yvonne, ouder, nog denkt dat er met een magisch 'nee' kan worden volstaan is nog tot daar aan toe, maar je zou toch zeggen dat een juf op de Pabo iets van ontwikkelingspsychologie en didactiek heeft geleerd.
Hoe dan ook: juf zal geen moment menen dat het kind dat onder haar ogen onder een auto loopt 'gewoon niet goed is opgevoed'. Ik denk bovendien dat Yvonne geen moment zal beweren dat juffen niet op hoeven te letten met het kroost bij het oversteken.
Nu nog het inzicht dat dat ongeremde gedrag dat verkeer gevaarlijk maakt voor kleuters, precies dezelfde onbeheersbare impuls is als.... een broekje naar beneden trekken, met stift op de bank tekenen of suiker van de trap af laten rollen.
Ik denk dat we daar wel komen in dit draadje.
Goet,
Miriam Lavell

Nee

"Dat Yvonne, ouder, nog denkt dat er met een magisch 'nee' kan worden volstaan is nog tot daar aan toe"- Miriam, ik heb helemaal nergens beweerd dat je maar één keer nee hoeft te zeggen. Ik heb het helemaal met je eens.
In de beginvraag zegt juf2 over de ouders van het kind: "zijn ouders schuiven het op ontdekkend gedrag". Waaruit ik concludeer dat ze er niks mee doen terwijl ik denk dat ze ook kunnen vinden dat dit niet wenselijk is en er wel mee aan de slag gaan.
En Ijsvogeltje: dat ik over dit specifieke geval vind dat het goed zou zijn als de ouders hier iets mee zouden doen, wil niet zeggen dat ik beweer dat zij hun kind niet goed opvoeden of dat andere ouders hun kind niet goed opvoeden, het spijt me als je dat zo opgevat hebt.
Groetjes, Yvon.

Verkeerde conclusie

Yvon:"In de beginvraag zegt juf2 over de ouders van het kind: "zijn ouders schuiven het op ontdekkend gedrag". Waaruit ik concludeer dat ze er niks mee doen terwijl ik denk dat ze ook kunnen vinden dat dit niet wenselijk is en er wel mee aan de slag gaan. "
Je trekt de verkeerde conclusie. Nog een keer: dat kleuters niet zelfstandig in het verkeer kunnen is ook te wijten aan ontdekkend gedrag (aan de overkant is iets moois). Dat ze zomaar de straat oversteken is ook ongewenst gedrag. Het helpt niet om dat ongewenste gedrag als ongehoorzaamheid te benaderen.
Het 'afschuiven op ontdekkend gedrag' is daarmee niet hetzelfde als beweren dat je aan dit gedrag niets zou moeten doen. Het zet wat je moet doen wel in de juiste context. In het verkeer neem je het kind aan de hand en leg je bij elke stoep weer uit hoe het kind zich daar moet gedragen. Elke keer weer, meerdere keren per dag, jarenlang. Totdat het kind een jaar of 6 is en voor het eerst zelf een onschuldig bekend straatje over mag steken.
Dat is de ene helft van het verhaal.
Bij broekjes naar beneden trekken moet er bovendien nog iets ontkracht worden en dat is de seksuele context die juf (en anderen) aan dergelijk gedrag geeft.
Ook dat is flauwekul. Het heeft _geen_ seksuele context zoals volwassenen die begrijpen. Het is ontdekkend gedrag. Je hoeft dus niks te doen in de sfeer van bescherming tegen seksueel misbruik. Niet bij dit kind en niet bij de kinderen bij wie er in het broekje gekeken wordt.
Daarmee is niet gezegd dat deze ouders menen dat dit kind een vanzelfsprekend recht heeft om bij iederen in het broekje te kijken.
Als juf haar vraag anders had gesteld, dan had ze over dat deel een ander antwoord gekregen: Jullie kind heeft een ontstuitbare belangstelling voor de billen van klasgenoten. Dat hoort bij de leeftijd, maar het zorgt wel voor commotie op school. De klasgenoten vinden het niet fijn. Hoe zullen we dat benaderen?
En eigenlijk verwacht ik van een leerkracht niet eens een open vraag. Ik verwacht een oplossing: Ik ben van plan het zo en zo op te lossen, hoe gaan jullie ermee om en sluit dat een beetje op elkaar aan?
"Je mag wel in boekjes kijken, maar niet in broekjes" is bijvoorbeeld iets dat thuis heel makkelijk overgenomen kan worden.
Groet,
Miriam Lavell

Ja, nogmaals, Miriam, ik ben het gewoon met je eens. Misschien snappen we elkaar niet helemaal, of jij snapt niet wat ik schrijf.
Doordat juf2 schrijft dat de ouders het op ontdekkend gedrag schuiven krijg ik de indruk dat de ouders er verder niks mee doen. Misschien doen ze dat wel en heeft juf2 dat niet geschreven. Natuurlijk is het aan de leerkracht en aan de ouders samen.
Verder die hele seksuele context heb ik nooit beweerd en zo interpreteer ik het dus niet, lees mijn postings er op na. Wat ik al schreef: het is hetzelfde als dat hij ongevraagd iets anders doet.
Maar ik denk dat juf2 al met al heel wat informatie heeft om haar conclusies te trekken.
Groetjes, Yvon.

Juf jouw collega

"mijn collega wil niet met AMK praten omdat ze 2x haar neus heeft gestoten. (kinderen die toch weer bij ouders terug worden geplaatst omdat het of van ouders zijde zwaar ontkend werd of dat het kind pas 1x in aanraking kwam met zedenpolitie)"
Daar schrik ik nou van. Hoe kan je nou "je neus stoten bij het AMK"?? Je doet een melding en verder is het de zaak van het AMK en jeugdzorg wat ze daar mee doen. Komt jouw collega bij ouders thuis zodat ze zeker weet dat het daar niet in orde is? Ik denk het eigenlijk niet. En hoe kan zij nou ooit zeker weten, of beoordelen dat een kind uit huis geplaatst zou moeten worden? Hetzelfde geldt voor het "zwaar in de gaten houden" terwijl ze kennelijk eigenlijk van mening is dat ze weer zou moeten melden bij het AMK, maar dat alleen niet doet omdat ze daar haar gelijk niet heeft kunnen halen in het verleden. Ik denk dat het goed is als je de inzichten die je uit dit draadje haalt, ook grondig doorspreekt met deze collega.
Wat betreft de ouders van dit jongetje: ze hebben gelijk met hun inschatting dat het ontdekkend gedrag is, zoals Miriam ook al glashelder betoogt. Maar dat wil niet zeggen dat die ouders er niks aan (zullen) doen. De term "schuiven het op" vind ik in dat verband ook een beetje griezelig. Die ouders doen niks verkeerd, integendeel, ze schatten de situatie goed in.

Reactie

Aan Beau en anderen met eenzelfde geitenwollen sokken benadering: je zegt: het is onderdeel van de seksuele ontwikkeling van kinderen….

Het is ook onderdeel van hun ontwikkeling om te leren dat je met je tengels van anderen af moet blijven en dat zeker moet doen als die ander ook nog eens "NEE" zegt. Je moet dat zeker de kop indrukken ja.

Hoe zouden jullie zelf reageren als het jullie dochtertje betrof die zo betast wordt terwijl ze maar "NEE" blijft roepen? Zeggen jullie dan ook…."ach, het is toch onderdeel van de seksuele ontwikkeling van het ventje". Ik vind dit gewoon een stap te ver gaan dan alleen een piemel bekijken, een poepie, scheetje, kakkie strontje roepen.

Duidelijk

Ik wil ff duidelijk maken dat hier zeker wel en grens overschreden wordt.

Tuurlijk snap ik ook wel dat kinderen op die leeftijd erg met poep, pies en piemels en wat nog meer van die dingen bezig zijn. Daar heb ik het ook helemaal niet over.

Waar het mij om gaat is dat er hier een situatie beschreven wordt waarin een meisje betast wordt in haar kruis die dat echt niet wil, maar het moest laten gebeuren. Kijk, en dan ga je in mijn ogen net ff iets te ver!

Wat denken jullie dat er zich in het koppie van zo'n klein wijffie rond gaat spelen? Dat kind kan er gewoon trauma's van krijgen. Hebben jullie daar al eens bij stil gestaan? Zo'n kind kan al beschadigd raken door dit soort geintjes en jullie maar blijven roepen: "Ach, het is ontdekkend gedrag, hij weet nog niet wat hij doet".

Stel dat dat ventje dadelijk nog een stapje verder gaat omdat er door een stel geiten wollen sokken agogen niet adequaat op gereageerd wordt….

Daarom windt ik mij er zo over op. Dit gedrag moet direct de kop in gedrukt worden.