Drie keer te laat, brief naar leerplicht ambtenaar?

Tinus

Helpt dat, melden? Tja, dat vraag ik me ook altijd af. Kim is een schat van een meid EN een ongeleid projectiel. Er is weinig toezicht op haar leven en ze spijbelt behoorlijk. Ik voel me als mentor mede verantwoordelijk voor haar welzijn en probeer een oogje in het zeil te houden. Ik doe overigens niets zonder overleg met haar ouders, laat dat duidelijk zijn.
Wat kan een lpa doen? Het gaat hier niet om boetes of straf. Het gaat erom dat de lpa met Kim en haar ouders om de tafel gaat zitten. Wat kan Kim zelf opbrengen en waarbij heeft ze hulp nodig? Op welke manier kan zij het beste haar startkwalificatie halen?
Wij hebben op school veel leerlingen voor wie 'leerplicht' een vies woord is. Ik zou willen dat er voor deze leerlingen meer mogelijkheden waren dan er nu zijn. Er is best veel, maar er zijn nu eenmaal kinderen die overal net buiten vallen. De lpa is een schakel in een keten van mensen die proberen om grip te krijgen op dit soort leerlingen, om te zien wat je ze kunt bieden en hoe je ze op de rails krijgt/houdt.
Wil niet zeggen dat de lpa de messias is, of dat ik als mentor altijd de juiste beslissing neem door hem in te schakelen.
Groetjes
Massi

Miriam

"Het is criminalisering van gedrag waarvoor geen bekende en werkzame remedie bestaat. De leerplichtwet biedt er geen aanknopingspunten voor, tenzij de ouders zelf het gedrag ernstig genoeg vinden voor criminalisering en dus instemmen met het doorgeven van de gegevens aan de lpa."
Inschakelen van de lpa gaat altijd gepaard met overleg tussen ouders en mentor. Er wordt al veel eerder contact met de ouders opgenomen, juist om erachter te komen wat er aan de hand is met de leerling. Sommige kinderen hebben enorme inslaapproblemen, een doodzieke oma, moeten eerst kleine broertjes of zusjes naar school brengen. Je moet eerst weten wat er gaande is voor je iets doet. Bovendien smijt een goede lpa nooit meteen met straffen en boetes. Die wil ook gewoon weten wat er aan de hand is en wat eraan gedaan kan worden.
"Ondertussen kun je die veel te laat komers als school ook een programma bieden zonder criminalisering. Dat gaat in het geval van Kim niet om wel of niet te laat komen, maar om het belang van onderwijs."
Helemaal en roerend mee eens. Het gaat om het belang van onderwijs. Kim ziet dat belang nu niet in, wij wel. De vraag is, hoe krijgen we haar gemotiveerd? En waar is zij zelf wel en niet toe in staat als het gaat om regels en afspraken?
Leerlingen zijn drie kwartier voor aanvang van de school al welkom in de aula of op het plein (wat zij willen). Er is dus geen sprake van dat ze pas vijf minuten voor aanvang van de les mogen binnenkomen.
De kinderen in een eigen lokaal laten is praktisch gezien niet mogelijk. Elke les vergt weer andere hulpmiddelen die je niet in een lokaal kunt herbergen. Bij ons hebben kinderen wel redelijk vaak dezelfde docent, die dan mee verhuist. Dat werkt prima. Kinderen met een stoornis kunnen dat ook. En als het echt niet kan, omdat ze bijvoorbeeld te chaotisch zijn, krijgen ze een dubbel boekenpakket of ik help voor schooltijd met het pakken van de juiste spullen of een vriend/vriendin de klas fungeert als wandelende agenda.
Laatkomen heeft bij mij op school weinig te maken met het rooster of met stoornissen (daar wordt namelijk rekening mee gehouden). Bij veelvuldig laatkomen en spijbelen gaat het in veruit de meeste gevallen om een motivatieprobleem. En dat is heel lastig aan te pakken. Zie ook mijn bericht aan Tinus, een lpa is net als een mentor geen toverfee. Wel probeer je samen met de ouders een manier te vinden waarop het kind zo ver mogelijk komt in het schoolsysteem. Het blijft zoeken.
Groetjes
Massi

Uit het dossier laten halen

Jujube:"Wij kregen onmiddellijk een brief van de lpa met een waarschuwing dat bij een volgende keer bureau HALT zou worden ingeschakeld."
Wat de school ook aan excuses aanbiedt, de volgende keer dat jouw zoon zoiets overkomt, al is dat over twee jaar, dan volgt onverbiddelijk die HALT maatregel.
Ik zou er alles aan doen om te zorgen dat de lpa dit voorval uit zijn dossier haalt. De gegevens zijn onrechtmatig verkregen. School had ze niet zonder jouw toestemming mogen verstrekken.
Groet,
Miriam Lavell

Laat je niet opjutten door miriam

op de website van Halt valt het volgende te lezen:

Het volgen van onderwijs is essentieel voor de individuele ontwikkeling van een kind en het verwerven van een eigen plaats in de maatschappij. Structureel verzuim blijkt te vaak een voorbode van ernstige gedragsproblemen te zijn, niet zelden leidend tot criminaliteit. Daarom is er voor jonge kinderen niet alleen een recht op onderwijs, maar ook een plicht om onderwijs te volgen.
Om het doel ‘volgen van onderwijs’ voor zo veel mogelijk kinderen te realiseren is een gecoördineerde en optimale inzet van alle betrokken partners (scholen, gemeenten, raad voor de kinderbescherming, politie, bureau jeugdzorg, inspectie voor het onderwijs, openbaar ministerie en rechter) vereist.
De leerplichtambtenaar vervult de schakelrol bij deze gezamenlijke aanpak van schoolverzuim en neemt het initiatief voor een adequaat vervolg op de verzuimmeldingen. Terugleiding naar school staat hierbij altijd centraal. Het zwaartepunt bij de gezamenlijk aanpak ligt in het stadium voorafgaand aan een eventuele strafvervolging. Indien het echter tot een strafrechtelijk vervolg komt is het van groot belang dat het openbaar ministerie daadkrachtig en effectief optreedt.
Voor de partners dient duidelijk te zijn wat zij van het openbaar ministerie kunnen verwachten en dat zij daar op kunnen vertrouwen.

Voor de gezamenlijke aanpak worden/zijn door de betrokken partners afspraken gemaakt op zowel landelijk als lokaal niveau.[1]

Deze aanwijzing beoogt invulling te geven aan het strafrechtelijk vervolg.

Er is bij te laat komen geen sprake van structureel verzuim: de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend

Halt

Dreigen met HALT in de situatie van Jujube is wat het is 'dreigen'. De soep wordt écht niet zo heet gegeten hoor. Dat dreigen is natuurlijk uitermate vervelend en de excuses zijn dan ook terecht. Maar als het zo snel richting HALT ging had mijn dochter er al gezeten als je al haar te laat komen bij elkaar schraapt over de jaren heen. Een keer of 9/10 per jaar haalt ze helaas wel.

Intimidatie

Kaaskopje:"Dreigen met HALT in de situatie van Jujube is wat het is \'dreigen\'."
Voor dit soort dreigen bestaat een juridische term. Intimidatie heet dat. Meen jij werkelijk dat leerplichtambtenaren wel bewust intimidatie als instrument gebruiken? Ik vind het nogal een verwijt eigenlijk.
Kaaskopje:"Maar als het zo snel richting HALT ging had mijn dochter er al gezeten als je al haar te laat komen bij elkaar schraapt over de jaren heen."
Allleen als je dezelfde leerplichtambtenaar zou hebben als Jujube. Zie dat stuk dat anders citeert: "De leerplichtambtenaar vervult de schakelrol bij deze gezamenlijke aanpak van schoolverzuim en neemt het initiatief voor een adequaat vervolg op de verzuimmeldingen."
En zo is het. De lpa initieert. Wanneer en op basis waarvan, verschilt per gemeente. Het gaat om lokaal beleid.
In Utrecht zit men er bovenop kennelijk.
Groet,
Miriam Lavell

.... (?)

In Canada bedoel je natuurlijk
Groet,
Miriam Lavell

In den haag wel.

3 keer te laat= brief
6 keer = gesprek op school
9 keer = leerplicht.
Volgens mij is dit algemeen beleid in Den Haag.
Geen idee of het werkt overigens.

Het hele 'spijbel' beleid

is natuurlijk niet vrij van intimidatie. Je moet op tijd komen, je moet verschijnen.... ánders.... Ik heb daar begrip voor. Een beetje dreigen mag vind ik. Een leerling mag wel het gevoel krijgen dat te laat komen of wegblijven niet ongestraft mogelijk is. Maar hoe dat opgepakt wordt naar de ouders toe vind ik een lastig onderwerp. Wij zijn geïnteresseerde ouders die absoluut niet te beroerd zijn om kindlief iedere dag uit bed te kloppen. Ik voel het dan ook als onterechte aanval op mijn bereidheid om mee te werken als ik op het matje van de lpa wordt geroepen. Wij hebben dat dan ook geweigerd. Maar er zijn natuurlijk ook ouders die het allemaal écht niet boeit, waar dus niet alleen het kind aangesproken moet worden maar ook de ouders.

Magdalena

Zo is het beleid hier ook. Alleen kreeg dochter nu na vier keer al een waarschuwingsbrief, gericht aan ons, thuisgestuurd.

Miriam

"Overigens, ik herhaal het nog maar eens, de school mag gegevens over te laat komen, of over geoorloofd verzuim (je geeft een briefje mee), of over ongeoorloofd verzuim dat minder dan 16 uur in 4 weken bedraagt, niet zonder jouw toestemming doorgeven".
Waar baseer je dat op: schoolverzuiim is een optreden van de leerplichtwet een strafbaar feit dus. Het niet aangegeven van strafbare feit is op zich een strafbaar feit: school heeft een plicht ongeoorloofd verzuim te melden. Melden van deze feiten hebben geen enkele relatie met privacywetgeving: de lpa is een opsporingsambtenaar.

Ook nieuwsgierig

Ik weet ook niet beter of school heeft meldingsplicht.

Ambtelijke taal

is niet mijn 'ding'. Ik heb net de regels doorgelezen en mag ik concluderen dat te laat komen, denk aan een kwartier tot een lesuur per maand, eigenlijk helemaal niet onder de meldingsplicht naar de lpa toe valt?

Kaaskopje:"mag ik concluderen dat te laat komen, denk aan een kwartier tot een lesuur per maand, eigenlijk helemaal niet onder de meldingsplicht naar de lpa toe valt?"
Inderdaad. Meldingsplicht is er pas als het gaat om ongeoorloofd verzuim dat meer dan 16 uur in 4 weken bedraagt.
Dat betekent niet dat eerder melden niet mag. Daarvoor moet wel toestemming van de ouders zijn (als het kind 16 jaar of ouder is, moet er trouwens ook toestemming van de lln zelf zijn). Je kunt je voorstellen dat er ouders zijn die de school smeken om melding aan de lpa van elk verzuim, omdat het ze niet lukt om kind naar school te krijgen.
Dat is niet verboden.
Wat wel verboden is, is dat wat jou overkomen is. Zonder jouw toestemming en medeweten jou te kakken zetten, terwijl er bij jou helemaal geen probleem is in de bereidheid en inspanningen je kind naar school te sturen.
Groet,
Miriam Lavell

Goed om te weten

Als we weer de confrontatie aan moeten met school is dit wel fijn om te weten

Nog iets weten

Kaaskopje:"Als we weer de confrontatie aan moeten met school is dit wel fijn om te weten"
Als het eenmaal gebeurd is, dat onrechtmatig doorgeven van gegevens, dan wordt het lastig om die lpa te temmen. De school is verantwoordelijk en aansprakelijk voor dat verstrekken van gegevens. De lpa niet.
En omdat de richtlijn zegt dat het door de school aangegeven verzuim moet worden opgevat als verwijtbaar verzuim, mag de lpa daarop handelen. Ook al zijn de gegevens onrechtmatig verstrekt.
Om uit de klauwen van een overijverige lpa te blijven, moet je dus zorgen dat de school niet met jouw gegevens strooit, zonder jouw toestemming. Dat moet je voor zijn.
Nu al zeuren bij school dus. Nu al zeggen dat jij (en je kind) geen toestemming verleent om dat verzuim dat buiten de wettelijke meldingsplicht valt, aan de lpa door te geven.
En als de school daar moeilijk over doet, de hulp inroepen van het CBP.
Groet,
Miriam Lavell

Dank je voor de tip

Oh ja

Bij ons is het denk ik ook van belang het allemaal wel 'zuiver' te houden, omdat mijn dochter helaas geen goede leerling is. Het is hangen en wurgen. In combinatie met het te laat komen (wat niet gebeurt omdat de resultaten zo slecht zijn, maar gewoon verslapen) geeft dit natuurlijk niet echt een beeld van een kind wat er voor gaat. Maak er een probleemgeval van en je krijgt al snel het advies 'ga maar iets anders doen'.

Miriam

"Wat een hysterisch wereldbeeld heb je"
Miriam heeft het hier kennelijk over zichzelf.

Miriam

"Zonder jouw toestemming en medeweten jou te kakken zetten"
Over een hysterisch wereldbeeld gesproken: het gaat om het doorgegeven van te laat komen ik zou me als ouder dan niet direct zo aangesproken voelen.

Alsjeblieft zeg

Twee trollen in één draadje, geef me geduld!
Groet,
Miriam Lavell

Violet

dat is mijn twaalfjarige erg met je eens.Maar ik vrees dat hij niet zou gaan zonder schoolpicht...
bastet

Te kakken

Te kakken gezet voel ik me niet direct, maar we hebben wel het gevoel dat dit typisch iets is wat binnensschools afgehandeld hoort te worden en niet met een leerplichtambtenaar. We hebben het hier over verslapen. Afkeurenswaardig, ábsoluut, maar het gaat hier niet om willens en wetens de lessen ontlopen door weg te blijven, spijbelen dus. Volgens mij zijn de regels zo aangehaald om het spijbelen of creatief met ziekmelden omgaan terug te dringen en dat begrijp ik. Het lijkt nu echter wat doorgeslagen te zijn.
Ik stel me zo voor dat school best wat inventiever kan zijn in het ontmoedigingsbeleid van verslapen. Zo vind ik het terugkomen om 8 uur nogal komisch. Dat doet zo'n leerling dan een keer en dat is dat. Als ze mazzel hebben is de controle dan ook niet waterdicht, dus ook daarbij te laat komen is mogelijk. 1 Uur nablijven terwijl iedereen lekker naar huis mag is veel akeliger. Ik noem maar wat.

Kaaskopje

Mijn zoon vindt vroeger op school komen veeel erger dan een uurtje nablijven,er is dan altijd wel iemand die hem gezelschap houdt,maar om 8.00 beginnen,hij vindt het vreselijk.Er is overigens wel degelijk controle op,hoor,dat vroege arriveren!te laat?Dan mag je het de volgende ochtend weer proberen,om 8 uur....
Groetjes,bastet

Violet

Was je vorige nick misschien Lisselot ?

Bastet

Mijn dochter heeft al een keer meegemaakt dat ze net zo goed later had kunnen komen en ook al een keer dat ze te laat was wat niet opgemerkt is.