Drie keer te laat, brief naar leerplicht ambtenaar?

Hier ook een provinciaal

Met scholen met ongeveer hetzelfde beleid. Ik geloof niet na drie keer al, maar het bouwt heel snel op. Een keer te laat is uur nakomen, twee keer is vier uur nakomen plus melding naar ouders, drie keer is vierkant rooster (elke dag het volledig aantal uren) - zoiets. Die lpa zit bij de 4e of 5e keer te laat.

Tirza

Verschilt per school

Volgens mij verschilt het beleid per school. Mijn dochter is dit jaar ook drie keer te laat gekomen en wij ontvingen als ouders een nogal dreigende brief, waarin op onze verantwoordelijkheid als ouders gewezen werd en waarin er "maatregelen" werden aangekondigd als het nog eens zou gebeuren. Ook moesten wij op gesprek komen bij de mentor, van wie dochter ook al een preek had ontvangen.
Het klonk allemaal nogal ernstig en daar onze dochter tot dan toe als zeer braaf te boek stond op school, waren we best geschrokken. Bij navraag bleek echter niemand op school precies te weten waar die "maatregelen" nu uit zouden bestaan, behalve dat er wel eens iemand van de hogere klassen geschorst was.
Ik vond het allemaal nogal overdreven eigenlijk. Natuurlijk moeten leerlingen op tijd komen, maar dat gedreig met schorsen en leerplichtambtenaren, alleen omdat je een paar keer te laat bent gekomen... Ik heb begrepen dat andere scholen bij ons in de buurt veel soepeler zijn wat dit betreft.
n@nny

En wie...

en wie bepaalt er dan wanneer je te veel te laat komt?
Op zich zou ik er geen moeite mee hebben. Het is een leer voor het kind.Als ouder zou ik achter de school gaan staan .Hopelijkk komt het kind dan tot inkeer en komt het gewoon op tijd op school. Ik ga er vanuit dat als je met rede te laat komt de school begrip heeft.

Hier.....

Als je hier drie keer te laat komt,mag je de volgende ochtend fijn om 8.00 op school verschijnen,een paar dagen achter elkaar.Daar heeft school de LPA niet voor nodig hoor,dat regelen ze zelf wel.
Bastet

Zou me niks verbazen

Marieke, ik weet het niet, maar het zou me niks verbazen. In Amsterdam zijn ze dol op de LPA en op streng verzuimbeleid. Misschien is er op de gemeentesite trouwens meer te vinden: www.amsterdam.nl en dan door naar de rubriek onderwijs, daar zou het best eens kunnen staan.

Ik overweeg nu om Miriams posting even uit te printen voor het geval wij dat nodig hebben, maar tegen de tijd dat mijn zoon (nu 4) puber is zal de wettelijke basis voor deze onzin waarschijnlijk alsnog geregeld zijn.
Alhoewel: misschien draait de wind weer en zijn we de algehele repressie en disciplineringsdrang tegen die tijd zat - goh, dat zou wat zijn...[ droomt weg, bevangen door Kerstgedachten...]

Groeten,

Temet

Kan nu al

Temet, je hoeft niet te wachten totdat het te laat komen een feit is. Het gaat om de omgang van school met gegevens. Jij bent belanghebbende, want het is jouw school. Het kan over jouw kind gaan, of over jou als je zelf 3 x in een schooljaar! te laat bent gekomen.
Het gaat ook niet alleen over te laat komen, maar ook over ziek zijn. Ook geoorloofd verzuim wordt doorgegeven aan de lpa binnen dat convenant. Dat mag niet zonder jouw toestemming.
Zeur, klaag, zaag door, doe. Je kunt verschil maken voor alle Amsterdammers.
Groet,
Miriam Lavell

En - en

Bastet:"Als je hier drie keer te laat komt,mag je de volgende ochtend fijn om 8.00 op school verschijnen,een paar dagen achter elkaar. Daar heeft school de LPA niet voor nodig hoor,dat regelen ze zelf wel. "
Dat is niet waar. Binnen de convenanten wordt ook verzuim dat al is afgedaan alsnog doorgegeven. Je kunt dus alsnog de leerplichtambtenaar op je dak krijgen.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Misschien dat het doorgegeven wordt,maar ik heb al een paar jaar nog nooit een LPA op mijn dak gehad,dat is op deze school niet gebruikelijk bij te laat komers.
bastet

Vroeger

Je werkt met dit soort criminalisering in de hand dat ouders hun kinderen de hand boven het hoofd houden. Bv als je te laat komt, maak dan rechtsomkeer naar huis voor een briefje voor doktersbezoek ofzo.

Ik herinner me dat ik op de middelbare vroeger altijd een getekende verzuimkaart in mijn agenda had om het laatste uur (of gym) verzuimen. Het dag/uur kon ik dan zelf invullen. Heerlijk die gedachte om eens een snipperuur te nemen.

Nou

het verzuimbeleid is er niet voor niets. Laat die pubers er gewoon voor zorgen dat ze op tijd zijn. Moeten ze ook bij hun bijbaantje en dan lukt het ze wel.

Kootje...

Je bergrijpt kennelijk niet waar dit draadje over gaat. Niemand die zegt dat op te laat komen geen straf mag staan. De kwestie is dat dat steeds vaker niet alleen een straf van school voor de puber is (volgende dag om 8 uur komen), maar van de leerplichtambtenaar en ook voor de ouders. Het is dus: laat die ouders toch zorgen dat dat kind optijd op school is. Lukt dat niet, dan moet er jeugdzorg, Halt maatregel, opvoedcursus aan te pas komen.
Dan krijg jij dus de schuld dat jouw puber niet optijd is gekomen en word je behandeld alsof je je kind mishandelt.
Groet,
Miriam Lavell

Cijfers?

Lara:"De ouders kunnen er niet voor zorgen dat hun kind op tijd komt, kind krijgt een excuusbriefje mee van ouders en het wordt steeds erger. "
Zuig je dit uit je duim, komt het uit je rijke fantasie, of is dit werkelijk onderzocht? Ik vind er geen enkele logica in. Wat is het doel van te laat komen?
Lara:"Juist daarom moeten leerlingen nu naar de haltwinkel. En geldt er ook geen excuus meer als lekke band , brug open etc etc. "
Geldt dat ook voor leerkrachten?
Lara:"Het aantal leerlingen wat te laat komt neemt hierdoor af."
Als dat al waar is, dan treedt er een andere verschuiving op: het aantal kinderen dat lesuren verzuimt, neemt toe. Als je voor vijf minuten te laat een semistrafblad op kunt bouwen, dan kom je gewoon niet. En heb je een briefje bij je dat je naar de dokter moest.
Groet,
Miriam Lavell

Gelukkig zitten mijn kinderen niet in amsterdam op school

Miriam, bedankt voor de tip, ik zal het aan mijn vriendin doorgeven.
Ik heb zelf eind jaren 70 op school gezeten in Amsterdam Zuid (toch geen achterbuurt) en volgens mij kon alles. Leraren blowden gezellig met leerlingen of werden samen dronken, je kon spijbelen tot je ons woog (wel slim aanpakken), stoned in de les, coke roken voor school, leraren hadden sex met leerlingen. Ik weet alleen dat er mensen van school werden gestuurd vanwege geweld tegen leraren (1x gebeurd) en op wapenbezit wilden ze nog wel in actie komen.
En nu is het wederom Amsterdam waar ze de andere kant op volkomen doorslaan. Er zijn volgens mij weinig bazen te vinden die doodvallen op een minuutje te laat, zelfs de AH waar hordes pubers werken stelt zich niet zo aan. Het argument dat je later bij je baas ook niet te laat mag komen snijdt hier ook geen hout. Alsof je baas tijd heeft om met de stopwatch achter de deur te liggen.
Marieke

Marieke

Prijs jezelf niet gelukkig dat je niet in Amsterdam woont (alhoewel dat natuurlijk wel heel fijn is ). Zoals ik eerder in deze draad schreef: ik woon in Zeeland en de scholen hier doen het ook.

Tirza

Lara10

Je beledigt mij als moeder. Ik geef mijn kinderen geen excuusbriefje mee als ze te bedonderd zijn om hun bed uit te komen.

Tirza

Dus het helpt niet

Lara:"Nee, ik heb geen cijfers, ik heb ook geen idee of het op andere scholen ook zo wordt ervaren"
Maar daar ligt het bezwaar natuurlijk. Als je een probleem wilt oplossen, moet je wel goed weten wat de oorzaak van dat probleem is. Als je dat niet doet en een stapelredenering uit je onderbuik haalt, dan is het waarschijnlijk dat de oplossing het doel voorbij schiet.
Lara:"En ja, er zijn leerlingen die nu een uur wegblijven omdat ze tegen het randje aan zitten , bijna naar de haltwinkel. Ze moeten dan dubbele tijd inhalen."
Dat bedoel ik. Wat is erger, te laat komen of het hele uur weg blijven?
En het is nog erger: Iedereen komt wel eens te laat. 3 keer in een jaar van 240 werkdagen te laat komen op je werk, is heel normaal. 9 keer te laat komen op 1000 schooluren in een jaar, levert je een Halt-matreegel op. Daaruit moet je al opmaken dat dat te scherp gesteld is.
In werkelijkheid komen leerlingen over het algemeen op tijd, komen ze een enkele keer te laat, en zijn er enkelen die 3 keer in de week te laat komen.
Die laatsten bedienen zich gaandeweg van trucjes en smoesjes. De anderen niet, totdat je ze criminaliseert voor volstrekt normaal gedrag. Dan gaan zij ook smoesjes en trucjes verzinnen. Je kan niet anders.
Schandalig beleid Lara.
Groet,
Miriam Lavell

Verhoudingen

Laat ons rekenen. Dat vind ik leuk.
Stel dat 3 keer per jaar te laat op je werk komen, acceptabel is: je kunt er niet voor worden ontslagen.
3:240 wrkdagen=0,0125. Pas die factor toe op een leerling van wie bij elk uur gemeten wordt of ie te laat komt of niet. 12,5 keer per schooljaar te laat komen is dan acceptabel.
Dat betekent dat er in een klas met 25 lln jaarlijks 312,5 keer te laat gekomen wordt. Per schooldag is dat gemiddeld 1,5625. Altijd wel iemand te laat dus, maar nog steeds niet gekker dan die werknemer die 3 keer per jaar te laat komt.
Nu naar schoolniveau. Voor een school met 1500 lln betekent dat dat er 18.750 keer per schoojaar te laat gekomen kan worden, zonder gek te doen. Dat is gemiddeld 93,75 keer per schooldag. Ik denk dat het werkelijke aantal te laat komers, lager ligt dat dan dat gemiddelde en nooit hoger heeft gelegen.
Het zou mij zelfs niet verbazen als het werkelijke aantal te laatkomers op zo'n grote school per gemiddelde schooldag, zo rond de 23 lln ligt. Dat is gemiddeld een keer of 3 per leerling per jaar.
Kortom: Ik denk dat er geen probleem is. Laat staan een probleem dat een zware oplossing als Halt-maatregelen en semistrafbladen nodig heeft.
Oh ja, er zijn natuurlijk uitzonderingen. De dochter van mijn vriendin was gemiddeld 3 keer in de week te laat. Ik weet niet of strenge maatregelen geholpen hadden. Maar goed, mijn kinderen waren zelden te laat. Die haalden de 3 keer per jaar niet.
Groet,
Miriam Lavell

Nee ook niet

Ik vindt het niet 'normaal' om 3 keer per jaar te laat te komen. En gelukkig de kinderen ook niet. E.a.gaat toch samen op (denk ik). Hoewel oudste de grootste treuzelkont ter wereld is en ook nog 's graag op het laatste moment weg gaat...Maar hárd fietsen dat die kan! (Als het nodig is....)
Bij haar op school is ook die maatregel dat als je 3 keer te laat komt je een uur eerder een week lang op school moet zijn (en dat is dus om 7.00 uur 's morgens +fietsen is om 6.00 uur vertrekken....ahum). Daarna begin je met een schone lei, maar met de 3de keer ben je aan je 'haltproject' toe (inclusief de eerste maatregel van een week een uur eerder komen). En daar hebben ze zó de schurft aan die tieners dat ze meestal wel zorgen dat het zover niet komt. Hier werkt de maatregel zelfs andersom....Soms gaat dochter bewust te laat naar school ( slaapt uit, uurtje of 2) omdat ze nog niet 1 keer te laat is geweest afgelopen jaar....
Het werkt dus juist andersom...
Zou ik ook doen als ik ´wist´ dat mijn baas er geen enkel probleem mee zou hebben als ik 2 keer per jaar later zou komen...
Nog even ter illustratie...ik heb een vriendin, beste meid, maar heeft 1 onhebbelijkheid. Ze komt altijd te laat! Het is zo erg dat als wij afspreken ik er al vanuit ga dat ze 15 minuten later komt. Met gevolg dat áls ze een keer op tijd is (gebeurd 1 keer per jaar) ik natuurlijk niet klaar ben...
Iedereen weet het ook...zij is altijd te laat. Zelfs de kinderen hadden het door toen ze klein waren....Nu is dochter vriendinnen met háár dochter en je raad het al...die komt ook altijd te laat. Net als d´r moeder en ook altijd in haast en half klaar en de helft vergeten...
Is ook een beste meid trouwens...buiten de boete van de leerplichtambtenaar (die hun weinig zal doen, want geld hebben ze genoeg) is die dochter ook al op ´haltcurcus´ geweest, dat vonden ze toch wel beschamend...en vriendin moest toegeven, voor haar was zo´n curcus misschien ook wel wat geweest...
Ze snapt ook niet dat wij en de kinderen dat wel kunnen en bevraagt me heel vaak hoe ik dat toch doe, nou gewoon dus...leg het maar eens uit! En soms, doet ze geweldig d´r best en gaat het even voorruit, maar het duurt niet lang. Zulke gewoontes zijn denk ik ook niet makkelijk meer af te leren. Ingesleten. En vriendin baalt er echt heel vaak van.
Toch gaat het met dochter nu beter...op school komt ze op tijd....maar voor de rest is ze gewoon nog altijd te laat (sport, afspraken etc. etc.). Dus de curcus heeft wat dat betreft succes gehad. Oo en leuke truc had ze geleerd...zet je horloge-telefoon of wat dan ook op de tijd dat je thuis moet vertrekken en programmeer al je schooltijden-curcustijden etc erin op vertrektijd van huis. Pieperdepiep is dus vertrekken! Schijnt goed te werken.
groeten albana

Als dat nou vrijblijvend zou zijn...

Albana, ik heb niet zoveel vertrouwen in een cursus optijd komen. Maar erg vind ik het ook niet. Het probleem van de Halt maatregel is dat het niet zomaar is. Je krijgt er een aantekening in het politiedossier van. De volgende keer dat je fietslicht het niet doet, komt er weer zo'n aantekening bij, want je hebt er al een, dus wordt élke minitieuze misstap opgetekend als voorteken voor een crimineel bestaan. Voor je het weet ben je zestien en sta je te boek als criminele veelpleger.
Dat is overdreven, vind je niet?
Een cursus optijd komen is een prima voorziening die ook zonder justitie, Rvk en jeugdzorg door de school opgelegd kan worden.
"Daarna begin je met een schone lei, maar met de 3de keer ben je aan je \'haltproject\' toe (inclusief de eerste maatregel van een week een uur eerder komen)."
Dat is dus geen schone lei en bovendien dubbel bestraft worden.
Groet,
Miriam Lavell

Te laat komen (licht ot)

Ik ben zelf ook een last-minute werker. Ik zal dingen altijd óp de deadline inleveren, nooit ervoor. Te laat komen is de ultieme vorm van arrogantie. Ze wachten wel. Ik kwam op (middelbare) school ook altijd en eeuwig te laat, maar ik had de docenten goed opgevoed: beginnen we met de les, of wachten we nog even op Tirza?
Voor dingen die ik kan missen (trein, vliegtuig) kom ik níet te laat. En op de meeste afspraken ben ik op de minuut nauwkeurig. Als je met mij om 2 uur afspreekt, ben ik er om 2 uur. Of om 1 minuut over 2. Maar niet om 10 voor 2. Het ligt er aan wat de afspraak is. Op vergaderingen is het tóch meestal eerst een kwartier neuzelen over wie-waar-gaat-zitten, drinken inschenken, stukken bij elkaar zoeken.......dat stuk kan ik rustig missen

Tirza

Risico evaluatie

Ik heb snel het gevoel dat dit soort maatregelen in instantie bedacht zijn met in het achterhoofd een groep 'hopeloze gevallen', kinderen die absoluut niet gemotiveerd zijn voor school en ouders die het niet interesseert waar hun kind uithangt -dat wordt dan al snel een soort stropop als het gaat om andere leerlingen.

Dat raakt ook aan mijn echte bezwaar; dit gebeurt dan wel onder het mom van risicosignalering van risicokinderen, maar er is niemand die nadenkt over een echte risico-evaluatie. Als jantje ene keer of 5 te laat is gekomen, ga dan eens praten met jantje en zn ouders, en kijk bv eens naar zn cijferlijst. Is Jantje een goedscorende, maar wat chaotische leerling, of is hij aan het afglijden richting schooluitval???

Het probleem

Lara:"Een stuk of 25 , dat zou best kunnen, zo te zien aan de groep die \'s ochtends voor de loge staat."
Zoiets ja. Op een schoolpopulatie van 1500 lln is dat een schijntje. Geen probleem.
Draai je de cijfers om, dan zie je wat het werkelijke probleem is: elke dag weer worden ca 25 lessen door een te laat komer verstoord. Van het totale team van pak 'm beet, 80 leerkrachten, hebben er dus 25 last van laatkomers. Iedere dag weer.
Ik snap wel dat dat vervelend is, maar de wijze waarop het nu bestreden wordt is als met een kanon op een mug schieten. Van die 25 laatkomers zijn er (natte vinger) 5 die elke week weer minstens één keer te laat zijn. Maatwerk voor die 5 verzinnen is een stuk goedkoper, minder arbeidsintensief en het voorkomt bovendien dat doodgewone en goedbedoelende leerlingen die natuurlijk ook wel eens te laat komen, zich gecriminaliseerd voelen.
Groet,
Miriam Lavell

Wij doen het al zo

Hier op school krijg je een lpa-verwijzing als je binnen 1 rapportperiode meer dan 8 keer te laat bent gekomen. Vind ik best redelijk. En er wordt een uitzondering gemaakt als de leerling er zelf weinig aan kan doen. Zo heb ik bijvoorbeeld dit jaar een leerling, ik noem hem even Mo, die de langzaamste leerling is die ik ooit voor mijn neus heb gehad. Als je wilt dat Mo op tijd het lokaal verlaat voor de volgende les, moet je hem vijf minuten voor de bel al laten beginnen met het inpakken van zijn tas. Hij is zo ongelooflijk traag, ik denk wel eens, als er brand uitbreekt, moet ik hem op mijn rug naar buiten sjouwen. Hij kan ook echt niet sneller. Mo is het eerste uur zelden te laat, zijn moeder kent hem en wekt hem op tijd. Maar hij is wel vaak te laat bij volgende lessen, omdat hij meer tijd nodig heeft dan de gemiddelde leerling om zijn tas in te pakken, te bedenken waar hij heen moet, en daar dan te komen. Dat is gewoon Mo. Daar verandert Bureau Halt echt niets aan, daarom hoeft hij daar ook niet naartoe.
Aan de andere kant heb ik ook een meisje in de klas, ze heet nu even Kim. Kim staat al om zeven uur 's morgens bij de lokale hangplek met al haar vrienden (op vijf minuten afstand van school), maar komt toch te laat omdat ze school niet belangrijk vindt. Dat zegt ze ook heel eerlijk, ze vindt school maar niets. Kim is al meer dan dertig keer te laat gekomen tussen september en december. Kim is net dertien. Ze rookt, drinkt en gaat om met veel oudere jongens van de ZMOK-school om de hoek. Kim is een duidelijke risicoleerling. Zij gaat dus wel naar de lpa.
Ik vind zo'n rigide beleid als op sommige scholen hierboven onzinnig. Elke leerling is anders. Al moet ik wel zeggen dat ik laatkomen in de les als docent vervelend vind, het stoort enorm als je net bent begonnen. Daarnaast is laatkomen ook gewoon niet nodig. Kwestie van prioriteiten stellen.
Groetjes
Massi

Kan school dat zelf niet af?

Massi:"Hier op school krijg je een lpa-verwijzing als je binnen 1 rapportperiode meer dan 8 keer te laat bent gekomen. Vind ik best redelijk."
Ik niet. Het is criminalisering van gedrag waarvoor geen bekende en werkzame remedie bestaat. De leerplichtwet biedt er geen aanknopingspunten voor, tenzij de ouders zelf het gedrag ernstig genoeg vinden voor criminalisering en dus instemmen met het doorgeven van de gegevens aan de lpa.
De handelswijze is bovendien eerder een bevestiging voor de mening van Kim: school, dat heisa om niks.
Ondertussen kun je die veel te laat komers als school ook een programma bieden zonder criminalisering. Dat gaat in het geval van Kim niet om wel of niet te laat komen, maar om het belang van onderwijs.
En dan is er nog wat. Jouw werkdag als leerkracht begint niet in de eerste minuut na de schoolbel. Die begint al eerder. Je bent minstens een kwartier, vaak zelfs een half uur, voor aanvang van de lessen op school. Als jij een minuut te laat binnenkomt, dan vat niemand dat op als 'te laat'. Van leerlingen begint de werkdag wel op de minuut. Ze mogen vaak niet eerder de klas in, maar ook geen minuut later. Zo gaan we met volwassenen, die geacht worden wel optijd te kunnen komen, ook niet om.
Het is vragen om problemen.
En met kinderen vanaf een jaar of 12 doen we het nog ergers zelfs: we sturen ze 6 tot 8 keer per dag naar een andere lokatie. Zo moeten ze 6 tot 8 keer een prestatie leveren die van volwassenen niet gevraagd wordt. Kennelijk vragen we dat óók van moeilijk lerenden, zwakbegaafden of kinderen met een of andere stoornis. Kinderen waarvan een flink deel direct in de wajong stroomt en helemaal niet hoeft te werken omdat dat teveel gevraagd zou zijn.
Ik kan mij alles voorstellen bij de ergernis van leerkrachten die elke dag wel een keer tegen een laatkomer aanlopen. Vervelend. Maar ook hier kan de school zelf wat aan doen. Organiseer de lessen anders. Laat de kinderen om x uur binnen in _hun_ lokaal en verplaats de leerkrachten. Dat verkleint de kans op lessen die te laat beginnen enorm.
Groet,
Miriam Lavell

Lost dat het probleem op?

Massi:
"Aan de andere kant heb ik ook een meisje in de klas, ze heet nu even Kim. Kim staat al om zeven uur 's morgens bij de lokale hangplek met al haar vrienden (op vijf minuten afstand van school), maar komt toch te laat omdat ze school niet belangrijk vindt. Dat zegt ze ook heel eerlijk, ze vindt school maar niets. Kim is al meer dan dertig keer te laat gekomen tussen september en december. Kim is net dertien. Ze rookt, drinkt en gaat om met veel oudere jongens van de ZMOK-school om de hoek. Kim is een duidelijke risicoleerling. Zij gaat dus wel naar de lpa."
En helpt dat?
Principiële discussies zijn aardig, maar minstens zo relevant lijkt me de vraag of verwijzen naar de LPA het probleem oplost. Ik ben daar a priori niet heel optimistisch over, omdat uit de vele verhalen blijkt dat LPAs niet bijster creatief zijn en vooral grijpen naar repressie -verbieden, boetes etc.
Maar mss is de betreffende LPA wat creatiever -ik hoor het graag.

Denk het ook niet

Zo'n lpa is vervelend en het zal misschien een week helpen, maar dan is het weer vergeten en krijg je na 5 weken te horen dat ze nog maar 2 keer te laat is gekomen nadat ze erop aangesproken is. "Dat is toch best goehoed...?!"