En er wordt hier niet gezeild, door niemand!

Miriam

Denk jij dat de Raad bewust niet al een school heeft gezocht omdat men niet openlijk wilde zeggen: wij willen een voogd om de kinderen tegen de wil van de ouders op een VMBO-school te kunnen plaatsen? Dat zou natuurlijk geen kansrijk betoog geweest zijn als diezelfde rechtbank (ok, andere tak, maar toch) eerder kennelijk ihkv de leerplichtzaak heeft geoordeeld dat VMBO geen passend onderwijs was en daarom niet verplicht kon worden.

Gelet op de opzet van de kinderbeschermingswetgeving zou de juiste gang van zaken m.i. zijn: Raad zoekt school, Raad vraagt ouders, als die nee zeggen vraagt men ots waarna (bij toewijzing) voogd kinderen alsnog inschrijft.

Hier echter: Raad wil op voorhand voogd om kinderen te kunnen inschrijven op welke school dan ook maar, zonder dat duidelijk is dat die school überhaupt wel beschikbaar is.

Groeten,

Temet

Overigens

Van dat dossier moet je je niet heel veel voorstellen. De lpa is bevoegd (soms verplicht zelfs) om bij verzuim melding te doen bij het AMK.
Het dossier hoeft in die gevallen alleen maar aan te tonen dat er sprake is van zorgelijk verzuim (minimum aantal dagen).
Het onderzoek dat nodig is voor een indicatie vmbo/lwoo, hebben deze ouders niet willen laten doen. Dat is ook onzin, want het iq van de jongens is te hoog. Ze komen er niet voor in aanmerking.
Maar toch: Jeugdzorg meldde alsnog zo'n onderzoek te willen doen. Ook hier gaat het dus om de toestemmingsfactor. Jeugdzorg wil in feite vervangende toestemming om te doen wat de ouders niet willen doen.
Groet,
Miriam Lavell

Wereldschool

Maar hoe zit het nou met die Wereldschool? De kosten zullen de ouders toch zelf moeten betalen, dus ik vraag me af waarom dat niet in Nederland kon. De kosten zijn heftig, maar een stuk minder dan Luzac of zo. Dus het zou voor meer mensen een optie kunnen zijn.

Is er een wet die zegt dat de Wereldschool geen onderwijs mag bieden als de kinderen in Nederland zitten, ook al hebben ze een vrijstelling van de LPA gekregen?

Nee

Er is geen wet die de onderwijs aan de Wereldschool verbiedt.
De algemene uitleg die lpa's gebruiken om onderwijs aan de Wereldschool te vervolgen, is dat de school niet 'regelmatig bezocht' kan worden (er is geen schoolgebouw).
Ik ken geen rechtszaken die de rechtmatigheid van die stelling bevestigen.
Ik heb wel een paar keer gecorrespondeerd met de Wereldschool over dit punt. Het komt er in feite op neer dat de school eieren voor het geld kiest.
De LPA's verlenen onder omstandigheden toestemming aan ouders om hun kinderen mee te nemen naar het buitenland en via de Wereldschool onderwijs te volgen, in ruil daarvoor biedt de Wereldschool geen onderwijs aan aan kinderen die in Nederland blijven.
15 jaar geleden al heb ik aan de Wereldschool gevraagd of ze zin hadden in een proefproces.
Dat hadden ze niet.
Groet,
Miriam Lavell

Omzeilen en dmv voogd toch plaatsen - en dan?

Miriam, als het klopt wat jij zegt - instanties omzeilen ouders dmv tijdeljke voogdij of OTS, en dan worden de kinderen op een vmbo lwoo geplaatst - wat als de kinderen vervolgens nog niet gaan?
Ik kan me zo voorstellen dat, als het onderwijs echt niet aansluit/er geen programma gevonden kan worden op dat beoogde vmbo etc.etc. die kinderen binnen no time weer thuis zitten. En dan? Moet de voogd of de instelling dan de boete betalen? Uitzingen tot ze meerderjarig zijn? Het is wel een probleem zo. Tenzij ze als een speer hun HAVO-diploma halen via de wereldschool, want dan heb je je arbeidsmarktkwalificatie en ben je van het gedoe met de leerplicht af. Maar ja - dan zal er nog wel wat moeten gebeuren lijkt me.

Makkelijke oplossing

Dan is het probleem van de meeste thuiszitters toch makkelijk op te lossen? De staat vergoedt onderwijs van de Wereldschool voor thuiszitters, met wat begeleiding thuis vanuit het rugzakje (of wat daar ook maar voor in de plaats komt). Klaar.

Is het alleen politieke onwil dat dit niet gebeurt, of zitten hier andere (praktische) haken en ogen aan?

En over passend onderwijs

Ja, Miriam heeft gelijk, het is een ordinaire bezuinigingsmaatregel die hier uitgevoerd gaat worden. De bulk van de groei zit 'm in de rugzakjes cluster 4/gekoppeld aan een groei in cluster 3, die minder groot is. Omdat ouders in de rugzakregeling zelf kunnen kiezen of kind op school blijft met rugzak dan wel geplaatst wordt op een speciale school is het verschil in passend onderwijs enorm: het samenwerkingsverband is verantwoordelijk voor plaatsing en ouders hebben het maar te slikken. Gevolg is natuurlijk dat het aantal rugzakken in de reguliere scholen enorm af zal nemen. De speciale scholen zijn erg duur en daar hebben de samenwerkingsverbanden ook geen geld voor, sterker nog: die zullen voor een deel leeg gaan lopen in de reguliere scholen die daarvoor door het swv zullen worden aangewezen. Zo van: o, communicatieproblemen rugzak cluster 2? Dan naar school 123 van ons samenwerkingsverband. En ouders kunnen alleen aan het begin van de rit nog shoppen denk ik. Of op basis van denomatie (alleen reformatorisch dan) nog enige invloed uitoefenen, want de reformatorische scholen houden ook in passend onderwijs hun uitzonderingspositie.

Evanlyn

"De staat vergoedt onderwijs van de Wereldschool voor thuiszitters, met wat begeleiding thuis vanuit het rugzakje (of wat daar ook maar voor in de plaats komt). Klaar."

Dat lijkt me een goed plan als ouders dit zelf verzoeken omdat ze dit de beste oplossing vinden. Maar dan moeten ze het wel zelf willen.

Want anders wordt het helemaal makkelijk voor scholen om bewerkelijke of lastige leerlingen buiten de schoolmuren te krijgen en te houden. Ga maar Wereldschool doen. Thuis. Met ouders als begeleiders. Die moeten dan indien noodzakelijk maar wat minder gaan werken. Want niet alle thuiszitters zijn rugzakleerlingen.

skik

Miriam

"Ik heb die uitspraak niet kunnen vinden. Ik weet niet of de rechter zich vaag in het midden houdt met 'ouders hebben voldoende moeite gedaan om...' of dat er iets beweerd is over het niet passend zijn van vmbo onderwijs (dat kan ik me niet voorstellen eigenlijk).

Ik weet ook niet of er sprake is van overmacht, of strafbaarheid zonder straf."

Ik was het helemaal vergeten, maar ineens weet ik het weer: in politierechterzaken wordt er vziw geen schriftelijk vonnis afgegeven bij een vrijspraak (en misschien ook wel niet bij een schuldigverklaring zonder oplegging van straf) Heel jammer in zaken als deze, als je benieuwd bent naar de overwegingen.

Een flinke tijd geleden liep hier ook eens een discussie over een gunstige uitspraak in een leerplichtzaak. Ik heb toen gewoon die advocaat gemaild en gevraagd waar die uitspraak te vinden was. Nergens dus, die was niet op schrift gesteld.

Groeten,

Temet

Hoeveel begeleiding moet een school geven?

Hageveld is al bij aanmelding heel helder over de regels. Als je cijfers in het brugjaar niet aan de norm voldoen, moet je van school. Dat komt omdat Hageveld uitsluitend VWO aanbiedt.
Ouders moeten zich dus vóórdat ze hun kind inschrijven afvragen hoe groot het risico is dat hun kind het niet redt.
Hageveld biedt extra ondersteuning voor dyslectische kinderen en voor hoogbegaafde kinderen. Maar die oudersteuning houdt geen 'free ticket' voor de overgang naar het tweede jaar in. Ook kinderen met bekende leerproblemen moet zich kwalificeren voor het 2e jaar.
Stel dat bij deze jongens de leermoeilijkheden dermate groot zijn dat daar begeleiding voor nodig is die niet in het pakket van de school zit? Bijvoorbeeld 1 op 1 begeleiding?
Extra begeleiding kost geld. Er is dus op elke school maar een beperkte hoeveelheid capaciteit beschikbaar. Die uren moeten over verschillende kinderen verdeeld worden. Is het naar andere ouders verdedigbaar dat deze twee leerlingen een onevenredig groot deel van de extra begeleiding krijgen? En op grond waarvan dan?
Een belangrijke vraag is hoe groot de leerproblemen zijn, hoeveel en welke begeleiding nodig is om resultaten te boeken en wat een school verplicht is daarvan te leveren.
Verder lijkt het in deze zaak te ontbreken aan objectieve, onafhankelijke vaststelling van de leerproblemen. Daaruit kun je afleiden wat er mogelijk is en met welke begeleiding. Stel dat VWO net te hoog gegrepen is maar HAVO niet. Dan zijn er tal van scholen in de regio waar deze kinderen terecht zouden kunnen.
Deze ouders hebben een flink risico genomen met de schoolkeuze van hun zoons. Toen het misliep hebben ze de spelregels van de school ter discussie gesteld. In wiens belang is dat nou eigenlijk?
Nanda

Nanda

"Deze ouders hebben een flink risico genomen met de schoolkeuze van hun zoons."
Hm, ben het hier niet mee eens. De ouders hebben de school uitgekozen die de beste kansen zou bieden voor hun kinderen. Hoezo hebben ze daar een risico mee genomen? Het gaat om de begeleiding van een kind, niet om de aanschaf van een beleggingsproduct. Wat hadden de ouders volgens jou dan moeten doen? Een school kiezen die op voorhand minder bij hun kinderen zou passen? Dat kun je toch niet menen?

Geen havo

Nanda, deze jongens zijn niet naar het HAVO verwezen. Ze moeten naar het VMBO. Je droomt.

Risico

Nanda:"Deze ouders hebben een flink risico genomen met de schoolkeuze van hun zoons."
Hier zie je toch echt de posities verkeerd. Ouders hebben niet de finale zeggenschap in toelating tot de school. Dat heeft de school. Het 'risico' dat je noemt is voor de volle 100% genomen door die school.
Men had ook meteen nee kunnen zeggen.
Nanda:"Toen het misliep hebben ze de spelregels van de school ter discussie gesteld. In wiens belang is dat nou eigenlijk?"
Ik weet niet wat je daarmee bedoelt. Maar die 16.000 thuiszitters zijn er omdat er aan een kant leerplicht/schoolplicht is, terwijl aan de andere kant scholen vrij zijn om hun eigen spelregels te bepalen.
Zo kan er, school voor school, systematische uitsluiting zijn van een bepaalde groep leerlingen. Dat daarvan sprake is blijkt uit het aantal thuiszitters.
Hoe logisch is het dat scholen die met volledige subsidie staatsonderwijs verzorgen, toch gerechtigd zijn om bepaalde leerlingen van dat onderwijs - waar zij net zo goed recht op hebben en voor betalen (via de belasting) - uit te sluiten?
Welke partij is dan nog de aangewezen partij om deze kinderen onderwijs te bieden?
Het is bijzonder ongebruikelijk in de beschaafde wereld dat gesubsidieerde scholen die het leerplichtig Staatsonderwijs verzorgen, gerechtigd zijn kinderen van dat onderwijs uit te sluiten.
Groet,
Miriam Lavell

Geen recht op onderwijs

Gelukkig zijn deze ouders welbespraakt en kunnen zich een weg banen door de instanties. Hebben genoeg opleiding en geld om hun kinderen naar de toekomst te loodsen. Tragisch is dat LPA, RvdK en jeugdzorg maar omtollen met kinderen die niet van die ouders hebben.
Vandaag nog gehoord van een 15-jarige die bij de reclassering loopt vanwege het 'spijbelen'. Kind heeft PDD-NOS, geen rugzakje, en verzuipt in de wensen van school maar ook in die van haar moeder die er niets van snapt. Kind heeft gewoon meer rust en begrip nodig, instructie en antwoord op haar vragen, dat ze nergens krijgt. Ik heb kind dan ook geadviseerd om dit concreet te melden aan haar reclasseringsambtenaar, de mentor, de IB-er en haar moeder: ik heb meer rust en begrip, instructie en antwoord op mijn vragen nodig! Dat heb je met PDD-NOS. Met rust en begrip gaat het wel lukken. Niet met straf. Thuis straf en op school straf. En dan verwachten dat een kind het gaat volhouden op school. Wat een wereld.

Alternatief

Evanlyn:"De staat vergoedt onderwijs van de Wereldschool voor thuiszitters, met wat begeleiding thuis vanuit het rugzakje (of wat daar ook maar voor in de plaats komt). Klaar."
Iets dergelijks kan. Het is heel gebruikelijk dat staten naast het schoolonderwijs ook in een vorm van afstandsonderwijs voorzien.
Het is raar dat wij dat in Nederland niet hebben.
Skik:"Dat lijkt me een goed plan als ouders dit zelf verzoeken omdat ze dit de beste oplossing vinden. Maar dan moeten ze het wel zelf willen. Want anders wordt het helemaal makkelijk voor scholen om bewerkelijke of lastige leerlingen buiten de schoolmuren te krijgen en te houden."
Je kunt hier twee zaken van elkaar scheiden. De een is de vraag of gesubsidieerde scholen wel het recht zouden moeten hebben om leerlingen te weigeren of te verwijderen met een beroep op handelingsonbekwaamheid.
Dat zou eigenlijk niet moeten kunnen.
De ander is de vraag of dat dan ook moet betekenen dat de overheid via die scholen verplicht is te voorzien in onderwijs dat juist het ingweikkelde type leerling het best zou passen.
Ik denk dat die vraag niet zomaar met 'ja' beantwoord kan worden. Het onderwijsaanbod mag best beperkt zijn. Ook als dat betekent dat groepen leerlingen niet in de beschikbare vorm passen en dus, ondanks goede leerbaarheid, toch ongeschikt zijn voor het -beschikbare- schoolonderwijs.
Maar dan moet er wel een alternatief zijn. Die kinderen houden namelijk recht op onderwijs. En dat moet toch echt meer zijn dan ophokplicht.
Bijvoorbeeld thuisonderwijs via door de staat aangewezen scholen.
Het is vervolgens aan de ouders om te kiezen: Of vmbo voor leerlingen die met wat extra hulp ook vwo zouden kunnen, maar dan wel op school. Of vwo, maar dan via afstandsonderwijs.
Dat is geen makkelijke keuze. Heeft allerlei haken en ogen. Het is vooral ook een ideologische keuze. Eentje die absoluut thuishoort bij de bevoegdheden die ouders over hun kinderen hebben.
Als die keuze er zou zijn voor ouders en leerlingen, dan wordt het voor scholen niet nog makkelijker om kinderen te dumpen. Dat is al makkelijk, zie het aantal thuiszitters.
Groet,
Miriam Lavell

@verbijsterde nieuwsconsument

Mijn aanname was dat als het VWO te hoog gegrepen is, dat je dan naar de HAVO afstroomt. Dat overkomt meer kinderen. Van het VWO naar VMBO lijkt mij heel ongebruikelijk.
Voor Hageveld moet je een cito score hebben van minimaal 544 punten. Op basis van welke criteria zijn deze kinderen dan toegelaten tot het VWO? Was de onderbouwing misschien te gebrekkig? Hoe test je zwaar dyslectische kinderen op geschiktheid voor een bepaald schooltype?

Waar maak je je druk om?

"Voor Hageveld moet je een cito score hebben van minimaal 544 punten. Op basis van welke criteria zijn deze kinderen dan toegelaten tot het VWO?"
Dat is nu de grap van dyslexie. Als je de ondersteuning krijgt die mogelijk is, dan kun je ook toetsen heel goed maken. De beide jongens hebben kennelijk ook hoog gescoord op IQ testen.
De school heeft deze jongens toegelaten. Ik denk dat hun scores voldoende waren voor toelating. Anders waren ze niet toegelaten.
Groet,
Miriam Lavell

@ijsvogeltje

Ik ken diverse ouders die een kind hadden met een >540 cito score die toch voor de HAVO gekozen hebben. Zij vonden het risico dat het niet zou lukken in het VWO te hoog, of schatten in dat hun kind wel erg op de tenen zou moeten lopen.
Als je kinderen zulke leermoeilijkheden hebben, is dan een school met maar één leerweg de beste keuze? Het *moet* dan allemaal wel goed gaan.
Ik woon zelf in de Haarlemmermeer. Ik ken de scholen hier. Er zijn diverse VO-scholen die goed zouden kunnen passen bij deze kinderen. Die programma's hebben voor dyslectische kinderen en die bijvoorbeeld scienceklassen of tweetalig onderwijs bieden voor de meer- en hoogbegaafden. Er is meer in de wereld dan Hageveld.

@miriam

De ouders wisten dat de regels op Hageveld zijn dat je van school moet als je resultaten aan het einde van de brugklas onvoldoende zijn. Blijkbaar waren ze dat bij deze jongens. Nu blijkt dat het niet goed uitpakt vinden de ouders dit een onterechte beslissing. Maar dit is dus het risico dat ze hebben genomen om hun kinderen naar deze school te sturen.
En hoe zit het dan met die andere kinderen die van school moeten? Misschien hebben die wel concentratieproblemen. Of hebben ze slechte resultaten omdat ze te veel spijbelen en hun thuisfront ze onvoldoende begeleidt.
Je bent niet ingegaan op mijn punt van de begeleiding. De kinderen zullen op Hageveld echt wel begeleiding hebben gekregen voor hun dyslexie. Maar blijkbaar dat was niet genoeg. Hoe ver moet een school gaan met de begeleiding? Als het programma dat de school kan aanbieden niet genoeg is, wat dan?
Er zit in de haarlemmermeer een school die een junior studiehuis model heeft. Daarin kun je per vak havo of vwo niveau doen. Er is eigen werktijd. Je daardoor je studietempo afstemmen op je vaardigheden (meer tijd of minder tijd). Deze school doet ook aan begeleiding van dyslectici. En heeft een topsportprogramma (dwz dat ze kunnen omgaan met roosteraanpassingen). Wellicht dat er op deze school niet direct naar het VMBO niveau verwezen zou zijn. Simpelweg omdat ze meer leerwegen in huis hebben.
Nanda

Ik snap nanda's standpunt wel

Hoewel het inderdaad zo is dat de school bepaalt of een leerling toegelaten wordt (kennelijk mag selecteren op niveau alleen bij inschrijving - dat is er ook nog zo één - waarom mag een school gaandeweg of halverwege het eerste jaar niet zeggen dat het niveau kennelijk niet haalbaar is voor een bepaalde leerling? Veel ouders bewegen hemel en aarde om hun kind maar niet op het vmbo te laten beginnen) snap ik wel wat Nanda zegt. Ouders kiezen bewust voor een school met alleen vwo, eentje met heel veel begeleiding voor dyslexie. Als het daar dus niet lukt, wat moet je dan? Je kunt nu eenmaal niet iedereen, ook niet mensen die hoogbegaafd zijn, een vwo-diploma laten halen. Heel veel mensen hebben beperkingen - lichamelijk, op het gebied van leren, maar ook op psychiatrisch gebied. Door verzuim of door het niet kunnen presteren kan het zo zijn dat het niveau op die school niet volgehouden kan worden. En de leerlingen moeten wel onderwijs krijgen. Misschien is de wereldschool voor bepaalde leerlingen een hele goede oplossing. Maar er is meer in de wereld dan alleen het niveau van de opleiding die je volgt. Het is ook goed om met anderen om te leren gaan. Een school of een werkomgeving is een mogelijkheid daarvoor, beter dat dan altijd maar alleen zitten met de programma's van de wereldschool (en ja, voor sommige mensen met autisme is dat misschien juist wel de oplossing - maar die bedoel ik hier niet mee). Wat te doen na de middelbare school met een aandoening als dyslexie in deze mate? Ik hoop dat die jongens snel wat voor een diploma dan ook kunnen halen om door te stromen naar een opleiding die wel aansluit op hun vaardigheden en - vooral - hun mógelijkheden. Waar ik echter wel bang voor ben is dat ze iets bijblijft van: ik heb dit hoge (hoogbegaafde) niveau, dus voor mij alleen opleiding en werk op dit niveau/dat werk is onder mijn niveau/ik kom alleen in aanmerking voor het beste. Geloof me, die mensen heb ik vaak ontmoet in verschillende omgevingen. Dat zou jammer zijn van deze mensen die ongetwijfeld ook op een 'lager' niveau veel te bieden hebben.

Constructie

Nanda, je bent nu een constructie aan het interpreteren volgens het model 'zal wel zo zijn'.
Lees het draadje even goed. Lees dit http://www.steunpuntpassendonderwijs.nl/media/2706369/47-katinka-bm3.pdf
Wat we er verder van weten is dat er geeist is door de school dat de extra hulp die hij kreeg zou leiden tot hogere cijfers. Dat is gelukt.
Maar toch is hij van school gestuurd.
Nog wonderlijker in relatie tot je betoog: De school heeft eerst de oudste broer toegelaten en laten stranden, en vervolgens precies hetzelfde gedaan met de jongste.
Je verwijt deze ouders bijna dat ze deze school gekozen hebben, maar dat is toch wel een raar verwijt. Als van te voren zo duidelijk was geweest dat deze school deze jongens niet aan zou kunnen, waarom hebben ze ze dan alle twee toegelaten? Wat moeten ouders daar anders uit begrijpen dan de bevestiging dat deze school de meest geschikte is?
Nanda "En hoe zit het dan met die andere kinderen die van school moeten? Misschien hebben die wel concentratieproblemen. Of hebben ze slechte resultaten omdat ze te veel spijbelen en hun thuisfront ze onvoldoende begeleidt. "
Dat zijn rare voorbeelden. Dyslexie is een handicap. Als blind of doof zijn. Deze jongens hulpmiddelen onthouden is als een blinde het braille-schrift onthouden.
Dat staat ver af van slechte motivatie of spijbelen.
Nanda "De kinderen zullen op Hageveld echt wel begeleiding hebben gekregen voor hun dyslexie. "
Dat klopt en dat was genoeg.
De school wilde die begeleiding niet meer geven.
Nanda "Hoe ver moet een school gaan met de begeleiding? Als het programma dat de school kan aanbieden niet genoeg is, wat dan? "
De begeleiding die er was, was wel genoeg.
Nanda "Wellicht dat er op deze school niet direct naar het VMBO niveau verwezen zou zijn. "
Dat zou kunnen, maar hoe moet je dat dan vooruit inschatten? Die school wil deze jongens nu ook niet meer hebben.
Nanda:"Simpelweg omdat ze meer leerwegen in huis hebben."
Het wonderlijke is nu juist dat ook die school in Heemstede de geschikte leerweg in huis heeft. Dat heeft ook gewerkt. Maar de school wil het niet langer toepassen. De hulpmiddelen die er zijn, zijn zo beschikbaar als het brailleschrift voor blinden. Het kan op alle scholen worden toegepast.
Waarom wil de school niet?
Hoe ver moet een school gaan? Nou ja, zo ver als kan?
Overigens doe je met die vergelijking met die school in haarlemmermeer (noem een naam, dat is makkelijker), iets geks. Je suggereert dat de nadelen van dyslexie zijn op te lossen door een andere indeling van de werktijd.
Dat is een vreemde suggestie. Een blinde gaat ook niet zien als ie over het kijken langer mag doen of een ander moment van de dag kan kiezen.
Wilma:"waarom mag een school gaandeweg of halverwege het eerste jaar niet zeggen dat het niveau kennelijk niet haalbaar is voor een bepaalde leerling? "
Waar haal je dat nu weer vandaan? Het is heel gebruikelijk dat scholen dat doen. Ruim 3000 thuiszitters ontstaan gaande het schooljaar.
wilma "Wat te doen na de middelbare school met een aandoening als dyslexie in deze mate?"
Geen enkel probleem. Buiten mag je die hulpmiddelen gewoon gebruiken. Net als blinden hun stok, hun hond en het brailleschrift mogen gebruiken.
Wilma:"Ik hoop dat die jongens snel wat voor een diploma dan ook kunnen halen om door te stromen naar een opleiding die wel aansluit op hun vaardigheden en - vooral - hun mógelijkheden. "
Als je van de theorie die Nanda en jij bouwen uitgaat, dan belanden deze kinderen in de wajong. Er is door hen op geen enkele manier een diploma te halen, ook niet op vmbo en mbo niveau, zonder hulpmiddelen.
Een blinde kan ook niet ineens zien als de zinnen korter worden.
Erken dat dyslexie een handicap is. Draai daar niet omheen.
Wil:"Waar ik echter wel bang voor ben is dat ze iets bijblijft van: ik heb dit hoge (hoogbegaafde) niveau, dus voor mij alleen opleiding en werk op dit niveau/dat werk is onder mijn niveau/ik kom alleen in aanmerking voor het beste. "
Dat klinkt als de kift.
Bovendien klinkt er de hoop in dat deze jongens wel en zonder hulpmiddelen een vmbo-diploma zouden kunnen halen. En dat is gewoon niet waar. Zonder hulpmiddelen kunnen ze geen enkel diploma halen. Met hulpmiddelen, de handicap verholpen, gaan ze vanzelf presteren op hun niveau. Dat is vwo.
Dat kun je ze toch niet kwalijk nemen?
Groet,
Miriam Lavell

Ik misgun niemand hulpmiddelen miriam

Maar ik denk niet dat de gemiddelde hogeschool of universiteit in alle studierichtingen dezelfde ondersteuning als deze school kan bieden aan dyslecten (met de heel ernstige vorm die deze jongens hebben. En ja, dat is heel erg. Het is ook heel erg dat iemand met een hartaandoening of met autisme de opleiding die hij volgt niet op het gewenste tempo af kan ronden en afzakt naar een lager niveau. Waar het mij dus om gaat is dat je zegt dat deze jongens behept zijn met een handicap. Dat vind ik nogal een uitspraak! De realiteit is dat de meeste mensen met een handicap niet voortdurend, gedurende de hele opleiding, kunnen rekenen op hulp, bijstand, de pers, een bootje - noem maar op.

Het is absoluut niet de kift, maar ik erger me wel aan de term 'handicap'. Zo te zien mankeren ze fysiek niets (anders zouden ze niet gaan zeilen op deze manier) en er wordt niets geschreven over autisme of psychiatrische problemen. Ze zijn zeer dyslectisch. Dat lijkt me ook heel erg. Maar wat is het verschil met iemand die autistisch is en zijn stage niet geregeld/afgerond krijgt en zijn HBO-diploma niet haalt? Die school heeft hem ook ooit aangenomen. Wellicht was MBO-niveau beter geweest en had dat toegeleid naar een werkniveau waarop dit kind had kunnen functioneren maar: het was niet zijn niveau. Nu zit die persoon dus thuis met een Wajong. Precies waar je mij in je post voor waarschuwt dus - maar nu precies andersom.

Alle steun voor kinderen die een goed verstand hebben en ongeacht hun beperkingen - laten ze svp een zo hoog mogelijke opleiding afronden. Maar mijn eerdere opmerking: leren omgaan met anderen en leren functioneren in een groep is ook erg belangrijk (nogmaals: voor autisten geldt waarschijnlijk iets anders). Niet iedereen is geschikt om allenig, in een bootje, te studeren en vervolgens allenig, op een kamertje, als bijvoorbeeld wetenschapper de kost te verdienen. Die wetenschapper moet trouwens ook kunnen samenwerken om een goede publicatie te kunnen realiseren.

Onzin

"Maar ik denk niet dat de gemiddelde hogeschool of universiteit in alle studierichtingen dezelfde ondersteuning als deze school kan bieden aan dyslecten (met de heel ernstige vorm die deze jongens hebben. En ja, dat is heel erg."
En dat is onzin.
Je mag die hulpmiddelen gewoon gebruiken. Denk niet, weet zeker.
"Waar het mij dus om gaat is dat je zegt dat deze jongens behept zijn met een handicap. Dat vind ik nogal een uitspraak! "
Dat is niet mijn mening. Dyslexie is een door de WHO erkende handicap. Waarom twijfel je aan het feit dat het een handicap is?
"De realiteit is dat de meeste mensen met een handicap niet voortdurend, gedurende de hele opleiding, kunnen rekenen op hulp, bijstand, de pers, een bootje - noem maar op. "
Alleen niet in het leerplichtig onderwijs. In het hoger onderwijs wordt hulp, toegang, een lift naar de volgende verdieping, een ringleiding in de collegezaal, een mentor, aanpassing studietijd, ontheffingen, etc. standaard geboden.
Op de werkvloer is dat allemaal trouwens ook verplicht.
Wil:"Het is absoluut niet de kift, maar ik erger me wel aan de term 'handicap'. "
Dat zit geheel tussen jouw oren. Adem in, adem uit. Accepteer.
Groet,
Miriam Lavell

Wilma

Je hebt dyslexie in soorten en maten. De ene dyslect heeft vooral moeite met lezen, de ander met spelling, woordvinding, auditieve discriminatie, automatiseren. Hoewel het woord handicap zwaar klinkt als je bij gehandicapt denkt aan iemand in een rolstoel of met een blindegeleidehond, is het toch een handicap. Het is een afwijking in de hersenen die aangeboren is en niet overgaat. Je kan er hoogstens mee leren omgaan, al dan niet met hulpmiddelen. En een dyslect moet veel meer moeite doen en harder werken.

skik

Miriam, adem in, adem uit... rustig maar hoor

Ik ben erg rustig Miriam. Ik verbaas me alleen over je felle reacties! Die aanname van jou, dat alles op rolletjes loopt in het hoger onderwijs voor mensen met een handicap - kennelijk leven we in verschillende werelden, want mijn ervaringen zijn echt compleet anders. Studierichtingen die weten dat iemand geen trappen kan lopen (want: handicap) en dan doodleuk colleges in een zaal plannen waar geen lift is - op de 3e etage. De wil is er, maar de praktijk is vaak echt, echt, echt anders hoor.

Het staat mij vrij om me te verbazen over het feit dat dyslexie door veel mensen net zo gezien wordt als de voorbeelden die ik noemde.
En dat voorzieningen verplicht zijn, ook voor een werkgever is helder. Vandaar natuurlijk ook dat je nooit hoort over mensen met een handicap die moeilijk aan het werk komen! (En ja, dat is in mijn wereld dus wél het geval).

Ik begrijp je niet

Wilma, wat is je theorie nu? Discriminatie van gehandicapten komt voor, dus moeten we dat maar accepteren?
Je haalt overigens wel wat dingen door elkaar. Dat er bij opleiders en werkgevers plichten zijn om aanpassingen aan werk en werkvloer toe te staan en toe te passen, betekent niet dat men dat zonder dat jij dat vraagt voor je doet.
Die leerling die een les in een onbereikbaar lokaal niet bij kan wonen, moet dat even melden. Dan volgt aanpassing van het programma voor die leerling (een vrijstelling, of een afschrift van de les, verzin het maar).
Dat werkgevers verplicht zijn aanpassingen voor gehandicapten te doen, maakt ze niet verplicht elke werkvloer op voorhand geschikt te hebben en al helemaal niet om gehandicapten aan te nemen.
Werkgevers hebben nooit acceptatieplicht.
Maar we hebben het hier over leerplichtig onderwijs. Dat is een ander verhaal, dacht ik toch.
"Het staat mij vrij om me te verbazen over het feit dat dyslexie door veel mensen net zo gezien wordt als de voorbeelden die ik noemde. "
Dat staat je volkomen vrij, maar ondertussen is dyslexie een handicap. Daar verandert niets aan, wat je ook denkt.
Het staat scholen, opleidingen, werkgevers, niet vrij om dyslexie als een verwend en hoogmoedig wensenpakket van een slecht gemotiveerde te zien.
Omgekeerd: Stel nou dat verwende en hoogmoedige lamzakken van 13 met behulp van bijvoorbeeld Kurzweil ineens wel tot motivatie en goede leerprestaties komen, wat is er dan op tegen om dat toe te passen?
Groet,
Miriam Lavell

Even nieuwsgierig

Ik heb dit verder niet kunnen vinden maar welke hulpmiddelen die de jongens goed kunnen helpen wordt hun ontzegd? Wat mogen de jongens niet waardoor ze zo in de problemen komen? Wat biedt de wereldschool wel dan?

Hulpmiddelen

Precies weten we dat niet, want dat is nergens genoemd. Maar de meest gangbare hulpmiddelen zijn Kurzweil, dispensaties en evt aanpassingen van het rooster.
Bij het Wereldschoolpakket kan dat allemaal gewoon worden toegepast.
Dat is de grap eigenlijk: Onderwijs aan dyslectische leerlingen is niet onmogelijk. Het is alleen maar anders van vorm dan het gangbare klassikale rooster van allemaal hetzelfde.
En dan gaat het niet eens over de inhoud (de lesstof), maar over de vorm waarin het gegoten is (zelf lezen of voorgelezen, aantal uren, hulpmiddelen bij spellen of niet, etc.)
Wat in de commentaren van Wilma en Nanda doorsijpelt is de gedachte dat er wel meer leerlingen zijn die het beter zouden doen met dat soort aanpassingen.
En dat is waarschijnlijk waar.
De vraag is eigenlijk waarom dat dan niet gewoon gebeurt. Zou toch mooi zijn als meer leerlingen meer kunnen leren.
Groet,
Miriam Lavell

Ik ben juist vóór meer hulp! maar dan wel voor iedereen

Als nou blijkt dat deze leerlingen het beter doen op een school voor blinden of slechtzienden (die hulpmiddelen noemde Miriam eerder) waarom dan daar geen hulp gezocht? Voorlezen, gesproken lesmateriaal.
Maar zou die school van die jongens dat niet geprobeerd hebben? Volgens mij noemde Miriam eerder dat de jongens met dat materiaal goede resultaten behaalden. Waarom konden ze dan niet blijven en het behaalde resultaat en niveau doorzetten? Vind het een merkwaardig verhaal.
Ik denk dat er een ander conflict meespeelt. Jammer voor die jongens!

Iedereen zou zo goed mogelijk onderwijs moeten krijgen. Het leven is niet eerlijk. Iedereen zou moeten leren om vooral uit te gaan van de dingen die je wél kunt. Met hulp waar nodig. En als je nou het beste leert via de wereldschool vind ik dat je dat gewoon zou moeten kunnen doen.