En er wordt hier niet gezeild, door niemand!

Te hoge verwachtingen

Overigens, Nanda, eerder heb je willen betogen dat deze ouders een andere school hadden moeten kiezen. Juist niet deze.
Nu lezen jij en Mach na elkaar in de teksten van de school dat er dyslexiefaciliteiten beschikbaar zijn.
Jij:"Hageveld biedt standaard een heel palet aan faciliteiten voor dyslectici aan (zie onder). Van een discriminatoire opzet is dus geen sprake.

Die faciliteiten stonden ook die jongens ter beschikking."
Mach:"Net als alle andere kinderen met dyslectie zullen ze de door Nanda genoemde faciliteiten kunnen gebruiken."
Alsof het klaar en voor het grijpen ligt. Misschien hebben die ouders dat ook wel gedacht en hebben ze juist daarom op deze school aangemeld. Misschien is er geen andere school die op deze manier kennelijk verwachtingen wekt.
Ik vind jullie interpretatie een tikkeltje naief. Als deze ouders op dezelfde manier die verwachtingen hebben gehad, dan vind ik dat ook naief.
Wat er aan faciliteiten genoemd wordt kun je niet uit de kast pakken als je het nodig denkt te hebben. Je moet het vragen. Het moet je gegund worden. Iemand op school moet er tijd voor vrij maken, aanpassingen voor doen. Dat gaat nooit zomaar. Het ligt niet voor het grijpen. Je moet dus maar afwachten of je het krijgt.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Ik heb het gelezen en zelfs net knevel en vam den brink teruggekeken. Ik maak uit dat gesprek en uit de andere teksten niet op dat er niet de
" normale " dyslectie faciliteiten aan de jongens aangeboden is. Ze hoorden tot de 180 dyslectici op hun school, die dyslectiefaciliteiten hadden. De faciliteiten daarvoor heeft Nanda al precies opgenoemd. Dit was niet genoeg. Er moest blijkbaar nog 5 uur per week persoonlijke begeleiding bij door een RTer. Dit was voor de school blijkbaar niet structureel op te brengen.
Ik denk ook dat een zo intensieve begeleiding die zoals jij zelf schrijft blijvend moet zijn niet op te brengen is voor een school.

@sinilind

Onze postings hebben elkaar gekruist. Dank voor je bijdrage. Het bevestigt mijn vermoeden dat er in de zaak van de zeilbroers meer speelt dan dat er naar buiten is gebracht.
Nanda

Sini

Varen op wat de media naar buiten brengen levert aardige theoretische discussies op zoals hier, maar laten we niet denken dat we het over de echte specifieke situatie van deze twee jongens hebben. Dat laat jij duidelijk zien Sinilind. Maar ook al jeukt het zo, laat je niet verleiden nog meer te posten i.v.m. schenden van hun privacy.

Sini

Bedankt voor je info, het verbaast me niets. Wel een beetje op het randje qua privacy. Maar goed, de ouders malen daar ook niet om en zetten hun zonen op een zeer onaangename manier in de spotlights. Je hoort via de kinderen de ouders praten.

Bespiegelingen van een nachtbraker....

Het schooljaar is hier nog niet eens begonnen en ik ben alweer in gevecht met school. Ik kan er nu al niet van slapen, zie het tijdstip, en zie hier: ik stuit op deze levendige discussie. Helaas Miriam, zo is het.
Chippie, als je ergens een gerechtelijke uitspraak kunt vinden, graag. Maar vooralsnog ligt er volgens mij ook alleen de uitspraak van de CGB, die helaas niet bindend is.
@Nanda, ik bewonder je optimisme echt, maar helaas, was het maar waar, dat een school doet wat ze publiceren als dyslexie beleid. Geloof het maar niet.
Ik ben al twee jaar aan het strijden voor dyslexie ondersteuning die alsmaar niet werd toegekend, omdat de IB'er Kurzweil niet de geschikte ondersteuning vindt voor dyslecten.
Regel 1 in de dyslexie faciliteiten die de school, boven extra tijd en in overleg mondeling toetsen is het gebruik van een laptop.
Gebeurt niet, want de IB snapt het niet en ziet het als extra werk. IB'er in kwestie vertelt talloze onwaarheden om haar beslissingen te staven.
Dus Sini, neem van mij aan, geloof niet alles wat er wordt rond vertelt binnen zo'n school. Ik heb tot drie keer toe moeten excaleren tot het hoogste niveau op die enorme school via via naar het afdelingshoofd tot de conrector, om duidelijk te maken wat de feiten zijn en dat er duidelijke rapporten liggen om aan te tonen dat Kurzweil goede ondersteuning kan bieden.
De IB'er beweert glashard dat door het gebruik van Kurzweil het lezen niet meer wordt geoefend en dat het daarom niet wenselijk is. Volstrekte nonsens, maar! vertelt door de IB'er, dus die zal het wel weten, toch? Inmiddels hebben we schoorvoetend toestemming, omdat wel duidelijk was dat wij de feiten kenden, goede argumenten hadden, etc etc etc. Sterker nog: docenten vroegen aan ons of we nooit Kurzweil hadden overwogen. (Valt je mond toch open)
Uiteindelijk hebben we nu toestemming gekregen voor de zomervakantie. Het schooljaar begint pas volgende week, maar IB'er is alweer begonnen met valse informatie rondzenden. Daar komt ie: "Werkboeken moet je maar niet gebruiken in kurzweil, want het lezen en schrijven moet wel geoefend blijven worden".
Absolute onjuiste non informatie, die echt helemaal nergens op slaat, maar in het land van blinden is eenoog koning. Ja, de IB'er zal het wel weten, toch? Daar gaan we weer.
Dus weer moeten vechten om de waarheid bij de docenten en het afdelingshoofd en de onderbouwcoordinator te krijgen. Bij voorbaat begin je al op achterstand als ouder.
Sini? komt het je bekend voor? Zijn wij nu ook van die ouders die niet willen luisteren naar goede adviezen? Nee, inderdaad niet als er absoluut niets van waar is en het absolute onzin is.
Miriam heeft gelijk: als school niet wil, dan wil school niet. Maar helaas is het nog erger: als velen op school wel willen, maar er zit 1 IB'er die niet wil, dan is het nog maar de vraag of je ergens komt.....

Naast het punt

Mach:"Ik denk ook dat een zo intensieve begeleiding die zoals jij zelf schrijft blijvend moet zijn niet op te brengen is voor een school. "
Ik kan me niet herinneren dat ik een beschrijving heb gegeven. Ik ken deze jongens niet dus ik weet niet wat zij nodig hebben.
De consequentie van wat je zegt is helder: Deze jongens zijn niet geschikt voor onderwijs. Te gehandicapt kennelijk.
Vind je dat werkelijk?
Sini, je toevoegingen zijn volkomen naast het punt. Dat er op deze school verzuchtingen zijn gedaan en gevoelde moeite is getroost, staat niet ter discussie. Het is wel de verkeerde moeite. Moeite die niet helpt.
De consequentie van het opgeven en de daaraan verbonden stelling dat deze kinderen niet geschikt zijn voor het onderwijs, is dat er helemaal geen onderwijs voor ze is.
Vind je dat redelijk?
Nanda, je bijt je vast in leerwegen als in verschillende niveaus. Daarmee mis je het probleem dat dyslexie is. Je kunt niet ineens wel makkelijk lezen en schrijven als de tekst eenvoudiger is.
Moeder maakte bij Knevel een goede vergelijking: als je van iemand in een rolstoel verlangt dat ie met de trap boven komt, dan zal die persoon falen.
In het verlengde: het wordt niet beter als je de trap korter maakt. Het wordt wel beter als je een lift aanbiedt.
Precies dat is ook de verklaring dat ze wel die vaarbewijzen onder de knie kunnen krijgen. Aan onder de knie krijgen hapert niks. Ze zijn dyslectisch.
Nanda:"Ik blijf mijn twijfels hebben over dit specifieke geval."
Verklaar nu nog de overige 16.000 bekende gevallen. Doe nou niet alsof het uit het onderwijs vallen een curieuze uitzondering is. Dat is het niet. Het fenomeen is een direct gevolg van de keuzes die scholen maken.
Nanda:"Maar jij kunt ook niet bewijzen dat de school een vuil spel speelt."
Ik weet niet hoe je op 'vuil spel' terecht komt. Ik heb dat niet beweerd. De ouders van deze jongens ook niet. Het probleem is juist dat scholen wegkomen met de keuzes die ze maken. De consequentie van die keuzes, kinderen komen feitelijk buiten het onderwijs te staan, worden niet afgewogen.
Misschien vind je het wel een hele vuile gedachte dat scholen hun eigen keuzes zo kunnen beperken dat dat vanzelfsprekend kinderen buiten zet, die op een ander manier wel degelijk onderwijs zouden kunnen volgen.
Dan zijn we het eens.
Maar helaas, dat is aan de orde van de dag. Dat levert tienduizenden op die buiten het onderwijs staan en nog eens een veelvoud van leerlingen die op een lager niveau belanden dan ze met de juiste hulp zouden aankunnen.
Het punt dat deze kwestie maakt: volstrekt capabele mensen krijgen niet de kans onderwijs te volgen, is overduidelijk. Hoeveel bewijs wil je nog hebben?
Kan dat jouw kinderen ook overkomen? Ja.
Marjolein, zo is het inderdaad.
Er is geen school waar alle leerkrachten/IB-ers bereid zijn de rechten van leerlingen te respecteren. Er is er altijd wel eentje die dwarsligt.
Of het nu over dyslexiebegeleiding gaat, of de regels rond toetsen en beoordelen.
En dat is vechten tegen de bierkaai.
Over deze jongens bestaat binnen de school de opvatting dat zij niet geschikt zijn voor vwo. Misschien wel voor havo of vmbo. Uit die gedachte alleen al blijkt dat ze geen idee hebben van de problematiek die dyslexie werkelijk oplevert.
Mogelijke ondersteuning is gegeven met een hard hoofd en al snel de conclusie dat het niets zou worden.
Dat vind ik schandalig en suf en incompetent en weinig doordacht. Maar het mag. Scholen komen er mee weg.
Dáár ligt het discussiepunt.
Of zoals doetnietmee al aangeeft:"Varen op wat de media naar buiten brengen levert aardige theoretische discussies op zoals hier"
Dat is het dus.
Laat je nou niet verleiden tot het afstrepen van twee van de 16.000 bekende gevallen en het zoeken naar verdenkingen.
Er is niets rechtvaardig aan het ontzeggen van onderwijs aan deze jongens. De rechter heeft al uitgesproken dat de schuld van dat ontzeggen niet bij de ouders ligt.
Dat maakt de school niet strafbaar of een speler van een vuil spel. Het maakt wel dat de inrichting van het onderwijs voorname gaten kent.
Scholen zouden niet weg moeten kunnen komen met het gedrag dat deze school vertoond heeft (en zoveel andere scholen vertonen).
Groet,
Miriam Lavell

Alweer naast het punt

Sini, ik wil niks afdoen aan de gevoelde moeite.
Het is wel de verkeerde moeite. Er is andere, wel geschikte moeite mogelijk. Als de school die wil geven (ja, het gaat om willen), kunnen deze leerlingen op school blijven.
De school beroept zich op 'kan niet' (handelingsverlegenheid). Dat is onzin. Het kan wel. Dat vereist wel de wil om van de eigen paradigma's af te stappen. Nou ja, precies dat dat deze school wel van andere scholen verwacht, maar zelf niet wil opbrengen.
Groet,
Miriam Lavell

Daar ligt de onzin

Overigens bevestig je het probleem met deze stelling:"er is ze werkelijk wel wat liften aangeboden, alleen niet direct naar de enige verdieping dat de ouders hadden gekozen, namelijk VWO."
Op school is er kennelijk de gedachte ontstaan dat het om verwende wensen gaat. Dat de jongens het 'een niveautje lager' best zouden redden.
Daaruit blijkt eens te meer dat er geen barst begrepen wordt van de aard van de problematiek bij dyslexie.
Bovendien: als het om verwende wensen zou gaan, dan had de rechter deze ouders natuurlijk veroordeeld voor leerplichtverzuim. Maar zo was het niet, aldus de rechter.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

ik doe helemaal niet mee in deze discussie (kom hier ook nooit eigenlijk) dus ik mag ook niet geciteerd worden

Geschikt of niet

Ter illustratie een ander geval waarin de private opvattingen van een leerkracht over 'geschiktheid' een grote rol speelt.
Leerlingen zakken voor examen (voor het vak een 3 en een 4). Mentor benadert leerkracht om te vragen wat deze wil/kan doen om deze lln voor te bereiden op een her. "Niks" is het antwoord. De leerkracht meent dat ze het niveau niet waardig zijn.
Mentor ontdekt dat er in de lessen geen gebruik gemaakt is van voorbereiding via oefenexamens. Mentor vraagt leerkracht of deze dat dan nog wil doen. Het antwoord is weer nee. De leerkracht meent dat het niet om het cijfer gaat, maar om 'niveau'. De leerlingen verdienen wat deze leerkracht betreft geen diploma op dit niveau.
Mentor vindt een oud leerkracht bereid om buiten school (tegen betaling door de ouders natuurlijk) de kinderen te begeleiden met examentraining.
Er is nog 1,5 week.
De leerlingen slagen met een 7 en een 8.
Er loopt een grote horde van docenten rond met volstrekt private opvattingen over geschiktheid voor niveau x of y. Sommige leerlingen hebben daar meer last van dan andere.
Dyslectische leerlingen hebben daar bijna per definitie last van. Heel veel leerkrachten vinden het namelijk 'oneerlijk' dat deze leerlingen meer tijd krijgen, of een proefwerk voorgelezen krijgen, of hulpmiddelen tot hun beschikking hebben.
"Zo kan iedereen het wel" is niet zelden de verzuchting.
Dom, maar waar helaas.
Groet,
Miriam Lavell

Naast het punt

Sini, je hoeft het helemaal niet over Hageveld te hebben. Daar gaat het eigenlijk niet over. Het gaat over de vraag of scholen op dit soort gronden leerlingen kunnen dissen en wat dan de consequentie daarvan is voor die leerlingen, voor de optelling van lln die iets dergelijks overkomt en voor het onderwijs als geheel.
"Hageveld kan alleen bieden wat het heeft te bieden."
Het is omgekeerd. Ook Hageveld is niet bereid gebleken verder te kijken dan de neus lang is. Nu is dat niet verboden of strafbaar. Scholen komen daarmee weg, helaas.
De consequentie is wel: Als Hageveld dat op die manier mag doen, dan mogen alle scholen dat.
En dat gebeurt dan ook.
Resultaat: de leerlingen zitten thuis.
Nog gekker: ze halen wel hun vaardiploma's en kunnen ook onderwijs via de Wereldschool volgen. Rara...
Nou, eenvoudig. Daar worden de 'kan niet' belemmeringen niet opgeworpen.
Het gaat dan ook niet over 'kan niet', maar over private opvattingen over geschiktheid.
Groet,
Miriam Lavell

Praatjes in de wereld

"Het klinkt een beetje alsof de ouders een slagerij binnenkwamen en boos werden dat ze er geen kilo appels konden kopen. En eisden via de rechter dat slagerijen voortaan ook fruit gingen verkopen."
Ze zijn helemaal niet bij de rechter geweest met klachten over school.
Je slager/groenteboer vergelijking is overigens des te pijnlijker: het gaat hier om gesubsidieerd leerplichtig onderwijs. Dat onderwijs waarop kinderen zijn aangewezen voor hun recht op onderwijs.
Als jij meent dat die scholen zich als slager of bakker kunnen gedragen (dat verkopen wij niet mevrouw), dan heb je daarmee precies het probleem te pakken.
Hoe kan het dat de Nederlandse overheid het aan gesubsidieerde scholen toestaat om doelgroepen uit te sluiten?
Gesubsidieerde scholen zijn geen middenstanders, maar invullers van verdragsrechtelijke overheidstaken. Onderwijs aan dyslectische leerlingen hoort daar bij.
Groet,
Miriam Lavell

In de telegraaf

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12865177/___Zeilbroers_kunnen_vwo_niet_aan___.html

"Hoogbegaafde zeilbroertjes konden niveau niet aan.

Vijfhuizen - De dyslectische en hoogbegaafde zeilbroertjes Enrique en Hugo Claassen zijn van school verwijderd omdat ze het vwo-niveau niet aankonden. Niet omdat het College Hageveld hen onvoldoende begeleiding kon of wilde bieden, zoals hun ouders beweren.

De zeilbroertjes Enrique (15) en Hugo (13) Claassen. De zeilbroertjes Enrique (15) en Hugo (13) Claassen. Foto: ANP
Ads door Google
Thuis bijles in Enschede

Dat schrijft rector Wille Straathof in een korte nieuwsbrief. Straathof zegt dat er 180 leerlingen zitten met dyslexie.

"Het ontbrak de broers helaas aan de vaardigheden om het niveau en het tempo van het atheneumonderwijs bij te benen. Ondanks de begeleiding die aan hen is gegeven, de oudste kreeg vanaf de kerstvakantie vijf uur per week individuele begeleiding van onze remedial teacher, hebben beide jongens hun eerste leerjaar afgesloten met een eindrapport dat hun geen toegang gaf tot de tweede klas van het vwo."

Uitstekend havoonderwijs

College Hageveld heeft de ouders geadviseerd hun zoons in te schrijven op een school met een lager niveau. "We hadden drie scholen uitgezocht die uitstekend havoonderwijs bieden met expertise en begeleiding op het gebied van ernstige dyslexie, maar de ouders weigerden hun zoons op een andere school in te schrijven."

Volgens de ouders van de jongens heeft de school tekort geschoten op het gebied van inzet, begeleiding en kwaliteit van onderwijs. Zij dienden daarover een klacht in. Onterecht, oordeelde de Landelijke Klachtencommissie vlak voor de zomervakantie. De vwo-school werd in het gelijk gesteld en alle klachten werden ongegrond verklaard, meldt het Haarlems Dagblad"

Miriam

ik bedoel niet dat jij zegt wat de intensieve begeleiding is. Ik bedoel dat jij eerdere meldde dat een begeleiding BLIJVEND en niet VOOR EEN BEPAALDE tijd moest zijn.

Theorie en praktijk

Het lijkt heel wat, dyslexievoorzieningen die in een schoolgids genoemd staan. Maar alles valt of staat met de uitvoering. Als leerling of ouder heb je vaak geen poot om op te staan.

Een voorbeeld uit een in deze draad genoemde school:
· Spellingsfouten worden niet altijd meegerekend.
· Toets mondeling afnemen, indien mogelijk en na overleg met docent.

"Niet altijd..., indien mogelijk..., na overleg...". Niet bepaald harde toezeggingen die je als leerling of ouder kunt afdwingen. Het valt of staat met de welwillendheid, begrip en inzet van de docent.

Extra tijd voor een toets lijkt leuk, maar wat heb je er aan als je dat kwartier extra dat je aan de toets mag besteden moet doen terwijl je medeleerlingen hun spullen inpakken en de klas verlaten en de volgende klas al binnen komt?

Of als je een wiskunde-onderdeel prima beheerst maar je docent in de toetsopgaven de vergelijkingen maakt met de letters p en q, in plaats van gewoon met a en b, zoals in het boek, terwijl je nog uitgelegd hebt dat je het verschil echt niet ziet en vooraf gevraagd hebt of de opgaven met duidelijk verschillende letters gemaakt kunnen worden? Of zoals het voorbeeld van Mirjam over de oefenexamens. Kleine moeite voor een docent (en kostenloos of -arm), groots effect. Maar dan moeten ze het wel willen doen.

skik

Sinilind

"er is ze werkelijk wel wat liften aangeboden, alleen niet direct naar de enige verdieping dat de ouders hadden gekozen, namelijk VWO."

In eerste instantie was de school het met die richting eens, ze hebben de jongens aangenomen. De jongens hadden op de basisschool klaarblijkelijk een Citoscore van 544 of meer gehaald. Behalve een gesproken versie zijn er geen verdere hulp- of compensatiemaatregelen bij de eindcito, ze moeten gewoon alles doen en alles telt volop mee. Het kan dus geen geflatteerde score zijn geweest. Waarom lukte het wel op de basisschool om in de hoogste regionen te scoren?

De determinatie- en overgangscriteria op Hageveld zijn boterzacht:

"Eerst wordt geconstateerd wie er volgens de normen
overgaan of doubleren. Daarna komen de besprekingen
aan de orde; hierbij komen de houding in het vak
en bij de studie, het gedrag en het perspectief ter
sprake.

Voor de bepaling van de overgang van de klassen 3, 2
en 1 naar de volgende klas gelden richtinggevende,
maar geen dwingende normen. Alle vakken tellen mee
bij de overgang."

Ik maak hieruit op dat, ook al heb je genoeg punten of het vereiste minimum gemiddelde op je rapport, ze je alsnog kunnen laten zitten of laten afstromen op basis van subjectieve criteria als houding, gedrag en perspectief. Op basis van deze bepalingen kan je dus niet stellen: de jongens hun rapportcijfers waren te laag, de criteria waren vooraf duidelijk, dus niet zeuren als je van school moet.

skik

Huh?

"De dyslectische en hoogbegaafde zeilbroertjes Enrique en Hugo Claassen zijn van school verwijderd omdat ze het vwo-niveau niet aankonden."
Maar met intensieve begeleiding haalde de oudste broer toch achten? Die haal je echt niet 'als je het niveau niet aankan'. Logisch dat je dan als ouder weigert om je kind maar een niveautje lager te zetten. Jammer dat de school ervoor kiest om de strijd met kind en ouders aan gaat. Erken dan dat deze kinderen meer nodig hebben dan je in je standaardpakket hebt zitten, en zorg dat je je 'dienstverlening' aanpast. Ga in conclaaf met het schoolbestuur voor een andere verdeling van financiën of wat dan ook maar.
School schrijft in schoolgids dat je én goede cijfers moet hebben om over te gaan én de school het vertrouwen moet hebben dat het kind het gaat halen. Voldoendes halen is niet genoeg.
Ik geloof direct dat individuele leerkrachten ontzettend hun best hebben gedaan. Maar blijkbaar is het schoolsysteem hierin beperkend. Als twee IB'ers het niet aankunnen, dan kun je concluderen dat een kind niet geschikt is voor het onderwijs ("hij kan het niet aan"), of je trekt de conclusie dat je je personeelsformatie niet in orde hebt.
Het is gewoonweg niet acceptabel dat kinderen die willen leren thuis zitten.

Nou skik

"In eerste instantie was de school het met die richting eens, ze hebben de jongens aangenomen."

Dat valt nog maar te bezien. Een VWO-advies en een citoscore boven 545 is echt nog geen garantie om ook VWO te gaan doen. Het geeft in mijn ogen echt niet meer aan dan dat de school het wilde proberen. En dat het niet gelukt is.

En inhoudelijk weet ik er te weinig van. Het kan best zijn dat de school vindt dat ze genoeg gedaan hebben en meer. En dat de ouders vinden dat het lang niet genoeg is geweest. En dat beiden gelijk hebben.

En met gelijk hebben schiet je niks op. Ik hoop in ieder geval dat deze jongens via de Wereldschool toch nog hun weg vinden.

Maar een citoscore

Van 546 is toch niet de garantie dat je het vwo ook haalt? Ook een bepaald IQ is geen garantie voor een vwo diploma.
Ook bij de niet dyslectische kinderen met een vwo score en advies vallen kinderen af. Ook van categorale gymnasia gaan kinderen soms na de brugklas naar een andere school omdat ze het niet redden ondanks hun aanvankelijke advies.

Garantie

"Een VWO-advies en een citoscore boven 545 is echt nog geen garantie om ook VWO te gaan doen."
Garanties zijn er nooit, er moet natuurlijk wel gewerkt worden. Maar ik heb wel de indruk dat scholen snel zeggen dat het niet lukt. En dan wordt afstromen als dé oplossing gezien. Als een soort van Haarlemmerolie. Cijfers vallen tegen? Afstromen, dan komt het allemaal wel goed. Nou, ik geloof er helemaal niets van.
Ik heb een kind op een zelfstandig gymnasium. Een gymnasium waar je al wordt toegelaten met een cito van 543 en een havo-vwo-advies van de leerkracht. Mijn zoon had toevallig ook precies die score en dat advies. Hij wordt niet als een risicoleerling angstvallig in de gaten gehouden. Er wordt niet gezegd 'je cijfers zijn wel oke, maar we durven het verder niet met je aan. Integendeel. De school zegt: "wij bieden goed onderwijs, en wij weten het maximale uit leerlingen te halen. En met goed onderwijs kunnen heel veel kinderen de eindstreep van het gymnasium halen". En dat klopt. Relatief weinig uitstroom, en toch hoge eindcijfers. Het kan dus wel.
Maar goed, met dyslexie heeft dit allemaal niet zoveel te maken

Maar ijsvogeltje

Het verhaal dat jij nu vertelt zullen de meeste ouders van het Hageveld in Heemstede natuurlijk ook vertellen. En ik vertel dit ook over de school van mijn kinderen. Ik ben erg tevreden over mijn school, maar mijn kind heeft geen reden tot bespreking in de lerarenvergadering.
Maar ook op jouw school ( en de mijne) zullen ouders met kinderen die niet het niveau halen wat aanvankelijk verwacht te maken krijgen met een afstromend kind. En die zullen misschien niet zo tevreden zijn. Terwijl jij ( en ik mbt mijn eigen school) vinden dat het onderwijs goed is en er het maximale uit de leerlingen wordt gehaald zoals jji schreef.
Ook bij jouw en mijn school zijn uitbavallers ( ook al zijn het er weinig) en ontevreden ouders.
Is de uitval op het Hageveld hoger dan op andere scholen?? Hebben ze strengere normen? Ik weet het niet.

@miriam / vuil spel

Er zijn heel wat postings bijgekomen vandaag. Ik hoop dat ik de draad weer kan oppakken.
Je hebt eerder gezegd dat de school de jongens heeft weggestuurd om te waarborgen dat hun slagingspercentage goed blijft. Ik heb daar de term 'vuil spel' aan gegeven.
Of daar op deze school sprake van is weten we niet. Jij veronderstelt het en ik geloof het niet.
Nanda

Van enen naar achten

De oudste broer kon zijn onvoldoendes omzetten naar voldoendes met 5 uur RT én roosteraanpassingen.
Ik snap er niks van.
Miriam betoogt dat dyslexie niet beter wordt van begeleiding en hulpmiddelen. Het is niet remedieerbaar.
Afgaand op wat de ouders beweren heeft de school niet de juiste begeleiding gegeven. Niet genoeg en niet adequaat.
Hoe heeft deze jongen dan die voldoendes kunnen halen? Zijn alle vreemde talen uit zijn rooster geschrapt of zo?
Nanda

Ja proberen

Oudste is met een dijk van een citoscore en een stevig VWO advies toegelaten tot een ongedeelde VWO brugklas en mag door. Maar er zijn er ook die halverwege het jaar terugmoesten naar een havo-vwo brugklas. En uiteindelijk door naar de havo. Dat gebeurt wel eens. Zelfs een citoscore van 550 geeft geen garantie op een VWO-diploma. Onderweg kan er nog zoveel gebeuren.

Wat losse flodders...

Dyslectische kinderen hebben 'recht' op diverse faciliteiten. Remediering (extra oefening e/o andere aanpak. Dat helpt beperkt. Compensatie is o.a. gebruik van hulpmiddelen: tafelkaart, spellingcontrole, Kurzweil is een fantastisch programma waarin tekst van schoolboeken kan worden voorgelezen. Tevens is er recht op dispensatie (spellingsfouten niet aanrekenen, minder opgaven). Maar ik ben er ook van overtuigd dat het een dusdanige handicap is dat het zelfs met een IQ van 145+ het VWO geen appeltje-eitje gaat worden.

Wat ik niet begrijp ik waarom deze kinderen naar de Rebound zijn doorverwezen (ergens anders lees ik ook dat ze zijn verwezen naar HAVO's en dat de ouders dit pertinent weigerden)? Of is dit pas gebeurd nadat ouders 'weigerden' om hun kinderen bij een andere school in te schrijven en school dit als enige mogelijkheid zag?

En wat ik niet geloof is dat zij een veelheid aan dispensatie en compensatiemogelijkheden niet hebben mogen gebruiken. Ik woon in een uithoek en bij alle drie de VO scholen is gebruik laptop en Kurzweil geen enkel probleem. We kunnen daar wel over doorneuzelen, maar dat was niet het probleem (daar ben ik van overtuigd).

Ik vind het onwijs sneu voor de jongens. Ik ben ervan overtuigd dat deze jongens op een HAVO een stuk gelukkiger zouden zijn dan op een bootje met wat boeken van de Wereldschool. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Ik heb zelf een HB, dyslectische zoon (hij kan niet zeilen) en ik zou dolblij zijn als hij de HAVO kan doorlopen en daarna met of zonder omweg op zijn plekje terecht komt. Ik zal voor hem vechten, ik zie die taal- en rekentoetsen met grote moeite tegemoet, ik ben bereid om financieel extra te investeren in het stapelen van studies, maar alles liever dan dat hij een speelbal wordt op een zeilbootje...

Vuil spel en meer

Mach:"Ik bedoel dat jij eerdere meldde dat een begeleiding BLIJVEND en niet VOOR EEN BEPAALDE tijd moest zijn."
Als je meent dat scholen dat niet kunnen leveren en dus niet hoeven leveren, dan is er in Nederland geen onderwijs beschikbaar voor dyslectische leerlingen.
Vast staat dat de overheid scholen niet verplicht stelt om passende/werkende maatregelen te treffen (de kan bepaling). De waarheid, moeten scholen nu wel of niet, hangt dus een beetje in het midden. Verdragsrechtelijk moet de Staat wat, maar die houdt voor dat er wel onderwijs beschikbaar is (ook de kan bepaling, het kan best).
Kinderen raken hierdoor tussen wal en schip.
Een heel concreet voorbeeld van dat mechanisme vind je hier http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/basisonderwijs/vraag-en-antwoord/mag-een-basisschool-mijn-kind-weigeren.html
"De basisschool mag uw kind weigeren als het nog niet zindelijk is. Leerkrachten moeten anders de klas achterlaten om het kind te verschonen. De school moet in de schoolgids aangeven wat de richtlijnen zijn. U kunt proberen om in overleg met de school hiervoor een oplossing te vinden."
Dat betekent dat er geen onderwijs is voor overigens volstrekt gezonde, maar laat zindelijke leerlingen. Tenzij je meent dat zij zijn aangewezen op dagopvang voor geestelijk en lichamelijk gehandicapten (Medisch Kinderdagverblijf).
Ja, de overheid laat zelf aanwijsbaar gaten vallen in de dekking van het onderwijs en staat scholen passief en actief toe dat ook te doen.
Daar zit het probleem. Of zoals eerder door Fay benoemd: het is gek dat scholen zulke regels mogen hebben.
Nanda:"Je hebt eerder gezegd dat de school de jongens heeft weggestuurd om te waarborgen dat hun slagingspercentage goed blijft. Ik heb daar de term 'vuil spel' aan gegeven. "
Wacht even. Nu ben je me kwijt. Je hebt tamelijk precies de regels van die school doorgevlooid. Je weet dus dat deze school een bindend advies geeft aan het einde van het eerste jaar: wie de door school gestelde punten niet haalt, moet van school.
Die regels gaan voorbij aan het feit dat de wet toestaat dat leerlingen in de onderbouw blijven zitten. Zittenblijven is geen dealbreaker.
De school past dat wel zo toe en dat heeft maar één effect, namelijk dat de school niet of nauwelijks zittenblijvers telt. Dat staat goed op de scholenlijst.
Kortom: Ja, deze school stelt hoge prioriteit aan de eigen positie op de scholenranglijst. Dit structureel ten koste van de kansen van leerlingen.
Als jij dat vuil spel vindt, dan speelt de school dat dus structureel. Niet alleen bij dyslectische leerlingen.
Overigens speelt de school nu zeker vuil spel, zie de publicatie in de Telegraaf. De ouders hebben wel de media gezocht, niet de naam van de school genoemd en zelfs niet eens de schuld op de school geschoven.
Er is zelfs begrip getoond voor het feit dat scholen hun ranglijst belangrijker vinden dan de kansen voor leerlingen. Er is daarbij naar de overheid gewezen: reken scholen niet af op de prestaties van leerlingen.
En nu steekt de school met naam en toenaam deze ouders en kinderen met naam en toenaam via de Telegraaf een dolk in de rug.
Dat noem ik vuil spel.
Het verhaal dat de school ophoudt is populistisch (dit zijn gewoon verwende consumenten), maar ook ongeloofwaardig. Als het om verwende consumenten zou gaan, dan zouden deze ouders wel bestraft zijn door de rechter ivm overtreden van de LPW. In tweede instantie zou dan de rechter wel op het verzoek van Jeugdzorg zijn ingegaan tot ots.
Twee rechters hebben al gemeend dat het zo eenvoudig niet ligt. Dat er geen schuld is. Dat de ouders niet gewantrouwd hoeven worden in hun motieven ten opzichte van de onderwijsbelangen van hun kinderen.
In mijn ogen maakt het Hageveld zich nu met naam en toenaam belachelijk.
Nanda:"Afgaand op wat de ouders beweren heeft de school niet de juiste begeleiding gegeven. Niet genoeg en niet adequaat. Hoe heeft deze jongen dan die voldoendes kunnen halen?"
Er is een periode aan de oudste wel adequate begeleiding gegeven.
Chippie:"Dyslectische kinderen hebben 'recht' op diverse faciliteiten. "
Als dat waar is, dan staat dat ergens. Waar precies? Dyslectische leerlingen hebben op precies dezelfde manier 'recht' op aanpassingen, als alle leerlingen 'recht' hebben op doubleren in het vo.
In de wet staat opgenomen dat de aanpassingen gedaan kunnen worden. Meer staat er niet.
Moreel heb je wel gelijk. Verdragsrechtelijk ook. Maar daar heb je zo weinig aan. Een school is geen staat. Scholen hoeven zich niet aan het verdragsrecht te houden.
Chippie:"We kunnen daar wel over doorneuzelen, maar dat was niet het probleem (daar ben ik van overtuigd). "
Tja. Als je het niet wilt geloven dan kan ik dat verder ook niet helpen. Waarom eigenlijk niet? Wil je wel geloven dat de school zittenblijven niet toestaat?
Groet,
Miriam Lavell

Nanda: vuil spel

Uit jouw bericht maak ik op dat je je niet kan voorstellen dat de school kinderen van school stuurt om hoog op de lijstjes te blijven. Ik denk dat heel veel ouders zich dat niet kunnen voorstellen. Veel ouders gaan er gewoon vanuit dat de school het allemaal wel weet en het beste met hun kinderen voor heeft. En vaak is dat ook wel zo. Maar heel vaak ook niet. Het is al jaren bekend dat 'de lijstjes' (Trouw, Elsevier) ontzettend belangrijk voor de scholen zijn en scholen vreselijk hun best doen om hier goede resultaten te halen. Met alle gevolgen van dien. Want de lijstjes meten eindcijfers, en zittenblijvers. Voor een school is het interessanter om een kind met een 7 op de havo te laten slagen, dan met een 6 op het vwo. Er wordt in grote getale 'afgestroomd' in het onderwijs. Selectie aan de poort ("we willen alleen de allerbesten"). Tussentijds selectie (een voldoende is niet genoeg, de school moet er ook nog 'vertrouwen' in hebben). Opstromen in erg moeilijk geworden. Heeft een kind geen 7 of hoger op zijn eindlijst havo (+ soms nog aanvullende eisen), dan mag het vaak niet eens doorstromen naar het vwo. Te hoog risico. Daarbij komt een soort rotsvaste overtuiging van velen dat kinderen vooral niet op hun tenen moeten lopen ("streberige ouders!"), en dat 'een niveautje lager' alle eventuele problemen oplost. Gedoe dat al in de kleuterklas begint ("we gunnen je kind een extra jaartje kleuteren").

Mach

"Het verhaal dat jij nu vertelt zullen de meeste ouders van het Hageveld in Heemstede natuurlijk ook vertellen."
Vast. De meeste ouders zijn wel tevreden met de school. Als we eenmaal een keuze voor een school hebben gemaakt, willen we ook graag de dingen zien die de juistheid van die keuze bevestigen. Maar dat terzijde.
Ik wil hiermee vooral aangeven dat 'het maximale uit het kind halen' geen vanzelfsprekendheid (meer?) is. Het is een uitzondering dat een school zondermeer (geen loting, geen wachtlijst) kinderen toelaat die een advies hebben dat een niveau lager ligt (in dit geval dus havo/vwo-advies voor een gymnasium). De meeste scholen willen daar hun vingers niet aan branden.