Herfstkinderen blijken toch geen zittenblijvers te zijn

In de war

tinus:"Wat is de standaardaanpak om dat formulier in te vullen"
Ik:"er is geen standaard aanpak"
tinus:"Das niet zo relevant."
Sorry, maar ik begrijp je niet.
tinus:"Het probleem dat jij aansnijdt is tamelijk universeel."
Nee. Er zijn scholen die hun kleuterverlengers als zittenblijvers invullen op het formulier. Er zijn ook scholen die dat niet doen. Die laten dat extra jaar nergens.
Cobi:"De tijd dat scholen op hun eigen houtje opereren is hier echt voorbij."
Klopt voor een deel: de formulieren zijn vaak wel standaard. Sommige formulieren vragen wel om het invullen van doubleren in de kleutergroepen, andere niet. Dus dat is weer niet standaard.
Er is geen 'plicht' (vaak zelfs geen instructie) om de formulieren op een bepaalde manier in te vullen of te interpreteren. De scholen doen dat op hun eigen manier.
Groet,
Miriam Lavell

Klopt

Cobi:"DIe argumenten zijn destijds,in de laagconjunctuur van de jaren 80 eerder ingegeven door economische motieven dan door onderwijskundige of pedagogische."
Ja. En daar duiken we nu weer in. Bovendien zijn het ook economische motieven die de leerplicht, het recht op onderwijs in feite, beperken. Het is beperkt. Je hebt geen toegang en bescherming totdat je een diploma hebt, maar gedurende een aantal jaren.
Het is alleen maar mogelijk om binnen die jaren je diploma te halen als je niet blijft zitten. Juist aan die kant, het recht van de leerling op leerplichtig onderwijs, zal er niet veel bij komen.
Groet,
Miriam Lavell

Formulier

"Sommige formulieren vragen wel om het invullen van doubleren in de kleutergroepen, andere niet. Dus dat is weer niet standaard."

Een school die herfstkleuters niet als zittenblijvers aanmerkt (en dat lijkt voor de meeste scholen zo te zijn), zal deze kinderen op dit groep 8 formulier niet plotseling wél zittenblijver noemer. Ik heb er overigens geen idee van hoe dat bij ons op school gaat.

Cobi

"Kweenie hoor, ik ben geen expert, maar aan verveling ontkom je als bovengemiddeld intelligent kind niet aan op de basisschool. En het zelfvertrouwen van een kind zou wel eens gebaat kunnen zijn bij de oudste, de grootste en de knapste van de klas te wezen. Komen ze mentaal stevig in de sociale jungle van het vo."

Ik ben ook geen expert. Maar heb op dit forum inmiddels wel veel gelezen over de noodzaak van voldoende uitdagen van kinderen, de voors en tegens van versnellen etc. De voordelen die jij noemt van de oudste zijn, kunnen zeker opgaan. Het is dan wel van belang dat het kind voldoende is uitgedaagd op school, want ook slimme kinderen moeten 'studievaardigheden' opdoen. Moeten leren dat je soms moet ploeteren, dat niet alles je maar komt aanwaaien. En dat wordt nog wel eens vergeten. Maar goed, dat is weer een heel andere discussie, die los staat van de zittenblijf-definitie-kwestie...

Paniekverhaal

Miriam:
"Het is alleen maar mogelijk om binnen die jaren je diploma te halen als je niet blijft zitten."
Zucht. Er is geen _harde_ plicht om voor je 18e een startkwalificatie te halen. En het is niet verboden om daarna 'meer' te doen.
Je blijft met dit paniekverhaal komen, ook nadat het afdoende is ontkracht.

Precies pelle

Pelle:
"Tinus zegt alleen dat scholen de kinderen die jarig zijn op 1 okt qua formulier invullen niet anders behandelen dan de kinderen die op 1 januari jarig zijn geworden. Dat kan ook want die kinderen van 1 okt nemen precies dezelfde ruimte in als die van 1 januari. Er is gewoon ruimte voor en ze blijven op papier dus helemaal niet zitten, er is geen jaar teveel."
Precies. Fijn om te zien dat ik toch blijkbaar duidelijk genoeg ben.

Ondertussen proef ik iets verontrustends in de posting van Miriam, namelijk dat ze de burocratische mores teveel internaliseert. In feite doet ze hetzelfde als de veelgehaatte ambtenaren op het minsterie: Als het systeem (hier dus: de rapportage van BO aan VO) op papier maar klopt.

Komt voor

Sandra:"Een school die herfstkleuters niet als zittenblijvers aanmerkt (en dat lijkt voor de meeste scholen zo te zijn), zal deze kinderen op dit groep 8 formulier niet plotseling wél zittenblijver noemer."
Het gekke is nu juist dat dat wel degelijk voorkomt. Er zijn nog heel wat scholen die de kleuterklassen apart van de rest van het onderwijs beschouwen, en waar de kleuterjuffen als een soort koninginnen hun eigen normen stellen. Later in de schoolloopbaan wordt er anders naar de leerlingen gekeken.
Groet,
Miriam Lavell

Recht

tinus:"Zucht. Er is geen _harde_ plicht om voor je 18e een startkwalificatie te halen. En het is niet verboden om daarna \'meer\' te doen."
Klopt, maar je mist dan wel de rechten die verbonden zijn aan de leerplicht. Niet zomaar van school verwijderd kunnen worden bijvoorbeeld.
tinus:"Je blijft met dit paniekverhaal komen, ook nadat het afdoende is ontkracht. "
Nee, jij blijft het perspectief van de leerling missen en interpreteert wat ik zeg daardoor steeds verkeerd.
Pelle:"Tinus zegt alleen dat scholen de kinderen die jarig zijn op 1 okt qua formulier invullen niet anders behandelen dan de kinderen die op 1 januari jarig zijn geworden."
Ja, dat zegt ie. Maar het klopt niet. Op de ene school is dat wel zo, op de andere niet. Het verschilt vaak zelfs per leerkracht.
tinus:"Ondertussen proef ik iets verontrustends in de posting van Miriam, namelijk dat ze de burocratische mores teveel internaliseert."
En dat proef je omdat je er je eigen interpretatiesaus overheen gooit, waarbij je telkens weer het perspectief van de leerling vergeet.
Groet,
Miriam Lavell

Anders invult

Pelle:"Dus jij beweert dat de ene leerkracht een ander formulier uit de kast trekt dan de andere? "
Nee, de een vult 'm anders in dan de ander.
Pelle:"Je moet wel een hele dikke duim hebben om daar zoveel onzin uit te kunnen zuigen!"
Dat komt niet uit mijn duim, maar uit een veelvoud van ervaringen in verband met ELKK en Digidoor en andere doorstroomdossiers.
In fact: Het is precies zo'n ervaring die mij van een lakonieke tegenstander van zittenblijven in de kleutergroepen, een felle tegenstander maakte.
Gesprek op het vo: "Uw kind is blijven zitten". "Hoezo?" "In de kleuterklas". "Maar dat is toch geen zittenblijven?" "Wel, kijk maar, uw basisschool zegt het ook!"
Groet,
Miriam Lavell

Non-sequitur

Miriam:
"In fact: Het is precies zo\'n ervaring die mij van een lakonieke tegenstander van zittenblijven in de kleutergroepen, een felle tegenstander maakte. Gesprek op het vo: "Uw kind is blijven zitten". "Hoezo?" "In de kleuterklas". "Maar dat is toch geen zittenblijven?" "Wel, kijk maar, uw basisschool zegt het ook!"
Weet je, dit is de reden dat de discussies zo streof verlopen. Ik geloof meteen wat je zegt, het is zondermeer waar, maar het is irrelevant. Het is een non-sequitur. Je eerste vraag van vanaadg (in het postje 'laatste check' van 09.57) was: "Wat vult jouw school in over herfstkleuters? Waar laten ze dat extra jaar?"
Ik heb een mogelijk antwoord gegeven: Dat extra jaar kun je op dezelfde manier verstoppen als voor lentekleuters die 8.5 jaar op school hebben gezeten. Je hele laatste opmerking die ik hierboven kwoot heeft niets meer te maken met dit punt.

Betekent niks

tinus:"Ik geloof meteen wat je zegt, het is zondermeer waar, maar het is irrelevant."
Het is relevant voor Sandra. Zij kan kijken hoe dat bij haar op school gaat. Mijn reactie was gericht aan Sandra. Jouw uitwijdigen en zijstappen zijn irrelevant. Maar als het je gelukkig maakt: Ja hoor, het komt voor dat scholen januarikleuters op dezelfde manier registreren als oktoberkleuters. Voor Sandra betekent die opmerking he-le-maal niks.
Groet,
Miriam Lavell

Troebel

tinus:"En welke recht is die kinderen dan exact ontnomen?"
Miriam:
"Een jaar leerplichtig onderwijs in het vo. Niet meer en niet minder. De rechten die daaraan verbonden zijn gaan vooral over bescherming, niet zomaar van school verwijderd kunnen worden bijvoorbeeld. De leerplicht wordt gezien als een warm bad van zorg en vangnet, hoe repressief de uitvoering ervan er ook uit ziet.(..) Ook. Een jaar salaris missen zelfs. Ik denk dat een schade-advocaat er een mooi lijstje van samen kan stellen. Dat de meeste mensen dat geen biet kan schelen, doet niets af aan het feit dat het wel degelijk een aantasting van rechten is. Wie het wel kan schelen, kan zich erop beroepen."
Weet je, Miriam, je beroept je hier op weinig eenduidige rechten en situaties. Je doet wel alsof dit allemaal keihard een probleem is, en alle kinderen hier keihard op worden afgerekend, maar als je goed kijkt, zie je dat juist dat allemaal nogal troebel is. Er is geen rechtstreeks verband tussen 1 jaar langer kleuteren en later minder (goed) onderwijs, wel of geen startkwalificatie, een permanente achterstand, en/of financiele schade. Daartussen zit een lange keten van andere gebeurtenissen en besluiten.
De concrete nadelen van herfstkleuterverlengen zijn dus beperkt, vooral omdat de inspectie nu heeft gezegd dat herfstkleuterverlengen geen zittenblijven (meer) is. De VO-scholen die herfstkleuterverlengen wel zittenblijven is (en daar dan ook op afwijzen), kunnen met dit inspectiestandpunt om de oren geslagen wordne, en zullen zich er dan waarschijnlijk stilletjes naar schikken.

Sterker nog, dat maakt de omgekeerde beweging mogelijk: De meeste ouders maken zich niet druk over troebele zaken als startkwalificaties, maar om de vraag naar welke middelbare school hun kind straks gaat. Het concrete doel is dan 'een zo hoog mogelijk schooladvies' cq. 'een zo hoog mogelijke citoscore'. En daarvoor is het helemaal niet zinvol om te streven naar kortkleuteren, maar eerder juist om zo lang mogelijk op de basisschool te blijven.

Miriam:
"Google eens op 'loslaten leerstofjaarklassensysteem'. Dan schrik je je wild. Er is werkelijk een golf op gang in die richting en dat is niet omdat er ineens consensus is over een nieuwe aanpak. Dat is omdat het beter past."
Beter past bij wat?

Miriam:
"Er is geen feitelijke verandering gaande (terug schuiven naar 1 oktober), behalve dan juist meer druk op leeftijd, ook in het bo. Maar niet door druk van de inspectie, maar door druk van vo scholen."
Dat is juist mijn punt: Een inspectiestandpunt dat herfstkleuterverlenging geen zittenblijven is, is een effectief drukmiddel TEGEN die druk van VO scholen.
Verder, die druk zal wel blijven bestaan, maar dan met 1 oktober, ipv 1 januari als ijkpunt. dat is de uitruil van de inspectie: Drukken op leeftijd mag, mits je 1 oktober als grens accepteert.

Mee eens

Sandra, ik ben het met Cobi eens. Uitdaging kan ook niet alleen van school komen, ontwikkeling staat of valt niet bij school, maar juist bij wat er buiten school gebeurt.
Wel of niet kleuterverlengen, de omgang met leerlingen op school, is maar een deel van vragen over motivatie. Je kunt er niet alles aan ophangen.
Groet,
Miriam Lavell

Google

Miriam:
"google dan op 'leerplicht waarborg recht op onderwijs'. (..) Google eens op 'loslaten leerstofjaarklassensysteem'."
'Google eens' zeggen is een zwaktebod van jewelste, natuurlijk. Concrete links zijn beter, als je echt iets wil _bewijzen_.

Je hoeft niet

tinus:"Je doet wel alsof dit allemaal keihard een probleem is, en alle kinderen hier keihard op worden afgerekend, maar als je goed kijkt, zie je dat juist dat allemaal nogal troebel is."
Het is voor jou troebel. Voor de overheid, het onderwijs, leerplichtambtenaren en beleidsmakers en onderwijsjuristen niet. Bovendien is de leerplichtwet in jaren onderwijs ook helemaal niet troebel en bijzonder absoluut.
tinus:"De concrete nadelen van herfstkleuterverlengen zijn dus beperkt, vooral omdat de inspectie nu heeft gezegd dat herfstkleuterverlengen geen zittenblijven (meer) is."
Dat heeft de inspectie niet gezegd. Ook dat is kennelijk voor jou troebel. Je mist het vermogen om dingen van twee kanten te bekijken. De inspectie telt herfstkleuterverlengen niet meer (al een hele tijd niet meer). Daarmee is geen oordeel gegeven over de vraag of dat nu zittenblijven is of niet.
tinus:"Het concrete doel is dan \'een zo hoog mogelijk schooladvies\' cq. \'een zo hoog mogelijke citoscore\'. En daarvoor is het helemaal niet zinvol om te streven naar kortkleuteren, maar eerder juist om zo lang mogelijk op de basisschool te blijven. "
Dat wordt wel gedacht ja. Maar dat effect is er niet.
tinus:"Beter past bij wat?"
Eerder snapte je het wel:"Het probleem is, dat dat dan veronderstelt dat (vooral) basisscholen hun hele onderwijsprogramma aanpassen, richting meer adaptief onderwijs."
Dat zijn ze aan het doen dus. Een hele golf loslaten leerstofjaarklassensysteem.
tinus:"Een inspectiestandpunt dat herfstkleuterverlenging geen zittenblijven is, is een effectief drukmiddel TEGEN die druk van VO scholen."
Nee, want vo scholen blijven met hetzelfde probleem zitten, namelijk dat de leerling leerplicht verliest voordat er een diploma is. Dat betekent op zijn minst geen ondersteuning meer bij het op school houden van die leerling totdat dat diploma er wel is.
tinus:"Verder, die druk zal wel blijven bestaan, maar dan met 1 oktober, ipv 1 januari als ijkpunt. dat is de uitruil van de inspectie:"
Nee, de feitelijke druk voor vo scholen is de eindleeftijd van de leerplicht/skplicht. Het verschil tussen een leerling die binnen dat schema past voor het kunnen halen van een diploma en leerlingen die dat niet kunnen door hun leeftijd, is bij toelating al duidelijk. Zeker als er ook nog oktoberleerlingen binnenstromen die wel een passende leeftijd hebben, wordt het verschil nog duidelijker. Cobi gaf al aan dat de 24 scholen van haar schoolbestuur allemaal de 1 oktobergrens hebben laten vallen. Daar is een nieuwe voor in de plaats gekomen, avi4 als eis om over te gaan naar groep 4, en dat leidt wel tot zittenblijven, maar niet meer op datum.
Van al die scholen zullen dus herfstkleuters doorstromen naar het vo die 11 zijn. De 12 jarigen daar tussen vallen nu om twee redenen op: ze zijn anders dan die 11 jarigen, ze passen niet in het tijdschema.
tinus:"'Google eens' zeggen is een zwaktebod van jewelste, natuurlijk. Concrete links zijn beter, als je echt iets wil _bewijzen_."
Ik hoef helemaal niks te bewijzen. Jij wil mogelijk wat weten wat je nog niet helemaal begrijpt, maar dat hoeft niet. Ik zal je geen leerplicht opleggen.
Groet,
Miriam Lavell

Ach joh

Miriam:
"Ik hoef helemaal niks te bewijzen."
Wie beweert, bewijst. Of beargumenteert iig.

Proberen te overtuigen door te doen alsof je discussiepartner dom is, werkt nooit. Integendeel, het suggereert vooral dat je eigen argumenten boterzacht zijn.

Nee hoor

tinus:"Wie beweert, bewijst. Of beargumenteert iig."
Voor de onderwijspraktijk is het volstrekt irrelevant of jij begrijpt wat ik zeg. Die onderwijspraktijk gaat toch wel zijn gang.
Ik heb die tekst van van der Hoeven geciteerd. Staat in dit draadje. Het verband tussen leerplicht en recht op onderwijs blijkt daar ook al uit. + de voorbeelden die ik al gaf, + dat je helemaal niet dom bent, dus dat dat voor jou genoeg moet zijn.
Desondanks ben je wellicht mogelijk geinteresseerd in hoogdravende beleidsmatige en juridische bespiegelingen hierover. Vandaar die tip.
Groet,
Miriam Lavell

Ook hier concreet

Miriam:
"Desondanks ben je wellicht mogelijk geinteresseerd in hoogdravende beleidsmatige en juridische bespiegelingen hierover."
LOL. Ik ben juist geinteresseerd in _concrete problemen_. Jij poneert hier een hoop hoogdravende bespiegelingen, maar je geeft me juist steeds meer het idee dat er geen concreet probleem is.

Verder is er één belangrijk beleidsmatig dingetje: Is er een 1 januarigrens of een 1 oktobergrens? Komt er (24 jaar na het afschaffen van de wettelijke grens) weer een eenduidige norm in onderwijsland? Los van je mening over wat wenselijk is, is het mij duidelijk dat daar een strijd over gaande is: Door het verdwijnen van de GOA monitor en het inspectiestandpunt waarmee deze draad begon, lijkt de 1 oktobergrens toch de norm te gaan worden, zij het een zachtere norm dan voor 1985.

Ervan weg

Coby:"Die richting terug naar leerstofjaarklassensysteem is er misschien wel omdat een onderzoek naar het resultaat van rekenonderwijs wel degelijk heeft aangetoond dat klassikale instructie volgens een bepaald model het meeste effect heeft."
De richting is er juist van weg. Ik schrok me wild toen ik googelde op 'loslaten leerstofjaarklassensysteem'. Er zijn bewegingen. Acht jaar geleden was er een meneer, één meneer, wel een professor geloof ik. Ik ben zijn naam zelfs alweer vergeten. Hij was roepende in de woestijn over het loslaten van dat systeem.
Nu vind ik zoveel hits dat ik die meneer niet eens meer terug kon vinden.
Maar de redenatie van die meneer was helder: Bij een tussentijdse instroom en een duur van het onderwijs van 8 jaar zonder zittenblijven, kun je niet anders doen dat het loslaten van het leerstofjaarklassensysteem.
En dat is waar, denk ik.
Groet,
Miriam Lavell

Cobi en miriam

Uiteraard hoeft uitdaging niet alleen vanuit de school te komen, dat begrijp ik maar al te goed. Even voor de duidelijkheid: het is een slim kind, maar ik heb niet de indruk dat hij extreem slim is en/of veel sneller leert dan andere kinderen. Maar we zien wel gebeuren waar we destijds al huiverig voor waren. Na bijna 2 jaar kleuteren, was hij nl. cognitief helemaal klaar voor 'het grote werk' in groep 3. Het werd toch een jaar extra kleuteren. Tijdens dat jaar is zijn cognitieve ontwikkeling (gelukkig) natuurlijk niet stil blijven staan. Doordat hij thuis voldoende uitgedaagd wordt, lijkt (en blijkt) groep 3 een zinloze excercitie te zijn. Uiteraard heeft hij extra werk, ook groep 3 kent 'verdiepingsstof' (maar het blijft voor rekenen bijvoorbeeld optellen en aftrekken tot 20). Groep 4 werk krijgt hij momenteel niet aangeboden, 'want dan heeft hij volgend jaar een probleem'. Dat probleem zal er echter sowieso zijn, want ook nu geldt: zijn cognitieve ontwikkeling staat niet stil. Want thuis wordt hij wel uitgedaagd. Met als resultaat dat hij volgend jaar in groep 4 dus ook geen aansluiting met de lesstof heeft. Daarmee wordt school gereduceerd tot, ja tot wat eigenlijk? Kinderopvang? Bezigheidstherapie? Inmiddels is de IB'er er bij betrokken, wordt hij extra getoetst etc. en komt er een goed plan van aanpak. Ik ga er nog steeds vanuit dat daar iets bevredigends uitkomt.
(maar goed, we gaan nu aardig off topic)

Bezigheidstherapie

Sandra:"Daarmee wordt school gereduceerd tot, ja tot wat eigenlijk? Kinderopvang? Bezigheidstherapie?"
Ja. Leer je kind er vooral het leukste van te maken en compenseer dat buiten school. Het grootste probleem van onze leerplicht is dat het schoolplicht is. Je moet naar school, naar zo'n school zelfs, ook als je niks leert.
Maar dat is best uit te houden. Stel je voor wat je zou doen als hij niet naar school zou hoeven, hij het leren ergens op een uitdagende plek op andere tijden zou doen, dan zou je hem tijdens je werk, of gewoon voor het sociale contact, naar kinderopvang of een speelclubje doen. Daar zit vaak ook niet meer in dan een beetje beziggehouden worden.
Groet,
Miriam Lavell

Onderwijsmodel

Miriam:
"Maar de redenatie van die meneer was helder: Bij een tussentijdse instroom en een duur van het onderwijs van 8 jaar zonder zittenblijven, kun je niet anders doen dat het loslaten van het leerstofjaarklassensysteem. En dat is waar, denk ik."
Dat denk ik ook. Anders gezegd; in 1985 drong de WPO scholen een geheel ander onderwijsmodel op dan tot dan toe gebruikelijk was.
Veel scholen hebben dat niet aanvaard, en losten dat op door vast te houden aan een 1 oktober grens in groep 3: In feite een soort reboot, waardoor de continue tussentijdse instroom wordt omgezet in een jaarlijkse instroom.
De interessante vraag blijft: welke kant gaat het op. Blijven scholen rebooten in groep 3 (of mss groep 2) en houden ze daarna dat leerstofjaarklassensysteem aan? Of niet?

Bezigheidstherapie

Miriam, op zich ben ik het met je eens hoor. Sommige kinderen blijven ver op de rest vooruit lopen, en die moeten er inderdaad maar het beste van maken.
Maar in geval van mijn zoon geloof ik daar (voorlopig) nog niet in. De leerkracht trouwens (inmiddels) ook niet want zoon is niet echt lekker hanteerbaar als hij zich verveelt, hij stuitert het hele lokaal door en zorgt voor veel onrust. Als hij ergens zijn tanden in kan zetten, heeft ze geen kind aan hem en is (bijna) het braafste jongetje van de klas. Hij is dus niet zo geschikt voor bezigheidstherapie...
Op dit moment denk ik dat het voor iedereen het beste is als hij z.s.m. naar groep 4 gaat. Dan kan hij gewoon met de klassikale lessen meedoen. Ik verwacht dat hij het daar zeker goed zal doen, maar niet dat hij snel weer voorop zal lopen.
Of te wel: volgens mij was dit hele gedoe allemaal niet nodig geweest als hij 'gewoon' (eh... toch niet zó gewoon, ha ha) kort had gekleuterd. Qua leeftijd had hij immers gewoon in groep 4 kunnen zitten.

Defintie....

Ik blijf bij mijn eerdere stelling: of je oktober, november en december kleuters die lang gekleuterd hebben zittenblijven noemt, hangt af van de definitie die je hanteert.

Een officiele definitie is er niet, en de grootste lobby om verlengd kleuteren door oktober, november en december kinderen zittenblijven te noemen wordt hier gevoerd op ouders online.

Bijna alles wat je op internet hierover terug kunt vinden, kun je terugleiden naar een bron op ouders online.

Als we met zijn allen maar hard genoeg roepen, overtuigen we wellicht steeds meer scholen... dus ik ben ook blij dat er nu een tegenbeweging komt.

Verder ben ik ieder jaar weer benieuwd, zo in het voorjaar, of er nog wanhopige ouders gaan posten die hun verlengde kleuters niet geplaatst krijgen op het VO van hun voorkeur. Behalve de voorbeelden van Miriam, ben ik deze ouders hier nog niet tegengekomen. Ik kan dus niet anders dan vaststellen dat dit uitzonderingen zijn, en dat het beschouwen van herfstkleuters als zittenblijven geen praktijk is op middelbare scholen. (en als het dat wel is, dat dat dan geen overwegende rol speelt bij de toelating..).

Management

Cobi:"In de andere groepen wordt gedifferentieerd, maar dan mbv nivogroepen, zodat de leerstofjaarklas in feite het karakter krijgt van een combinatieklas."
Ik denk ook dat dat de vorm wordt, ook op al die scholen die het loslaten van het leerstofjaarklassensysteem nu wat hoogdravender brengen. Ook die meneer hield het simpel: niet meer indelen naar leeftijd, maar naar niveau. Ook dat heb ik altijd begrepen als iets dat op combinatieklassen lijkt.
Cobi:"Maar dat heeft meer te maken met de maatschappelijke omstandigheden (zeer uiteenlopende soc.econ.culturele bevolkingsgroepen in 1 klas) dan met een onderwijskundige ideologie."
Inderdaad. Ik heb geen enkele onderwijskudig-ideologische illusies. Daar is het systeem (aantal scholen) en de doelgroep (alle leerlingen) veel te groot voor en het budget te klein.
Met het aantreden van Loek Hermans als minister van onderwijs, is er een slimmigheidje in het onderwijs geslopen dat veel meer effect heeft dan wetten. Scholen mogen het voortaan nog meer zelf weten. Wetten gaan steeds minder over onderwijsinhoud en steeds meer over geld. Hoe hoogdravend WSNS ook gebracht is, het doel was kraakhelder en eenvoudig: De kostenstijging voor lomscholen terug dringen. Scholen moesten voortaan in samenwerkingsverband uit eigen budget (max 2% van het lumpsum bedrag) de lom-school die SBO is gaan heten in stand houden.
Het resultaat is zichtbaar: De SBO scholen krimpen zelfs onder die 2% (de scholen mogen het geld houden). Wat tot eind jaren negentig naar zeggen van scholen steeds minder mogelijk was, kinderen met een lager cognitief niveau in de gewone basisschool bedienen, blijkt wel degelijk mogelijk, als scholen maar het gevoel hebben dat daarmee te besparen is.
Dit is een voorbeeld, maar de constructie is eenvoudig: Scholen worden op managementniveau zo tot elkaar veroordeeld in samenwerkingsverbanden, dat de onderwijskundige oplossingen op elkaar gaan lijken. Meer macht aan de scholen leidt zo tot minder diversiteit tussen scholen.
Zie ook de megabeslissing die door jouw schoolbestuur genomen is over kleuterverlengen voor alle scholen onder dat bestuur.
Passend onderwijs gaat met clusteronderwijs hetzelfde doen als met de lom-school gedaan is. Aparte scholen maken of in stand houden voor aparte kinderen, wordt daarmee vooral een kosten/baten kwestie die de scholen in de eigen protemonnee voelen.
Het hoe en wat moet bovendien gekoppeld worden aan wat vo scholen willen en doen en kunnen bieden (alweer samenwerkingsverband en zo nodig overdracht van subsidies)
Dat alles leidt niet tot onderwijskundig-ideologisch onderwijs, maar tot een inrichting die op uitvoerbaarheid rust. En als het waar is dat kinderen die avi-2 niet gehaald hebben, niet te bedienen zijn in een gewone groep 4, als de baten de kosten dekken, dan zal dat de samenwerkingsverbanden tot een aparte klas kunnen leiden. Binnen jouw schoolbestuur leveren 4 scholen al voldoende leerlingen voor één zo'n klas.
Dat kan dan gewoon een 4e leerjaar zijn, zelfs groep 4 heten, maar wel van een ander niveau. Alternatief is inderdaad dat er toch een soort van combinatieklas is.
De vraag is niet of iedereen daar onderwijskundig-ideologisch mee instemt, maar wat dat oplevert. Aan geld, overeenstemming binnen het samenwerkingsverband en met aanleunende partijen als het vo.
Je hebt gelijk dat die 8 jaar uit de WPO feitelijk een kostenoperatie is. Maar ik zie geen reden voor de overheid om die kostenoperatie niet meer te willen. Ik zie wel een manier om 'm nu eindelijk door te drukken en dat is plechtig beloven dat de hele herziening onderwijs kostenneutraal plaats zal hebben, net als de geplande krimp van het SBO.
Wat scholen/samenwerkingsverbanden overhouden door wel die inrichting binnen 8 jaar te doen, mogen ze houden.
Dat het vervolgonderwijs, met name het mbo, heel graag wil dat leerlingen optijd uit het bo en vo stromen, werd me gisteren tijdens de ijspret nog eens bevestigd.
Voor leerlingen die 18+ zijn zonder sk, moeten de mbo scholen aantoonbaar meer doen om ze bij de les te houden. De inspanning (en dus kosten) gaan niet omlaag, maar omhoog.
En zo is het vanzelf in het belang van de scholen om mee te doen met dat wat de overheid natuurlijk wil: het onderwijstraject binnen de gestelde termijn afronden, op leeftijd gesorteerd. Dat is over de hele linie goedkoper.
De vraag 'is dat ook beter voor mijn kind' is een ideologische. Ik vrees dat op die vraag geen antwoord te geven is. De een zal er geen last van hebben, de ander wel.
Groet,
Miriam Lavell

Voor wat het waard is....

Mijn oktoberkleuter heeft 3 jaar gekleuterd. Ik heb er lang over getwijfeld of dat een goed plan was. Ze was bv al een behoorlijk goede lezer na haar 2e kleuterjaar.

Inmiddels zit ze een half jaar in groep 3, en ik denk dat we er toch goed aan hebben gedaan het zo aan te pakken. Ze is inmiddels AVI uit, maar geniet er zichtbaar van eens de oudste en de beste van de klas te zijn ipv altijd het kleine onderdeurtje (is niet groot voor haar leeftijd, en thuis ook de jongste). Haar zelfvertrouwen is gigantisch gegroeid, en ze zit heerlijk in haar vel. Gelukkig vindt ze schrijven best lastig, dus ze heeft heus nog wel wat dingen waar ze aan moet werken. Verveelt zich ook niet (en krijgt genoeg gediffentieerd leeswerk om zich te vermaken).

We weten natuurlijk niet hoe het de komende jaren verder gaat, maar voorlopig ben ik happy (en zij ook).

Ingrid

Kop in het zand

cqcq:"Ik blijf bij mijn eerdere stelling: of je oktober, november en december kleuters die lang gekleuterd hebben zittenblijven noemt, hangt af van de definitie die je hanteert."
Vooralsnog op de basisschool wel omdat het geen concequenties heeft. In het vo maakt het een vol schooljaar uit. Dat hoeven ouders geen probleem te vinden. Als scholen het een probleem vinden, dan heeft dat consequenties voor de omgang met die leerlingen. VO scholen hebben redenen om dat een probleem te vinden.
cqcq:"Verder ben ik ieder jaar weer benieuwd, zo in het voorjaar, of er nog wanhopige ouders gaan posten die hun verlengde kleuters niet geplaatst krijgen op het VO van hun voorkeur."
Dat is een valse verwachting. Leerlingen die niet geplaatst worden op de school van hun voorkeur, krijgen zelden of nooit te horen waarom dat precies is. 'Vol' is namelijk ook een geldig argument. Dat vo scholen selecteren op allerlei factoren (de krenten uit de pap) is evident. Dat er elk jaar weer leerlingen overblijven die helemaal niet geplaatst zijn, ook.
Het 'bewijs' dat je wilt zien is net zo lastig te vinden als sluitend bewijs voor discriminatie. Roepen dat dat niet bestaat omdat de bewijzen daarvoor zo lastig te vinden zijn, is je kop in het zand steken.
Groet,
Miriam Lavell

Voorjaar/ najaar

Nu en dan heb ik stukken uit deze discussie gevolgd.

Zelf heb ik drie voorjaarskinderen en één najaarskind. In zijn tijd bleven eigenlijk alle kinderen na 1 oktober kleuteren, tenzij ze nadrukkelijk bewezen écht toe te zijn aan groep 3.

Mijn zoon, klein van stuk, speels type, bleef bijna vanzelfsprekend met zijn beste vriend extra kleuteren. Aan het eind van de rit werd het een beetje lang denk ik, maar of het zo'n enorm probleem heeft betekend, dat geloof ik niet.

Terugkijkend (tja, achteraf praten is makkelijk) had hij beter wél door kunnen stromen, want hij kwam in een erg grote klas met veel 'haantjes' terecht die jarenlang een flinke kluif was voor de leerkrachten. De klas boven deze klas telde minder leerlingen...

Kun je nog even kort en bondig samenvatten, Miriam, waarom lang in de kleutergroepen zitten zo onwenselijk is?

tonny

Oh ja

mijn herfstkleuter heeft na die trage start, qua tijd, nergens studievertraging opgelopen en haalt als 21-jarige zijn HBO-diploma.

tonny