Is hb-onderwijs ook speciaal onderwijs?

Francesca

Wow! Wat heb jij het goed verwoord zeg!
Super, ik heb echt geen puf meer om hier op ool nog erover te schrijven, je loopt telkens tegen een muur op...
maar nogmaals petje af!

Gonniegans, esta-enigszins ot

Ik zeg nergens dat mijn zoon geen ziekte heeft. Ik heb alleen gezegd dat je niet per se een handicap hoeft te hebben om een cluster-3-indicatie te krijgen. Een ziekte is geen handicap en hoeft ook niet blijvend te zijn (al kan dat natuurlijk wel). Als je erg veel school mist vanwege ziekte en dit ook kunt bewijzen, dan heb je er al recht op (we hebben het hier dan wel over heel veel absentie). Dus nee, Esta, je hebt niet per definitie een handicap nodig. Een LZ-indicatie is geheel anders dan een LG-indicatie. Een LZ-school is heel anders dan een LG-school, al zal het soms gemengd zijn.
En, GonnieGans, hoezo 'doet de hele school mee?' Je vraagt toch het toch echt zelf aan, moet zelf alle onderzoeksverslagen inleveren en moet toch echt zelf door de indicatiecommissie. Daar is niets illegaals aan. Als een kind voldoet aan de eisen van een cluster, mag het worden toegelaten. Maar ik begrijpt dat je twijfelt aan mijn verhaal. Voor je nog meer gaat twijfelen: zoon heeft een progressieve spierziekte. Hij heeft geen handicap, dat is wat mijn punt steeds is.
Het ging in de discussie om het punt dat HB-onderwijs geen SO-onderwijs kon zijn, want HB was geen handicap en dat hoort bij SO. Het enige wat ik heb willen aantonen, is dat dat argument geen stand houdt, omdat je ook een SO-indicatie kunt krijgen zonder een handicap te hebben en daarbij gaf ik een voorbeeld.

Pelle e.a.

Over kleinere klassen etc. Je gaat niet naar een Leonardo als je oude school het goed deed. Wat je dus op een Leo krijgt zijn kinderen die behalve dat ze heel slim zijn, ook een aantal behoorlijk nare ervaringen hebben met een vorige school of zelfs scholen. Dan heb je het dus over kinderen die depressief zijn, die volgens school etiketjes varierend van ADHD tot ASS zouden moeten hebben, die door scool niet gezien werden en dus helemaal fout aangepakt etc. etc. Laatst op het hb-forum weer een leuke gelezen: kleuter leest al aardig en de IB-er heeft tegen de ouders gezegd dat ze haar dat thuis moeten verbieden, want anders loopt ze te ver voor...
Het is echt schrijnend hoe slecht scholen om kunnen gaan met de zeer slimme leerlingen, hoe ze het niet zien, niet willen weten en het niet belangrijk vinden dat deze kinderen werk op niveau mogen doen. Kinderen op een Leo zijn heel vaak beschadigd en lesgeven aan een klas met 16 beschadigde kinderen is echt een ander verhaal dan lesgeven aan 16 kinderen die goed in hun vel zitten.

De vraag is of allerlei toeters en bellen wel nodig zijn. Persoonlijk vind ik van niet. Of in ieder geval niet meer dan voor andere kinderen. Een eigen laptop zou voor veel meer kinderen een uitkomst kunnen zijn.

Maar verder, zijn Leo's nodig? Ik denk het wel, maar ik denk dat ze hoofdzakelijk nodig zijn omdat gewone scholen het nog steeds heel vaak laten afweten. De gewone school die het goed doet, daar moet je vaak met een nachtkaarsje naar zoeken. Maar ze zijn er wel, en ik denk dat het vruchtbaar zou zijn als de Leostichting daar naar zou gaan kijken, en daarin zou investeren. Want Leonardo zoals het nu is, is onbetaalbaar eliteonderwijs.

Wij komen van een Leo, en zijn vanwege de financiële onrust en gebrek aan vertrouwen in school en bestuur (niet in de leekrachten!) overgestapt naar een reguliere school, samen met een aantal ander ouders. En die school kan het dus prima! Ze richten zich expliciet op de hb en mb kinderen en tot nu toe maken ze het waar. Wat enorm scheelt is dat mijn kind dus niet de enige in haar klas is, maar dat er nog een aantal andere zeer slimme kinderen zijn. Zij heeft dat namelijk nodig, en dat had ze op een andere school nooit gekregen.
Dus ja, Leo's zijn zeker nodig, maar niet voor alle hb kinderen. Leo's zijn nodig voor de zeer extreme kinderen (de kleuter die ik ken die anders 5 was geworden in groep 4 bijvoorbeeld) en voor de door andere scholen in de vernieling geholpen kinderen.

Maar de rest, er zijn gewone scholen die het prima kunnen, maar daar wordt op dit moment niet van geleerd.

Rosa, voor de duidelijkheid

Rosa, ik lees je reactie naar mij toe en het lijkt alsof je denkt dat ik voorstander ben van bezuinigingen, nou, niets is minder waar! Ik vind ook dat de bezuinigingen niet door moeten gaan, ik zit zelf in het onderwijs en zie van dichtbij hoe belangrijk het is dat er geen geld afgehaald wordt (maar bij komt).
Ik vind dus gewoon: NIET bezuinigen.
Maar als de bezuinigen er helaas toch komen, dan vind ik niet dat het LEO onderwijs minder hoeft te bezuinigen dan het speciaal onderwijs. Ja het is belangrijk, dat LEO onderwijs. Maar niet meer of midner belangrijk dan het speciaal (basis)onderwijs. Voor mij is dat gelijk.

Over die verschillende leerlijnen

bij mijn zoon in de klas zitten kinderen uit groep 3 tm 7. Het zijn 17 kinderen (die uiteraard niet voor hun lol naar het Leo zijn gekomen, en helaas merken we nu weer dat alles staat of valt met de leerkracht, je kunt er ook niet gewoon een van de reservebank plukken (maar dat vind ik ook voor andere scholen)) daar kom je niet met 3 leerlijnen. Plus dat dat kinderen zijn met verschillende achtergronden, de een is wel versneld, de ander niet, de een is een leergierige spons, de ander een notoire onderpresteerder en dan nog de meekabbelende leerling. En natuurlijk heb je ook verschillende kinderen in een 'gewone' klas, daar zouden dit de snelle denkers, de gemiddelde denkers en de langzame denkers zijn. Maar als je met 5 groepen zit, en daar de 3 'standaard' leerlijnen op loslaat zit je al aan 15 verschillende.
Ik vind wel dat, als je met meer klassen kunt werken, er minder groepen per klas in zitten, en daarmee dus minder niveauverschil hebt, dat dan de groepen groter kunnen. Zeker als je al een tijdje draait, het wiel al hebt uitgevonden en je de boel een beetje op de rit hebt. Maar dan nog ben je niet kostendekkend omdat er gewoon minder kinderen 'voorhanden' zijn. Je plukt er geen 2-300 kinderen voor bij elkaar. En als je een samenwerkingsverband hebt dat niks extra wil bijdragen (wat ik uit oogpunt van andere scholen best begrijp, die willen ook niks inleveren want die hebben zelf al nauwelijks genoeg, maar voor ons best zuur is)dan kom je dus uit op flinke ouderbijdragen. En dat heeft niks te maken met uitjes en dure vakleerkrachten.

Muziekles

Geen idee of mijn kind muzikale talenten heeft, ik kan nl geen dure muzieklessen betalen. Ik kan ook geen dure aanpassingen voor mijn hoogbegaafde kind betalen. Het eerste is prima, maar het tweede maakt dat ik volledig afhankelijk ben van de goodwil van een gewone school. Mijn kind hoeft nl helemaal zijn muzikale talenten niet te ontplooien, maar moet immers wel naar school.
Hoogbegaafdheid is geen ziekte, uiteraard. Maar naar mijn ervaring hebben deze kinderen wel degelijk iets anders nodig. Ik heb nog een kind, slim maar volgens mij niet hb. In ieder geval niet zo slim als andere kind. Natuurlijk zou het ook voor dat kind leuker en beter zijn als onderwijs veel meer afgestemd was, maar ik zie ook dat het niet perse hoeft. Dat kind wordt echt niet depressief van school.
Misschien kijk ik te selectief, maar na een aantal jaren rondlopen op school zie ik maar weinig gewone kinderen vastlopen. Misschien kan het beter, nee, het móet beter, maar ook zo worden ze wel groot.
Er zijn goede scholen, maar onze school is eigenlijk vooral goed voor de gewone kinderen. Misschien mag ik hb niet in het rijtje ass, adhd etc laten vallen, maar het zijn toch allemaal dat soort stempeltjes die de kinderen hebben die op de een of andere manier vastlopen hier op school. Ik ken maar weinig kinderen met hb hier op school die geen problemen hebben. (eigenlijk geen enkel, maar van sommige weet ik het niet) Ik geloof direct dat dat anders ligt op een school die niet in een kramp raakt bij al te slimme kinderen maar daar gewoon enigzins op weet in te spelen. Helaas liggen die scholen niet voor het oprapen.
Als volledige leek (leo ligt buiten ons bereik) vraag ik me ook af waarom die kleine klassen noodzakelijk zijn. Maar ik kan me iid voorstellen dat het vooral gaat om vastgelopen kinderen. Ik hoor weleens dat het ook vaker kinderen met diagnoses zijn zoals ass en adhd, en normaal gesproken vindt 'men' het doodnormaal dat die groep in kleine klassen zit.
Ik zou mijn kind graag op een leo hebben zitten. Niet om het beste uit hem te halen, dat hoeft voor mij helemaal niet. Maar om hem weer gelukkig naar school te zien gaan. (leo biedt geen garantie natuurlijk maar ik ken de succesverhalen)

Francesca

Quote uit je eerdere bericht en waarop mijn antwoord betrekking had:

< < Mijn zoon heeft een cluster 3 –indicatie en heeft geen handicap. Dat geldt voor bijna de hele school waar hij naar toe mag (geheel cluster 3): langdurig zieke kinderen. Je hoeft dus geen handicap te hebben om voor Speciaal Onderwijs in aanmerking te komen. >>

Hierop reageerde ik. Die laatste zin is een beetje kort door de bocht, het gaat hier niet ook kindjes die toevallig hooikoorst hebben. Langdurig ziek is ook een zeer terechte indicatie en op mijn zoons school zitten ook veel langdurige zieke kindjes. Maar dat is toch wel heel wat anders dan HB hoor, ik vind de vergelijking tenenkrommend eerlijk gezegd. Zeker gezien de ziekte van je eigen zoon. Uiteindelijk heeft hij natuurlijk wel een handicap en dat weet je zelf ook.

Ik ben met je eens dat iedereen een eigen leerlijn zou moeten kunnen volgen en iedereen zou in een kleine klas let moeten kunnen krijgen. Dat is ook geen discussiepunt. Je hebt alleen nog niet uitgelegd waarom HB'ers hier meer recht op zouden moeten hebben.

Algemeen maken

Jee, ik had niet gemerkt dat er zo'n discussie ontstaan is n.a.v. mijn vraag. Maar wel een interessante discussie.

Ik kan het op dit moment echter even niet neutraal meer lezen door situatie met eigen kind. Ik vind het initiatief om een school of systeem te starten om daarmee kinderen met speciale problematiek (want dat is HB op een gewone school denk ik vaak wel) erg mooi. Tegelijk is het wel jammer dat dat voor andere problematiek niet echt zo bestaat. De clusters binnen so gaan om heel diverse geclusterde (dus) problemen. Daarmee heb je nog niet de 'gelijken' onder elkaar.

Nu dat ik te horen heb gekregen dat mijn dochter, gemiddeld iq, angststoornis, waarschijnlijk niet meer verder kan op een reguliere school, ondanks hulp uit rugzak, baal ik echt dat ik haar niet naar een school kan sturen die speciaal gericht is op haar talenten en daarop aangepast is. Er bestaat niet een dergelijk initiatief denk ik. Waarschijnlijk moet ze op een wachtlijst voor speciaal onderwijs. En dat nog even voor groep 6 misschien 7. Tja, de reguliere school kan het niet aan, helemaal met de komende bezuinigingen niet. Misschien een idee om toch een speciaal klasje te starten daar in het reguliere. Net zoals ze dat doen voor de plusgroepers.

Nogmaals, ik vind het heel mooi dat deze initiatieven er zijn voor kinderen met HB, leo of plusgroepen. Maar het zou mooi zijn als de school een meer algemeen beleid kan voeren: kinderen met specifieke talenten en / of eigenschappen/leerstijlen (lekker positief) bij elkaar en daarop afgestemd les en leerkracht. Daar valt HB onder, maar ook adhd'ers, etc etc etc. Maak het meer algemeen. De Leoschool zijn wat mij betreft een voorbeeld van hoe het zou kunnen.

Nu weer verder knokken voor mijn dochter. vechten voor haar recht op onderwijs in dit land grr

Talenten

Het zou fijn zijn als de klassen kleiner waren en de leerkracht meer ruimte kreeg en extra handen in de klas. Ik denk dat juist leerkrachten, gericht op ontwikkeling en leren je kind kansen kunnen geven. Met bijscholing en ondersteuning en advies. Leerkrachten zijn meestal toch al bezig met de schikking in de klas waar kinderen zitten en testen waar nog bijgespijkerd moet worden, dat soort zaken.
En ja, mijn ideaal zou zijn als de school zelf aparte klasjes kon samenstellen zonodig of kinderen apart nemen, of uit de klas halen voor aparte ondersteuning. Ik denk dat de school daar echt de regie moet krijgen. Ik heb niet zoveel op met ZATteams en allerlei mensen om de leerkracht heen. Dat zou meer op afstand gehouden moeten worden.
Als ik terugkijk naar mijn schooltijd op de basisschool die ongecompliceerd was en gewoon prettig dan hebben ze het bij mij gewoon goed gedaan. Blijkbaar was ik vaak snel klaar en werd ik ingezet om een uurtje een klas in de gaten te houden waar de leerkracht naar de tandarts was of ik kreeg de opdracht een kleutergroepje iets in te laten studeren voor het afscheid van de juf. We hadden op een gegeven moment een heel ingerichte zaal met podium waar je in de pauze binnen kon dwalen en spelen. Natuurlijk waren er ook mindere zaken. De jongens mochten leuk een maqette maken terwijl ik bij handwerken met tegenzin maanden bezig was een steeds kleffer ballennet te haken. Maar dat ze mij goed in beeld hadden is me achteraf wel duidelijk. Ik vond het fijn om verantwoordelijkheden te hebben.
Dezelfde school overigens waar mijn moeder vruchteloos aan de bel moest blijven trekken om mijn snel afgeleidde broer nou eens vooraan te zetten zodat hij meer op zou pakken van de les. Een combinatie dus van leerkracht, directie of ib-er en schoolbeleid waarin men elkaar steunt om voor elk kind een goede leeromgeving te maken.
En innovatief met IT omgaan, dat wil er ook nog weleens aan schelen. Leerkrachten zijn soms ook wat ouderwets in hun opvattingen over vernieuwingen.

Gaia en jetteke

Gaia `baal ik echt dat ik haar niet naar een school kan sturen die speciaal gericht is op haar talenten en daarop aangepast is.´

Maar moeten we met z´n allen dan niet die omslag gaan maken. Uitgaan van mogelijkheden, uitgaan van talenten ipv uitgaan van hiaten, onmogelijkheden, etc.

Ik ben geen voorstander van dyslexieklasjes, ADD klasjes en ook niet van Leoklasjes. Ik geloof dat het goed is dat je in je schoolloopbaan kinderen van allerlei pluimage tegenkomt en dat dat de beste voorbereiding is op de maatschappij waar je ook van alles tegenkomt. En ik geloof ook dat uitgaan van talenten heel wat beter is dan uitgaan van onmogelijkheden.

Voor de rest ben ik het erg eens met Jetteke.

Onze ervaring op een leo

Zoon van 8 zit sinds dit schooljaar in een Leoklas (deel van reguliere school) in een groep 5/6.
Ze hebben geen eigen laptops. Wel voldoende computers op de gang dat een hele klas (welke klas dan ook van deze school) tegelijk aan het werk kan. Die tijden worden ingeroosterd.
Het eerste uitje van dit schooljaar is in maart, ik geloof naar een museum. Ouders rijden zelf. Kosten zijn dus laag. Het aantal uitjes komt tot nu toe dus overeen met de vorige school.
De ouderbijdrage is vrijwillig hoewel verzocht wordt een hoog bedrag over te maken ivm de extra kosten.
De klas heeft 18 kinderen. Het eerste jaar Leo waren dit er 16. Dat was een zwaar jaar omdat kinderen en leerkrachten vorm moesten geven aan een nieuw soort klas en type onderwijs en methoden. Dit schooljaar durfden ze het aan om het aantal leerlingen te verhogen. Het zou mij niet verbazen als dat in de toekomst verder omhoog kan. Maar school en leerkrachten hebben wel wat tijd nodig om dit op te bouwen.
De kinderen van zijn klas (groep 5/6) werken op niveau groep 5,6 en 7. Dit geldt voor de standaardvakken. Daarnaast wordt verbreding geboden in de standaardvakken.
De extra vakken en projecten worden gezamenlijk gedaan.
Er zijn een aantal speciale vakken:
- muziek (wordt ingevuld door leerkracht van groep 7/8 die daarvoor een speciale cursus heeft gevolgd). Ondertussen zorgen andere leerkrachten voor zijn klas. Dit is een invulling die ik mis in het reguliere onderwijs. Laat leerkrachten die een specialisme hebben die voor de hele school gebruiken. Nu geven leerkrachten muziek of tekenen, terwijl ze daar zelf geen gevoel voor hebben en dus niets overbrengen. Mijn zoon is erg geinteresseerd in muziek (heeft zelf ook les) en vind muziekles op school voor het eerst leuk.
- filosofie (wordt ingevuld door leerkracht van andere groep, hier wordt bewust geruild van groep, ik ben de argumentatie vergeten)
- Engels (VO-leerkracht die één morgen op school komt en dan vier verschillende Leoklassen afgaat om ze allemaal Engels te geven). De eigen leerkracht heeft dan een andere taak of is vrij. In ieder geval is er geen dubbele leerkrachtbezetting.
- Spaans (idem zoals bij Engels)
- Schaken (ik denk dat dit iemand van de schaakclub is, maar zeker weet ik het niet. Hij gaat ook meerdere groepen af op één ochtend. Bij deze les is de eigen leerkracht wel aanwezig)
- ICT (aparte persoon, ik weet niet of hij officieel een leerkracht is, leerkracht is wel aanwezig maar niet actief zoals bij schaken (correctiewerk, voorbereiding, weet ik veel)
- Leonardotijd: tijd voor projecten, wordt ingevuld door leerkracht
- Gym, door vakleerkracht net zoals alle klassen op school. De Leoklassen zijn deels samengevoegd omdat die kleiner zijn in aantal. Dat scheelt weer een uur bezetting.

Ik snap heel goed dat ouders onderwijsgeld eerlijk verdeeld willen zien. Onze situatie voelt nu erg luxe, hoewel we 60 km per dag moeten rijden hiervoor. (er is in de meeste gemeentes geen vergoeding voor reiskosten voor een Leoklas, wel voor speciaal onderwijs)
Ik zie vooral een goede optie in een soort Leoklas per samenwerkingsverband van scholen (of per schoolbestuur). Als zij expertise opbouwen in het begeleiden van hb-kinderen, dan kunnen de reguliere scholen hier hun voordeel mee doen. De leerkrachten van onze Leo helpen scholen binnen het bestuur met het ontwikkelen van onderwijs voor hb-kinderen.
Kinderen die dan toch niet passen op de reguliere school, kunnen naar een Leoklas (of andere naam) in de regio. Dit zal vast wat extra's kosten maar is veel goedkoper dan het SBO of SO. (Leo's hebben uitgerekend dat de ouderbijdrage ongeveer 2.000 euro per jaar zou moeten zijn om kostendekkend te zijn, als de klassen wat groter kunnen wordt dit al weer voordeliger)

Annet

Ik zie niet bijzonder veel verschil met onze reguliere school. Ook een school in opbouw, dus je merkt dat er in heel veel dingen tijd in gaat zitten die niet in andere zaken (ontwikkelen HB beleid etc) kan gaan zitten.

Maar hier ook voldoende computers, kinderen zitten in combiklassen en kunnen op verschillende niveaus werken, je kunt zelfs een klas hoger of lager rekenen (vind niemand raar), vakleerkrachten voor muziek en gym en soms voor drama-dans, projectonderwijs, veel uitjes. Filosofie komt soms aan bod tijdens lessen (zou ik heel graag uitgebreid zien).

Anders is de vakleerkracht voor Engels, Chinees, ICT en schaken. Maar feitelijk vind ik het wel wat zuur voor de niet/Leo kinderen op jullie school. Ieder kind is gebaat bij een Engelse vakleerkracht, waarom ´mogen´ niet HB kinderen niet leren schaken, etc.

HB kinderen moeten ook goede studievaardigheden bijgebracht worden. Maar dat kan volgens mij ook zonder een vakleerkracht Chinees of muziek. Het is heel erg leuk voor de Leo/kids, maar ietwat sneu voor niet/Leo/kids.

En zoals je al aangeeft, het aantal kinderen kan volgens mij best omhoog. Hier heeft bv ieder kind ook een eigen taakbrief die afwijkt van de ´gemiddelde´ taakbrief. Voor het ene kind het plusschrift, voor een ander kind het maatschrift, voor een enkel kind 2 dagen plusschrift en twee ´rekenspelletjes´.

Ik snap best dat de ouderbijdrage voor veel ouders te hoog is. Maar oef, wat zou ik ALLE kinderen het voordeel gunnen wat er kan worden gedaan met meer ouderbijdrage.

Onderwijs is ook een investering.

Ik heb dit draadje vluchtig door gelezen en het valt me op dat een ding angstvallig buiten de discussie gehouden wordt.

Onderwijs is er niet alleen voor de ouders en kinderen zelf, maar ook voor de maatschappij als geheel.

En dan is het inderdaad wel gek dat er heel veel geld wordt gestoken in kinderen die achter blijven maar niet in kinderen die meer dan gemiddeld willen en kunnen. Naar mijn mening zou daar minstens evenveel heen moeten gaan.

Betekent niet dat alle Leo-kinderen automatisch het lab in moeten, maar door de bank genomen zijn dit toch de mensen die bij gaan dragen aan de kenniseconomie.

Achterblijvers

Ik lees hier steeds weer dat er wel veel geld wordt besteed aan achterblijvers.
Dat is een misvatting.
Er is vaak helemaal geen geld voor RT, is mijn ervaring.
Achterblijvers lopen tegen dezelfde problemen aan als voorlopers. Het onderwijs in Nederland richt zich op de grauwe middenmoot.
En ja, er is SBO, maar voor slechts een kleine groep en de rest met D-'s en E-'s op CITO's wordt even hard in de steek gelaten als de HB-ers.
En ja, er is SO, maar dan moet kind wel een diagnose hebben en er zijn een heleboel doodnormale kinderen die niet goed kunnen leren, of specifieke leerproblemen hebben.
Wat er ontbreekt is kwaliteit op de werkvloer, te veel zijn leerlingen nu afhankelijk van de individuele kwaliteiten van docenten. En op elke basisschool lopen er wel een aantal juffen en meesters rond die het wel begrijpen en daar bloeien de kinderen dan op. Maar het volgend jaar krijgt dezelfde klas één van de zwakste docenten en dan zakt de boel weer in elkaar.
Kwaliteit hangt aan personen, is niet ingebed in de structuur van het onderwijs.

Klopt mv3

Ik wilde ook nog even terugkomen op de starter. Nu lijkt het een beetje draadkapen en dat was niet mijn bedoeling.

Ik kan alleen maar beamen dat heel veel kinderen te kort komen.

Wat voor mij eigenlijk het meest steekt is dat het geen uitdaging meer lijkt om de kinderen als individuen te zien. Veel mensen in het onderwijs stoppen er vooral energie in om alle kinderen normaal te maken. Die enkele leerkracht waar de kinderen opbloeien is steevast degene die ze helpt om hun eigen kracht en hun eigen weg te ontdekken. Want die hebben ze allemaal!

Drommels

ja, waardering zou helpen.
maar ik heb het niet over Einstein voor de klas. Ik heb het over je ogen en je hart openhouden.

Hoeft niet zo veel duurder

Naar mijn idee hoeft het helemaal niet zoveel extra te kosten. Onderwijs zou als een normaal bedrijf moeten gaan werken. De echte slechte docenten de mogelijkheid bieden om te verbeteren en anders weg. Alle matige tot redelijk functionerende docenten vooral inzetten op de hoofdgroep (de middenmoot). En die docenten hoeven inderdaad geen Einstein te zijn. En voor de "bijzondere" kinderen extra hulp. Als je dat goed structureert is daar waarschijnlijk wel een efficiency slag te maken, waardoor het in mankracht helemaal niet zoveel extra nodig is (want het SBO en SO kan dan veel kleiner). Misschien een landelijk expertise centrum, zoals die ook bestaat in de gehandicaptenzorg. Je hoeft voor elk kind dat moeilijk rekent toch niet opnieuw het wiel uit te vinden. Helaas leek dat op de school van mijn kinderen wel te gebeuren. Volgens mij is er her en der (m.n. bij onderzoekers) wel bekend wat wel en wat niet helpt. In de geneeskunde is na erg veel tegensputteren van de beroepsgroep geaccepteerd dat er behandelingen zijn die evidence based zijn en behandelingen die dat niet zijn. En je ziet steeds meer drang om alleen evidence based behandelingen toe te staan. Voor scholen zou dat ook zo moeten werken.
Initieel zal je dat extra geld nodig hebben (de partij waar ik op gestemd heb, was daar ook voor). Op termijn denk ik dat het helemaal niet zoveel duurder is en wel erg veel op gaat leveren.

Moeder van 3

Dat gevoel heb ik dus ook. Als je een goed programma opstelt dan kunnen de ´slimme´ kinderen zelf aan de slag. Die hebben weinig instructie nodig. Dat gaat op onze school best wel goed. Ieder kind heeft een eigen taakbrief. Sommige rekenen volgens het reguliere programma, sommige volgens maatschrift, sommige volgens plusschrift, sommige 2 x pw plusschrift en 2 x Somplex. Bedenk een ladelijke site warbij je leuke HB projecten van af kunt halen (zijn er wel, maar een keurmmerkje zou no niet zo gek zijn).

En ja, graag extra hulp voor kinderen met een handicapje. Ik ben best geschrokken hoe weinig kennis er bv bij leerkrachten is over dyslexie. In elke klas zitten gemiddeld 3 dyslectische kinderen. Die heb ik moeten uitleggen dat dyslecten inderdaad ook moeite hebben met klokkijken, tafels, kleine optelsommetjes, plannen, etc. Inmiddels denk ik dat ik beter dan wie dan ook wat er moet gebeuren. Ik zie nu dat de verschillende dyslectische kinderen op verschillende manieren extra externe hulp krijgen. Dat is natuurlijk voor in/schools ook niet handig om met alle verschillende methodes rekening te houden. En ja, graag alleen evidence based methodes inzetten. Ik geloof niet in een bijklussende logopedist.