Ouders en School Ouders en School

Ouders en School

Letters in groep 1-2 - moet dat nou?

Hai! Mijn dochter, bijna 5, zal me waarschijnlijk streng toespreken dat ik dit schrijf. Want: zij vindt het geweldig. Letters. En lezen.

Maar ik denk af en toe: moet dat nou, nu al? Wat blijft er nou over van het gezamenlijk ontdekken van het wonder van lezen, als je allemaal in september begint. En ja, het ís best leuk en uitdagend. Maar dat is leren kwartetten ook. En mooi kleien. En tweestemmig leren zingen.

Ik betrap me erop dat ik eigenlijk niet goed weet of ik het er wel mee eens ben dat er zo veel lees- en letterdingen worden aangeboden in groep 1-2.

Bovendien vraag ik me af, als ik Lina zie prutsen: leert ze het zo wel op de juiste manier (al weet ik ook dat fonetisch leren schrijven uiteindelijk heel goed is voor je taalontwikkeling).

Ik kom vooral draadjes tegenvan ouders die op zoek zijn naar méér cognitieve lesstof voor hun kinderen. En ik denk: ik ben er ook niet slechter van geworden dat ik pas met zes leerde lezen (en ik denk dat ik het ook best met vijf zou hebben geleerd).

Wie weet er meer van? Of heeft een heel andere mening?

Ja, dat moet

"ik ben er ook niet slechter van geworden dat ik pas met zes leerde lezen (en ik denk dat ik het ook best met vijf zou hebben geleerd)."
Jij niet, maar een deel van je klasgenoten is er niet beter van geworden. Leren lezen vraagt als al het leren om tijd. Bij de een meer dan bij de ander. Voor leren lezen bestaat net als voor leren praten een kritische leeftijd. Wie vóór het negende jaar niet vloeiend en begrijpend heeft leren lezen, heeft de boot gemist. Het leesniveau van deze kinderen trekt in hun schoolcarriere niet meer bij.
Tussen kinderen bestaan er enorme verschillen in de tijd die ze nodig hebben om te leren lezen. Sommigen pikken het vanzelf op, sommigen hebben aan een beetje instructie genoeg, anderen hebben veel meer letter- en woordervaring nodig om tot goed leren lezen te komen. Die verschillen hebben niks met intelligentie te maken.
Nu is het een kwestie van terug tellen.
Met zes jaar beginnen met letters en lezen, levert voor een flink deel van de kinderen voldoende leesvaardigheid op, maar voor een te groot deel van de kinderen niet. Zij hebben meer tijd nodig, maar die tijd kun je niet na het negende jaar plakken. Leren lezen is dan moeilijker dan voor het negende jaar.
Je moet er dus eerder mee beginnen om ook die kinderen voldoende tijd te geven.
In de kleuterklas, maar het liefst nog eerder hoewel de vorm in die periode weinig op 'les' lijkt en meer op spel, ook voorlezen.
"Bovendien vraag ik me af, als ik Lina zie prutsen: leert ze het zo wel op de juiste manier"
Ik weet niet hoe ze les krijgt. Helaas verschilt dat enorm op de verschillende scholen en soms lijkt het inderdaad op gepruts. Ik heb persoonlijk ook zo mijn vraagtekens bij de leesinstructie, maar dat gaat dan vooral over het niet rekening houden met de verschillen tussen kinderen. Een aanpak die doet alsof alle kinderen in dezelfde volgorde dezelfde stappen zouden (moeten) doorlopen. Dat is niet waar.
Leren, ook leren lezen, doen alle kinderen een beetje anders. Hoe precies weet zelfs niemand echt. Wel dat een flink aantal meer tijd nodig heeft dan er zit tussen zes jaar en negen jaar.
Groet,
Miriam Lavell

Mama_Lina

Mama_Lina

31-03-2009 om 09:41 Topicstarter

Daar zit veel in

dank, miriam en pelle, daar zit inderdaad veel in. ik ben het dan ook niet aan het afremmen bij Lina, hoor, en ik zie hoeveel plezier ze heeft met het herkennen van letters.

Dat het voor andere kinderen domweg nodig is om al letters te leren, wat jij schrijft Miriam, had ik me inderdaad te weinig gerealiseerd. Goede reden om het te doen.

Maar ik moet me denk ik wel eens meer gaan verdiepen in de manier waarop het aangeboden wordt. En wat ik daar als ouder op aan kan vullen.

dank!

mar

mar

31-03-2009 om 09:49

Vraaggericht

bij ons worden pas in groep 3 echt letters aangeleerd. Mijn dochter kende ze al eerder, maar daar hebben wij weinig voor gedaan. Wij hebben puur vraaggericht gewerkt. Materiaal was er thuis, in allerlei vormen en als ze wilde kon ze het pakken. Als ze vroeg wat voor letter het was, kreeg ze antwoord.

Ik heb het gevoel dat het herkennen/lezen van letters ook gekoppeld is aan het schrijven van letters. Ik kan mij voorstellen dat bij jonge kinderen de motoriek nog dusdanig is dat ze bij wijze van spreken een A3'tje nodig hebben om een letter te tekenen.

Petra

Petra

31-03-2009 om 09:53

Mirjam; je maakt me bang

Mirjam schrijft: "Wie vóór het negende jaar niet vloeiend en begrijpend heeft leren lezen, heeft de boot gemist. Het leesniveau van deze kinderen trekt in hun schoolcarriere niet meer bij"

Hoe absoluut is dit?
Mijn zoon kon pas op zijn zevende horen wat rijm was en klanken auditief onderscheiden. Daardoor is hij laat met lezen begonnen. Hij is nu 10 en leest in AVI 6. We vermoeden dyslexie bij hem.
Is de ontwikkeling die jij beschrijft gekoppeld aan leeftijd of is dit een bepaalde periode, waar je als je er 3 of 4 jaar later mee begint ook langer de tijd voor hebt?

Slechte methode

Vraaggericht onderwijs is een slechte strategie. Kinderen vragen om dingen die de biologie ze ingeeft. Ze vragen om aandacht, eten, liefde en grenzen. Er is geen biologische component die ze doet vragen om lezen, fietsen, zwemmen, rekenen, handen wassen, tanden poetsen. Ze vragen wel om dingen die anderen ook doen. Ze willen ook de tv bedienen, ook een mes, ook zelf hun schoenen vast maken en ook in de pannen roeren.
Ze willen ook lezen als dat een bezigheid is waarmee ze omgeven worden. En dat is er niet automatisch. Thuis doe je het voor door voor te lezen en vooral niet pas rustig de krant te gaan lezen als kind in bed ligt, maar het samen te doen. Het is er wel op school als iedereen daar ook met letters speelt, net als met blokken, poppen en nog zo wat van die dingen.
Mar:"Ik heb het gevoel dat het herkennen/lezen van letters ook gekoppeld is aan het schrijven van letters."
Nee hoor. Blinden kunnen ook leren lezen. Omgekeerd kan het voelen van de vorm wel ondersteunend zijn bij de herkenning.
Groet,
Miriam Lavell

Jesse_1

Jesse_1

31-03-2009 om 10:06

Meen je dat mar?

"bij ons worden pas in groep 3 echt letters aangeleerd."
Bij ons op school is het zelfs een voorwaarde dat kinderen al minimaal 8 (of 12 of... ik ben het getal kwijt) letters kennen om naar groep 3 te mogen. Groep 2 krijgt ook echt les in taal/letters/beginnend lezen. Daartegenover hanteren ze trouwens wel de 1-oktober-grens nog, dus veel oudere kleuters.
Jesse

Jesse_1

Jesse_1

31-03-2009 om 10:09

Lezen is toch ook leuk?!

Ik denk dat het juist heel leuk is voor kinderen om te kunnen lezen! Ik heb 2 kinderen in de 'net een beetje woorden kunnen lezen - fase' en ze vinden het zó leuk om te doen. (Tip hierin: "Samenleesboeken").
Om het geheimschrift van de groten te ontdekken en zelf te weten wat ergens staat, zelf ook dingen op kunnen schrijven, dat is toch geweldig!
Jesse

Niks is absoluut

Petra, Niets is absoluut. Het ergste dat je kunt doen is stoppen met hopen en proberen. Het probleem is dat slecht lezen cumuleert in achterstand. Leren lezen doe je door het te doen. Hoe meer woorden je leest, hoe beter je kunt lezen. Wie langzaam leest, leest minder woorden in dezelfde tijd dan wie gewoon of snel leest. Een langzame lezer krijgt daardoor vanzelf minder leestraining. Een langzame lezer heeft bovendien meer tijd nodig om een leertekst te lezen en te leren. Dat heeft weer invloed op het lesniveau, en dat weer op het lees- en kennisaanbod, dat weer op de woordenschat wat het lezen weer moeilijker maakt.
Petra:"Mijn zoon kon pas op zijn zevende horen wat rijm was en klanken auditief onderscheiden."
In het draadje boven beschrijf je dat hij om die reden is blijven zitten. Dat is precies wat ik bedoel met mijn kritiek op de leesinstructie die doet alsof alle kinderen in dezelfde volgorde zouden moeten leren lezen. Sommige kinderen leren lezen zonder de vaardigheden die zo keurig op een rijtje staan te laten zien. Moet je ze dat lezen natuurlijk wel aanbieden. Bied je het niet, dan leren ze het ook niet.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p

Tinus_p

31-03-2009 om 11:08

Argh

Mama Lina:
"Wat blijft er nou over van het gezamenlijk ontdekken van het wonder van lezen, als je allemaal in september begint."
Het gezamenlijk ontdekken van het wonder van het lezen??? AAARRRGGHHH. Wat een romantisch geneuzel.
Met dit soort dingen houd je kinderen dom. Ik zou dit 'wonder' graga willen inruilen voor iets dat echt een wonder is, namelijk kinderlijke nieuws- en leergierigheid: Kinderen _willen_ leren -geef ze dan ook de kans.

Mama_Lina

Mama_Lina

31-03-2009 om 11:27 Topicstarter

Romantisch geneuzel ;) hihi

LOL! ach ja, daar ben ik inderdaad wellicht veel te romantisch in ;) en dit draadje heeft dat alweer een boel ontnuchterd, hoor, Tinus_p ;) :)

Het komt denk ik ook doordat ik de laatste jaren zo veel lees en hoor over kinderen die op één of andere manier niet meer in de klas passen; en dan niet omdat ze iets niet kunnen, maar omdat ze voor lopen. ik zie om me heen vooral veel ouders die bezig zijn met "dat het kind al leest en hoe dat nu moet met de voorsprong" en ik krijg af en toe de indruk dat er voor de ándere belangrijke dingen des levens misschien wel te weinig aandacht (en waardering) is.

Ik heb overigens makkelijk praten met een kind dat het "cognitief" om het maar even zo te noemen, prima doet. Ik vind het "belangrijker" dat ze zich emotioneel en creatief ontwikkelt, omdat ik het idee heb dat het met die cijfers en letters toch wel goed komt, ook als ze dat pas zou leren als ze zes is. Maar terecht schrijft een aantal ouders hier dat dat niet geldt voor alle kinderen. En terecht ook dat er hier ook de nadruk wordt gelegd op dat een kind het ook gewoon leuk kan vinden om te leren lezen en dat dat ook creatief is, spelen met letters.

En ik heb óók niet voor niets níet voor vrijeschoolonderwijs gekozen, waar die boze letters gewoon lekker buiten blijven tot de fontanel helemaal dicht is (of zo, haha), maar ik heb er wel over gedacht, omdat ik de waardering en aandacht voor al het andere dan cognitieve ook erg belangrijk vind.

Hoe dan ook: voor mij heeft het zin om hierover te lezen, en ik blijf het draadje zeker nog even volgen!

Mama_Lina

Mama_Lina

31-03-2009 om 11:29 Topicstarter

Leren

nog even ook een wat serieuzere reactie op Tinus_p.

Kinderen willen leren - dat ontken ik ook helemaal niet!

Sterker nog, met Lina zijn de idiootste en bijzonderste gesprekken te voeren over de hele wereld, en daar gaan we ook ontzettend op in (zo veel dat oma wel eens zorgelijk kijkt bij de vragen die man Tijn aan Lina stelt, waarop Tijn tegen oma zegt: ze gaat niet stuk van een moeilijke vraag hoor ;))

Maar net als dat letters lezen en schrijven ook een soort spelen is, is kleien ook leren.

Tinus_p

Tinus_p

31-03-2009 om 13:37

Boze letters

Mama Lina:
"En ik heb óók niet voor niets níet voor vrijeschoolonderwijs gekozen, waar die boze letters gewoon lekker buiten blijven tot de fontanel helemaal dicht is (of zo, haha),"
Je zegt het met een glimlach, maar ondertussne zit hier een serieus punt onder: waarom zijn die letters 'boos'? Voor een kind zijn die letters niet boos, maar de deur naar een wereld vol kennis en verhalen (inclusief het pseudowetenschappelijke gezwatel van Rudolf Steiner;-)).
Dat jij ze boos vindt, heeft alles te maken met een romantisch beeld over spelende kinderen, en een impliciete, maar duidelijke haat tegen schools leren. Dat is vooral JOUW probleem, en de oorzaak daarvan is jouw school en jouw opvoeding geweest, die (blijkbaar waarschijnlijk) jouw natuurlijke nieuwsgierigheid grondig hebben verpest.

T&T

T&T

31-03-2009 om 14:40

Tussen de 6 en de 9

Kinderen leren het beste lezen en schrijven tussen de 6 en de 9 jaar, Miriam schrijft het zelf. Waarom moet je dan al beginnen als ze 4 zijn? het is grote kolder! Laat kleuters lekker in de zandbak spelen! Oke, een kind dat heel erg met cijfers en letters bezig is hoef je niet af te remmen, maar je hoeft het ook niet te stimuleren in groep 1 en 2. Je hebt op die leeftijd toch wel iets leukers te doen ;)
groetjes Tess

Mama_Lina

Mama_Lina

31-03-2009 om 14:41 Topicstarter

Dank, pelle en tinus_p

dank, pelle, voor de link! en opvallend aan Lina vind ik dat ze - inderdaad - al heel goed de woorden opdeelt in letters (laatst nog o-l-i-f-a-n-t). Als Neerlandicus (maar geen taalkundige) weet ik dat dat behoorlijk bijzonder is voor een kind dat nog niet echt kan lezen.

< strengemoedermodus on> Tinus_p. Jij doet erg boos tegen mij. Dat vind ik niet leuk :). je legt me van alles in de mond. Ík vind letters niet boos, ik suggereer dat de Vrije School dat vindt, en ik schrijf zelfs dat dat de reden is dat Lina niet op een vs zit. Ik vind letters juist Heel Lief. Zo lief dat ik ooit heb overwogen om een alfabet op me te laten tatoeëren. Je trekt veel te veel snelle conclusies en je brengt ze ook met een stelligheid die me een beetje achter de oren doet krabben. Ik herken mezelf niet in jouw karikatuur.< strengemoedermodus off>

Zoals ik al schreef, de romantiek van samen leren lezen, daar heeft dit snelle draadje me al stukken genuanceerder over doen nadenken. En ik elk geval ga ik zonder schroom lekker met Lina lezen. Maar vanmiddag niet. Dan moet ze verplicht naar buiten, want de zon schijnt (o wat begin ik op mijn moeder te lijken ;) (en ja, kom er maar in, Tinus_p, met je psycho-analyse daaromtrent :) :)

Mama_Lina

Mama_Lina

31-03-2009 om 14:48 Topicstarter

@pelle besteld

Lina is volgende week jarig, ik heb meteen de samenleesboeken besteld. weet ik tenminste dat het een beetje klopt met wat ze op school leren.

Tinus_p

Tinus_p

31-03-2009 om 14:49

Tess

Tess:
"Kinderen leren het beste lezen en schrijven tussen de 6 en de 9 jaar, Miriam schrijft het zelf. Waarom moet je dan al beginnen als ze 4 zijn? het is grote kolder! Laat kleuters lekker in de zandbak spelen! Oke, een kind dat heel erg met cijfers en letters bezig is hoef je niet af te remmen, maar je hoeft het ook niet te stimuleren in groep 1 en 2. Je hebt op die leeftijd toch wel iets leukers te doen ;) "
Dat laatste (met smiley weliswaar) is precies de afgrijselijke misvatting. Lezen, kennis, dingen weten is LEUK. Kinderen willen niet anders. Voor een kind is 'leren lezen' de deur openzetten naar een gigantische wereld van kennis en ervaringen.
Maar nee, wij ontnemen onze kinderen dat, en laten ze weer zielig in de zandbak spelen. Weer zinloos scheppen, weer het zoveelste zandkasteeltje... (insert extra smileys here).

Als aanvulling; zegt Miriam echt dat kinderen het beste leren lezen tussen 6 en 9? Iig is er geen reden om met 4 of 5 niet al te beginnen. Of als baby al, door voor te lezen -dat is het eerste leesonderwijs.

T&T

T&T

31-03-2009 om 15:06

Je kunt niet vroeg genoeg beginnen ;)

Tja, dat is tenminste de insteek tegenwoordig. Maar we vergeten even dat iedere leeftijd zijn charmes heeft, en er voor alles een tijd is. Lezen leer je bijvoorbeeld het beste tussen je 6e en 9e, waarom dan al eerder beginnen? tussen je 4e en 6e leer je andere dingen, want echt er is meer in het leven, en ook van buiten spelen leer je heel veel. Maar ja dat is weer typisch antroposofiesch geneuzel, ik weet het.
groetjes Tess (die haar kinderen overigens niets ontzegt, en ze al van baby af aan voorleest, maar overdag lekker in de zandbak laat)

Lili

Lili

31-03-2009 om 15:17

Op 6 in 3 maanden leren lezen

Hier in België leren ze in de laatste kleuterklas wel de letters van het alfabet maar dat is ook alles.

Dit jaar is mijn jongste naar het 1ste leerjaar gegaan = groep 3 en heeft daar in een razendtempo leren lezen. Binnen 3 maanden zat ze al op AVI 3/4 en ze kon daarvoor nog geen woord lezen. Gelukkig heb ik daarvoor geen nodeloze oefeningen met haar gedaan en heb ik haar lekker laten spelen.

Het is volgens mij net als met zwemmen, hoe jonger je begint hoe langer het duurt.

Natuurlijk ik weet dat er kinderen zijn die het moeilijker hebben, maar daar hoeven de anderen toch niet onder te lijden. Je kunt niet met alles rekening houden.

Lili

Sian

Sian

31-03-2009 om 15:47

Je kunt ook niet vroeg genoeg beginnen

Mijn zusje heeft een dochtertje met down syndroom. Dat meisje is nu vier en mijn zus is (in samenwerking met de therapeut)al bezig met haar dochter letters te leren lezen. Juist omdat een kind met down syndroom veel meer tijd nodig heeft om bepaalde basisvaardigheden te leren is het juist beter om daar zo vroeg mogelijk mee te beginnen. Dan geef je het kind juist meer kans om zich gedurende de jaren die het vruchtsbaarst zijn voor het leren de stof volkomen te beheersen.
Als dit voor een kind met down syndroom geldt dan geldt het ook voor kinderen zonder down syndroom al zal het dan minder uitvergroot zijn.
Mijn zus is al van geboorte af enorm bezig met haar dochtertje te stimuleren, juist omdat het niet vanzelf gaat. Ze praat nu nog heel slecht een heeft ook logopedie.
Veel mensen zeggen tegen mijn zusje dingen als "laat haar nou maar" , "dat komt vanzelf wel", "waarom push je dat kind zo, waarom geef je haar niet de tijd" maar het komt niet vanzelf. Juist dit kind heeft heel veel stimulatie nodig en zoveel mogelijk tijd en ruimte om zich vaardigheden als praten, lezen en schrijven eigen te maken.
Ik vind het heel logisch wat mijn zus doet en denk dat dit precies zo is voor andere kinderen. Tuurlijk voor kinderen met een typische ontwikkeling zal het allemaal niet zo noodzakelijk zijn om al heel jong heel intensief bezig te zijn met letters leren maar het principe is precies hetzelfde.

Maylise

Sian

Sian

31-03-2009 om 15:50

Niet gelukt

Vorige bericht had ik anoniem willen plaatsen omdat het om mijn zus ging maar niet gelukt dus :) Nou ja dit is ook een nick. Er staan ook wat spelfouten in zie ik.

T&T

T&T

31-03-2009 om 16:26

Klopt lili!

Die zwemles is een goed voorbeeld. Hier moeten kinderen ook steeds jonger gaan zwemmen. De zwemles begint vanaf 4 jaar, terwijl ze het veel beter en sneller oppiken als ze 5 of 6 zijn.
Dat is niet erg als een kind van 4 er veel lol aan heeft dan laat hem maar lekker een jaar langer rondspetteren. Maar kinderen die zwemmen gewoon niet leuk vinden worden dan nodeloos lang lastig gevallen met zwemlessen.
groetjes Tess

Tinus_p

Tinus_p

31-03-2009 om 17:15

Ach ja

Tess:
"Maar we vergeten even dat iedere leeftijd zijn charmes heeft, en er voor alles een tijd is."
Dat is, zoals je zelf al ongeveer zegt, vrijeschoolgezwatel. Kijk eens naar jezelf, dit is waarschijnlijk een gevoel, dat sterk wordt gestimuleerd door je eigen slechte ervaringen met school en leren.

Mama_Lina

Mama_Lina

31-03-2009 om 17:24 Topicstarter

[ot] @tinus_p psychologiseren

he, Tinus_p, jij bent er volgens mij eentje van de ratio. Dat is prima. Maar houd dan even op met die psychologie van de kouwe grond over "dat zijn dan vast je eigen slechte ervaringen met...".

Doet echt afbreuk aan je verder best heldere en overtuigende betoog. Komt op mij in elk geval over alsof je even een horoscoop hebt getrokken en het daarmee allemaal wel weet over iemand ;). Nou ja, doe hiermee wat je wilt. Maar ik wilde het wel even zeggen.

Welnee

Tess:"Kinderen leren het beste lezen en schrijven tussen de 6 en de 9 jaar, Miriam schrijft het zelf."
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat er kinderen zijn die tussen zes en negen jaar prima leren lezen:"Met zes jaar beginnen met letters en lezen, levert voor een flink deel van de kinderen voldoende leesvaardigheid op"
Ik zeg ook dat er kinderen zijn voor wie dat niet genoeg is:"maar voor een te groot deel van de kinderen niet. Zij hebben meer tijd nodig, maar die tijd kun je niet na het negende jaar plakken. Leren lezen is dan moeilijker dan voor het negende jaar. Je moet er dus eerder mee beginnen om ook die kinderen voldoende tijd te geven."
Groet,
Miriam Lavell

*Lotus*

*Lotus*

31-03-2009 om 22:22

Eens met tess

Ik vind ook dat we teveel van onze kinderen al verwachten.
Ze moeten zelfstandig zijn als ze 4 zijn. Het is een ware rel om wiens kind al wel of niet kan lezen, voordat ze naar school gaan.
Het is de tendens van deze maatschappij. We moeten allemaal alles en leggen onze kinderen dingen op. Volgens ons vinden ze het zooo leuk om continu aan onze verwachtingen te voldoen.
Het is toch ook niet voor niks dat het vmbo weer afgeschaft gaat worden. De hersenen van een kind zijn er gewoon niet aan toe om alles maar te overzien en totaal zelfstandig te zijn.
Ik vind ook dat kinderen die 4 of 5 zijn geen letters moeten/ hoeven leren.
Oke, als ze het zelf aangeven moet je het niet afremmen, maar de grens tussen stimuleren en overstimulatie is erg klein. Je kan ze het aanbieden, maar er hoeft geen druk bij te zitten. ( Natuurlijk moet er bekeken worden hoe taalvaardig een kind is om zoals Sian beschreef kinderen die extra tijd nodig hebben dat te kunnen geven) Daarbij word spelen in de zandbak als een filosofisch geneuzel beschreven, terwijl het de creatieve en cognitieve kant van het kind ontwikkeld en niet te vergeten wat te denken over het sociale aspect. Willen we niet allemaal kinderen die "normaal" met anderen om kan gaan. Dat leren de kleuters door te spelen en rekening met elkaar te houden in het spelen. Die socialisatie lijkt me wel wat belangrijker in groep 1/2 dan dat ze kunnen lezen.
Zoals Tess beschreef; Alle leeftijden hebben zijn leerproces.
Wat zal er gebeuren als we de socialisatie overslaan. Wie weet krijgen we dan wel allemaal hooggeleerde, asociale, egoistische volwassenen:).
Maar, ja het is een andere kijk dan de maatschappij ons wil laten zien.

Elitair standpunt

Lotus:"Ik vind ook dat kinderen die 4 of 5 zijn geen letters moeten/ hoeven leren. "
Dat kun je alleen maar vinden als je er tamelijk zeker van kunt zijn dat jouw kind aan de onderwijstijd tussen zes en negen jaar genoeg heeft. Dat is elitair standpunt.
Hoogmoedig trouwens ook. Het is niet voor niets zo dat Vrije Scholen vaak zo slecht presteren. Het lukt ze niet voldoende kinderen die alles mee hebben de basisvaardigheden bij te brengen.
Hoogmoed komt voor de val.
Groet,
Miriam Lavell

*Lotus*

*Lotus*

31-03-2009 om 22:42

Miriam

Toevallig zit mijn kind op een "normale" basisschool die het pyramide standpunt aanhoud.
Hoogmoedig vind ik het niet. Ik heb duidelijk beschreven dat ik vind dat er gekeken moet worden naar de taalvaardigheid van de kinderen. Juist met zo'n pyramide systeem word daar erg opgelet.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar ik vind dat tegenwoordig elk kind een uitzondering moet zijn. Ik kan met enig trots (wat jij misschien hoogmoed noemt) zeggen dat mijn kind "gemiddeld" is.
Stel hij overlijd veel te vroeg dan hoop ik te kunnen zeggen dat mijn kind een lief sociaal kind was ipv dat hij kon lezen, voordat ie naar school ging.
Maar ja, dat zal wel hoogmoedig zijn...

*Lotus*

*Lotus*

31-03-2009 om 22:47

Ik bedoelde

Dat volgens de ouders elk kind een uitzondering is. Ik ben het daar niet mee eens. We zijn allemaal uniek en speciaal, maar niet omdat je al kan lezen voordat je naar school gaat.

*Lotus*

*Lotus*

31-03-2009 om 23:00

Benadrukken

Toch wil ik wel nog even benadrukken dat ik vind dat kinderen dus getest moeten worden op hun taalvaardigheid. En dat elk kind recht heeft op extra tijd/ stof of wat het kind maar nodig heeft om de basisvaardigheden te kunnen leren. Ik wil niemand kwetsen met mijn woorden of achterstellen.
Ik besef heel goed dat er kinderen zijn die die extra maatregelen nodig hebben.

Emmawee

Emmawee

31-03-2009 om 23:25

Uniek en speciaal??!! (lotus)

Lotus, het gaat toch niet om 'uniek en speciaal _omdat_ je al kan lezen'??!!!! Wie zegt dat nou?!
"Het is een ware rel om wiens kind al wel of niet kan lezen, voordat ze naar school gaan." Hoezo? Waar? Waarom? Ik merk daar niets van.
"Oke, als ze het zelf aangeven moet je het niet afremmen, maar de grens tussen stimuleren en overstimulatie is erg klein. Je kan ze het aanbieden, maar er hoeft geen druk bij te zitten."
Wie heeft het over druk? Wanneer is stimulatie overstimulatie? Als die grens zo dus is, wanneer wordt die dan overschreden wat jou betreft?
"Wat zal er gebeuren als we de socialisatie overslaan. Wie weet krijgen we dan wel allemaal hooggeleerde, asociale, egoistische volwassenen:)."
Ehm... socialisatie is een proces dat je helemaal niet _kunt_ overslaan, al zou je het willen. Maar goed, wat bedoel jij ermee? Leren hoe je met elkaar moet omgaan? Maar wat denk je dan? Dat een kind dat met letters bezig is, opeens niet meer in de zandbak gaat? Of een kind dat gaat schrijven opeens niet meer met andere kinderen rekening hoeft te houden? Het één sluit het ander toch niet uit?
Maar goed, volgens jou stelt 'de maatschappij' (en dat zijn wij, maar jij niet), allemaal veel te hoge eisen aan kinderen, waardoor ze te weinig in de zandbak zitten en zich daardoor niet voldoende ontwikkelen.
Ik kan je voor een deel volgen. Ik ben nl. niet erg prestatiegericht. Maar een kleuter die met taal en rekenen aan de slag gaat, is echt niet zieliger dan de kleuter die een kommetje moet kleien, of boom gaat waterverven.
Groeten, Maw.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.