Mag een basisschool van de kinderen eisen dat ze zelf potloden en dergelijke meenemen?
In een brief aan de ouders wordt gesteld dat de kinderen na de zomervakantie zelf potloden stiften, lijm e.d. mee moeten nemen. Tot nu toe voorzag de school hierin. In de praktijk nemen de kinderen vaak zelf spullen al mee en persoonlijk vind ik het geen probleem,omdat ik het kan betalen. Ik weet echter wel dat er ouders zijn die erg weinig te besteden hebben en dan moeten ze ineens deze kosten ook betalen. Mag een basisschool dit doen? Ik kom er met googlen niet uit, alleen dat de scholen in Belgie wel verplicht zijn voor materiaal te zorgen tijdens de les.
Chayenne
'Klopt. Maar die mensen zeuren niet over de aanschaf van een gummetje en een potloodje.'
Als ik de tig discussies over vrijwillige ouderbijdrage hier voor de geest haal dan worden die discussies vooral aangezwengeld door personen die met gemak een paar tientjes per jaar qua ouderbijdrage kunnen missen. Maar zij willen de wereld beter maken door op hun strepen te gaan staan. Gefeliciteerd, daar wordt de wereld een stuk beter van....
Het gros uit de 'betere kringen', meerverdieners of hoe je ze politiek correct wil benoemen, betaalt de ouderbijdrage, gummetjes, etc zonder morren. Maar het 'niet willen betalen', ik ben er van overtuigd dat dat juist uit deze kringen voort komt.
Bibi?
" Hiusarts willen worden misschien ook, maar chirurg willen worden is geen roeping."
Wat een vooroordeel! Ik ken iemand die wel uit roeping chirurg is geworden. Ze verdienen misschien wel veel, maar dat komt ook omdat ze maar weinig echte werkjaren hebben, omdat ze heel erg lang moeten leren en ervaring op moeten doen voor ze als volleerd chirurg aan de bak kunnen.
En die 12 jaar is logisch hoor. Er is een heel groot verschil of je voor de 4 jaar middelbare school een bijdrage moet doen of voor 4 + de basischool (8) = 12
Gratis onderwijs moet gewoon gratis zijn. Dat kon toen wij kind waren, en dat moet nog steeds kunnen. Dit is ook gewoon internationaal vastgelegd. En als je begint met geld aan ouders te vragen voor gummetjes, waar ligt dan de grens? Als dat eenmaal geaccepteerd wordt, wordt over 20 jaar misschien verwacht dat ouders 1000 euro per jaar bijleggen voor een onderwijsassistent. Want kinderen kosten nou eenmaal geld.
Ik woon in engeland, en ik zie wat een gevolgen het heeft voor een maatschappij als het onderwijs gesplitst wordt in gratis en niet-gratis. De hele maatschappij wordt hierdoor hierarchisch ingedeeld. Dan betalen ouders inderdaad 1500 pond per jaar (of meer) voor beter onderwijs. Ik ben juist zo trots dat dit in nederland niet het geval is, dat in elk geval het basisonderwijs voor iedereen hetzelfde is, ongeacht de achtergrond.
Het kan niet op
bibi:"Koffieschenken bij het bestuur..... moet iedereen die zo\'n baan heeft zich nu dom voelen?"
Nou nee, maar van iemand die koffie schenkt hoef je niet te verwachten dat ie enig inzicht heeft in hoe dat nu toch werkt met geld en begrotingen. Van iemand die zich beroept op 'ik werk bij een bestuur', zoals jij deed, zou je dat in eerste instantie wel denken.
Je commentaar doet anders vermoeden, vandaar dat ik me afvroeg of je er wellicht een baantje hebt dat niet zo bar veel met besturen te maken heeft.
bibi:"Waar haal jij die cijfers 4 en 12 vandaan? BS is 8 jaar, "
Uit de leerplichtwet (dûh).
bibi:"Maar verder, het is een hele oude wet, bedoeld om ieder kind verplicht naar school te laten gaan, uit een tijd dat dat heel vaak niet gebeurde."
Dat denk je maar.
bibi:"Maar onder gratis versta ik de kosten van het lesgeven (personeel) in een gebouw (noodzakelijke voorzieningen), daar versta ik niet persé het potloodje onder."
Dat mag, maar dat is niet wat er in de wet staat.
Er is ruimte om de wet te veranderen. Ga naar de tweede kamer en breng het in.
Vind je het heel erg apart om ondertussen van scholen te verwachten dat ze zich aan de wet houden?
Verder jammer je en klaag je wat op een niveau dat beslist niet onder doet voor dat wat Chayenne aan de White Trash toerekent. Vind je dat die mensen ook gelijk hebben en er dus maar geld bij moeten krijgen of zelfs zonder vragen op rekening van anderen hun uitgaven kunnen gaan doen?
bibi:"Ik zeg niet dat ik PABO laagopgeleid vind, maar ik vind de term 'hoogopgeleid' die Miriam gebruikt anders klinken, meer iets op hoog niveau. "
Het is bijzonder lastig discussieren als jij er steeds je eigen gevoelsmeter langs legt. Hou je nou gewoon aan de feiten en definities.
En ja, het contrast tussen 'hoog opgeleid' (dus ook pabo) en laag of midden opgeleid, is bijzonder groot. Zeker als het gaat over budgettaire vaardigheden.
Je klaagzang over zielige schoolbesturen is juist in die context volkomen flauwekul. Als zij het met hun opleidingsniveau al lastig vinden om te budgetteren, dan gaat dat voor lager opgeleiden dubbel en dwars op.
bib:" Dus een 'hoofd'leraar met leiding over het overige personeel en als kerntaak het onderwijs en daarnaast een stevige adm/fin kracht die zorgt voor de budgetten en e.e.a. op fin./adm niveau bestuurt. "
Hou toch op. Ik heb je de cijfers al laten zien van Villa Primair. Daar werken 580 man op 5500 leerlingen. Als er feitelijk 230 voor de klas staan, dan is het veel. De rest is 'ondersteunend personeel', maar dat kost alleen maar en het helpt geen barst.
Er is iets heel anders aan de hand en dat is dat personeel, directie en bestuur in de waan leeft dat het niet op kan. Dat er altijd wel iemand is die bijspringt. Dat de rekening overal neer te leggen is.
Chayenne:"KLopt. Maar die mensen zeuren niet over de aanshcaf van een gummetje en een potloodje. "
Dan doen ze wel, zie het gedrag van schoolbesturen/directies.
Chippie:"Maar het 'niet willen betalen', ik ben er van overtuigd dat dat juist uit deze kringen voort komt. "
Dat komt vooral bij schoolbesturen/directies voor. Ze moeten, maar ze willen niet.
Bovendien gaat het niet alleen over gummetjes. Zie mijn volgende post.
Groet,
Miriam Lavell
Tussenspel
Chayenne, mag ik je vooraf even danken voor het helder verwoorden van je mening.
"En dan zeg ik: bespaar op iets anders (zoals dat biertje in het weekend, mag natuurlijk ook een colaatje zijn) en zorg dat je kinderen dat gummetje hebben. In plaats van ze te laten lunchen met een gezinsverpakking chips."
Ik snap je, maar het is wel bijzonder naief.
Er moet namelijk eigenlijk ook nog fruit en groente op tafel, de kinderen moeten naar de tandarts, de matrassen moeten nodig vernieuwd (huisstof), er moet voor een vervangende wasmachine gespaard (budgetteren), etc.
Dat is allemaal veel duurder dan dat gummetje en het zijn allemaal kosten die wel primair van het gezinsbudget moeten.
Maar dat gebeurt niet. Het toevoegen van dat gummetje aan de kostenposten, verbetert niets aan de situatie.
Veel belangrijker eigenlijk: Dat dat gummetje ten laste van dat gezin zou moeten komen, komt voort uit het gedrag van scholen die ook niet de juiste keuzes maken, niet goed budgetteren, etc.
Ik zie niet hoe die scholen aan beter gedrag te helpen zijn door maar een stuk voor ze te betalen.
Dat vind je voor die gezinnen toch ook geen oplossing, of wel?
Groet,
Miriam Lavell
Chayenne
Ik ga me steeds meer afvragen waarom jij een nick hebt gekozen die rechtstreeks verband houdt met het verwerpelijk chipsetend gepeupel waar jij zo op afgeeft. Ik ben namelijk in tig jaar onderwijs nog nooit een Chayenne tegengekomen die niet uit een laagopgeleid, soc-em zwak milieu kwam.
On topic: dit is een idiote discussie. Die school moet gewoon voor dat gummetje zorgen en voor een potlood. We zijn vooralsnog geen tweede- of derdewereldland. Het is niet het gezin wat moet bezuinigen op de cola, het is de school die moet bezuinigen op grote kostenposten als (Miriam zegt het al) al dat nietonderwijzend personeel. Hoppekee, ga jij maar iets anders managen, toedeloe.
Tweedeling en de grens
Ik kom weer even terug op de jaarrekening van Villa Primair (schoolbestuur openbaar onderwijs gooi en vecht). Het is maar een voorbeeld waarover, omdat het in opspraak is, veel te vinden is.
In het jaarverslag pagina 20 laatste zin: "De begroting is conservatief van aard. Inkomsten die niet voorspelbaar zijn worden niet in de begroting opgenomen."
Pagina 21 bovenaan (twee zinnen later):"De ouderbijdragen zijn € 20.811 hoger gerealiseerd dan begroot"
Daaruit valt op te maken dat de ouderbijdrage _wel_ tot de zekere inkomsten gerekend worden. En dat is raar, want de ouderbijdrage is vrijwillig. Ter vergelijk: sponsoring is niet in de begroting opgenomen.
Als toelichting staat er bovendien:"In 2011 zijn door enkele scholen van Villa Primair zogenoemde "vrienden van" stichtingen opgericht. Deze stichtingen beheren nu de ouderbijdragen waar Villa Primair dat eerst deed. Dit heeft het begroten van deze inkomsten in 2011 bemoeilijkt.
Dat wekt extra interesse. Hoe doen die stichtingen dat dan?
Ik vond deze https://www.dropbox.com/s/w8ywla8zucugyjs/brief%20Villa%20Primair%2015-06-12%20over%20Leonardo%20de%20Werf.pdf
Dat gaat niet om gummetjes, maar om een verplichte bijdrage van 1550 € + een vergoeding voor het gebruik van een laptop van 200 € per jaar.
Dan is er ook nog deze https://www.dropbox.com/s/bl6li4y9qskkazf/120711%20Brief%20en%20contracten%20LeonardodeWerf%20Afspraken-Vervolg.pdf
Het is een contract dat je bij inschrijving moet aangaan.
Op de website meldt de school "Belangrijk om te weten
Uw aanmelding verplicht u nog tot niets! U bepaalt op het moment van toewijzing of uw kind daadwerkelijk naar de Leonardoschool De Werf gaat."
Dat is dus niet waar.
Het contract sluit af met een balastingconstructie: Ouders kunnen de bijdrage direct betalen aan Stichting Basisonderwijs Gooi en Vechtstreek.
Maar als ze het overmaken aan de Stichting VLOGO, dan belooft het contract: Indien de wettelijke vertegenwoordiger een donatie heeft gedaan aan VLOGO, mag deze donatie worden afgetrokken van de bijdrage."
Op de website meldt de school "De Stichting is daarvoor door de Belastingdienst erkend als een zogenaamde ANBI (Algemeen Nut Beogende Instelling). Dit betekent dat uw giften van de belasting aftrekbaar zijn, zodat u netto een (hoger) bedrag kunt doneren of sponsoren."
Nu zou je kunnen denken dat je met belastingaftrek je verplichte ouderbijdrage kunt betalen, maar dat is niet waar.
http://www.avs.nl/sites/default/files/documenten/artikelen/add/Belastingregelingen%202012.pdf
citaat: "Bij een schenking gaat het om een bevoordeling uit vrijgevigheid in geld, respectievelijk om een verplichte bijdrage waar geen directe prestatie tegenover staat. Ook het afzien van een vergoeding voor een prestatie kan een schenking zijn. Dit betekent dat een vrijwillige ouderbijdrage aan een als ANBI erkende school of diens steunstichting ten behoeve van het onderwijs van hun kinderen geen schenking is. Het gegeven dat de ouderbijdrage vrijwillig is, respectievelijk op niet-betalen geen sanctie staat doet hier niet aan af."
Over de tweedeling: Het is volstrekt helder dat de openbare basisschool in huizen twee vormen van onderwijs kent: De gewone (met een plusklas voor kinderen die voor zijn) en die voor de rijken (de hoogbegaafdenklas).
In Almere was er voor die constructie geen politieke ondersteuning. In Huizen is er geen commentaar geweest. Sterker nog: de gemeenteraad heeft extra subsidie gegeven, lijkt het.
Met deze constructie is de grens bepaald niet in zicht. Ik neem aan dat Villa Primair, bij gebleken succes, nog veel meer stichtingen met vrienden van gaat oprichten.
Wat nou gummetje?
Groet,
Miriam Lavell
Chayenne
Zo vervelend als jij het vindt wanneer ik jouw zonder twijfel zorgvuldig gekozen nick belachelijk maak, zo vervelend vind ik het wanneer jij mensen met een lager IQ en veel minder kansen/mogelijkheden dan de gemiddelde forummer (jij, bijvoorbeeld) achteloos op een kettingrokende, chipsetende hoop schuift.
Het nare is niet die chips. Het nare is nu juist dat mensen die een lager IQ hebben en veel minder inkomen/kansen, zich het niet kunnen veroorloven qua geld of argumentatietechniek om zich te verzetten tegen de introductie van een gummetjesregel op school. Ze laten het vaak maar gelaten over zich heenkomen of weten niet eens dat het niet normaal is of dat je bezwaar kunt maken.
Dat irriteert mij zo aan dat eenzijdige afgeven op deze bevolkingsgroep: zou je ermee willen ruilen dan? Wil je zelf ook zo machteloos zijn en zo onbedreven in het managen van het ingewikkelde moderne leven? Wil je ook kinderen die door hun voornaam, accent, lage IQ en prikkelarme omgeving, inclusief zwakke buurtschool, al bij hun geboorte tot falen bestemd zijn?
Ach ja, stokpaardje weer op stal.
Ik ben het volkomen met je eens dat het onderwijs voor iedereen hetzelfde moet zijn.
Bibi
Misinformatie
Voor ik me verder ga mengen in deze discussie wil ik in elk geval een ding even rechtzetten.
Ik kon me die 1 op 10 voor verhouding personeel en leerlingen niet goed voorstellen. Dus heb zelf de site van villa primair maar even gecheckt. Dus hier het volledige citaat:
"Onder Villa Primair vallen 28 schoollocaties die door 22 schooldirecteuren aangestuurd worden. Op deze locaties worden door ca 580 personeelsleden (341 fte) aan ca 5500 kinderen primair onderwijs gegeven." Dat is toch een hele andere verhouding dan 1 op 10.
Miriam
Jij snap echt niet wat ik bedoel. Zielige besturen? Dat is JOUW gevoelsmeter die je er naast legt, niet de mijne, die woorden heb ik niet genoemd en bedoel ik ook zéker niet.
Als ik zeg dat ik op een schoolbestuur werk, maak jij daarvan dat ik dus van budgetteren en gelden alles weet. Ook weer JOUW gevoelsmeter. Dat heb ik niet gezegd, ik heb aangegeven dat ik daardoor de directeuren allemaal ken (ik werk op afd. P&O), ik weet wat hun opleiding is, ik weet wat voor types het zijn, ik weet wat zij vinden wat hun kerntaak is én ik weet dus dat dat op adm/fin gebied belabberd is. En nee, budgetteren leer je niet op de PABO.
Verder opmerkelijk dat digiborden onnodige snufjes zijn (niet dat het van mij hoeft), maar over PC"s niet wordt gerept. Die staan al minstens 10 jaar op scholen, in een tijd dat wij die echt allemaal nog niet thuis hadden. Blijkbaar zijn we inmiddels zo gemoderniseerd dat we dat logisch vinden. Ik ook trouwens, het is toch wel fijn als kind met PC, Internet en Word kan omgaan als je je eerste stap in het werkleven zet. OF ja, je kunt het de kinderen ook thuis leren, maar wie betaalt dat dan? Die PC in eerste instantie, je Internet abo, maar dan ook nog Office programma's. Toch maar beter op school toch? En zo gaat dat ook met de digiborden, nu een zgn snufje, straks is het niet anders. Vast en zeker dat over een x jaar er geen schoolboeken meer zijn en alles digitaal gaat. Straks allemaal aan de E-reader of wat dan ook. Of je dat als ouder privé betaalt of dat school dat betaalt, t'is lood om oud ijzer. We leven anno 2012 en daar zullen we om onze kinderen op het werkzame leven voor te bereiden niet omheen kunnen. Vroeger kreeg je Frans op de BS, nu Engels, tijden veranderen......
Bibi
Juist cqcq
Miriam stelt het graag anders voor. Bij alle scholen die onder ons bestuur vallen (ca. 55) staan alle leerkrachten voor de klas (minimaal 28 kinderen), en is er een schooldirecteur. Op de wat grotere scholen soms een adjunct of adm.medew. Concierges, onderwijsass., IBérs enz. zijn er allemaal! uit.
Bibi
White trash
Hier ook ervaring met leven in een zogenaamde achterstandsbuurt. Je ziet wat je wil zien. Niet alleen arme mensen hebben soms onhandig financieel gedrag, dat geldt net zo goed voor rijkere mensen. Lees de kranten er maar op na welke groepen er nu weer in de schulden komen of nog beter, de schuldencrisis veroorzaken. Het is een kokervisie. De werkelijkheid is veel genuanceerder. In deze buurt heb ik ook juist veel mensen gezien die van een dubbeltje een kwartje wisten te maken en die sociale netwerken hadden waar mensen elkaar steunden. Door bijvoorbeeld voedingsmiddelen van de voedselbank te ruilen of te geven aan anderen die het nodig hadden. Of die een gezin ondersteunden door rijst en olie wekelijks te bezorgen, door voor anderen spullen terug te kopen van de volkskredietbank, voor andermans kinderen te zorgen of daar het schoolreisje van te betalen. Die andersmans kinderen mee naar school namen, als moeders vroeg moest werken of de kinderen opvingen als er ziekte was of andere narigheid. Die andermans kinderen meenamen met Sint Maarten als er iemand moest bevallen of die voor een kleinigheid op kinderen pasten. Dat hele sociale dat ben ik later in die rijkere buurt toch niet meer tegengekomen. Je ziet gewoon wat je wil zien.
Gummetje
Of die schoolspullen van de action deelden met armere ouders, of die hun kinderen extra potloodjes meegaven omdat die altijd geleend werden door armere kinderen die dat dan niet terug hoefden te geven.
Precies, annej
Je ziet gewoon wat je wilt zien.
En vooral nu we de crisis steeds dichterbij zien komen is het erg makkelijk om naar anderen te wijzen. Want stel je voor, straks moeten we allemaal "solidair" zijn, terwijl "zij" zitten te zuipen, roken en chips eten! We zien dat ene randfiguur en roepen: "Zie je wel?"
En iemand anders dat gummetje gunnen? Welnéé, want "ik heb het ook moeilijk" en "zij krijgen allemaal geld van de gemeente en ik moet het alleen doen" en "zij krijgen huursubsidie (en ik vergeet even mijn hyppotheekrente-toeslag)"...
Het is allemaal ikke, ikke, ikke, en dan vooral een excuus zoeken waarom wij iets meer nodig hebben dan zij. Omdat zij zouden zuipen, roken, chips vreten, op afbetaling troep bij de Wehkamp kopen en ook nog eens de hand op durven houden.
Dat roepen, is veel makkelijker dan eens kijken hoe het écht zit. Want stel je voor dat je ook maar één kruimel zal moeten inleveren...
Anne, ik ben blij dat jij de andere kant laat zien! Ik ken die kant ook! Maar men ziet liever de werkloze bierdrinkende buurman (ik herinner me nog een topic van enkele maanden geleden) dan de positief ingestelde mensen met een laag inkomen die toch iets van hun leven willen maken. Met elkáár! Want als je naar die bierdrinkende buurman kijkt (die misschien een klotedag heeft omdat zijn zoveelste sollicitatie is afgewezen en nu óók eens met een biertje in de tuin gaat zitten uitjanken) hoef je niet in actie te komen. Dan hoef je alleen maar te wijzen en je neus op te halen. Kost misschien minder energie en inzet, maar helaas wordt de wereld er niet leuker van...
Niet mijn misinformatie
Cqcq, dat van die 580 professionals is niet mijn misleidende reclamepraatje, maar dat van het bestuur van de scholen.
Wat er in werkelijkheid daadwerkelijk voor de klas staat, is niet duidelijk uit de gegevens te halen.
Maar kennelijk is veel een deugd.
341 fte op 5500 lln komt neer op 1:16.
Dat is nog steeds ernstig buiten verhouding.
bibi:"Verder opmerkelijk dat digiborden onnodige snufjes zijn (niet dat het van mij hoeft), maar over PC"s niet wordt gerept."
Dat is niet zo opmerkelijk. Computeronderwijs hoort tot de kerndoelen. Daar hebben scholen zelfs extra geld voor gekregen. Je vergelijkt appels met peren.
Wat er ook verandert aan tijdgeest, het is aan de school om binnen het budget te blijven.
Groet,
Miriam Lavell
Wèl jouw misinformatie
Deze cijfers zijn gewoon direct afkomstig van dezelfde plaats waarvandaan jouw cijfers komen. Ik vond ze door jouw aanwijzingen te volgen.
Wacht even
Die 580 professionals ook. En dat is 1 op 9,5 leerling.
Waar heb ik de feiten onjuist?
Wie haalt het in zijn hoofd om dat trots te melden?
Het citaat dat je erbij haalt, maakt het alleen maar erger. Dat suggereert namelijk dat die 580 alleen maar over de leerkrachten gaat. Dat er in werkelijkheid nog veel meer mensen onder dat bestuur werkzaam zijn (wat zal het werkelijk zijn dan? 1:8?)
Geloof jij dat trouwens, dat de klassen binnen dit bestuur gemiddeld 16 leerlingen groot zijn?
En zo ja, vind je dat dan een deugd?
Groet,
Miriam Lavell
Voor chayenne
Kijk eens Chayenne http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/07_juli/28/binnenland/miljardenverspilling-bij-hulp-aan-probleemgezinnen.xml
Daar zijn ze, de probleemgezinnen. Ze kosten 100.000 € per jaar. En dan zeiken over gummetjes.
Ik bedoel maar.
Groet,
Miriam Lavell
Ik heb het even uitgezocht
In 2011 bij Villa Primair: 281 fte onderwijzend personeel, 2 ondersteunend en 21 fte directie. Cijfers afkomstig van DUO (Brinnummer :41376).
Dubbele boekhouding?
En welke cijfers zijn dan de juiste?
Recent uit het nieuws " 'In 2014 willen we uitkomen op ongeveer 300 fte's', meldt Alex Peltekian, directiebestuurder van Villa Primair. Nu ligt dat aantal nog op 335 fte's "
12 juli 2012 http://www.dichtbij.nl/t-gooi/regionaal-nieuws/artikel/2387690/reorganisatieplan-villa-primair-ontslagen-zien-te-voorkomen.aspx
In de context van mijn verwondering over dat enorme aantal professionals: Als het minder zou zijn dan de firma vermeldt, waarom zou men daar dan over jokken?
Die dubbele boekhouding is trouwens niet ver gezocht.
Zie http://www.eemnesser.nl/joomla/index.php/algemeen/163-villa-primair-hanteert-twee-verschillende-versies-van-statuten
"De statuten die de gemeenteraden hebben goedgekeurd ten tijde van de fusie van onderwijsstichtingen tot Villa Primair, zijn niet dezelfde als de statuten die naar de Kamer van Koophandel zijn gestuurd."
Groet,
Miriam Lavell
Miriam: kerndoelen?
Computers horen tot de kerndoelen stel jij. En dat klopt helemaal! En volkomen logisch. Maar dat kerndoel was er 10 jaar geleden nog niet, wel de PC's. En waarom? Om alvast kennis te maken met de nieuwe mogelijkheden en methodes, zodat je er efficient mee aan de slag kan als het het verwachte kerndoel wordt. Digiborden en E-readers horen nu nog niet tot de kerndoelen, maar is wel de toekomst. M.a.w. die kerndoelen veranderen telkens. In lokalen op het VO zie je nog regelmatig het gewone krijtbord. Prima, want je kunt daar uitstekend van alles op kwijt wat op dat moment noodzakelijk is. Maar in andere lokalen zijn digiborden, zodat men ook met de nieuwe methodes kan werken. Trouwens, in de jaren 70 had je in veel lokalen overheadprojectoren. Leuk speeltje, maar dat kon je net zo goed af op het krijtbord.
Bibi
Geen full-timers
***Die 580 professionals ook. En dat is 1 op 9,5 leerling.
Waar heb ik de feiten onjuist?***
Die leerlingen zijn er full-time, die professionals niet. Als die 580 professionals allemaal twee dagen in de week werken...
Doel en middelen
Bibi, je kletst. Die kerndoelen waren er 20 jaar geleden al. De scholen hebben er geld bij gekregen om het voor elkaar te krijgen.
Voor het overige: wat je ook verzint aan wel of niet te verwachten hobbels in het bestaan, de school moet er zelf voor zorgen om binnen het budget te blijven.
Keuzes maken.
Net zoals burgers dat moeten doen.
MasterGoat:"Die leerlingen zijn er full-time, die professionals niet."
Dat zeg ik niet en daar gaat het niet om. Elk personeelslid, hoe groot of klein het contract ook is, kost geld. Niet alleen salaris, maar ook overhead.
Een verhouding van 1:9,5 is niet iets om trots op te zijn. Het is iets om je zorgen om te maken.
Dat blijkt ook als je dieper kijkt naar fte.
Hoe onbetrouwbaar de cijfers ook zijn, ze schommelen tussen de 1:16 en 1:19.
Dat is ook teveel.
Dit schoolbestuur is om diverse redenen in de problemen. Met de jaarlijkse tekorten die er zijn, is nu al de financiële weerstand tegen tegenslag verdampt (bijvoorbeeld ook aan verlies op aandelen!).
En die tegenslag heeft zich ook al aangekondigd. De school rekent op natuurlijk verloop en vervroegd pensioen. Maar de minister heeft de AOW opgeschoven, dus dat wordt toch een beetje langer aan het werk blijven voor de meesten.
Je kunt het faillissement mijlenver zien aankomen.
De vergelijking met verspilling in de jeugdzorg, zie http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/07_juli/28/binnenland/miljardenverspilling-bij-hulp-aan-probleemgezinnen.xml gaat naadloos op.
Het is volkomen helder dat de middelen het doel zijn geworden (kijk ons eens lekker veel personeel hebben), terwijl het doel op de achtergrond raakt (de schoolresultaten gaan achteruit)
Dat is de context.
Nogmaals: het is maar een voorbeeld. Over dit schoolbestuur is veel te vinden.
Ik hoop dat Ouder ook voldoende kan vinden over haar schoolbestuur. Over gummetjes piepen ivm bezuinigingen, niet langer een verantwoordelijkheid willen dragen die de school wel heeft, is een ernstig signaal.
Groet,
Miriam Lavell
Paard van troje
zouden scholen zich realiseren dat ze door de gummetjes en potloden door ouders te laten betalen ouders zich intenstief met de boekhouding van de scholen gaan bemoeien?
Het is wel een logisch gevolg. De rekeningen voor excursies, sinterklaas, kerstmis, kadootjes voor de juf, trakteren op school etc. zijn allemaal nog overzichtelijk en er zijn alternatieven. Maar als de rekening van primaire voorwaarden voor primaire taken naar de ouders wordt doorgestuurd, dan is de kans levensgroot dat die ouders zich gaan afvragen: wat doe je dan met het geld. En aan neuzen in de boekhouding.
Zoveel kritische (geen slapende) toezichthouders ineens erbij, ik zou me achter de oren krabben en blij zijn dat ik zelf de gummetjes weer kan kopen als schoolbestuur.
Tsjor
Omgekeerd
Vooralsnog is het omgekeerde aan de hand: ouders die het paard van Troje binnen halen door kritiekloos die gummetjes aan te dragen.
Het blijft niet bij gummetjes helaas.
Groet,
Miriam Lavell
Tja
Toen mijn kinderen naar de basisschool gingen moesten wij ook zelf voor spullen als een 23-ringmap, een agenda, kleurpotloden en dergelijke zorgen. Ik stoorde mij wel aan de ouders die dure merkspullen kochten (wat gezeur bij een van mijn kinderen opleverde), maar verder heb ik er niet zo bij stil gestaan dat het niet zou mogen. De kosten voor de middelbare school benodigdheden zijn vele malen hoger. En nu een stap verder naar het HBO worden de kosten nog vele malen hoger, een van de verplichte middelen is een laptop (naast andere hoge kosten).
Je zou een principieel punt kunnen maken van het zelf moeten kopen van potloden en lijm op de basisschool. Dat kan via de MR of ouderraad of door direct bij de directeur aan te geven dat je dit een vreemde bezuiniging vindt. Wie weet helpt het. Maar best kans dat de rest van de klas straks met dure spullen op school verschijnt en jouw kind met Hema/Action spulletjes. Je argument over te hoge kosten voor ouders zal dan weinig effect hebben.
Sluizen
Mirjam, drie dagen geleden schreef ik al: 'Zet de sluizen maar open, want de scholen die nu niet geleerd hebben om met geld om te gaan zullen het dan ook niet kunnen. En 'het belang van het kind' is een zeer effectieve emotionele basis voor alle mogelijke chantages.'
Ondertussen geeft Fay al een aardige voorzet. Na de gummetjes komen de 23-ringsbanden, agenda, etc. etc.
En ze laat zien dat er ondertussen concurrentie ontstaat tussen ouders, heerlijk. Nee liever overzichtelijk: de armsten met de actionspullen en de betergesitueerden met de bijenkorf.
Het lijstje met mogelijke bezuinigingen kan, als het op het niveau van de gummetjes aankomt, nog wel verder aangevuld worden.
Personeel kan ook zelf de krijtjes kopen. en de laptop.
Personeel kan gaan betalen voor de parkeerplaats.
Ouders kunnen gaan betalen voor een parkeerplaats (minimale afname 15 minuten, heerlijk voor de schoolpleinhangers).
Of omgekeerd, als je ziet dat er ouders zijn die een vliegvakantie naar Shri Lanka boeken, waarom zou je dan een schoolkamp op Vlieland doen?
En eerder genoemde oplossingen in andere draadjes over soortgelijke onderwerpen kun je ook weer terughalen: kinderen kunnen er zelf voor werken. Er is niets mis met een kind leren dat je moet werken om geld uit te geven. Dan hebben ze dat ook geleerd als ze naar de middelbare school of het MBO/HBO gaan. Eenvoudige klusjes kunnen zijn: statiegeldflessen verzamelen, of vuilniscontainers binnen zetten, hondjes uitlaten etc.....nou ja, er zijn vast creatieve geesten die dit lijstje kunnen aanvullen.
Tsjor
Niet duur
Fay:"Je argument over te hoge kosten voor ouders zal dan weinig effect hebben."
Welk argument over te hoge kosten?
Niet duur is een slecht argument om een rekening te krijgen voor kosten die je niet hoeft te betalen. Wc papier is ook niet duur. Het wordt wel vreemd als dat apart op de rekening (of lijst van mee te nemen) verschijnt op school, bij een hotel, vakantiekamp, het ziekenhuis, etc.
Er hoeft niet aangetoond te worden dat iets duur is of niet. Er hoeft slechts aangetoond te worden wie er in beginsel voor de kosten op moet draaien.
En dat is volkomen helder: dat is het schoolbestuur.
De wedijver die je beschrijft (wie heeft de mooiste) is precies dat waaraan schoolbesturen/directies kennelijk ook mee doen. Zonder nut, noodzaak of betaalbaarheid af te wegen. Zo belanden er digiborden in de klas, te veel leerkrachten en hoogbegaafden onderwijs van een onbetaalbare soort, waarvan de rekening dan weer naar de ouders gaat.
Dat is precies waar het doel op de achtergrond raakt en de middelen zelf het doel worden.
Het is aan schoolbesturen om daar een stokje voor te steken, ipv er hysterisch in mee te gaan.
Groet,
Miriam Lavell
Beginposting
Miriam, ik reageer op de beginposting van Ouder. Hij of zij maakt zich zorgen over ouders die geen potloden kunnen betalen. Ik zou dat naar school toe niet als argument gebruiken.
Ik denk dat Ouder meer heeft aan een artikel waar zwart-op-wit staat dat het schoolbestuur voor de middelen moet zorgen.
Onverwachte kosten
Aha, dat.
Maar daarbij is 'duur' niet het meest doorslaggevende. Wel de onverwachtheid ervan.
Je rekent er niet op een rekening te krijgen of kosten te moeten maken voor zaken die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.
Als je dat wel overkomt, dan kan dat wel degelijk tot problemen leiden. Zelfs als het om 'niet duur' gaat. 5 € per kind (tasje van de action) soupeert het dagbudget voor voeding en het weekbudget voor fruit op.
Bovendien gebruikt het schoolbestuur zelf 'duur' als argument in de zin van besparingen.
Dus of het is duur en dan kun je er niet onverwacht mee op de proppen komen, of het is niet duur en dan geldt het besparingsargument ook niet.
"Ik denk dat Ouder meer heeft aan een artikel waar zwart-op-wit staat dat het schoolbestuur voor de middelen moet zorgen."
Dat bestaat niet.
Er staat in de wetsgeschiedenis (inclusief kamerstukken) wel wat over, maar dan moet je heel ver terug.
Er is alleen de wet die zegt dat toegang tot het onderwijs niet afhankelijk mag zijn van bijdrages. Dat zou genoeg moeten zijn.
Maar een school in het nauw maakt rare sprongen.
Groet,
Miriam Lavell
