School is dicht door staking. moet zij voor opvang zorgen?

Icesave

Elk cluster heeft een eigen REC bestuur. Zie http://www.projectenso.nl/index.php?pid=311 zie de kaartjes. Je kunt zien dat die besturen een gigantisch deel van het land beslaan.
Als de wet passend onderwijs doorgaat, dan worden ze regionaal onderdeel van het swv samen met bo en vo. Er komen 80 SWV's.
De link die Kaatje geeft over ontslagen gaat denk ik over REC oost Nederland (cluster 4). Dat opheffen van AB-ers kan overigens niet zonder overleg met de bo en vo scholen. Die hebben ook ingestemd.
"En derivaten?!? Heremijntijd. Komt dat voor bij basisscholen?"
Die REC's zijn er groot genoeg voor en mij verbaast niets meer. Er zijn ook koepelbesturen met geld bij IceSave. En ja, er zijn ook schoolbesturen met foute investeringen, zie Amarantis.
Groet,
Miriam Lavell

Bestuurders

Ik zou weleens zo'n schoolbestuur willen spreken...hmz, de school waarbij ik zelf die functie had, hebben we naar de ratsmodee geholpen. Nu vijf leerlingen en drie leerkrachten rijk. Het lijkt me sterk als ik die situatie zo kan omzetten naar alle scholen.
Ik geloof oprecht dat scholen niet op andere manier kunnen bezuinigen, dubbelzijdig kopiëren gebeurt ook al overal. En een salaris schrappen in je begroting levert tenminste wel wat op.
Kijk, hier weer een voorbeeldje van bezuinigingen:
http://www.minderregelsmeerservice.nl/eCache/DEF/1/10/390.html

Nee nee

Maar het was vooral voor mezelf een 'leuke' ontdekking...behalve de bezuinigingen van de minister ook dit nog eens. 't Wordt nog een hele kunst m'n diploma straks te kunnen verzilveren. ;(

Politiek

De VVD gaat zich ook mengen in deze discussie: zie http://www.telegraaf.nl/binnenland/11621617/__VVD_wil_straf_staakscholen__.html en http://www.nu.nl/politiek/2753158/vvd-verwijt-scholen-stakingsdwang.html
Elias: "Ga lesgeven in plaats van staken"

Kaatje

(zonder na de op-jou-volgende berichtjes nog te hebben gelezen)

Fijn dat er ook dus gewoon leerkrachten zijn die op hun vrije dag gaan staken. Dit was echt een gevalletje van altijd klagen en dan kun je wat doen (ook al haalt 't misschien niet veel uit) en dan ga je niet.

Om het voor iedereen duidelijker te maken...

Deze schreef ik op 18 mei 2011:

Passend onderwijs; wat is dat nu eigenlijk? Ik hoor steeds meer in mijn omgeving dat mensen met kinderen op het gewone reguliere onderwijs denken dat ze hier niets mee van doen hebben. Sterker nog, het gaat niet om hun kind! Daar gaat het dus al mis. Hoezeer ik ook probeer om mensen duidelijk te maken dat als we het over passend onderwijs hebben, we alle kinderen die onderwijs ‘genieten’ bedoelen wuiven de mensen die de materie niet kennen het weg. Dit gaat niet over mijn kind. Dit gaat over al die kinderen die iets mankeren. Ai, foutje!

Zelfs sommige leerkrachten in het reguliere onderwijs schijnen niet te snappen wat er staat te gebeuren als Minister Van Bijsterveldt haar onzalige plan doorzet. Ik zal het nog een keer proberen duidelijk op een rij te zetten, voor iedereen, voor elk kind, voor iedere leerkracht en niet te vergeten voor iedere ouder met kinderen die onderwijs volgen, regulier, speciaal, met of zonder rugzak.
`Onze` minister wil het onderwijs op de schop nemen; iedereen moet met elkaar in een klas kunnen en bij elkaar op een school. Of je nu nergens last hebt, ingegroeide teennagels hebt, doof bent, AD(H)D hebt, wat trager bent dan je leeftijdsgenoten, een vorm van autisme hebt, een lichamelijke handicap hebt, blind bent, je niet uit je woorden kunt komen, je hoogbegaafd ben, epilepsie hebt, of meerdere vormen van dit alles door elkaar hebt of zeer moeilijk opvoedbaar bent. Noem maar iets, verzin alles erbij wat ik hier niet neer zet, (anders wordt het zo lang) al onze kinderen kunnen makkelijk bij elkaar in de klas en bij elkaar op school. De grote vraag is; klopt dat wel?

Het huidige onderwijs kampt nu al met een probleem; de klassen zijn te groot (boven de 30 leerlingen is meer gewoonte dan uitzondering), de leerkrachten komen nu al niet toe aan hun eigenlijke taak; onderwijzen in de meest simpele zin van het woord. De meeste kinderen/jongeren hebben hier weinig last van, hoewel ook hun stem niet gehoord wordt. Alleen de meest stabiele leerling komt nog daar waar hij hoort, de rest komt onder de druk van te weinig onderwijs niet op het niveau terecht waar het eigenlijk wel zou kunnen zitten. Kunnen daar de onderwijzenden iets aan doen? Nee, naar mijn inziens niet; hoe kun je dat voor elkaar krijgen met 30 leerlingen die eigenlijk allemaal iets anders van je vragen? Kinderen/jongeren zijn namelijk net mensen; van alle smaken wat en allemaal hun eigen persoonlijkheid. Gooi daar nog wat leerlingen met een rugzak (kinderen die om wat voor reden dan ook op een reguliere school zitten maar met wat extra begeleiding het net redden) bij en je hebt een doodnormale doorsnee klas in het reguliere onderwijs.
Wat is het plan nu? We gaan ALLE kinderen bij elkaar zetten, ook de kinderen die nu op het speciaal onderwijs zitten (en dat is niet omdat ze verkouden zijn, maar vanwege vastgestelde onderzochte problemen die het regulier onderwijs niet aankan (dat zeggen ze zelf gelukkig ook). Teken zelf het plaatje maar even uit. In de klas van 30 leerlingen komen nu ook nog kinderen/jongeren die vroeger op het speciaal onderwijs zaten omdat ze dat nodig hadden en nog steeds hebben, maar daar heeft onze minister geen oog voor. Mocht je denken dat er dan een bak aan expertise bij komt in het reguliere onderwijs; vergeet het maar; daar bezuinigt deze minister juist op, ze gooit het allemaal overboord. Het ei wat al jaren is uitgevonden wordt weggekieperd en de leerkrachten zullen het in hun eentje moeten rooien. Natuurlijk belooft de minister dat de leerkrachten bijgeschoold zullen worden maar hé, waren die mensen die het al jaren wisten nu net niet buiten gekieperd? En belangrijker; hebben de leerkrachten daar nog wel tijd voor? Nee. Natuurlijk niet, ze rennen na twee dagen heel hard weg (geef ze ongelijk), omdat ze helemaal geen weet hebben wat ze met de zorgleerlingen aanmoeten. Ken jij alle aandoeningen/syndromen/stoornissen en kun je daarmee omgaan in een klas van 30 leerlingen? Geef je dan snel op voor een baan in het onderwijs, ze kunnen je goed gaan gebruiken. Oh ja, tussendoor moet je OOK nog even een luier verschonen, een kind optillen, gebarentaal leren, zeer veel geduld hebben en vooral niet denken dat je aan massaal onderwijzen toekomt; ik bedoel, ze hebben namelijk allemaal iets anders nodig, van scheerschuim (voor de zeer laag verstandelijke leerling, die alleen motorisch iets kan met hulp), de ADHD leerling die rust nodig heeft, de motorisch gehandicapte leerling die met alles geholpen met worden, de epilepsie leerling die een insult doormaakt en ga zo maar even door. Oh ja, dan heb je ook nog de leerling die 'niets' mankeert, euh, tja, daar kom je vandaag dan net even niet aan toe.
Dus, ouders die denken dat hun kind zonder 'iets' het geweldig goed gaan doen als dit plan doorgaat, bedenk nog eens hoe jouw klas van jouw kind er uit gaat zien. Dit wordt het nieuwe 'passende onderwijs'; ook voor jouw kind.

Ouders van kinderen die iets hebben weten het allang, dit gaat nooit goedkomen en er zullen vele kinderen aan tenonder gaan, ja veel kinderen met een zorgbehoefte maar ook de kinderen zonder zorgbehoefte!
Volg dus allemaal deze site en wees verstandig, zeg nee tegen dit onzalige, onwetende, kapotmakende plan! Voor elk kind!

Blogger: stemmingmakerij

Blogger je bent hiermee vooral bezig met stemmingmakerijk. Zo gaat het passend onderwijs over de cluster 3 en 4 scholen. Niet over de scholen voor doven en blinden. Verder is het ook niet de bedoeling dat aparte scholen verdwijnen voor kinderen die nu op cluster 3 en 4 zitten, maar wel dat de financiering die nu op basis van ' aantal leerlingen met een etiketje' verandert in een vast budget op basis van het aantal leerlingen van het nieuwe samenwerkingsverband.

Kijk nou een zmlk school (zo gaat het dus)

http://www.trouw.nl/tr/nl/4556/Onderwijs/campaign/item/detail/1833025/41723/In-klare-taal-dit-zijn-de-gevolgen-van-de-bezuiniging-op-een-school-in-Rotterdam.dhtml

Opleiden tot wajong

Blogger, uit dat stuk in trouw:"we moeten ruim 650.000 euro bezuinigen op een budget van bijna 3,5 miljoen. "
Als dat waar is dan heeft het bestuur van deze school, of de regio die deze school bedient, besloten dieper te snijden dan de bezuinigingen die uit de wet passend onderwijs voort komen.
En dan nog wat: Het artikel in Trouw gaat over een VSO school voor zeer moeilijk lerende kinderen. De leerlingen kunnen op deze school geen diploma halen. Het hoogste doel is 'nuttige dagbesteding'. Daarmee lijken dit soort scholen veel meer op een dagcentrum voor gehandicapten dan op onderwijs.
Bovendien schrijft de school "St. Mattheusschool biedt voortgezet onderwijs voor zeer moeilijk lerende leerlingen in de leeftijd van 13 tot 20 jaar."
Dat is vreemd. Zeer moeilijk lerend ben je ook al als je 11 of 12 bent (waar gaan die heen dan?) en leerplichtig zijn deze leerlingen al niet meer als ze 16 zijn (ze krijgen geen kwalificatieplicht).
Het is natuurlijk vreselijk fijn om deze kinderen toch nog 4 jaar onderdak te bieden, maar je moet je wel afvragen of dat per se uit het onderwijsbudget moet.
Het is de school zelf die die doelgroep zo hanteert. Waarom doet men dat?
In het artikel staat bovendien:"We zijn een Rotterdamse school, en hebben dus 62% allochtone kinderen, een kind of 20 in de ambulante begeleiding, allemaal heel gemiddeld."
En dat is de kwestie dus: uit alle cijfers blijkt dat allochtone kinderen onevenredig vaak in dit type onderwijs belanden. Onderwijs zonder zicht op een diploma of startkwalificatie. Feitelijk onderwijs dat direct opleidt tot de wajong. De reële vraag is of dat gebeurt omdat dat moet (die kinderen kunnen echt niet anders) of omdat het kan (er is budget voor, dus wel zo makkelijk)?
Het is goed mogelijk dat een flink deel van die allochtone kinderen verder komt, meer leert, op een reguliere opleiding. Zeker als ze daar tot 20 jaar zouden mogen blijven. Leren ze ineens wel lezen en schrijven en halen ze toch een diploma.
Ja, ik denk dat er met bezuinigen op dit type onderwijs, daadwerkelijk onderwijswinst te halen is.
Groet,
Miriam Lavell

Mirjam

Aansluitend op jouw bericht over besturen, ontslaan van leerkrachten en bouwprojecten en de brief van de zmlk school deze nieuwsbrief van diezelfde school: http://www.zmlk.nl/Download/nieuwbouw_jan12.pdf. Ik snap ook werkelijk niet dat als je leerkrachten zo ontzettend belangrijk vindt, je daar als school dan ook niet alle prioriteit aan geeft. Er wordt niet van hogerhand besloten dat leerkrachten ontslagen moeten worden, de school mag zelf weten hoe ze de bezuinigingen gaan opvangen.

En 62% allochtonen is inderdaad niet gemiddeld voor Rotterdam, die stad heeft 45% allochtonen, dus allochtonen zijn oververtegenwoordigd in dit type onderwijs.

skik

Intensive care.

"Oh ja, tussendoor moet je OOK nog even een luier verschonen, een kind optillen, gebarentaal leren, zeer veel geduld hebben en vooral niet denken dat je aan massaal onderwijzen toekomt; ik bedoel, ze hebben namelijk allemaal iets anders nodig, van scheerschuim (voor de zeer laag verstandelijke leerling, die alleen motorisch iets kan met hulp), de ADHD leerling die rust nodig heeft, de motorisch gehandicapte leerling die met alles geholpen met worden, de epilepsie leerling die een insult doormaakt en ga zo maar even door. Oh ja, dan heb je ook nog de leerling die 'niets' mankeert, euh, tja, daar kom je vandaag dan net even niet aan toe. "

Zo klinkt het wel of een docent een IC verpleegkundige is, omringd door zwaar zieke patiënten die steeds belletjes laten af gaan.

Zou het werkelijk zo bont zijn? Ik geloof het niet zo.

Oh, nu zie ik het.

Oh wacht nu zie ik het. dit is volgens mij die blogster van Trouw, die al anderhalf jaar lang van woede uit elkaar spat omdat het uurtje hulp aan haar zoon weg bezuinigd wordt.

(Ik heb dat blog gevolgd, vandaar)

Alsof dat uurtje hulp het enige en echte bezuinigingsleed van de laatste jaren is..

Zmlk

Als moeder van een ZMLK-er voel ik mij toch geroepen om mij even in de discussie te mengen, puur om wat feiten te geven. Het onderwijs op een ZMLK is niet bij iedereen zo bekend, en naar mijn mening wordt in de posting van Mirjam een onduidelijk beeld geschetst van het ZMLK.

" De leerlingen kunnen op deze school geen diploma halen. Het hoogste doel is \'nuttige dagbesteding\'. Daarmee lijken dit soort scholen veel meer op een dagcentrum voor gehandicapten dan op onderwijs". Inderdaad, ZMLK onderwijs geeft in beginsel geen startkwalificatie maar nuttige dagbesteding is ook niet het hoogste doel. Een groot aantal leerlingen wordt namelijk voorbereid op arbeid en zullen na school terecht komen in een reguliere baan (met ondersteuning van bijv een jobcoach). Dit is dus zeker geen dagbesteding.

"Zeer moeilijk lerend ben je ook al als je 11 of 12 bent (waar gaan die heen dan?)" Gewoon naar het speciaal onderwijs ZMLK ipv het voorgezet speciaal onderwijs ZMLK

"Het is natuurlijk vreselijk fijn om deze kinderen toch nog 4 jaar onderdak te bieden, maar je moet je wel afvragen of dat per se uit het onderwijsbudget moet"
Juist deze leerlingen gaan langer door in het leerproces en kunnen in deze vier jaren zich vaardigheden eigen maken waardoor ze beter in het arbeidsproces kunnen komen of met minder begeleiding kunnen wonen.

"Leren ze ineens wel lezen en schrijven en halen ze toch een diploma". Het merendeel van de ZMLK ers kan zich redden met lezen en rekenen. Mijn kind, 8 jaar en een echt laag IQ, leest op dit moment op AVI start! Maar heeft op school ook leren tafeldekken, fietsen, leert schrijven en rekenen.

De L in Zmlk staat voor lerend. Deze kinderen zijn leerbaar en kunnen met de juiste methodes en begeleiding dingen bereiken die vroeger voor onmogelijk werden gehouden. Wanneer er gekort gaat worden op het onderwijs voor deze kinderen, zullen deze kinderen zich minder ontwikkelen en dus later meer een beroep doen op voorzieningen.

Ik verzin het niet

ZMLK moeder, lees de site van die school. Het beeld dat ik schets komt daar vandaan. Ik verzin het niet.
Bovendien mis je de crux. Er hoeft helemaal niet bezuinigd te worden op het onderwijs aan jouw zoon.
Het gaat vooral om al die andere zonen (en enkele dochters, dit onderwijs herbergt ook onevenredig veel jongens), die veel leerbaarder zijn dan jouw zoon. Die wel een diploma kunnen halen. Die uit gemak in dit type onderwijs belanden.
Hun aanwezigheid biedt hen geen soelaas, levert de maatschappij een rap groeiend leger wajongers op en ze maken budget op dat voor jouw kind bedoeld is.
Je zou het met me eens moeten zijn, in het belang van jouw zoon en van die kinderen.
Groet,
Miriam Lavell

Mirjam

Mirjam, ik zeg ook niet dat je het verzint, ik vond alleen bepaalde dingen onduidelijk. Ik ben het ook gedeeltelijk met jou eens, dat er best dingen efficienter zouden kunnen. Maar het kijkje dat ik in de wereld van het ZMLK heb maakt dat ik anders tegen de om het maar te noemen hoge ZMLK-ers aankijk. Ik denk dat als deze kinderen (inderdaad meer jongens dan meisjes) op het reguliere onderwijs terecht komen, zij voortijdig zullen afhaken met alle gevolgend van dien. In het ZMLk krijgen ze de mogelijkheid om toch via een praktische route bepaalde werkervaringen eigen te maken. En dan wel zonder diploma, maar wel met een mooi portofolio.
Dit alles maakt het ZMLK zo bijzonder, er zitten kinderen die uitstromen als bijvoorbeeld vakkenvuller o.i.d. maar ook kinderen die als ze 18 zijn nog als een peuter functioneren. Voor al die kinderen wordt een passend onderwijsaanbod gemaakt.

Dat staat nergens

Maar dat is de kwestie dus: Nergens staat dat dit type onderwijs moet worden opgeheven. Nergens staat dat al deze kinderen voortaan naar het regulier onderwijs moeten. Dat is ook helemaal het plan niet, zelfs niet van die school in Rotterdam. Er wordt gesneden, dat wel (dat kan ook, want er zitten kinderen die er niet thuis horen), maar het onderwijs en die school blijft.
"Ik denk dat als deze kinderen (inderdaad meer jongens dan meisjes) op het reguliere onderwijs terecht komen, zij voortijdig zullen afhaken met alle gevolgend van dien. "
Dat denk ik niet. Althans niet vaker dan de rest van de populatie. Maar het doet er niet toe. Er is, anders dan in Engeland bv. niet de bedoeling om alle zwakbegaafden in het regulier onderwijs te zetten.
Er is (gelukkig) wel de bedoeling om meer naar leerbaarheid dan naar IQ te kijken.
Groet,
Miriam Lavell

Niet thuishoren

Lijkt me een smoes van de overheid om bezuinigingen te rechtvaardigen. Er bestaat blijkbaar een beeld van ouders of leerkrachten die kinderen waar wat mee is willen dumpen. Het lijkt mij eerder dat ouders een leerkrachten dan niet de mogelijkheden hebben om de kinderen goed te begeleiden of op te leiden. En ja, ook daar wordt op bezuinigd. Voor steeds meer kinderen wordt het dan zwemmen of verzuipen. Die krijgen niet meer de begeleiding waardoor ze steeds beter gaan functioneren ook zonder startkwalificatie. Gewoon omdat het geld op is.
Er zijn gewoon teveel partijen met eigen belangen in dit veld maar uiteindelijk gaat het erom een kind zo goed mogelijk te begeleiden en op te leiden om de kansen op een zelfstandig bestaan en meedoen met de samenleving zo groot mogelijk te maken.
En dat uurtje begeleiding kan best nuttiger besteed maar het geld gaat naast dat uurtje begeleiding ook naar de opleiding van de reguliere leerkrachten en naar het bureaucratische en vergadergedoe dat er door dit soort discussies en de toegang tot de zorg die alleen nog kan met stapels bureaucratische maatregelen ontstaan is.

Gaat niet om dat uurtje

Ik vind dat uurtje ook zeker geen weggegooid geld!

Het ging mij over een houding aan de kant van de ouders. Dat als dat uurtje dan toch (onterecht)wegbezuinigd wordt, dat het niet eens meer in de op komt om met eigen geld iemand in te huren.

Dat terwijl de meesten dat financieel wel kunnen.

De overheid lost het wel op. Niet altijd dus. En dan moet je eens denken wat je zelf kan doen. Het is een investering in je kind.

Zelf doen

Je weet niet wat je zegt Henk. Als ouder van een kind met een gebruiksaanwijzing wordt je al half gek van al die dingen die je zelf moet doen, denk niet dat er veel mensen met je meebuigen. Dus zit je thuis ook nog in alle bochten te wringen om dat aan je kind mee te geven wat die op school niet krijgt maar wel dringend nodig heeft.
Waar jij om vraagt is Amerikaanse toestanden en soms voel ik daar zelf ook wel wat voor. Uiteindelijk heb ik de hulp aan mijn kinderen en mijzelf praktisch uit eigen zak moeten betalen omdat de instantie die ons zou helpen ons in de sores hielp. Dus het lijkt mij het beste om die zooi maar op te doeken en er particuliere scholen van te maken waar je alleen terecht kunt als je het als ouder kunt betalen.

Lui

Met dit soort kinderen is het een voortdurend gevecht met opdoen van nieuwe inzichten bij jezelf en bij leerkrachten en begeleiding en het opboksen tegen flauwe ouderwetse praatjes over kinderen die lui of dom zijn of achterbaks. We hebben al vaak nauwelijks iets te bieden dus als je dan een steunpunt hebt op school mag je in je handen knijpen. En die kosten meer dan een uurtje een werkstudent betalen, die mensen krijgen ook gewoon een salaris en zo hoort het ook. Naast dat uurtje begeleiding betaal je ook voor hun bijscholing en voor vergaderingen en het maken van dossiers, en die overhead, wat voor commentaar je er ook op mag hebben, en die heb ik, bestaat ook gewoon en moet ook betaald worden.

Henk82

Je mag het niet geloven. Ik vind het best. Er wordt in alle clusters bezuinigd zodat er bijvoorbeeld geen assistent meer is om die luier te verschonen, om dat insult op te vangen, om de ODD-er weer rustig te krijgen zodat hij/zij niet de school of zijn/haar klasgenoten plattrapt.

En voor het regulier geldt; ja er komen organen die beslissen of een school een kind 'aankan', zo niet dat wordt er naar en 'passende' andere school gezocht. Wat als er geen 'passende school' is? (reguliere scholen zijn niet gek die hebben het al druk zat). Juist ja, dan komt je kind thuis te zitten. (gebeurde al voor dit gedoetje, zal alleen maar toenemen).

Geweldige stap voorwaarts...

Het tegendeel

AnneJ:"Lijkt me een smoes van de overheid om bezuinigingen te rechtvaardigen. Er bestaat blijkbaar een beeld van ouders of leerkrachten die kinderen waar wat mee is willen dumpen. "
Juist niet. Het omgekeerde zelfs. Er bestaat het beeld van ouders die met hun kinderen per se niet willen wat de school wil. 'Passend onderwijs' is begonnen als middel tegen _die_ ouders.
Nog een keer Zo begon het http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?template=4&actueel=0&archief=1&zoek=Eijsink&thread=69091&forumsel=23&forum=23&post=1056464
Precies dat deel van die wetswijziging, ouders hebben niks meer te vertellen, willen scholen wel. Dat andere deel, scholen kunnen zelf niet meer ongeremd en kostenloos kinderen labelen, dat willen ze niet.
Van der Hoeven (CDA) was tegen passend onderwijs (komt van Eijsink, Pvda). Ze vond het ingrijpen in de schoolkeuzevrijheid te groot.
Totdat een ambtenaar haar erop wees hoe ze met die wet de steeds maar groeiende toestroom naar het SO zou kunnen indammen. Toen was ze om (er zat geen twee maanden tussen als ik het me goed herinner).
Sindsdien staat passend onderwijs op de rol. Vanuit de overheid inderdaad als een bezuiniging (maar zo groot is die niet eens), vanuit het onderwijsveld een uitbreiding van de bevoegdheden (beperking zeggenschap ouders).
Zo is het een tegen het ander uitgeruild.
"Het lijkt mij eerder dat ouders een leerkrachten dan niet de mogelijkheden hebben om de kinderen goed te begeleiden of op te leiden. En ja, ook daar wordt op bezuinigd. "
Nee, daar wordt niet op bezuinigd. Er wordt juist extra geld uitgetrokken om leerkrachten beter op te leiden. Maar dat gaat niet helpen. De kwestie is dat het in het belang van de school is om lln die zwak scoren naar buiten te duwen.
Kan dat niet meer naar het zmlk of zmok, dan gewoon naar buiten.
Ondertussen: zmlk leerlingen bestaan aanwijsbaar voor een flink percentage uit kinderen die helemaal niet zwak begaafd zijn. Jongetjes zijn niet zoveel vaker zwakbegaafd dan meisjes. Allochtonen niet zoveel vaker zwakbegaafd dan autochtonen.
Het gaat om kinderen die door het onderwijs te lastig of te moeilijk gevonden worden en die opzij geschoven worden omdat dat kan. Omdat hun ouders zich er niet tegen verzetten. Omdat ze het zich braaf laten welgevallen, de school zal het wel weten.
Groet,
Miriam Lavell

Lieve henk (ja, ik ga iets naars zeggen)

Henk:"Het ging mij over een houding aan de kant van de ouders. Dat als dat uurtje dan toch (onterecht)wegbezuinigd wordt, dat het niet eens meer in de op komt om met eigen geld iemand in te huren."
Wat een ongelooflijk suffe opmerking. Zelf geld bijleggen op school, mag niet. Verboden. Niet toegestaan. Fraude. Omkoperij. Ach, dat weet je toch wel? Je kunt ook je huisarts of specialist niet met bijbetaling uit eigen zak om extra diensten vragen.
Henk:"De overheid lost het wel op. Niet altijd dus. En dan moet je eens denken wat je zelf kan doen. Het is een investering in je kind. "
Een prachtig moralistisch betoog, maar je slaat de plank volledig mis. Bijbetalen voor extra diensten mag niet, maar bovendien is het wel jouw kind maar krijg je er door die wet passend onderwijs juist nog minder over te zeggen.
Wat nou 'wat je zelf kan doen'?
Groet,
Miriam Lavell

Niet begrepen

Blogger, je bent vast en zeker oprecht boos, maar je hebt het niet begrepen.
"Er wordt in alle clusters bezuinigd zodat er bijvoorbeeld geen assistent meer is om die luier te verschonen,"
Dat is niet waar.
"En voor het regulier geldt; ja er komen organen die beslissen of een school een kind \'aankan\', zo niet dat wordt er naar en \'passende\' andere school gezocht. Wat als er geen \'passende school\' is? "
En ook dat is onzin. Er komt acceptatieplicht voor zorgleerlingen. Als iedereen het eens is dat het een zorgleerling is, dan komt er dus een school. De vraag is welke.
Het werkelijke probleem is dat de school (het swv) gaat bepalen of een leerling een zorgleerling is of niet. Je zult zien dat de beweging volkomen tegengesteld zal zijn aan die van na de invoering van de lgf.
In plaats van een explosie van zorgleerlingen zal het aantal zorgleerlingen drastisch afnemen.
En dan ook: geen zorgleerling, geen acceptatieplicht.
Groet,
Miriam Lavell

Passend onderwijs

Bedankt voor je bericht Miriam. Dat laat maar weer eens zien hoe belangrijk goede dossierkennis kan zijn. Bij mij wordt de verwarring alleen maar groter. Allereerst denk ik dat ouders hier weer op een hoop geveegd worden. Sommige ouders verzetten zich tegen speciaal onderwijs, tja die ben ik ook tegengekomen. Toen ik met mijn kinderen meeging met de klas als zwemmoeder was er ook zo'n kind dat wel mee ging maar niet mee mocht doen en ook in de klas waren er kinderen die niet mee mochten doen bijvoorbeeld met pepernoten bakken omdat ze al voor het begin van de activiteit elkaar met de messen te lijf gingen. Daar moet je wat mee, op een reguliere school danwel op speciaal onderwijs. En ja, op de zmlk-scholen zitten mogelijk meer allochtone kinderen omdat het toch ook vaak met onbegrip van de leerkrachten te maken heeft voor verschillen tussen kinderen en daar zullen meer verklaringen mogelijk zijn. Bij mijn kinderen is het juist andersom. HAVOplusklassen voor kinderen met autisme zijn vaak overwegend wit zullen we maar zeggen. Dus de ene ouder vecht om zijn kind die benodigde begeleiding te laten krijgen en de ander probeert dat uit alle macht te voorkomen. Wat betekent dat eigenlijk? Voor de school en voor de ouders dus. Hoe kun je daar op een goede manier aan tegemoetkomen zonder de belangen van school, ouders, danwel de kinderen tekort te doen? Afijn, eigenlijk wel een lastig probleem. Toch kom je er niet uit door elkaar dan maar de zwarte piet te geven. Ook hier lijkt praktisch oplossen ter plaatse het beste argument en daar horen in alle gevallen voldoende middelen bij. Misschien is het wel heel contraproductief om daar landelijke richtlijnen voor te hebben. In elk geval kost het nu een heleboel extra geld aan commissies en dossiers en energie van ouders en scholen. Ik vraag me af of dat nou niet anders kan.

Amerikaanse toestanden

"Uiteindelijk heb ik de hulp aan mijn kinderen en mijzelf praktisch uit eigen zak moeten betalen omdat de instantie die ons zou helpen ons in de sores hielp. Dus het lijkt mij het beste om die zooi maar op te doeken en er particuliere scholen van te maken waar je alleen terecht kunt als je het als ouder kunt betalen. "

Ik ben ook helemaal niet blij met die ongelijkheid, vreselijk!

Maar soms moet je als ouder zaken op pakken die de overheid laat vallen.

Wel begrepen helaas

""Er wordt in alle clusters bezuinigd zodat er bijvoorbeeld geen assistent meer is om die luier te verschonen,"

Dat is niet waar."

Dat is wel waar, meer kan ik er niet van maken.

"En ook dat is onzin. Er komt acceptatieplicht voor zorgleerlingen. Als iedereen het eens is dat het een zorgleerling is, dan komt er dus een school. De vraag is welke."

Er komt geen acceptatieplicht, er komt een plicht om te kijken of een zorgleerling er nog bij kan. Zo niet zal het door moeten naar de volgende school. Als ouder heb je niets meer te vertellen want je zult ja moeten zeggen ALS ze je kind aannemen. Zo niet dan is je enige kans nog de rechter hoewel ze dat ook in een rap tempo aan het dichtspijkeren zijn.

Thuisonderwijs zal explosief gaan toenemen vrees ik.

Van hogerhand afgedwongen

Dan is het nog erger dan ik dacht. Dan zit die passiviteit niet in de cultuur, maar wordt die van hogerhand afgedwongen.

Je mag niet zelf meer zorg voor je kind inkopen? Niet zelf het lot in eigen handen nemen?

Je mag toch zeker wel zelf medische zorg inkopen? Hele volksstammen gaan onder de total body scan, of naar de laserkliniek..

Bodyscan

Dat zijn de klinieken die ' de krenten uit de pap' halen. Juist bij dit soort kinderen heb je expertise nodig van deskundige begeleiders. Je kunt je kind wel naar het Luzac sturen vanwege de kleine klasjes maar als ze dat kind dan nog niet helpen met het aanbrengen van de structuur die nodig kan zijn bij ADD dan is het ook weer een verloren zaak.