School is dicht door staking. moet zij voor opvang zorgen?

Mirjam, info site rijksoverheid

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/passend-onderwijs/speciaal-onderwijs?ns_campaign=Thema-onderwijs_en_wetenschap&ro_adgrp=Passend_onderwijs_speciaal_onderwijs&ns_mchannel=sea&ns_source=google&ns_linkname=%2Bspeciaal%20%2Bonderwijs&ns_fee=0.00

"Wetsvoorstel speciaal onderwijs

Een nieuwe wet moet ervoor zorgen dat leerlingen vanuit het (voortgezet) speciaal onderwijs zo mogelijk weer kunnen instromen in het gewone onderwijs of kunnen doorstromen naar een gewone vervolgopleiding. Het speciaal onderwijs blijft bestaan met een capaciteit voor ongeveer 70.000 leerlingen. Dit wetsvoorstel moet de kwaliteit van het speciaal onderwijs te verbeteren."

skik

Ging het daar maar over

Chippie:"maar zie jij passend onderwijs gebeuren? Zie je het vol vertrouwen tegemoet? "
Nee. Ik voorzie heftige conflicten tussen ouders en school en heel veel thuiszitters. Binnen 4 jaar wordt dat critisch besproken (zal de rechter zich erover buigen?) en over 8 jaar komt dan eindelijk de echte acceptatieplicht. In die tussentijd schiet particulier speciaal onderwijs als paddenstoelen uit de grond.
Chippie:"Ik heb fantastische leerkrachten gezien maar ook bar slechte leerkrachten die geen idee hebben als een kind net niet tot de mainstream behoort. Opleiding besteedt geen enkele aandacht aan de etiketjes."
Dat klopt, maar dat is precies wat het is, een kwestie van opleiden. 150 miljard van die 300 miljard bezuiniging wordt daar ingestoken. Het is bovendien een kwestie van praktische oplossingen. Gisteren zag ik op tv Utrecht twee leerlingen die in het SO zitten. Goed stel hersens, niets mee mis. Maar de een was weggepest en de ander zat in een rolstoel. Die laatste had regulier bo gedaan, maar noemde vooral praktische bezwaren tegen regulier vo. Vervoer, trappen in het schoolgebouw, steeds naar een andere klas moeten.
Ze had het ook over volle klassen en concentratie, maar ook daar zie ik praktische oplossingen.
Stel je het walhalla voor als het onderwijs in praktische zin wel voldoende aan deze kinderen is aangepast. Dan heb je het niet over kleine klassen, maar wel over rust in de klas, over niet zo vaak van klas naar klas moeten hobbelen (waarom verhuist de hele klas en niet die ene leerkracht?). Over anti pestbeleid dat wel werkt. Over schoolvervoer dat ook de lokale school aandoet. Over vanzelsprekend afstandsonderwijs voor zieke leerlingen zonder daar hemel en aarde voor te moeten bewegen.
Ik doe al een jaar of 12 mee in deze rubriek. In die tijd heb ik altijd gepleit voor de mix van leerlingen in de volle overtuigen dat iedereen daar wat aan heeft. Het is voor alle leerlingen fijner als er meer rekening gehouden wordt met verschillen.
Zie het draadje van Jiske beneden over haar zoon met down en de argumenten om dat kind alsnog naar het so te duwen. Die juf is niet alleen star, rigide en beperkt in haar handelen ten opzichte van deze jongen. Alle kinderen hebben daar last van.
Ik hoop van harte dat het Jiske lukt om haar zoon op die school te houden, niet alleen voor Jiskezoon, maar voor alle kinderen. Om de juffen uit hun gipsmal te tikken zodat ze het leven, de lessen, de dagen en de kinderen ook eens anders kunnen bekijken. Verrek, dat kan wel, verrek, dat kan ook zo, verrek, niet alleen Jiskezoon leert beter lezen via de globaal methode, er zijn er nog veel meer!
Dát zijn de werkelijke belemmeringen in het onderwijs.
Chris:"Heb jij info of scholen aan kwaliteitscriteria moeten voldoen als zij volgens een bepaald ondersteuningsprofiel willen functioneren? "
Tja, nou, en, dat is precies de moeite die ik met die staking heb. Het gaat inhoudelijk eigenlijk nergens over, terwijl deze vraag bijvoorbeeld nogal van belang is. De kwestie is dat het antwoord van de schoolbesturen en swv's vandaan moet komen: hoe gaan ze dat doen?
We weten het niet. De minister weet het ook niet.
"Of kun je - theoretisch - als ouders/kind pech hebben; geen school voor uw kind met X, daar doen we in deze regio niet aan, geen zin in, levert ons niet genoeg op, etc."
De wet schrijft voor dat de scholen binnen een swv dakpansgewijs een dekkend zorgprofiel moeten hebben. De werkelijke pech zit dan ook niet in het niet aanwezig zijn van een school met het juiste zorgprofiel, maar daarvoor tig kilometer moeten reizen (van Abcoude naar Montfoort bijvoorbeeld, bijna 40km).
Iets heel anders, waar je niemand over hoort, is dat er een herindeling van leerlingen plaats moet vinden. Leerlingen uit (bijvoorbeeld) het samenwerkingsverband VO-26-04 (Ronde Venen, Woerden), zitten op dit moment vooral in of rond Amsterdam/Utrecht op school verdeeld over 31 scholen.
Die moeten verdeeld gaan worden over 9 scholen waar op dit moment niet één van de leerlingen zit.
Nou klinkt dat toch weer dramatischer dan het is, want het gaat maar over 143 leerlingen. Het lost zich waarschijnlijk op met natuurlijk verloop.
Nieuwe leerlingen/ouders moeten zich wel ineens gaan orienteren op een andere regio/school dan de kinderen van de buren en kennissen uit de buurt.
Dat is van de maan af gezien 'pech', maar ik vrees dat de betreffende ouders dat wat groter op zullen nemen.
Daar krijg je vanzelf rationalisaties van over specialisme, goed en slecht.
Twijfels over "Dan komt de acceptatieplicht om de hoek kijken (of wat daar dan nog van over is) maar schiet je daar als ouders iets mee op?"
Velen zullen menen van niet. Objectief gezien zal het wel meevallen.
Wat ik mis in het geheel is onderzoek naar de vraag waarom SO lln in een bepaalde onderwijsregio zijn beland. Ik vermoed dat daar een ondersteunende logica bij zit die nu totaal genegeerd wordt: samenwerking met de kinderarts, het ziekenhuis. De school om de hoek van de behandelkamer. Voor het geval dat, of voor de combinatie van onderwijs met behandeling.
Ook daar verwacht ik frictie. Hoewel het niet verboden is bij een ander swv op school te gaan. Er mag uitgewisseld worden, maar als in de praktijk de meeste lln niet zitten waar ze bureaucratisch gezien moeten zijn, dan is de administratie al snel duurder dan het onderwijs.
Nou ja, kijk, ging het daar maar over vandaag in de Arena.
Groet,
Miriam Lavell

Niet paraat

Skik, ik heb de cijfers niet paraat. Dat is ook niet zo interessant. Ik geloof onmiddellijk dat er een capaciteit van 70000 blijft, maar het is zeker dat er mindere financiering komt met het politieke doel het aantal plaatsen ten opzichte van nu te verminderen.
Daar zit die bezuiniging van 300 miljoen in.
Blijven er 70000 plaatsen, dan zijn er nu een beetje meer bezet. Ja, er gaan kinderen van het SO naar het RO. Maar 1 per klas ga je niet halen.
Groet,
Miriam Lavell

Lom school

Als mijn moeder destijds niet voor me had gevochten, dan was ik op een LOM school terecht gekomen in plaats van op het gymnasium. En als ik niet voor mijn zoon had gevochten, zat hij nu op het SBO. Inmiddels haalt hij alleen hoge A's voor zijn CITO's, wat ik wel verwachtte. School is even vergeten dat ze hem wilde lozen en klopt zichzelf op de borst. Als er iemand niet geschikt is om in te schatten op welk onderwijs een kind tot zijn recht zal komen, dan zijn het de scholen.

Ik ben het dus ook helemaal eens met Miriam. Toch is minder geld natuurlijk ook niet handig. Maar ja, dat zijn de tijden.

Herkenbaar, alel reacties

Herkenbaar Leandra wat hier op het forum gebeurt, dat een vraag over hoe het nu met de opvang zit uitmondt in discussie over nut van de staking op zich. Gisteren in de MR-vergadering op school ook besproken hoe nu het communciateiproces is verlopen en al heel snel mondt dat uit in dit soort dingen.
Wat mij persoonlijk heel erg verbaast bij de aanloop naar deze staking is dat er door de vakbonden niet is opgetrokken met de ouders, daar heb ik tenminste niets van gemerkt. Het lijkt nu wel een feestje voor het onderwijsvolk terwijl het inderdaad om onze kinderen gaat. Niet alleen waar het om de opvang gedurende de staking gaat, maar juist ook de komende jaren. Die van mij zijn 4 en 6, dus het kan hun hele schoolloopbaan en verdere toekomst beïnvloeden.
En wat betreft de verplichting tot opvang bij een staking, ja die is er op basis van artikel 41, lid 1 van de Wet op het Primair onderwijs. Dit als tegenhanger van de leerplicht. Maar ja, dwing dit maar een af als er, zoals bij jou, helemaal niets is geregeld. Je dropt tenslotte ook je kind niet zomaar op school om dan maar te zien wat er van komt (al is de school dan wel verplicht iets te regelen). Bovendien ben je ook nog eens afhankelijk van de school voor de verdere schoolloopbaan van je kind, dus zullen de meeste ouders ook de verhoudingen niet op scherp willen gaan stellen.
Voor jou ben ik dus ook heel erg blij dat er een oma is die kan bijspringen zodat je met een gerust hart naar het werk kunt. En ik hoop dat je niet te veel mede-ouders hebt die dit echt niet opgelost krijgen en zich dus maar ziek moeten gaan melden of zo.
Misschien nog wel eens bij de (G)MR aankaarten dat het volstrekt onbehoorlijk is dat de school of het schoolbestuur niets heeft getracht te regelen?

Klacht?

Lilian:"Herkenbaar Leandra wat hier op het forum gebeurt, dat een vraag over hoe het nu met de opvang zit uitmondt in discussie over nut van de staking op zich. "
Is dit een klacht?
"En wat betreft de verplichting tot opvang bij een staking, ja die is er op basis van artikel 41, lid 1 van de Wet op het Primair onderwijs. Dit als tegenhanger van de leerplicht."
Ik heb de tekst van dat artikel er maar even bij gepakt.
"De leerlingen nemen deel aan alle voor hen bestemde onderwijsactiviteiten, met dien verstande dat die onderwijsactiviteiten voor de leerlingen onderling kunnen verschillen. "
Hm, dat lijkt me een tamelijk magere grond om zelfs maar om opvang bij staking te vragen. Laat staan het te verwachten of het schoobestuur 'onbehoorlijkheid' te verwijten vanwege het niets regelen.
Groet,
Miriam Lavel

Nee geen klacht en ja wel opvangplicht bij staking

Beste Miriam,

'Is dit een klacht? '

Nee het is geen klacht, alleen herkenbaar alles rondom de stakign roept nu eenmaal veel emotie op, ook heel logisch. Doet het bij mij ook.

Voor wat betreft de opvangplicht: niet ik trek deze conclusie uit het wetsartikel, ik heb dit van VOS/ABB, AVS, Besturenraad, kijk maar eens op hun sites. Daar zitten vast een heleboel jrusiten achter die heel goed weten heo het zit anders wordt dat echt niet gezegd op de site van een werkgeversorgansatie in het onderwijs.

En een schoolbestuurr wat helemaal niets doet (in het geval van Leandra klaarblijkelijk niet eens in overleg gaat met een BSO-organisatie om ruimte voor opvang te regelen) laat dus ook een forse steek vallen.

Gelukkig hoor ik heel veel geluiden van scholen die open blijven ondanks stakende collega's of voor leerlignen die echt nergens anders heen kunnen voor opvang op school zorgen. En zelfs BSO-organsiaties die kosteloos voor extra opvang zorgen! Zo krijg je ook de ouders mee en wordt het langzamerhand toch iets van ons allemaal (wat het al zou moeten zijn)

Ze jokken

"Voor wat betreft de opvangplicht: niet ik trek deze conclusie uit het wetsartikel, ik heb dit van VOS/ABB, AVS, Besturenraad, kijk maar eens op hun sites. "
Ik had de bewering wel gezien (en al tot onzin verklaard) maar de onderbouwing not niet gevonden. Dank.
"Daar zitten vast een heleboel jrusiten achter die heel goed weten heo het zit anders wordt dat echt niet gezegd op de site van een werkgeversorgansatie in het onderwijs. "
Hier ben je iets te goed van vertrouwen. Die mannen (toch meestal) roepen maar wat, zoals de wind waait en de pet staat.
Dat artikel is geen tegenhanger van de leerplichtwet. Het is een tekstcorrectie in het kader van de afschaffing van de wet OALT (onderwijs in de moedertaal) en heeft helemaal niks met de leerplicht te maken, behalve dan dat in de leerplichtwet een vergelijkbare tekst staat, waarin het voorbehoud dat de leerplicht vervalt op de dag dat er geen les is (de school is dicht).
Neemt niet weg dat je gelijk hebt. Het is raar dat scholen zoveel doen zonder ouders. Dat is mijn voornaamste kritiek op de staking. Wel mopperen over geld maar het geen moment hebben over de verslechterde positie van ouders door de wet passend onderwijs.
Dat vinden scholen juist wel lekker, de zaakjes regelen zonder ouders.
Groet,
Miriam Lavell

Hee we zijn het eens!

Dag Miriam,
Je hebt me door, ik ben inderdaad vrij naief. Sta daardoor wel weer positief in het leven, da's dan het voordeel.

Als 'die mannen'inderdaad jokken zijn ze dom - want het is niet in het voordeel van een schoolbesturenorganisatie om hardop te zeggen dat ze opvangplicht hebben.
Maar als het inderdaad allemaal mannen zijn, is het verklaarbaar .

En ben verder blij dat het zo met me eens bent over wat mijn belangrijkste punt is - wanneer zien die omderwijsmensen nu ook de ouders eens? Fijn te weten dat ik echt niet gek ben en meer mensen zo denken. Op de MR-vergadering van onze school voelde ik me gistern een beetje een roepende in de woestijn... Heb de MR-voorzitter ook al voorgesteld om eens aan te sluiten bij een ouderorgansiatie, om wat meer tegewicht te kunnen geven aan al het vakbondsgeweld.

Kan geen kwaad

"want het is niet in het voordeel van een schoolbesturenorganisatie om hardop te zeggen dat ze opvangplicht hebben. "
Kan helemaal geen kwaad. De ouder die erom naar de rechter stapt, krijgt toch ongelijk.
Het komt even goed uit om te doen alsof en dat is omdat het toch wel raar is dat zelfs schoolbesturen hun personeel tot staken aanzetten.
Feitelijk worden leerkrachten voor de kar gespannen om geld binnen te halen voor de schoolbesturen. Die ontslagen en de hervormingen passend onderwijs, komen toch wel. De schoolbesturen willen dat (ze lopen er alop vooruit) dus gebeurt het.
"wanneer zien die omderwijsmensen nu ook de ouders eens? Fijn te weten dat ik echt niet gek ben en meer mensen zo denken."
Nee hoor, je bent niet gek.
In het rapport 'Ouders als parters' schreef de Onderwijsraad al "Samenvatting: juridische positie niet verankerd, wel geborgd
Opvallend is dat de rechten van ouders op onderwijs in de Nederlandse (Grond)wet niet expliciet zijn verankerd, in tegenstelling tot verdragen als het EVRM, waar ouders wel expliciet zijn genoemd. De Nederlandse systematiek gaat uit van de rechten van de onderwijsgever (het bevoegd gezag), niet van de onderwijsontvanger."
Om vervolgens overigens nog 64 pagina's lang aan ouders voorbij te gaan en tot de conclusie te komen dat ouders het toch best fijn kunnen hebben. In de ouderraad, of in de MR.
Zo, steek die maar in je zak.
Groet,
Miriam Lavell

Ach

het was allemaal voor niets, want de bezuiniging gaat gewoon door...Ik ben benieuwd of ze haar belofte echt houdt dat ze zal ingrijpen bij de echte trieste gevallen. Vast niet...

Wat ik niet snap (miriam)

Miriam, ik volg je postings in dit draadje maar kan niet alle afkortingen plaatsen, en ben te lui om me in te lezen. Maakt ook niet uit, de portee van je reacties is duidelijk: de bezuinigingen die nu worden doorgevoerd worden helemaal niet veroorzaakt door het wetsvoorstel waartegen iedereen nu te hoop loopt, maar doordat schoolbesturen om hele andere redenen de boel afknijpen.

Wat ik dan niet snap is waarom "Den Haag" dat niet ook roept. Bal weer terugschuiven naar de besturen. Wat zit daar dan volgens jou achter?

Groeten,

Temet

ja, als dat nog zou helpen, maar als een wetsvoorstel is aangenomen, heeft staken ook geen zin meer....Maar triest is het wel. En ik vrees echt voor de kinderen, niet alleen voor mijn eigen kinderen, maar ook de vele min of meer "normale" kinderen die dit ook gaan merken...

Wel gebeurd

Die bal is wel een beetje terug gespeeld. Bijsterveldt heeft een week of wat geleden al aangegeven dat de huidige ontslagen vooral te maken hebben met het op te grote voet leven van scholen (te veel leerkracht in verhouding tot de leerlingaantallen).
Voor het overige zijn schoolbesturen en politieke bestuurders, twee handen op een buik. Het zijn de regenten. Schoolbesturen zijn het trapveldje van opkomende politici (kweekvijver), maar ook de hobby van politieke senioren.
Het is van hetzelfde soort, ze begrijpen elkaar, ze hebben elkaar nodig.
En juist op een dag als vandaag zie je hoe dat dan werkt. Een staking als spelen voor het volk, in een Arena ook nog. Duidelijker kan niet.
Bijsterveldt als kop van jut, maar toch ook weer niet want ze was er niet eens. Ze is niet eens direct aangesproken. En schijngevecht, schijnvertoning, afleiding van wat er allemaal werkelijk aan de hand is.
Dijsselbloem (Pvda en voorzitter onderzoekscommissie onderwijs) heeft een praatje pot gedaan over 'de lessen uit het verleden'. Dat het zo belangrijk is om draagvlak te krijgen. Dat onderwijsvernieuwing niet te snel moet en meer van dat.
Gaat nergens over. Ten eerste staat deze verandering al sinds 2004 op het gas. Tijd genoeg. Ten tweede is ie ingevuld met instemming van en zelfs invulling door de besturen. Ten derde is de belangrijkste tussenstap hiervoor gezet door van der Hoeven die schoolbesturen nog meer bevoegdheden heeft gegeven.
Waar vroeger onderwijsveranderingen van bovenaf door de overheid werden opgelegd, worden ze nu van bovenaf door het schoolbestuur opgelegd. Een verschil: leerkrachten kunnen daar door niet meer net als vroeger een blok vormen. Het heeft helemaal geen zin om met 50.000 te gaan joelen, want ze hebben allemaal een andere baas.
De macht van het onderwijsveld, lees de verameling leerkrachten in semi-overheidsdienst, is keurig administratief opgebroken. De grootste demonstratie ooit is nog nooit zo zinloos geweest.
Dat passend onderwijs gaat gewoon gebeuren. Er is niet eens een wetswijziging voor nodig, want die besturen zijn tamelijk autonoom.
Er is geen twist tussen de minister en haar achterban: de meeste schoolbesturen zijn het CDA.
Eén detail: Hoe het gaat gebeuren, wat er precies van overblijft, hoe het er echt uit komt te zien, weet niemand. Dat mogen de scholen zelf weten.
Groet,
Miriam Lavell

Temet en miriam

Misschien heeft Miriam gelijk maar ik blijf een bezuiniging op onderwijs van 300 miljoen fors vinden en ongewenst. Dat leerkrachten massaal staken juich ik nog steeds toe: ik ben er van overtuigd dat zij dat meer voor de kwaliteit van onderwijs doen dan voor een hoger salaris. Bonden en leerkrachten geven aan dat ze graag de 250 miljoen die gemoeid gaat met prestatiebeloning (salarisverhoging) inleveren voor de 300 miljoen passend onderwijs.

En ik ben er ook van overtuigd dat leerkrachten niet allemaal sjoege hebben van wat passend onderwijs nu in gaat houden voor hun eigen scholen. Je kunt met vinger gaan wijzen naar onderwijsbesturen, samenwerkingsverbanden of wie dan ook... consequentie is wel dat het een groot drama wordt. Ik ben ook MR lid, weet weinig van passend onderwijs maar meer dan de gemiddelde leerkracht, en dat stemt me niet positief. Dit gaat een groot drama worden. De onduidelijkheid bij leerkrachten - hoe gaan we dat redden straks - leidt ook tot stakingsgedrag. Terecht, want ouders en leerkrachten zitten straks met de brokken.

Dat is dan ook precies

wat me zorgen baart: Eén detail: Hoe het gaat gebeuren, wat er precies van overblijft, hoe het er echt uit komt te zien, weet niemand. Dat mogen de scholen zelf weten.

Ik voel nog een waarom

In aanvulling. Het is de natte droom van het CDA. Verantwoordelijkheid bij de burger, lees bestuursorganen die deftig met de overheid kunnen praten en die burger op afstand houden.
Kan die burger ook niet boos worden op de overheid. Nou ja, je bent dan als overheid voor dat bestuur wel zo netjes om die burger niet op te stoken tegen dat bestuur.
Je wuift wat als overheid, naar het gepeupel ver daar beneden. En als het naar wordt, voor de rechter of zo, dan zeg je waar het op staat: hier gaan wij niet over.
Groet,
Miriam Lavell

Verantwoordelijkheid bij de burger

is dat niet meer de natte droom van de VVD? Nog even, dan krijgen we gewoon marktwerking in het onderwijs....brrrrr....ik word echt beroerd van dit soort dingen en vraag me weleens af, wat doe ik hier nog?

Dat kan met gesloten beurzen

Chippie "Bonden en leerkrachten geven aan dat ze graag de 250 miljoen die gemoeid gaat met prestatiebeloning (salarisverhoging) inleveren voor de 300 miljoen passend onderwijs. "
Maar dat kan gewoon. Dat geld gaat naar de schoolbesturen. Als het personeel 'nee dank u, stop maar in het SO' zegt, dan mag dat. Daar heb je helemaal geen overheid of wetswijziging voor nodig, laat staan een staking.
"En ik ben er ook van overtuigd dat leerkrachten niet allemaal sjoege hebben van wat passend onderwijs nu in gaat houden voor hun eigen scholen. "
Inderdaad, ze hebben geen idee.
"Je kunt met vinger gaan wijzen naar onderwijsbesturen, samenwerkingsverbanden of wie dan ook... consequentie is wel dat het een groot drama wordt."
Kern is dat dat niet hoeft. Wat die wetswijziging beoogd, is zo dramatisch niet. Het kan dramatisch worden door de manier waarop besturen het uitvoeren. En dat dat er in zit, lijkt waarschijnlijk.
In 1995 is er door het onderwijsveld, ook de vakbonden, een convenant getekend over inclusief-onderwijs. De plechtige belofte gedaan om (ook door leerkrachten) van kennis en expertise een speerpunt te maken. Pas in 2010 is het onderwijs op de Pabo aangepast.
De basisvorming is geen succes geworden. 65% van de scholen voerde de wet gewoon niet uit.
Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik snap niet waarom dat zo gaat.
Groet,
Miriam Lavell

Lol!

"Nog even, dan krijgen we gewoon marktwerking in het onderwijs....brrrrr."
Dat hebben we al sinds 1917. Compleet trouwens met het negatieve effect van kapitalisme: monopolie, onderlinge afspraken, uitschakelen van de consument.
Het onderwijs is bovendien de enige bedrijfstak met grondrechten.
Voor burgers vind je niks in de grondwet over onderwijs.
Groet,
Miriam Lavell

Maar is het dan niet juist daarom

dat er nu eens pas op de plaats moet worden gemaakt? Onderwijs in Nederland is al jaren een zorgenkindje en al die wijzigingen hebben het niet beter gemaakt. Zoveel kinderen die stralen in het onderwijs, kinderen met ADHD, autisme, HB-kinderen. Ook bij mijn kinderen in de klas. Moeder gaat nu met haar kinderen naar een andere school, voor haar zoon de 3e school in zijn schoolloopbaan....En de school waar ze heen gaat ben ik juist afgeknapt met onze oudste. Dus is het niet juist zaak nu eerst eens op poten te zetten wat er op poten gezet moet worden en dan eens te gaan kijken waar het goedkoper kan?

Nou miriam

volgens mij is er nog niet "echt" marktwerking in het onderwijs, niet in de zin zoals marktwerking bedoeld is. Je kunt wel overstappen met je kind, maar als school levert je dat het 1e jaar geen drol op, omdat de peildatum een jaar eerder op 1 oktober ligt. Dus echt concurrentie is er dan ook weer niet toch?

Zinloos

"Dus is het niet juist zaak nu eerst eens op poten te zetten wat er op poten gezet moet worden en dan eens te gaan kijken waar het goedkoper kan?"
Eh.. tja.. daar ligt het probleem. De overheid kan dat niet doen. Dat moeten de schoolbesturen doen. Die zijn de baas op school. Er zit 17 jaar tussen het convenant inclusief onderwijs en nu. Er zit 8 jaar tussen de aanvangsgesprekken passend onderwijs en nu.
Hoe lang wil je nog wachten? Wie wil je verwijten dat het uiteindelijk toch allemaal niks wordt?
Je zult mij niet horen zeggen dat ik blij ben met Marja aan het roer. Maar naar haar wijzen gaat helemaal nergens over. Zij heeft de bevoegdheid niet.
"volgens mij is er nog niet "echt" marktwerking in het onderwijs, niet in de zin zoals marktwerking bedoeld is."
Nou ja, ik weet niet hoe jij het bedoelt. Maar het bestaansrecht van de school bestaat bij de gratie van het aantal lln. Scholen zijn concurrenten van elkaar en kunnen elkaar van de markt drukken. Ze porberen dat ook.
Als we het dan toch over geld hebben: schaf die situatie af en je vindt honderden miljoenen aan besparing op leuke folders, open dagen, advertenties en ander publicitaire lolligheid.
Groet,
Miriam Lavell

Nou

mij lijkt dat Marja best de besturen tot de orde kan roepen en hen kan dwingen nu eens te gaan doen wat ze moeten doen! En bij marktwerking heb ik toch echt een andere beeld. Ja, leerlingen leveren geld op, maar zoals gezegd, als je midden in een jaar overstapt omdat die andere school je zoveel leuker lijkt, dan heeft die nieuwe school toch echt een jaar lang geen geld voor jou! De school van mijn 2 jongsten heeft daar veelvuldig mee te maken, zo zijn er vanaf begin schooljaar al weer een stuk of 20 bijgekomen, maar die tellen nu nog niet mee! Die zitten nu dus eigenlijk gratis op deze school, terwijl de oude school het geld nog heeft.

Vierkante cirkel

Dat kan juist niet. Zie de grondwet artikel 23.
Maar precies dat is de natte droom van het CDA: De overheid is niet verantwoordelijk. De besturen zijn verantwoordelijk. Maar die zijn weer geen verantwoording verschuldigd aan de ouders en leerlingen.
Zo is de cirkel vierkant.
Groet,
Miriam Lavell

lid 1: Het onderwijs is een voorwerp van de aanhoudende zorg der regering

Lijkt me duidelijk toch?

Functiemix

"Bonden en leerkrachten geven aan dat ze graag de 250 miljoen die gemoeid gaat met prestatiebeloning (salarisverhoging) inleveren voor de 300 miljoen passend onderwijs."

Yeah, right. Scholen zijn verplicht om gefaseerd bepaalde percentages leerkrachten te benoemen in de LB- of LC-schaal. Om in aanmerking te komen voor LB of LC moet er extra opleiding gevolgd worden en moet de leerkracht extra verantwoordelijkheden op zich nemen. Ik heb er moeite mee te geloven dat mensen die dat allemaal doen vervolgens zeggen: laat dat extra salaris maar zitten. Ik denk niet dat het afzien van de prestatiebloning veel geld in het laatje zal brengen. Net zoiets als mensen die zeggen dat ze het prima zouden vinden als de hra afgeschaft zou worden maar totdat het zover is niet vrijwillig afzien van de belastingteruggave.

skik

Miriam, vierkante cirkel

'Maar precies dat is de natte droom van het CDA: De overheid is niet verantwoordelijk. De besturen zijn verantwoordelijk. Maar die zijn weer geen verantwoording verschuldigd aan de ouders en leerlingen.

Zo is de cirkel vierkant.'

Tja, dat is natuurlijk wel heel erg kort door de bocht. Hoeveel van ons BNP geven we uit aan onderwijs? Veel, dus het zou van de zotte zijn dat je dan als overheid 'niet verantwoordelijk' bent. Linksom of rechtsom, het geld moet verantwoord kunnen worden. Onderwijs is van ouders en niet van overheid, maar overheid kan verschillende prestatieafspraken maken met onderwijsbesturen etc. Dat was dus ook mijn vraag: zijn er überhaupt al kwaliteitscriteria/prestatieafspraken opgesteld ihkv Passend Onderwijs?

Daarnaast blijf ik nog steeds een beetje hoop houden dat de mensen in Den Haag zich af en toe wel beseffen dat goed onderwijs essentieel is voor de BV NL. Goed onderwijs kost veel geld, maar levert meer op. Iedere gulden die je investeert, levert volgens mij en diverse onderzoeken het dubbele op.

(Moet eerlijk zeggen dat de ervaringen die ik heb gehad met Den Haag - lees: hoogste ambtenaren - me niet helemaal sterken in mijn geloof).

De site van de overheid over passend onderwijs

Ik heb net die site zitten lezen, erg interessant. Het woord "ouders" komt er alleen voor in geval van conflicten. En dan nog alleen als het kind niet op het SO terecht kan, dus niet als je juist wil dat het op regulier onderwijs blijft. Het zegt wel iets over de houding van de regering tegenover ouders. En daar zijn de regeringspartijen toch verantwoordelijk voor. Ze hadden in het wetsvoorstel de ouders veel meer macht kunnen geven. Bijvoorbeeld: in principe beslissen de ouders waar ze het kind willen hebben of houden, tenzij de school/swv overtuigend kan aangeven waarom deze handelwijze niet van hen gevergd kan worden. En dat dan laten beoordelen door een commissie die uit leerkrachten, ouderverenigingen en ambulant begeleiders bestaat. Of zoiets.