Schoolkeuze voortgezet onderwijs

blij

Als ik dit lees, ben ik blij dat wij de keuze hebben uit 'maar' 2 middebare scholen, beide brede scholengemeenschappen met een gymnasiumafdeling, beide goed beoordeeld op diverse scholenlijsten, beide hoge slaginfspercentage. Wel streng toelatingsbeleid bij beide.

grappig

Wat ik ook altijd wel grappig vind is dat ouders het liefst iets kiezen waar hun kind het laagste niveau van heeft. Dus als je kind naar de mavo moet dan een mavo/havo/vwo school maar geen basis/kader/mavo school.

Als je kind havo-advies heeft dan wil men het liefst een havo/vwo school

Dat staat ook in het artikel van #3: https://www.parool.nl/amsterdam/-hoogopgeleide-ouders-met-vmbo-kind-hoe-vinden-ze-dat~a4570218/?utm_source=link&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=paid&hash=b0945cfc56c133b25760d4939cb5c462f511033c

Altijd wel interessant welke leerlingen op dat hogere niveau moeten zitten als je niet wil dat jouw kind het hoogste niveau heeft op een school.

Het blijft een bizar gedoe in Nederland en idd slaat Edith de spijker op de kop met: Waarom zijn scholengemeenschappen/lycea die voor Havisten wel goed genoeg zijn, niet goed genoeg voor sommige VWO (ouders)? Het kan toch niet alleen het afstroomrisico zijn wat telkens wordt genoemd? Havisten lopen toch net zo goed risico op afstroom? Of VMBO'ers? Er zijn gewoon eisen waar je aan moet voldoen en die gelden voor iedereen.

Triva

Grappig ja, daar had ik nooit zo bij stil gestaan. Dat is net zoiets als dat ouders niet willen dat hun kind de oudste is van de klas, of geen combiklas waarbij ze in de hoogste groep zitten. We hebben gewoon veel liever dat ons kind zich aan iemand kan optrekken. En als je dan later gaat werken wil je juist niet de laagste in rang en/of salaris zijn van je afdeling of het bedrijf. Apart.

oeps

Zei ik aannamebeleid? Ik bedoelde doorstroombeleid. Je blijft stroomt vrij gemakkelijk af of blijft vrij gemakkelijk zitten (als de vergadering het ten minste ziet zitten met jou).

Tja

Dat lotingssysteem in Amsterdam is een gruwel, maar ik kan me ook maar weinig voorstellen bij die hang naar categorale scholen. Hier zijn alleen maar scholengemeenschappen, twee voor vmbo en drie voor mavo-havo-vwo. Je merkt dat de meeste tl-kinderen liever naar een mavo-havo-vwo school gaan. Dat kan alleen als je advies echt dik tl is. Ik denk dat het is omdat de intentie vaak is om daarna havo te gaan doen (dat doorstroompercentage is hier dan ook vrij hoog en de mavo's zetten daar ook duidelijk op in). Ik hoor nooit een vwo'er die het jammer vindt dat er geen categoraal vwo is. Ik vraag me ook af of dat hier wel populair zou zijn. Ik zie het nut er echt niet van in.

Triva

Dat punt waar jij op aanslaat was ook wat mij opviel. Men wil best een scholengemeenschap, als het eigen niveau maar het laagste niveau is. En dat is uiteindelijk belangrijker dan afstand. Vandaag in Trouw trouwens een stuk over loten waarin dit punt ook wordt genoemd.

En volgens mij kan je niet eens zeggen dat dit standpunt flauwekul is. Want inderdaad: het risico op afstromen is iha groter als afstromen binnen de school een reële mogelijkheid is.

Zie hier nu een fraai voorbeeld waar het individuele belang botst met het algemene belang. Want voor het makkelijker opstromen zijn die scholengemeenschappen juist wel weer een goed idee, maar je houdt geen gemeenschappen over als iedereen alleen maar met een niveau hoger, maar niet met een niveau lager op éen school wil zitten.

Ik kan hier mijn handen in onschuld wassen, want mijn VWO-er zit op een scholengemeenschap die loopt van VMBO-t t/m gymnasium, maar ik zeg er eerlijkheidshalve maar wel meteen bij dat mijn zoon een erg goed scorende braverik is, zodat ik voor afstromen sowieso niet bang ben. Dat maakt het natuurlijk allemaal wel stukken makkelijker.

Groeten,

Temet

en . .

ik kan me voorstellen dat het uitspreken van de intenties die ik noem (dat een kind altijd in ontwikkeling is, dat het kind altijd gestimuleerd wordt om te proberen op te stromen en dat afstromen geen 'doodzonde' is of 'zo traumatisch voor de kinderziel', en dat men het erover eens is dat te vroeg determineren de ontwikkeling op die leeftijd kan stopzetten) op sommige plekken niet meer voldoende is.

In Utrecht komt er - na uitspraken over 'wij kijken naar het kind' - altijd een GROTE 'MAAR' achteraan. Alsof de schoolbesturen altijd in de verdediging schieten. Alsof het zo belangrijk is dat ouders 'niet de verkeerde ideeën' krijgen. Alsof het niet zo is dat schoolbesturen zomaar luisteren naar wat ouders/de maatschappij zeggen. Schoolbesturen hebben het namelijk heeeeel moeilijk. Docenten die meer waardering, meer écht lesgeven en meer geld willen, ouders die een 'hoger niveau voor hun kind' willen, politiek die dingen wil, oh ook de gemeente die dingen wil.

Het botert niet, laten we het daarop houden. Waar is de ronde tafel waarop je met z'n allen je belangen neerlegt en die samenvoegt tot een haalbaar stappenplan met respect voor elkaars belangen?

gr Angela

bijbouwen/angst

@Bermbrand: de gymnasia is Amsterdam kunnen en willen niet uitbreiden. Volgens mij is dat helder. Dan zou het om bijbouwen moeten gaan. De volgende vraag is dan of ouders hun kind wel naar zo'n nieuwe school zouden sturen of dat zij gedreven worden door de reputatie van bestaande scholen. Het probleem is namelijk niet dat er te weinig plekken zijn, maar te weinig plekken op populaire scholen.

Als afstroom de grootste angst van ouders is, waarom dan? Als een kind beter tot zijn recht komt door eerst Havo te doen en dan VWO, waarom is dat zo'n groot doembeeld voor ouders? Is dat weer zoiets dat ouders niet kunnen accepteren, net zoals een tegenvallend schooladvies?

En met beter tot zijn recht komt, bedoel ik dat het kind de overgangscriteria niet haalt en dus constant op zijn tenen loopt. Ik kan me voorstellen dat het voor het kind juist prettig is als het even adem kan halen en een jaartje langer op het VO is zo gek nog niet.

Nogmaals, ik denk niet eens dat dit de reden is. Ik denk dat het echt is dat ouders hun kind tussen OSM willen hebben. Alleen is er niemand die het uitspreekt.

Bottom line is denk ik dat de redenen van ouders om hun kind naar een van de elitescholen te sturen, haaks staan op het beleid van de gemeente en schoolbesturen. Als je als gemeente/schoolbestuur wilt dat kinderen mixen en ouders juist niet (categorale scholen), is de vraag of je daarin mee moet gaan als school/gemeente.

Edith

Dat is precies het probleem dat Angela aanstipt. Scholen zijn onbetrouwbaar en ouders weten dat. Scholen doen alsof het prima is om eerst HAVO te doen, waarna ouders en kind ontdekken dat het vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om nog VWO te doen. En zo zitten er meer grapjes in het systeem. Zittenblijven wordt vrijwel niet meer gedaan, behalve op categorale scholen. Op de meeste scholen stroom je direct af.

Wat "OSM" betreft: ja, natuurlijk is dat een factor. Wie stopt zijn kind nou op een school waarvan hij van tevoren al weet dat het kind niet of nauwelijks aansluiting gaat vinden? Zelfs Femke Halsema deed daar niet geheimzinnig over: "Kinderen zijn geen sociaal experiment". En dat was dan nog de basisschool, waar groepsvorming minder belangrijk is. Of vind je dat elkaar buitensluitende groepen binnen één school nou eenmaal bij de grote stad horen? Maar een kind heeft niet voor die stad gekozen, dat hebben de ouders gedaan.

Dora

Ik ben het eens met Edith. En er is echt een verschil of je als ouder je kind alleen op een categorale school wenst met alleen maar kinderen uit dezelfde sociale klasse of op een geheel zwarte school.

Mijn kinderen hebben een behoorlijk gemeleerde basisschool gezeten en zitten nu allebei op een (verschillende) brede scholengemeenschap. Mijn dochter zat in een heterogene brugklas (m/h/v) en haar vriendinnengroep bestaat ook uit meiden die mavo, havo en vwo doen. Echt hoor het is mogelijk om aansluiting te hebben met kinderen die niet op zelfde schoolniveau zitten.
En het is ook niet zo dat je op brede scholengemeenschappen niet kunt blijven zitten.
Overigens bieden brede scholengemeenschappen steeds vaker een aparte gymnasiumklas aan voor al die ouders die niet willen dat hun kinderen in een gemengde brugklas zitten. Op het schoolplein komen ze dan nog wel kinderen tegen die niet in hun eigen bubbel zitten. Ik geloof dat ze dat wel overleven

gelezen

Maar vooral de artikelen waarnaar in de laatste alinea wordt gelinkt vind ik stuitend. Willen we weer terug naar een verzuilde samenleving waar iedereen in zijn eigen bubbel leeft?

@Dora:
"Dat is precies het probleem dat Angela aanstipt. Scholen zijn onbetrouwbaar en ouders weten dat. Scholen doen alsof het prima is om eerst HAVO te doen, waarna ouders en kind ontdekken dat het vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om nog VWO te doen."

Dat is heel simpel te omzeilen. Maar het toelatingscriteria voor 5VWO een Havo diploma zonder aanvullende eisen. Dat kan wettelijk worden geregeld en zou wat mij betreft allang zo moeten zijn.

@bermbrand

Je kan ook categorale scholen lezen ipv gymnasia, dat maakt voor de strekking van mijn post niet uit.

Maar wat vind je zelf van de argumenten die ik aandraag? Dat dit haaks staat om het beleid om juist alle bevolkingsgroepen en niveaus te omarmen. De inclusieve samenleving. Wil jij echt naar eliteklasjes en afvoerputjes? Zou het niet mooi zijn als kinderen zich kunnen optrekken aan onze kinderen?

edith

het is niet simpel. Het is erg vervelend als jij uitgaat van de mogelijkheden om schoolbesturen iets te laten doen omdat het volgens jou een oplossing zou zijn. Dan kun je mooi de ellenlange lijst aanvullen van alle prima ideeen die er zijn om uit deze impasse te komen. Het is best
Het is ontzettend moeilijk en het is een langdurig proces om überhaupt veranderingen aan te brengen. En als het er dan 'politiek' door is, wordt het in de randvoorwaarden en sub-artikelen nog zoveel uitonderhandeld dat het einde is dat het of niet uitvoerbaar is of het wordt wel uitgevoerd maar net niet zoals bedoeld.

Je mist namelijk nog steeds het gesprek dat de belangen niet hetzelfde zijn maar dat het noodzakelijk is dat schoolbesturen en ouders elkaar vinden. Mits schoolbesturen erkennen dat zij niet de waarheid en wijsheid in pacht hebben. Mits er door ouders erkend wordt dat jouw kind niet het middelpunt van het universum is.

Als de politiek een grotere rol zou krijgen dan kon je misschien voor elkaar krijgen dat beide stromingen altijd aangeboden moeten worden (zowel heterogeen als categoraal), op bepaald niveau (bepaald door het aantal inwoners?). Niemand in schoolbesturenland hoeft volgens mij echt bang te zijn om werkeloos te worden, waarom blijven we boven in de ivoren toren zitten met hun overtuigingen dat zij de waarheid kennen? Die is er namelijk niet. Laat hen doen waar ze goed in zouden moeten zijn, een goed lesgeefklimaat voor docenten scheppen én een gezamenlijke inrichting kiezen in hun regio/stad op basis van die twee stromingen. Zonder elkaar vliegen af te vangen of bang te zijn dat ze beoordeeld worden op 'populariteit'.
gr Angela

correctie

*waarom blijven we boven in de ivoren toren zitten
moet zijn
waarom blijven ze boven in de ivoren toren zitten

Lastig Bermbrand

Ik vind jouw dilemma's wat lastig omdat jij het volgens mij alleen over Amsterdam hebt, Daar is het schijnbaar categorale scholen versus half lege brede scholengemeenschappen.
In andere delen van het land, bijv regio DH of Rdam ligt het anders. Daar is minder angst voor scholengemeenschappen en zijn er dus naast categorale scholen ook goede brede scholengemeenschappen. Sterker nog er hoeft steeds minder geloot te worden.

Andersom

Ik denk dat de ouders en kinderen zich hier aanpassen aan het aanbod. Openbaar vervoer is slecht hier, veel kinderen moeten een uur fietsen. Dan ga je dus echt niet naar een categorale school nog twee steden verder. En verder nemen de scholen iedereen met het juiste advies aan. Dus het ene jaar is er 1 gymklas in de hele stad en het andere jaar drie. Dat geldt voor alle niveaus. In die zin zijn ze enorm flexibel. Dat betekent soms dat de onderbouw toch in het gebouw van de bovenbouw les heeft.