Uitleg kleuteren?
Ik zie hier regelmatig mensen die het niet leuk vinden als hun kleuter niet overgaat naar een volgende groep.
Hoe zit het nou met dat kleuteren? Mijn dochter heeft lang gekleuterd , is een herfstkind en heeft dus 2,5 jaar gekleuterd. Maar zoon is in april geboren en dus in april naar school gegaan, en heeft dus ook 2 jaar en 3 maanden gekleuterd. School houdt hier de 1 okt grens aan.
Waarom noemen jullie het een dan kleuterverlengen en het andere niet? En waarom zijn die 3 maanden dan zo vreselijk?
Of gaan kinderen bij jullie scholen als ze in het voorjaar vier worden dan al na 1 jaar en 3 maanden kleuteren naar groep 3?
Miriam
Op zich is 4 jaar VMBO en 2 jaar MBO voldoende, voldaan aan sk. Maar daarbij is nog steeds de weg naar het HBO niet open. Daarvoor is een MBO diploma nodig. Dit wordt niet persè verlangd. VMBO en 2 jaar MBO is voldoende. Het gaat dus niet alleen om het halen van een bepaald niveau. Dat is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd.
Maar met alleen VMBO is misschien de kans op werk wel kleiner dan met alleen een VWO diploma?
Dat beide opleidingen ( VMBO èn VWO) een opstap zijn ben ik met je eens. Maar is de kans op werk in deze tijd niet kleiner dan vroeger met alleen VMBO?
Een soort ZZP/middenstandsdiploma na het VMBO lijkt me een prima idee. Maar biedt een MBO opleiding dit dan niet?
Het idee van de sk is tenslotte dat onze jeugd niet vroegtijdig de school verlaat en minimaal met een diploma van school komt. Een diploma dat uitzicht biedt op een baan. Liggen de eisen bij een sollicitatie misschien in Nederland ook hoger als in het buitenland? Bij hoge werkeloosheid zijn diploma`s nòg belangrijker om aan de bak te komen.
Praktijkgerichtte jeugd met 2 gouden rechter handen vinden hun weg wel. Krijgen begeleiding zonder een sk te hoeven halen. Ik denk dat juist de VMBO leerling na het behalen van een diploma best gemotiveerd mag worden er nog wat leerjaren achteraan te plakken.
Ik probeer nog het positieve te zien, dat zie je; "we hebben het beste met jullie voor".
Niet genoeg
Wil:"Op zich is 4 jaar VMBO en 2 jaar MBO voldoende, voldaan aan sk."
Ja. Maar daar schiet die leerling niks mee op. Die heeft met een vmbo diploma al een aan MBO 2 gelijkwaardig diploma (geeft toegang tot mbo 3/4)
Wil:"Het gaat dus niet alleen om het halen van een bepaald niveau. Dat is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd. "
Dat zeg ik ook nergens.
Feit is dat vmbo (behalve vmbo-b) al aan mbo 2 gelijkwaardig is, qua niveau. Er zit niet zoveel logica aan nog meer studiejaren dat qua niveau niks meer oplevert.
Wil:"Maar met alleen VMBO is misschien de kans op werk wel kleiner dan met alleen een VWO diploma? "
Dat denk ik niet, maar daar gaat die sk indeling ook niet over.
Wil:"Een soort ZZP/middenstandsdiploma na het VMBO lijkt me een prima idee. Maar biedt een MBO opleiding dit dan niet?"
Nee. MBO leidt op tot brave werknemers. Dat middenstandsdiploma had functie voor mensen die voor zichzelf wilde beginnen. Een ZZP diploma zou dat ook kunnen doen. Het zou iets concreets toevoegen aan vmbo en toch de periode naar een sk met een jaar kunnen bekorten. Een uitweg voor eigenheimers, zeg maar.
Wil:"Liggen de eisen bij een sollicitatie misschien in Nederland ook hoger als in het buitenland?"
Dat lijkt me niet.
Wil:"Praktijkgerichtte jeugd met 2 gouden rechter handen vinden hun weg wel. Krijgen begeleiding zonder een sk te hoeven halen. "
Dat weet ik zo net niet. Heb je daar cijfers van? Nou en vooral: zei verliezen op 18 jarige leeftijd het recht op onderwijs. Ze mogen niet meer naar school. In dat licht vind ik dat zinloze gebrei aan het vmbo, jaren extra onderwijs zonder feitelijke toevoeging, nogal stuitend eigenlijk.
Wil:"Ik denk dat juist de VMBO leerling na het behalen van een diploma best gemotiveerd mag worden er nog wat leerjaren achteraan te plakken. "
Dat vind ik ook. Maar ik zie niks motiverends in het eindelijk halen van een diploma (vmbo) wat dan nog steeds niks betekent (maar je moet nog wel naar school, want je hebt geen sk).
Nog gekker: waarom zou je de zwakkere leerlingen dwingen naar een onderwijstype dat vooral gebruikt wordt door ruim volwassenen voor na- en bijscholing?
Die havo en vwo klanten, die mogen lekker beschut op hun vo school hun sk halen. Waarom vmbo-ers niet?
Wil:"Ik probeer nog het positieve te zien, dat zie je; "we hebben het beste met jullie voor". "
Dat is wat mij betreft niet genoeg.
Groet,
Miriam Lavell
Nee das niet genoeg
Daarom zijn er ook al initiatieven voor een gecombineerd VMBO/MBO. Waarbij dus ook leerlingen op VMBO niveau niet meer van school hoeven te veranderen om een startkwalificatie te halen.
http://www.hetvakcollege.nl/
Waar de regering met het vmbo naar toe wil
Een beetje een lange link, maar hier een heel recente brief over waar de regering met het VMBO naar toe wil. Ik vind de ontwikkelingen hoopgevend. Niet langer een maximale verblijfsduur in het VMBO, de mogelijkheid om diploma's te stapelen in het VMBO (dus dan kun je eerst een lager VMBO diploma halen en daarna een hoger, en dan dus op een hoger niveau in het MBO instromen). Blijvend faciliteren van vakcolleges (dus scholen waar VMBO en MBO-2 opleidingen binnen samenwerken).
Wat ook genoemd wordt, wat ik niet wist, is dat de doorstroom van VMBO-t naar havo momenteel juist sterk aan het stijgen is (van 13 % in 2003 tot 21 % nu). Ook dat is winst (en geheel in tegenspraak met de hier gebezigde redenering dat scholen de oudere leerlingen niet willen hebben).
En dan hebben we ook nog de marktwerking
Scholen weigeren nu leerlingen omdat er voldoende keus is, maar over een jaar of 10 zal er sprake zijn van krimp in alle regio's van Nederland behalve het westen.
Voor de geinteresseerden naar een link naar statline met bevolkingsontwikkeling:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/default.aspx?DM=SLNL&PA=70233NED&D1=0&D2=0-95%2c115&D3=0-4&D4=a&VW=T
Scholen zullen dan juist minder kieskeurig zijn over leeftijd dan nu (want leeftijd is niet echt een belemmerende factor om onderwijs te volgen, ook maakt het voor het geld wat een school krijgt helemaal niet uit hoe oud deze leerling is, de school krijgt van de overheid hetzelfde bedrag voor 18 plussers en 18 minners), en de school moet wel blijven draaien. Om dezelfde reden zullen scholen dan ook de doorstroom binnen VMBO (diplomastapelen) en van VMBO naar havo weer aantrekkelijk vinden. Al is het maar om hun eigen toko draaiende te houden.
Ouders die nu voor de keuze staan of hun kind wel of niet langer gaat kleuteren moeten kritisch zijn en naar de belangen van hun eigen kind kijken. Hierbij de redenering over de startkwalificatie betrekken is wat mij betreft nonsens.
Private uitspraak
cqcq:"Daarom zijn er ook al initiatieven voor een gecombineerd VMBO/MBO. "
Ja. Helaas richt dat zich vooralsnog op vmbo-basis. Vind ik prima, maar hierdoor ontstaat de bizarre situatie dat vmbo k/g/t lln, links ingehaald worden door hun vmbo-b broeders.
Vm-2, zoals de combinatie vmbo-b+mbo heet, duurt zes jaar en levert een startkwalificatie + aansluiting op mbo 3 of 4 op.
De combinatie vmbo-k/g/t + mbo 3/4 (logischerwijs) duurt 10 jaar. Een open doel voor dropouts, alleen al door de duur. De combinatie vmbo-k/g/t + mbo 2 duurt 6 jaar, maar is kolder, onzin, levert niks op, kost alleen maar.
Deze vreemde figuur zal worden aangepast. Er komt een scheiding zoals het stuk ook aangeeft: een duidelijke route richting havo (in de 3e en 4e al een daarop aangepast programma) en een duidelijke route richting mbo (ook in de 3e en 4e al, zoals VM2) zodat ook die route max 6 jaar in beslag gaat nemen.
Dan past het allemaal weer precies binnen de kwalificatieplicht, als je maar niet bent blijven zitten.
cqcq:"Wat ook genoemd wordt, wat ik niet wist, is dat de doorstroom van VMBO-t naar havo momenteel juist sterk aan het stijgen is (van 13 % in 2003 tot 21 % nu)."
Ik kan mij nog een verhitte discussie herinneren van voor de invoering van de sk. Toen heb ik dat al voorspeld. Vmbo + havo duurt 6 jaar. Het is de kortse en meest zinnige weg naar een sk met, door de beperkte duur, de minste kans op schooluitval. Bijzonder geschikt bovendien voor lln die niet zijn blijven zitten. Die kunnen via die weg op of voor hun 18e een sk halen. Via de mbo-4 route lukt dat niet.
Een slim samenwerkingsverband maakt die kans te gelde. Dat levert punten, plusjes en subsidie op: alweer een leerling met sk!
cqcq:"(en geheel in tegenspraak met de hier gebezigde redenering dat scholen de oudere leerlingen niet willen hebben)."
Helemaal niet. Zie boven. Het past precies, als je maar niet bent blijven zitten. Dat is, om die keuze open te houden, van belang. Ben je wel blijven zitten, dan wordt het al snel logischer om toch naar het mbo, of bij godsgratie dan toch het ROC (vavo) te gaan.
Het ROC richt zich op de doelgroep vanaf 18 jaar. Het vmbo, vo in het algemen, niet.
cqcq:"Scholen zullen dan [bij krimp < L] juist minder kieskeurig zijn over leeftijd dan nu"
Dat is valse hoop. De keuze gaat over rendement. Opbrengst naar inspanning. In alle gevallen dat een schoolbestuur de indruk heeft dat de opdracht teveel werk kost, nemen ze 'm niet. Desnoods sluiten ze scholen. Zie http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&actueel=1&archief=0&thread=166078&forumsel=23&forum=23&post=2715908
Gewoon, zomaar, na tonnen investering voor renovatie. Omdat het makkelijker is.
Natuurlijk zullen er weer opleidingen zijn die zich richten op het na- bij- of afscholen van oudere leerlingen, maar die groep hoort niet tot de primaire doelgroep van het vo. Het is de doelgroep van het ROC (vavo, mbo).
En dan nogmaals: de relaxte kleuterverlengers hebben dat niet als perspectief voor ogen.
cqcq:"Om dezelfde reden zullen scholen dan ook de doorstroom binnen VMBO (diplomastapelen)"
Welnee, hoe kóm je er toch bij. Lees dat vergezicht vmbo nou eens goed. Het traject wordt korter. Het mbo bemoeit zich er juist eerder mee, niet later. Het is voor niemand, juist ook voor de leerling niet, interessant om van vmbo-b naar vmbo-k of g te stapelen. Daar wordt de duur van het onderwijs alleen maar eindeloos veel langer van. VM2, vanaf de 2e klas vmbo al geintergreerd met mbo, is de stapelweg. En me dunkt dat dat wat oplevert, voor de leerling (aansluiting met mbo-3 of 4).
cqcq:"Ouders die nu voor de keuze staan of hun kind wel of niet langer gaat kleuteren moeten kritisch zijn en naar de belangen van hun eigen kind kijken. Hierbij de redenering over de startkwalificatie betrekken is wat mij betreft nonsens. "
Dat is duidelijk. Ik hoop dat dit een private uitspraak van je is en niet een professionele. Dus dat je niet als professional betrokken bent bij beslissingen over doorkleuteren of niet.
De ontkenning van het belang dat in wet, beleid en uitvoering aan de sk gehecht wordt, vind ik toch een beetje stuitend.
Groet,
Miriam Lavell
Ik lieg
De combinatie vmbo-k/g/t + mbo 3/4 duurt 8 jaar natuurlijk. Nou ja, veel te lang in ieder geval.
Groet,
Miriam Lavell
Doorstroom mavo/havo
Dat zie ik steeds meer bij de vo scholen in onze buurt. Het stikt van de Havo kansklassen. Ik dacht eerst, wat is dit nou weer? Maar het blijkt dat de betere VMBO-T leerling kans krijgt doortestromen naar de Havo. Tussentijds. Je zou denken kies dan voor een VMBO-T/ Havo brugklas maar die komt voor op de grotere scholengemeenschappen.
Onze plaatselijke Mavo heeft sinds enkele jaren ook een Havo kansklas.
Beslissing langer kleuteren.
Het blijft heel lastig om bij een 5 jarige zoveel jaren vooruit te kijken. De meeste ouders weten dan nog niet of hun kind het lange VMBO/MBO traject gaat volgen of dat er minimaal Havo in het verschiet ligt en de sk er wel op tijd gaat komen.
Hier ook een herfstkleuter, veel herfstkleuters trouwens in zijn bouwjaar. Hij gaat op 12 jarige leeftijd aan zijn brugjaar beginnen. Velen met hem dus. Ik houd in mijn achterhoofd dat eventueel afstromen misschien sneller het advies van school zal zijn bij slechtere resultaten. Dat zijn leeftijd daarbij eerder mee zal spelen als bij een jongere leerling.
Maar ook nu is het lastig al 6 jaar vooruit te kijken. Problemen zijn om op te lossen als ze er zijn. Maar het is goed op de hoogte te zijn.
Wil40
Ja, klopt, dat heet hier VMBO-T plus. Die bruggers doen extra havo-toetsen en mogen bij goeie cijfers alsnog naar havo 2.
Doorlopende leerlijn
Inderdaad, het is goed om op de hoogte te zijn.
Verder is het vooral vervelend dat aan leerlingen een leerplicht is opgelegd die in feite een doorlopende lijn tot het 18e jaar beschrijft, terwijl het onderwijs zelf versnipperd is in 2 (bo,vo) of zelfs 3 delen (bo, vo, mbo).
Maar ook dat wordt verholpen. Met het ingaan van het passend onderwijs zullen de samenwerkingsverbanden uit bo en vo samen bestaan.
Het is vanzelfsprekend dat hieruit een consistenter beleid volgt over de hele lijn: van 4 tot 18. Natuurlijk is het dan ook logisch dat er voor alle niveau's leerlijnen ontstaan die het feitelijk ook mogelijk maken om binnen die termijn het minimaal gewenste diploma te halen: de sk. Al verschilt het niveau per leerlijn.
Het concept 'ontwikkelingsperspectief' biedt bovendien alle ruimte om in te zetten op zo'n leerlijn. Ik ben ervan overtuigd dat het toepassen van het ontwikkelingsperspectief vrijwel onmiddelijk tot gevolg zal hebben dat de vrijblijvendheid (laat dat kind toch kind zijn) uit het kleuterverlengen haalt.
Het enkele bericht 'uw kind mag nog een jaartje kleuteren' klinkt wellicht nog positief, maar hoe vrolijk ouders daaronder blijven hangt toch sterk af van het ontwikkelingsperspectief dat daarbij wordt geschetst.
Groet,
Miriam Lavell
