Wat is dat toch met dat kleuteren

De sociaal-emotionele drogreden

Waar bijna iedereen altijd aan voorbij gaat wanneer het sociaal-emotionele argument weer op tafel wordt gelegd, is dat de sociaal-emotionele ontwikkeling van een kind helemaal niet een intrinsiek rijpingsproces is wat vanzelf gaat en alleen maar van het kind afhangt. Het is juist een ontwikkeling die ontzettend afhangt van omgevingsfactoren, stimolatie van buiten, afkijken van de groep waarin het kind zich bevindt, hoe het wordt bekeken en behandeld door volwassen om hem/haar heen.
Bovendien hangt een gedeelte wat als sociaal-emotionele ontwikkeling wordt bestempeld ook gewoon van het karakter af. Je hebt kinderen die bijv. snel in huilen uitbarsten als kleuter en als brugklasser nog steeds, of je ze nu een jaar laat zitten of niet.
Niemand kan achteraf concluderen dat er bij een kind goed aangedaan is om het een jaar langer over de basisschool te doen, omdat het anders het VO sociaal-emotioneel niet aan had gekund. Simpelweg omdat dat kind juist doordat het is blijven zitten / extra gekleuterd heeft ook minder sociaal-emotionele stimolans heeft gehad. Andersom geldt dezelfde redenatie natuurlijk voor versnelde kinderen, ook die passen zich sociaal-emotioneel aan.
Lichamelijke rijping erbij halen vindt ik helemaal idioot. Moeten we de kleuters voortaan maar even een botscan doen en aan de hand van botrijpheid doorsturen? of lengte? Zullen we dan ook een vroegrijp meisje alvast maar versnellen naar de brugklas, omdat het zo vervelend is om als enige in de klas al borsten te hebben of ongesteld te worden?
De hele ellende komt volgens mij door de inspectie die de wet maar halfslachtig volgt. Door aan de ene kant doorkleuteraars niet zo af te straffen als andere zittenblijvers heeft die het terrein vruchtbaar gemaakt voor het terughoudend opstellen van scholen tegenover elke kleuter die om wat voor een reden dan ook misschien wel minder makkelijk in het leerstragegiem van de hogere groepen past. Scholen worden er eigenlijk juist voor beloond, omdat ze door herfstkleuters te laten zitten daar meer geld voor ontvangen die ze anders zouden mislopen.
Juist de houding van de inspectie dat zittenblijven in hogere groepen erg is en kleuterverlengen minder erg heeft de weg vrij gemaakt voor allerhande kleutertesten, die menen te kunnen voorspellen hoe het kind het in de hogere groepen zal doen. Dat is natuurlijk hardstikke flauwekul op deze leeftijd, waarin zelfs geen definitieve diagnose voor een handicap kan worden gegeven, omdat de kleuterontwikkeling zo grillig en verschillend per kind is. Maar wat neuropsychiaters en kinderpsychologen met al hun kennis niet kunnen kan een kleuterjuf met citotoets kennelijk wel: 'voorspellen aan de hand van kleutergedrag, hoe het kind het verder gaat doen'....
Als ze nou eens het zittenblijven in de kleuterklassen niet anders rekenen dan het zittenblijven in de overige klassen en verder gewoon iedereen in principe over laten gaan, dan bespaard dat sloten geld, die weer kunnen worden besteed aan wat kleinere klassen waar tenminste iedere leerling baat bij heeft. En tegelijkertijd kunnen we dan ook die kostbare kleutertoetsen afschaffen waardoor er nog meer bespaard kan worden en kleuters weer spelenderwijs kunnen leren ipv te worden gedresseerd in toetsblaadjes maken.
Groeten Primavera

Doel van dit draadje

Ik begrijp niet wat nou het doel van dit draadje is. Startster wil weten waarom veel ouders een extra kleuterjaar goed vinden. Ouders die hier vertellen waarom zij een extra kleuterjaar voor hun kind goed vonden krijgen te horen "dat dat fijn is voor hun kind, maar dat dit draadje daar niet over gaat".
Waar is dit draadje dan voor? Om te vertellen hoe ellendig extra kleuteren is en hoe dom de meeste ouders op het schoolplein zijn?
Als je een probleem hebt met ouders op het schoolplein moet je dat daar bespreken en niet hier.

Ik zit nog steeds te wachten...

Op de negatieve gevolgen van het langer kleuteren. Oudste is inmiddels 17 en zit op een superleuke MBO- opleiding. Jongste zit inmiddels in twee gym. En beide probleemloos dus...
Daarnaast wordt er blijkbaar gedacht door de pro-doorstroom groep dat kinderen in de kleuterklassen "alleen maar leuk spelen, en niets leren" maar dat ligt natuurlijk volkomen aan de kleuterjuf of meester.

Gr. Poezie.

Fayw

FayW, van mij mag iedereen hier zijn persoonlijke ervaringen vertellen, allemaal helemaal prima. En dit draadje is feitelijk nergens voor, behalve dan dat we bits en bytes de wereld in sturen die toevallig in vertaling allemaal met hetzelfde onderwerp te maken hebben.
Maar waar het MIJ even om ging, in eerste instantie, was hoe het toch komt dat in het álgemeen wordt gedacht dat lang kleuteren zo ontzettend fijn is voor een kind. Terwijl inderdaad zoals Miriam ook vermeldt, over doubleren in hogere leerjaren ontzettend moeilijk wordt gedaan. Persoonlijk ben ik inderdaad van mening dat de ernst van beide doublures minstens gelijk is. Dus ik snap niet waarom doubleren bij de kleuters schattig wordt gevonden en in groep 6 niet.

Drommels

Dan moet je de ervaring van ouders die kleuterverlengen wel goed vonden ook serieus nemen.
Ik heb beide kanten meegemaakt, een kind (zomer) dat ze extra wilden laten kleuteren waar wij niet achterstonden (is ook niet gebeurd). En een kind (herfst) dat net als een groot deel van haar klas automatisch ruim 2,5 jaar kleuterde.
Van de nadelen die Miriam noemt heb ik met eigen kind, maar ook met andere kinderen in onze omgeving, nooit wat gemerkt.
Langer kleuteren wordt in onze regio door middelbare scholen niet als doubleren gezien. Twee keer groep 5 wel.

Wat niet is kan nog komen

Poezie, nog even kromme tenen houden totdat je kind een sk heeft.
Zie dit draadje http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&actueel=1&archief=0&thread=171109&forumsel=23&forum=23&post=2810671
"Onze oudste zoon (19) is in het tweede jaar van zijn MBO opleiding de fout in gegaan om min of meer op zijn lauweren te gaan rusten."
Die jongen is blijven zitten. Wanneer weet ik niet, maar het maakt ook niet uit of dat kleuterverlengen of echt zittenblijven was.
Was hij niet blijven zitten, dan had hij voordat hij 18 was (binnen de kwalificatiplicht) dat tweede jaar afgerond en al een sk kunnen hebben.
Dan had het probleem van even niet, niet bestaan.
Groet,
Miriam Lavell

Het moeten

Drommels:"Er wordt een heel circus gemaakt rond de groepen 1-2-3. Legitieme vraag: waarom eigenlijk daar wel en verder niet meer?"
Dat gaat over dat moeten. Over het 19e eeuwse idee dat je kinderen tot een bepaalde leeftijd niet kunt onderwerpen aan gedwongen situaties (toen ging het nog over werk).
De idee bestaat dat kleuters niet moeten (maar ze worden wel op moetbaarheid beoordeeld, werkhouding) en dat in groep 3 het echte moeten begint (de rotten van twee op commando).
Vrolijkheid over kleuterverlengen is feitelijk vrolijkheid over uitstel van leerplicht, moetplicht.
De echte vraag is waarom onderwijs nog steeds is ingericht rond dat moet- en dresseermodel.
Kinderen van 6, 7 of 10 breng je ook niet op commando tot de beste leerprestaties.
Groet,
Miriam Lavell

Natuurlijk miriam

Een MBO opleiding duurt zo'n 3 á 4 jaar. Wie zegt dat deze jongen (als hij niet was "blijven zitten/kleuterverlengen") in het derde jaar er dan niet de brui er aan had gegeven? Daarnaast zijn er genoeg voortijdig schoolverlater die jonger zijn dan 18 jaar. Hebben die dan allemaal "kleuterverlengd"? Waar is nou toch je bewijs Miriam?

Gr. Poezie.

Net zo leuk als hra

Poezie:"Wie zegt dat deze jongen (als hij niet was "blijven zitten/kleuterverlengen") in het derde jaar er dan niet de brui er aan had gegeven?"
Dan had hij meteen een mbo2 diploma meegekregen. De school wil geen drop-outs, begrijp je?
Poezie:"Daarnaast zijn er genoeg voortijdig schoolverlater die jonger zijn dan 18 jaar. Hebben die dan allemaal "kleuterverlengd"?"
In het algemeen is kleuterverlengen een belangrijke voorspeller voor verder zittenblijven en drop out.
Het probleem met dit forum is dat het bevolkt wordt door allemaal stevige ouders, meestal goed opgeleid en vaak met een goed inkomen.
Voor die gevallen is zittenblijven (in welk jaar ook) helemaal geen probleem. Die lossen dat wel op in de lengte of de breedte.
Het zijn in feite de onnodige zittenblijvers die alleen maar geld kosten. Die het zonder extra jaren onderwijs (subsidie) ook wel zouden redden. Ze zijn de oorzaak van de gevoelde bezuinigingsnood.
Maar zolang het er nog is kun je er best over jubelen. Het is net zo leuk als hypotheekrenteaftrek.
Groet,
Miriam Lavell

De administratie is er klaar voor

Fay"Langer kleuteren wordt in onze regio door middelbare scholen niet als doubleren gezien. Twee keer groep 5 wel."
Wat je feitelijk zegt is dat het niet erg is zolang de administratie er niet op let.
Zie mijn eerdere bericht over het alternatieve leerlingenrapport, zie de ontwikkelingen rond de referentieniveaus, het passend onderwijs en het ELD.
De administratie is er helemaal klaar voor. Voor alle scholen op dezelfde manier.
Groet,
Miriam Lavell

Bewijs miriam?

"In het algemeen is kleuterverlengen een belangrijke voorspeller voor verder zittenblijven en drop out."
Waar kan ik dan het bewijs daarvoor vinden? Is daar onderzoek naar gedaan? Kun je een link naar dat onderzoek geven?

Gr. Poezie.

Jemig poezie

Jazeker Poezie, duizend maal onderzoek, bergen met cijfers. Je gaat me toch niet vertellen dat je al die postings daarover in de afgelopen kleuterverlengdiscussies hebt gemist? Zo ja, dan interesseert het je kennelijk niet. Mocht je toch nog een beetje belangstelling hebben, zie dan het OO magazine, het kleuterdossier en de onderzoeken over kleuterverlengen.
Conclusie: het helpt niet. De meesten gaan alsnog naar het so, blijven nog eens zitten en/of halen geen hoger niveau.
Het soort probleemloze verlengers als hier vaak in discussies verschijnt, komt op de grote getallen zo weinig voor dat ze niet eens genoemd worden in de cijfers.
Voor het overige: google op aanval op de uitval.
Groet,
Miriam Lavell

Verwarren

Ik krijg het idee dat hier persoonlijke ervaringen als bewijs worden gegeven dat de algemene tendens rondom gezellig een extra kleuterjaar doen helemaal goed is. Maar dat is niet zo. Individuele ervaringen dat het langer kleuteren goed en noodzakelijk was, willen niet zeggen dat er kennelijk niets mis is rondom groep 1-2-3, zoals iemand hier al treffend beschreef. Kennelijk is de aansluiting tussen 2 en 3 in veel gevallen dus niet in orde. Óf men heeft de indruk dat er in groep 3 niet meer kan worden gewerkt aan o.a. soc-emo-aspecten.
Ik snap niet waarom het in groep 3 kennelijk opeens zó serieus is, dat kinderen het niet aan zouden kunnen. Doe dan wat aan de manier van lesgeven in groep 3, zou ik zeggen.

Thesis

Ik vond hier een proefschrift dat weliswaar gaat over schakelklassen maar waarin verwezen wordt naar onderzoeken waaruit blijkt dat kleuterverlengen in ieder geval op de langere termijn geen positieve resultaten met zich meebrengt. De initiele voorsprong is dus een wassen neus. Ditzelfde geldt uiteraard ook voor iets als versnellen.
Het is allang duidelijk gebleken dat kleuterverlengen op zijn minst niet zinvol is met uitzondering van een gering aantal kinderen dat er wel iets aan heeft (en dan ook nog onderbouwd met zeer gegronde, valide redenen) maar dit moet dan ook een uitzondering blijven en niet zoals nu in het algemeen gedacht en toegepast wordt meer regel/algemene gang van zaken.
http://igitur-archive.library.uu.nl/student-theses/2008-1001-205935/Masterthesis%20Besten,%20EZ%20den-0305707.pdf

Dat zou het zijn

Guin:"Doe dan wat aan de manier van lesgeven in groep 3, zou ik zeggen."
Ja. Daar ligt de oplossing. Maar meteen ook het probleem.
In het huidige model zijn kinderen zelf verantwoordelijk voor hun lesvorderingen. De school biedt aan in een dwingend model. Zo dwingend dat men huiverig is om het aan jonge kinderen voor te leggen. Al worden de kleuters ter voorbereiding al wel een beetje gepest met verplichte werkjes die ook nog op tijd (ze moeten leren plannen niet waar) moeten worden afgerond.
Een kind dat van dat dwingende model niet leert, luistert niet (gedragsprobleem) of is dom (of dyslectisch, noem maar een kwaal).
Zodra ja dat model verandert, ligt de verantwoordelijkheid meer bij de leerkrachten/volwassenen. Een kind dat dan niks of onvoldoende opsteekt, krijgt het verkeerde onderwijs.
Die verantwoordelijkheid willen leerkrachten en ouders vaak niet. Ze geloven heilig in het dwangmodel omdat ze dat zelf ook zo gehad hebben. Een alternatief model kennen ze niet. Bovendien zijn ze als de dood voor dat luie kind dat geen donder uitvoert en daarbij dus telkens weer een beroep doet op de verantwoordelijkheid van de volwassene. Het is veel makkelijker als het kind gewoon moet doen wat er wordt gezegd.
Het administratieve model dat nu boven de markt zweeft en binnenkort totaal geimplementeerd wordt, doet wel iets aan het inperken van extra schooljaren.
In feite sorteert het kinderen vanaf dag 1 al op hun vorderingen (referentieniveaus), waarmee een verwachtingscurve wordt uitgestippeld waar het kind aan moet voldoen.
School sluit er naadloos op aan, zonder extra uitdaging. Kinderen die van thuis meer meekrijgen kunnen dit nog wel ontstijgen: toch nog expertniveau bereiken. Kinderen die het van school moeten hebben, niet. Ze worden wel afgerekend op dat lagere niveau (het is maar een F-je of zelfs lager), maar ze krijgen ook geen instructie op een hoger niveau.
Het eindniveau bo is bij de eerste rapportage (groep 1) al bepaald. Ze hoeven daar niet boven te komen. Zittenblijven hoeft dus ook niet.
Het onderwijsmodel kan ondertussen hetzelfde blijven. Een dwangmodel: wie er te weinig uithaalt, luistert niet of is dom.
Groet,
Miriam Lavell

Positieve versus negatieve effecten

Miriam, jij beweert steeds dat kleuterverlengers/zittenblijvers negatieve effecten daarvan ondervinden. Dat is wat anders dan geen positieve effecten ondervinden.
In ons geval is die eerste bewering vooralsnog niet uitgekomen, en ken ik in mijn omgeving niemand waarbij dat wel is uitgekomen. Kun je het mij dan kwalijk nemen dat ik van je vraag om jouw bewering te onderbouwen? Ik vind het erg flauw van je dat jouw antwoord eigenlijk luidt: zoek het zelf maar op, er staat genoeg over geschreven op internet. Tsja, ik vrees dat we dan langs elkaar heen blijven kletsen, de manier van opvatten van dezelfde tekst kan namelijk heel verschillend zijn bij ons beide.

Gr. Poezie.

Voor poezie

http://www.beteronderwijsnederland.nl/node/6899

Net als hra

Poezie, kleuterverlengen is net zo schadelijk als HRA. Het kost een hoop, de rijken profiteren het meest en de armen betalen de schade.
Ondertussen is het volstrekt duidelijk dat er een groep is die van beide verschijnselen jubelend profijt heeft, die alleen maar vrienden en kennissen hebben die het ook zo zien en die de maatschappelijke effecten ervan in alle toonaarden ontkent.
En weet je: ze hebben gelijk. Voor zichzelf en hun vrienden.
Groet,
Miriam Lavell

Op twee manieren lezen

Dank Guin, voor de link.
En inderdaad Poezie, je kunt dat op twee manier lezen. Is het negatieve zelfbeeld en de mindere prestaties een gevolg van zittenblijven, of zijn ze erom blijven zitten?
Dat laatste is eigenlijk steeds de tegenwerping uit het veld bij weer een onderzoek dat de nadelen van zittenblijven of de kenmerken van zittenblijvers benoemt: Logisch dat ze het slechter doen, ze zijn niet voor niks blijven zitten.
(De tegenwerping gaat voorbij aan het onmiskenbare nadeel dat jouw zoon ook heeft: het is een verloren jaar).
De nieuwe registratie van leervorderingen (referentieniveaus) gaat dat ondervangen. Voortaan kun je het nog maar op een manier bekijken, namelijk puur op het behaalde niveau (overigens wordt ook soc-em in datzelfde model uitgedrukt). Eens een m (minumniveau), altijd een m. Het wordt keurig uitgestippeld naar de toekomst.
Ik ben wel zeer benieuwd wat de jubelende kleuterverlengouders daar van zullen gaan vinden. De schijnbeweging (we laten hem lekker kleuteren, of zittenblijven) zal steeds minder gemaakt kunnen worden. Maar vooral ook met een andere insteek. Niet langer 'laat het toch lekker kind zijn' maar toch echt 'dit kind zit niet op het gewenste niveau'.
Dat vind ik eigenlijk nog het meest gekke aan dat kleuterverlengverschijnsel. Dat de suggestie jubelend ontvangen wordt, zonder daarvan te denken dat de juf kennelijk meent dat kind nog niet helemaal bij is.
Ik denk dat het gejubel verstomt als dat expliciet benoemd wordt.
Groet,
Miriam Lavell

Gaap

Cobi:"Vallen daar ook de late herfstkleuters onder,de kinderen die op 6jarige leeftijd instromen in groep 3?"
Daar ging het toch niet over?
Het antwoord: dat hangt vooralsnog van de administratie en het beleid van de school af. Sommige doen dat wel, andere niet. Straks, als dat ELD er is dan gaat het op alle scholen op dezelfde manier. Of althans: vooral vo scholen zullen er dan op dezelfde manier mee omgaan.
Groet,
Miriam Lavell

Docent

Nee, hoor hier staan langkleuteraars niet op een bijzonderhedenlijst.

Toch altijd weer apart hoe er dit soort draadjes maar dingen gesteld en geroepen worden.
Mijn langkleuteraar (dec kind) heeft 2,5 jaar gekleuterd, had op zijn DLE een Voorsprong van een half jaar en zit nu op bijna 13 jarige leeftijd in een VWO+ brugklas voor meer- en hoogbegaafden. Die gaat er wel komen dus...

Hier dus geen probleem, verwacht ook geen problemen, en zie ook geen andere klasgenoten (van bo en vo) tegen de hier genoemde problemen aanlopen.

Het lijkt wel of men hier je het vliegen in een vliegtuig uit het hoofd probeert te praten omdat een op de zoveel miljoen wel eens neer wil storten. Tja, blijf dan maar thuis onder je bed zitten hopen dat het dak niet op je hoofd valt....

Er wordt hier in mijn ogen dus gewaarschuwd voor een amper bestaand probleem. Sterker nog, mij lijkt dat je kind beter langer kan kleuteren dan groep 3 over doen, want dat is wel terug te zien in de DLE. Dus bij twijfel wel langer kleuteren.....

Zo zwart-wit als jij het ziet is het zelden....

Er bestaan gecombineerde A-B kinderen. Kinderen die cognitief voorlopen en sociaal nog wat moeten groeien.... En als je een school hebt die van de D lijn is, heb je als ouder altijd nog de keuze om daar geen genoegen mee te nemen en op zoek te gaan naar een andere school.

Mijn kind was dus een slim kind dat sociaal niet voorop liep (ook niet gigantisch achterop trouwens) dat op een school zat die nog van de 1 okt lijn was (is?), met ouders die dat wel best vonden.... Had school gezegd dat hij door mocht dan had ik dat ook wel best gevonden. Vandaar dus dat het oordeel van school het zwaarste woog. Had ik echter zeer sterke aanwijzingen gehad dat hij na 1,5 jaar kleuteren meer op zijn plek was in groep 3, dan had ik me daar zeker sterk voor gemaakt.

Vraag me overigens sterk af of ie dan nog steeds een VWO+er was in een hoogbegaafden klas. Tja, wie zal het zeggen...

Ander antwoord op hoofdvraag:

Omdat dit probleem alleen maar een probleem is dat leeft in de OOLgoegemeente en men dit in de rest van Nederland echt maar zelden tegenkomt, laat staan dat men er de negatieve gevolgen van ondervinden.

Soms spreken de feiten voor zich....

Je hebt het mis primavera (overheidsgeld)

De overheidsgelden voor de kinderen op school worden (nog altijd!) berekend door DUO met de 1 oktober telling. Dus het aantal kinderen dat op 1 oktober van enig jaar op de school zit. Daarvoor krijg je geld. Voor een kind wdt na 1 oktober instroomt krijgt de school voor dat leerjaar dus GEEN geld. Dus hoe korter na 1 oktober een kind instroomt, hoe langer dat kind dat schooljaar op school zit en de school hiervoor dus GEEN geld krijgt. Dat betekent dus dat een kind wat in april 4 wordt, maar 2 maanden les heeft zonder dat de school daarvoor betaald krijgt. De volgende 2 kleuterjaren worden dus wel betaald, want dan valt dat kind in de 1 oktober telling. E.e.a. betekent dus dat een kind wat kort na 1 oktober in stroom en bijna 3 jaar kleutert, de school geld KOST, immers, het eerste jaar krijgt de school daar geen geld voor. Voor een school zijn 'herfstkinderen' dus alleen maar onvoordelig. En dan maakt het voor de school financieel niets uit of dat kind een kleine 2 jaar of een kleine 3 jaar kleutert.
Bibi

Dat weet ik p

De schoolinspectie zit er inmiddels boven op. Dus wellicht is het voor de huidige 4 jarige herfstkinderen anders. Maar in ieder geval is dit in de huidige brugklas nog niet aan de orde.
Bibi

Bibi

dat extra jaar krijgen ze dan op het einde weer betaald. als het kind dus een jaar langer op school zit dan de andere kinderen uit zijn/haar geboortejaar.

P over andere landen

Er zijn ook Europese landen waar kinderen met 7 jaar beginnen te lezen. Tuurlijk kunnen Nederlandse kinderen ook vanaf hun 5e leren lezen. Maar waarom zou dat eigenlijk moeten?
http://www.slo.nl/primair/leergebieden/ned/taalsite/lexicon/00763/

Je vergeet iets sinas

Natuurlijk krijgt de school voor 8 schooljaren uitbetaalt, als het kind, na het eerste 0-jaar, nog 2 jaar kleutert, maar dan zit het kind dus ook op school, dus kost het geldt en verdient de school daar niets extra's op. Als het kind na het 0-jaar nog maar 7 jaar op school zit (dus daarna nog maar 1 jaar kleutert), dan krijgt de school voor 7 jaar geld, maar het kind kost (behalve dat 0-jaar natuurlijk, waar ze zowiezo geen geld voor krijgen) dan ook maar 7 jaar geld. Plus het feit, dat als kind na het 0-jaar maar 1 jaar kleutert er weer een plek vrij komt in de kleuterklas voor een nieuw kind. Het maakt voor de school dus financieel geen donder uit. Het enige is dat een 'herfskind' financieel onvoordelig voor de school is en dan maakt het niets uit of kind lang of kort kleutert. De enige 'voordelige' kinderen, zijn de kinderen die starten direct na de zomervakantie en vóór 1 oktober. Voor die kinderen wordt vanaf het 1ste schooljaar volledig betaalt.
Bibi

Gewoonte

Cobi:"Hoofdvraag blijft waarom sommige ouders geen bezwaar hebben tegen langer kleuteren zoals de OOLgoegemeente."
Die vraag is volgens mij al beantwoord. Gewoonte.
Rosase geeft eigenlijk de beste verklaring "Had school gezegd dat hij door mocht dan had ik dat ook wel best gevonden. Vandaar dus dat het oordeel van school het zwaarste woog."
Er is onder de goegemeente geen voor of tegen. Er is het soepel meegaan met de beweging. Zal wel goed zijn.
Daar staat tegenover dat diezelfde goegemeente (weer Rosase als voorbeeld) op zijn achterste benen zal staan als dat kleuterverlengen anders ge-administeerd wordt.
Rosase:"Sterker nog, mij lijkt dat je kind beter langer kan kleuteren dan groep 3 over doen, want dat is wel terug te zien in de DLE."
Werken ze op jouw school al met een dat alternatieve leerlingenrapport (of kijk je niet in het lln dossier?).
Het valt mij op dat dat administratieve bezwaar telkens weer opkomt, maar dat niemand op dat alternatieve rapport ingaat. Of op die referentieniveaus.
De administratie wordt super overzichtelijk. Kinderen vergeleken met elkaar, het complete cohort uit dezelfde geboortemaand met elkaar vergeleken. Maakt niet uit in welke groep ze zitten.
Tja, dan ga je natuurlijk verschillen zien tussen kinderen die met diezelfde geboortemaand in groep 2 of 3 zitten. Maar ook bij groep 5 en 6. Dat heeft dan niet eens met capaciteit te maken, maar met instructie niveau.
Hoe dat vertaald wordt, hangt af van de verdeling in getallen. Als de meerderheid met die geboortemaand een groep hoger zit, dan krijgt jouw kind uit die lagere klas al snel lagere punten. Het is gewoon nog niet zo ver in het lesboek.
Nu valt dat misschien nog wel mee bij kinderen van hoog opgeleide ouders. De ouders stoppen er zelf heel wat in, desnoods via een bijles instituut.
Wie weet maakt zittenblijven voor hen geen moer uit, al neem ik aan dat groep 8 overslaan (expert, dus klaar met de basisschool) in die gevallen geadviseerd zal worden.
Maar je zal het maar van school moeten hebben. Of je zult maar ouders hebben die, wat hun opleiding ook is, de mening zijn toegedaan dat je buiten schooltijd juist niks aan school hoeft te doen.
Groet,
Miriam Lavell