Zo veel kleuters met een voorsprong?

Kan

Met een hb-er in huis en een slimme kleuter zou ik waarschijnlijk hetzelfde kunnen zeggen.

Feit is wel dat je er op jonge leeftijd nog niet ontzettend veel van kunt zeggen. Het zou kunnen dat de voorsprong blijft en uitgebouwd wordt. Maar het zou ook kunnen dat het maar tijdelijk is.

Er kan in de loop der jaren nog zoveel gebeuren. En inderdaad: de gewone kleuter bestaat niet. Ze hebben allemaal wel wat.

Omgeving

Mijn jongste zit op een gemengde school. Inmiddels in groep 4, maar in de kleuterklas waren maar 2 kinderen die lezend naar groep 3 gingen. Daarnaast een groot aantal kinderen dat de norm van 15 letters (her-) kennen haalden en wat kinderen die nog niet zover waren. Op de witte school waar mijn oudste kleuterde waren veel meer kinderen die al konden lezen.
Overigens hoef je niet hoogbegaafd te zijn om goed te kunnen lezen. Mijn jongste leest op Avi E6 niveau, maar lijkt verder niet hb. Ze verveelde zich overigens wel in groep 3, dus ook dat staat los van hoogbegaafd zijn

Hier niet

Niet zoveel, in ieder geval. Maar er is maar 1 groep 3 op school. Er zitten er twee in die zeker al konden lezen bij aanvang, van de rest zal het niets of heel weinig zijn.

Achterhaald

De veronderstelling achter 'kan al lezen en is dus voor', is dat er een bepaalde minimale ontwikkeling en cognitieve capaciteit nodig is om te kunnen leren lezen.
Die veronderstelling is (al lang) achterhaald.
Zie bijvoorbeeld

Tijdelijk

Mmm, ik denk dat de verschillen begin groep 3 nogal groot kunnen zijn. En er moet toch les gegeven worden op een manier dat de langzamere kinderen óók de woordjes kunnen oppakken. Ik kan me voorstellen dat dat voor kinderen die al een beetje kunnen lezen best saai is.
Om dan maar gelijk met zijn allen een groep over te slaan vanwege de kennis van enkele woorden lijkt me wel een lollig idee.

Klopt

maar dan vooral door de ogen van hun ouders gezien . Ik neem aan dat deze ouders zich gezien de kunde van hun 'super' kinderen zich ook niet druk maken over de langstudeerboete....

Allemaal hb.

Ja, allemaal hb.

Want er ligt een testscore, dus dat is sluitend bewijs. Of juist niet, dan zijn testen juist heel slecht voor hb kinderen, omdat die onzeker zijn en te ver doordenken. Dat laatste is het geval als de test niet zo geweldig gemaakt is ; )

Maar serieus, ik vraag het me ook wel eens af. Misschien komt het omdat de verschillen in Nederland zoveel groter worden? Sommige ouders zijn zo actief bezig met hun kind, stimuleren het, volgen zijn interesses, helpen het met het huiswerk. Andere kinderen hebben een veel minder stimulerende omgeving. Als het niveau dan op de tweede groep is ingesteld, springt de eerste groep er al heel snel ver bovenuit..

En iedere ouder gelooft natuurlijk terecht dat zijn kind het alleruniekst en bijzonderst is!

(dit is puur speculatie van mijn kant, haha).

Eisen aan kleuters veranderen

Hallo
Toevallig had ik laatst een gesprek met een kennis die kleuterjuf is. Ze zei dat 15 jaar geleden ofzo het al bijzonder was als een kleuter bij overgang naar groep 3 "al" 2 letters kon lezen. Nu kunnen sommige kleuters "pas" 2 letters lezen. De eisen v.w.b. letter-/cijferherkenning zijn wat dat betreft behoorlijk opgeschroefd.
Voor sommige kinderen is dat een zegen (die verveelden zich in groep 2) voor andere kinderen helemaal niet, die zijn daar in groep 2 nog lang niet aan toe.
Voor de leerkrachten in groep 3 dus een uitdaging om alle kinderen tevreden te houden. En dat staat of valt met de leerkracht en de leesmethode.
Onze oudste en nog een aantal uit haar klas konden ook al lezen toen ze naar groep 3 gingen (8 jaar geleden). Dat was geen probleem, omdat de "Leeslijn" met meerdere niveaus werkt en zij begonnen toen met (ik dacht) Spoorzoekers. Zij verveelden zich dus niet in groep 3.
groetjes

Andersom

Mijn beide kinderen konden allebei al lezen (niet op school geleerd) toen ze naar groep 3 gingen, dus ik dacht eigenlijk dat dat min of meer normaal was. In ieder geval dat de kinderen een aantal letters kennen. Maar ik sprak laatst een stel ouders (andere school dan mijn kinderen) waarvan jongste naar groep 3 ging. Ouders waren trots dat het kind de eigen naam kon herkennen. Toen ik vroeg of ze dan in groep 2 helemaal niets met letters gedaan hadden op school werd dit bevestigd. Bij ons op school is groep 2 toch wel sterk gericht op letters en hakken en plakken. Hoe is dat op andere scholen?

Hier

Hier op school gaat zeker de helft van de kinderen lezend naar groep 3. Dat varieert van avi 1 tot avi-uit bij aanvang groep 3. Er is hier dus geen sprake van dat kinderen die al (wat) lezen uitzonderlijk zijn of dat ze zich moeten beperken tot één woord per dag.

Tien jaar

Er zit tien jaar verschil, tussen mijn oudste en mijn jongsten. Ons valt op dat de eisen en het lesprogramma in die tien jaar, erg veel zwaarder zijn geworden. Inderdaad loopt je kind al achter als hij eind groep twee, nog niet 15 letters kent, het plakken en hakken nog niet snapt en de getallen onder de twintig nog niet beheerst.
Volgens de juf van mijn kinderen zijn de kleuters cito's weer moeilijker geworden. Een kind dat vijf jaar terug nog A's scoorde, zou nu een B halen.
En de kinderen met Nederlands als tweede taal, zitten vaak op een D of een E. Ten minste, dat is hier in de gemeente zo. ( een dorp in het groene hart)

Hier ook 10 jaar

verschil tussen oudste en jongste. Onze school was even ingedut. Bij de oudste werden er in groep 1/2 spelenderwijs letters geleerd en konden veel kinderen al een beetje lezen.
Toen nr 3 in 1/2 zat bleek dat de resultaten in groep 3/4/5 daarboven bedroevend waren. (eind groep 4 hadden sommigen nog geen avi 3!)
Dat is toen weer aangepakt en het is nu weer een vrij harde eis dat een kind 15 letters moet kennen om naar groep 3 te mogen.
De huidige groep 3, ik heb ze vorige week allemaal laten letterflitsen en lezen, kent alle letters en zijn bezig met de dubbelklanken.

Misschien heb ik teveel gezien in de afgelopen jaren, maar ik vind het er allemaal niet op vooruitgaan. Het merendeel van de kinderen op onze school heeft RT (buiten school om); ofwel om de lessen bij te benen danwel om er uit te halen wat er in zit.. (want daar is in de les geen tijd voor..)
Toen oudste naar school ging waren er nog rt'ers in dienst van school, daar ging een enkel kind heen tot juf het weer kon. Inmiddels heeft een RT'er van buiten af kantoor in de school en die zit de hele dag vol. Daarnaast gaan veel kinderen nog naar RT buiten de school.

Digimum

Hoe vaak komt het voor dat een kleuter Avi-uit is? Dat lijkt me vrij bijzonder.

Interessant

Hier kon dochter al goed lezen in groep 2; ze kreeg in groep 3 geen extra uitdaging want dat vond de juf te ingewikkeld. Zoon (4 jaar later) las nog geen letter begin groep 3; dit werd door de juf zorgwekkend ingeschat. Een groot aantal kinderen (ik schat 1/3 van de klas), voornamelijk meisjes, waren al veel verder.
Eind groep 3 las zoon Harry Potter. Hij is waarschijnlijk een stuk slimmer dan dochter die in groep 3 zo voorliep. Maar misschien ook niet, het kinderbrein ontwikkelt zich grillig..

Vic

Vast niet vaak, maar het komt voor.

Niet begrepen

"Inderdaad loopt je kind al achter als hij eind groep twee, nog niet 15 letters kent"
Dan heeft de school het niet begrepen. Scholen zijn er om onderwijs te geven. Het is de bedoeling dat scholen zelf de omgeving van kleuters zo verrijken dat letters en fonologisch bewustzijn onderdeel van hun wereld wordt.
Kinderen die daarvan nog niks teruggeven (niet laten blijken dat ze bekend zijn met de letters) zijn niet achter. Zij horen tot dat gemiddelde, waarvan de helft iets minder laat zien en de andere helft wat meer (kunnen al lezen).
Het gemiddelde is geen minimumniveau.
"En de kinderen met Nederlands als tweede taal, zitten vaak op een D of een E."
En ook dat hoort tot de normalen.
Groet,
Miriam Lavell

Zegt niks

Ik hoor regelmatig het argument bij een sept t/m dec kind in groep 2 dat het nog niet klaar is voor groep 3, want het kent nog helemaal geen letters. Mijn zoon (vroege voorjaar) is gewoon naar groep 3 gegaan en kende geen enkele letter. Het lukte ook niet om hem dat te leren in groep 3, dus ik heb me thuis maar gek geoefend met hem. Nu zit hij in 3 atheneum, wat hij eigenlijk op zijn sloffen doet. Dochter begon te lezen eind groep 2, maar zodanig aan het eind, laatste 2 weken ofzo, dat de juf dat niet meer heeft mee gekregen, in de vakantie is ze daar mee verder gegaan. En na 2 weken groep 3 riep de juf me bij zich, dat dochter een apart programma ging volgen omdat ze al kon lezen. Na een jaar deed ze gewoon met de rest mee en nooit meer wat over een apart programma gehoord. Ze zit nu in 2 gymnasium, maar daar moet ze best wat voor doen. Van beide kinderen heb ik geen idee of ze hoogbegaafd zijn ofzo, het lijkt me niet, redelijk intelligent zijn ze wel, maar hoogbegaafd lijkt me wat overdreven.

Ik zei niks op het schoolplein

Ik dacht met een dochter die zichzelf leerde lezen in groep twee en toch tweeëneenhalf jaar moest kleuteren, gevolgd door mijn zoon die in groep één opeens kon lezen, dat school letterherkenning - terecht - slechts een factor in het complex van vaardigheden vond. Dus totaal geen reden tot 'ongerustheid'.
Het waren de andere ouders die daar blijkbaar wel 'problemen' in zagen. Hoeveel er niet trots en luidkeels verkondigden dat hun vijfjarige zijn naam kon lezen! Maar als ik zei dat mijn kinderen met vijf jaar boekjes lazen, dan was ik een opschepper, pusher, ongetwijfeld thuis aan het lesgeven, 'ze kunnen nog zo lang leren, laat ze toch kind zijn'. Ik zei niks meer.

Tja. Ik hoop altijd dat scholen voor alle kinderen een fijn leerklimaat verzorgen. Mijn kinderen bleken uiteindelijk teveel af te wijken van het gemiddelde, de school kon hen niet bieden wat ze nodig hebben. Jammer.

groet, Mamvantwee

Inderdaad achterhaald beeld

Ik heb ooit toen ik 5 was (en dus in de kleuterklas zat, waar volgens mij toen nog niets met letters e.d. werd gedaan) leren lezen van m'n oma. Toen ik naar de 1ste ging (nu groep 3) waren de eerste paar weken wat saai met lezen: "An en moe, moe en An, de poes", tja dat wist ik wel, en het 'verhaaltje' was dus ook niet echt boeiend. Maar het leren lezen gaat snel. Begint uiteraard in de eerste weken met letters en dan letters plakken tot woordjes. Maar al snel kom je tot echte verhaaltjes. Kortom: die kinderen (behalve uiteraard een uitzondering, die daadwerkelijk op een hoger niveau staat) komen als snel tot het niveau waarop ze zelf kunnen lezen en dan is het probleem over. Verder wordt er natuurlijk nog veel meer geleerd dan alleen lezen. Onze dochter was slim genoeg om ook op kleuterleeftijd te leren lezen, maar had daar simpelweg geen zin in: dat hoef ik nog niet, dat is pas groep 3, ik doe liever andere dingen. Dus nee, het heeft (meestal) niets met intelligentie te maken, maar met interesse en/of stimulatie (soms dwang) van de ouders. Niets van aan trekken.
Bibi

20 jaar geleden.

20 jaar geleden was het toch heel anders. In groep 3 kon niemand van mijn klas lezen. Werd ook niet verwacht. Tellen werd ook pas in groep 3 behandeld, tot 20.

Ikzelf las ook niet. Geen belangstelling ook. Mijn moeder had zelfs met me geoefend, maar ik was er nog niet klaar voor. En ik ben wel hb getest, raar is dat!

Maar gek, dat tegelijk de eisen hoger zijn en meer kinderen zich vervelen. Eigenlijk zouden minder kinderen zich moeten vervelen..

Saai

Mijn oudste vond het de eerste maanden in groep 3 ook saai en middelste nu ook. Niet omdat ze hoog begaafd zijn maar omdat er veel herhaald wordt. Alle letters worden 1 voor 1 behandeld, en ze zijn echt niet geniaal maar de letters kennen ze wel. Met rekenen zijn de te behalen leerdoelen van groep 2 best pittig vind ik, vervolgens moeten ze in groep 3 de eerste maanden niks nieuws. Ze tellen misschien tot 10 en doen dingen in het werkboek die in de ogen van mijn dochter niet eens iets met rekenen te maken hebben (doolhof, groepjes maken, etc).
Dus volgens mij hoef je helemaal niet hoogbegaafd te zijn om het saai te vinden in groep 3.

Saai en vervelen

dat was vroeger ook op school hoor. Dat kan ik me nog best herinneren, maar so what? Zoveel uur duurde en schooldag niet en dan kon je weer lekker je eigen ding doen. Op school moesten nou eenmaal de traagsten ook meekomen, dat wist je en je schikte je.
Ik denk dat het verschil is dat vroeguh kinderen veel minder een eigen mening hadden, werd niet naar geluisterd en zeker niet naar gevraagd. Nu is dat anders en als kinderen iets niet leuk of saai vinden dan maken ze dat kenbaar en de volwassenen reageren daar op, ze zijn niet anders gewend van jongsaf aan.

Ja vroeger

Toen kon je over het algemeen alleen je naam schrijven als je naar de eerste klas ging. Van de eerste jaren kan ik me niet veel herinneren maar in de bovenbouw heb ik veel tijd besteed aan breien, beldienst (dan mocht je de deur opendoen) en koffie rondbrengen naar de leraren. Ik denk dat als je kinderen de keuze geeft tussen dat soort huishoudelijke klusjes of pluswerk, het gros voor het eerste kiest

Ja vroeger

Toen moesten mijn ouders voor het versnellen van twee 'oktoberkinderen' moeizaam dispensatie aanvragen bij het ministerie, bestond de enige differentiatie uit leesgroepjes (max. 1 klas hoger) en mocht ik pas in de zesde toen ik de schoolbieb vier keer had uitgelezen mijn eigen boeken meenemen.
Ik heb er een groot talent voor creatief vervelen en een rijk innerlijk leven aan overgehouden.

Verwachting.

"Ik denk dat het verschil is dat vroeguh kinderen veel minder een eigen mening hadden, werd niet naar geluisterd en zeker niet naar gevraagd"

Inderdaad. Er was ook minder de verwachting dat iets leuk hoort te zijn (en dat er iets aan de hand is als dat niet zo was)

Ik heb me zeker verveeld op school, maar ik heb dat nooit beseft. Ik dacht dat dat erbij hoorde, dat het saai was. Een beetje in de lijn van mijn oom, die op verjaardagen altijd gevraagd werd 'hoelang hij nog moest'. In het leven moet je dingen, en die zijn vaak niet leuk.

Hiermee wil ik verveling zeker niet bagatelliseren als 'tegenwoordig moet alles maar leuk zijn, verveling kweekt karakter'.

Het enige dat bij mij gekweekt werd was een totaal falen op de basisschool, ik ben uiteindelijk op de LOM school terecht gekomen.

Henk

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik dat talent voor verveling niet aan school heb overgehouden, maar het dankzij dat talent heb doorstaan. Ik wilde het niet afdoen met 'verveling is karaktervormend'. Bij mijn zoon werkt het zo ook niet, die wordt elk jaar alleen maar dwarser en gefrustreerder over school.

Karakter

"Het kan natuurlijk ook zijn dat ik dat talent voor verveling niet aan school heb overgehouden, maar het dankzij dat talent heb doorstaan. Ik wilde het niet afdoen met \'verveling is karaktervormend\'. Bij mijn zoon werkt het zo ook niet, die wordt elk jaar alleen maar dwarser en gefrustreerder over school"

Zeker werkt karakter mee. Er zijn 2 hb kinderen per klas, als ik het goed heb, en die stromen heus niet allemaal af. De een kan er beter tegen dan de ander.

Wat ik maar wilde zeggen is dat, hoewel er minder aandacht voor was, de problemen niet minder reëel waren.

Hoe vroeger is vroeger?

Midden jaren 70 werd mij na een week of twee in de 1e klas (gr 3) gevraagd of ik wel naar de 2e klas wilde. En ik zei ja en dat was het. Mijn ouders mocht ik de uitkomst vertellen. (Stel dat ik dat niet verteld had?)

Niks testen, lijsten invullen of andere papieren zooi. Ook geen begeleiding verder.

Niet dat het de ideale methode was, maar het was wel heel...flexibel

Vroeger (30 jaar geleden)

Ik heb me op de basisschool i.v.m. vervelen eindeloos bezig gehouden met het schrijven van verhalen die ik dan wanneer ze af waren in alle klassen voor mocht lezen. En regelmatig de honden van de meester uit de 5e uitgelaten onder schooltijd, of boodschappen gedaan voor school. Haha, dat kon toen allemaal gewoon. Op het VO ben ik vervolgens volledig vastgelopen, maar goed, ik ben uiteindelijk toch best goed terechtgekomen.
Mijn broer kreeg in de 6e als schooladvies te horen: tja, mavo is eigenlijk wel te hoog gegrepen, en iets met zijn handen kan hij al helemaal niet. U moet maar zien. Vervolgen heeft hij de volgende route gevolgd: mavo-mts-hts-universiteit-afgestudeerd in Informatica en wiskunde.
Niet alles is nu beter, maar ook niet alles slechter.