Zorgen bij Dekker over zittenblijvende kleuters
De titel verwijst naar een van de vele artikelen op de nieuwssites. Ikzelf heb met kromme tenen de artikelen gelezen.
Er wordt gesproken over resultaten op langere termijn. Leuk en aardig maar ik denk dat het zitten blijven vooral op korte termijn een belangrijkere rol heeft.
Mijn zoon is een herfstkind en zal volgens de huidige overgangsregelingen maar 1,5 jaar kleuteren, tenzij wordt besloten dat hij 2,5 jaar gaat kleuteren en dan valt hij in de categorie zitten blijvende kleuters.
Mijn mening is dat als hij na 1,5 jaar niet klaar is om naar groep 3 te gaan hij wat mij betreft een jaar extra mag kleuteren, ook al levert dat op de lange termijn beperkte of geen voordeel. Het gaat er bij mij om dat hij op dat moment er wel profijt van heeft, hij heeft geen jaar met ellende van moeten leren terwijl hij er nog niet aan toe is.
Flanagan
Helemaal eens.
Ik mis trouwens iemand....
maatwerk
wat dekker vraagt is uitvoering van SAMEN naar school of wel maatwerk voor elk kind. En dat vergt nogal wat aanpassingen voor school en docenten maar ook voor de perceptie van ouders.
goed dat hij iets wil met kleuterverlengen
Goed dat Dekker iets wil met dat kleuterverlengen. Over zijn oplossing (per half jaar doorstromen) ben ik overigens minder enthousiast.
Grappig trouwens dat het (in deze draad ook) direct reacties oproept als 'het is juist goed dat mijn kind lang heeft gekleuterd'. Volgens mij pleit Dekker er niet voor dat kinderen niet meer mogen blijven zitten. Dus als ouders en leerkracht er gezamenlijk van overtuigd zijn dat een kind langer moet kleuren, dan blijft dat gewoon mogelijk (zoals dat ook in andere klassen is).
Maar er natuurlijk wat anders aan de hand. De overgang van 2 naar 3 is te groot. Ondanks dat er misschien van alles is veranderd (is dat trouwens wel zo?). Het klopt natuurlijk niet dat zoveel kinderen met de juiste leeftijd 'nog niet toe zijn aan groep 3'. Het is de omgekeerde wereld. De school is er voor de kinderen, niet andersom. Als zoveel kinderen niet in het systeem passen, dan is het systeem niet goed. Het is bizar dat van een kind van 5 wordt gezegd: het is te speels. Natúúrlijk is een kind van 5 speels. Groep 3 moet dan ook zijn ingericht op speelse kinderen. Volgens mij valt op dat vlak nog veel te verbeteren.
Flanagan
Kinderen die het cognitief moeilijk hebben help je niet door ze een jaar te laten kleuteren. Je helpt ze wel door ze bijv 1,5 jaar over groep 3 te laten doen en 1,5 jaar over groep 4. Daar zijn die halfjaarklassen dan meteen een goed uitgangspunt. Als we het draadje met de openbare scholen even combineren: maak grotere scholen zodat je voldoende halfjaarklassen hebt en trek dat door naar het middelbaar onderwijs. Goede en goedkope oplossing.
Halfjaarscholen
Triva, hoe zie je dat voor je? Een ll 1,5 jaar in groep 3. Als 90% van groep 4 al aan het tweede deel van het jaarprogramma beginnen, komen er nog 2-3 lln bij die in die tweede helft van dat schooljaar eenderde programma afwerken en de rest ( tweederde van programma groep 4) in het extra jaar dat ze over groep 4 doen.
Ik zie de stoom al uit de oren van de leerkrachten komen.
Mijn kinderen zaten op een school me een flexibel programma; haalde je goede cijfers, dan kreeg je moeilijkere opdrachten en meer sommen. Maar de uitleg voor taal en rekenen bleef voor iedereen gelijk.
Sommige scholen kennen het principe van combiklassen, dus meerdere groepen in één klas. Het is dus wel mogelijk maar ik denk dat de meeste leerkrachten blij zijn met éénzelfde programma. Ze moeten sinds passend onderwijs is ingevoerd al zo elastisch zijn.
Flanagan
Voor dit soort veranderingen moet je het hele idee van klassikaalonderwijs laten varen.
Groepje x op niveau y geeft op tijdstip z les in rekenen over onderwerp q, groepje h heeft ook rekenen maar op niveau z en onderwerp r.
Een groepje bestaat uit leerlingen van verschillende leeftijden maar gelijk niveau en onderwerp. En wisselen dan per vak.
half-jaar-groepen
Flanagan, het is geen toekomstmuziek hoor, dat soort groepen. Er zijn de nodige basisscholen die (al jaren) op deze manier werken. Als je wat googlet, dan vind je wel wat websites van scholen.
Flanagan
We hadden het toch over halfjaarsscholen, waarom doe je nu net of het nieuw en onmogelijk is?
Maar inderdaad je kunt alle kanten op als je die klassen maar loslaat maar gewoon groepjes maakt van hetzelfde niveau.
kan best hoor Flanagan
Flanagan, probeer het eens anders te zien. Zoals bijvoorbeeld ook Taruh en IJsvogeltje zeggen: er zijn al halfjaarscholen maar ook zijn er scholen zoals waar mijn kinderen zaten, waar je min of meer een eigen leerlijn hebt - meestal op zijn minst per vak wel in een niveaugroepje (rekenen, Engels, taal). Het was een grote school (tegen de 600 kinderen) met bewust groep 1/2 , 3/4, 5/6 en 7/8 bij elkaar: van ieder 5 stuks. Over het algemeen werken de leerkrachten bewust op die school - bevlogen mensen. Tussen die 4 'bouwen' zit misschien wel een beetje een 'knik', maar in principe is er een doorlopende leerlijn. Je zou net zo goed kunnen zeggen: 'is het kind wel toe aan de bovenbouw', maar als je regelmatig in je niveaugroepje werkt (ja, met ook kinderen uit andere klassen) is dat niet nodig.
Daarbij: ook de docenten wisselden af en toe: je hebt je 'stamgroep' (voor de kring, verjaardagen, tijdens muziek en gym of bij een spreekbeurt) maar daarnaast de vele momenten dat je naar je niveaugroepje gaat, dat per vak dus verschilt en dat door het jaar heen trouwens ook kan wisselen (het staat niet vast). Eén van de leerkrachten was toevallig native speaker Engels, dus over het algemeen verzorgde zij die lessen voor een paarhonderd leerlingen - maar een ander deel van de tijd was ze gewoon de leerkracht van haar eigen groep. Enz.enz.
Ik hou niet van de VVD (integendeel zelfs) en ik vrees ook dat óók de kosten weer een (grote?) rol spelen, maar tegelijkertijd ben ik het eens met Dekker. Als je de nieuwsberichten goed leest zegt hij ook niet dat kinderen per se nooit meer zouden moeten blijven zitten. Wel als échte uitzondering en niet extra vaak in groep 2.
Maar baseer je gewoon niet op je jeugd (met misschien een eigen kleutergebouw, de 'kleuterschool') of op de ouderwetsige basisschool van je kinderen, of de keus die jij/ de leerkrachten voor hen hebt gemaakt in groep 2 terwijl ze het nu goed doen. Dat zijn individuele gevallen bovendien kun je het niet vergelijken met wat er was gebeurd als je kinderen groep 2 niet nogmaals hadden gedaan.
Kijk naar onderzoeken die zeggen dat over het algemeen zitten blijven niet goed is (of in ieder geval niet nuttig ergens voor en soms zelfs onvoordelig: dat hoor je hier ook, over kinderen waarbij dan veel te laat dyslexie wordt ontdekt en dergelijke) en kijk ook naar scholen waarbij er op allerlei niveaus wordt gewerkt en waar dat ook wérkt.
Ik ben ervoor dat die grote 'knik' tussen groep 2 en 3 verdwijnt.
Lijst met halfjaarsscholen
Ik zou best wel eens een lijst willen zien met basisscholen die een halfjaar-programma bieden. Ik heb wat gegoogeld maar ik ben in mijn buurt geen een tegen gekomen. De kans is dan groot dat een kind van school moet veranderen, en dat zullen de meeste ouders niet doen. Die kiezen eerder voor een oefenboekje ik leer schrijven of ik leer rekenen, een vorm van thuis het kind al wat uitdagen.
Als de scholen met een combiprogramma wordt gezien als een halfjaarschool, zoals montessori of jenaplan, dan vraag ik mij af of dat wel halfjaarscholen zijn. Ze bieden wel verschillende niveaus, vb combi 7/8, maar starten im augustus met hun programma's en draaien hun programma af.
Dat is m.i.geen halfjaarprogramma want de kinderen die in december aanhaken, beginnen niet bij het begin van groep 3.
Een eigen leerlijn is iets anders dan een halfjaarprogramma. Een halfjaarprogramma biedt een kind de gelegenheid om in december aan een programma te starten, een eigen leerlijn schommelt met niveaus. Presteert een kind op niveau A en gaat het zich verbeteren, dan kan hij naar niveau B of anders om. Ik ken wel scholen die fluctueren in niveaus, sluitend op het kind. Maar geen scholen die in groep 3 een aantal lln hebben die een half jaar achterlopen op schema en als een subklasje die achterstand niet hoeven in te halen.
Maar ik kan het fout hebben.
December
Ter voorkoming van verwarring in laatste alinea; een halfjaarprogramma zou een december-ll de gelegenheid moeten kunnen bieden om met een leerlijn te kunnen beginnen waarmee een ander in augustus is begonnen.
Een ll die in december zijn entree maakt, is m.i. het haasje. In de praktijk zal de uitleg van de leerkracht beperkter zijn dan in augustus.
het blijft raar
Het blijft raar dat een extra jaar groep 2 zoveel vaker voorkomt dan een extra jaar groep 3,4,5,6, 7 of 8. Ook dat idee dat een kind de hele schoolcarriere op de tenen moet lopen als het niet lang genoeg kleutert vind ik apart. Loopt kind vast in 4 havo? Ja zie je wel, had het maar langer in de kleuterklas moeten zitten. Merkwaardig, maar dat soort redeneringen zie je toch vrij regelmatig.
Dat 'kijken naar het kind' is natuurlijk het ideaal, wel zijn er verdacht veel scholen waar het kijken naar het kind voor herfstkinderen heel anders uitpakt dan voor zomerkinderen. Dan is er dus niet zozeer naar het kind, als wel naar de geboortedatum gekeken.
Ik ben het geheel eens met IJsvogeltje. Als het stelselmatig voorkomt dat kinderen 'nog niet toe zijn' aan groep 3, dan is er iets mis met die groep 3. Want nogmaals: vergelijkbare verhalen hoor je nou nooit op die schaal over de groepen 4 en hoger.
Voor de statistieken: zoon, van half oktober, is niet verlengd, en heeft vervolgens ook nog eens groep 4 overgeslagen. Is net begonnen in de brugklas, en moet dus nog 11 worden (nog 4 weken). Is overigens in die klas niet de jongste, er is er ook eentje die twee klassen heeft overgeslagen. Groep 4 en groep 8. Maar van april, dus wel een dikke twee jaar in de kleuterklassen.
Bij dochter, van maart, voorzagen wij de mogelijkheid van eerst een dikke twee jaar kleuterklas waarvan het laatste half jaar met de nodige verveling, en dan mogelijk later alsnog groep overslaan. Daar zagen wij niet zoveel in. Zoals op zoveel scholen ook op deze school combiklassen 1/2. Zij stroomde in maart in in 1, begon in augustus weer in 1, kreeg na overleg met de leerkracht vanaf de kerst de mogelijkheid om groep-2 werkjes te doen en werd na Pasen volledig groep 2-leerling, stroomde vervolgens door naar groep 3. En doet het daar prima. Wel is ze veruit de kleinste van de klas.
Maar goed, misschien lopen ze later alsnog enorm vast. Ligt dan vast aan die korte kleutertijd 
Groeten,
Temet
Temet, inderdaad
Juist omdat wij zagen aankomen dat onze zoon het nog weleens moeilijk zou krijgen, hebben we als leeuwen gevochten tegen kleuterverlengen. Nu doet hij 2 VWO over, maar daar is dan tenminste ruimte voor. En ik geloof echt niet dat hij nu zou zijn overgegaan als hij toen een jaar langer had kunnen knippen en plakken, terwijl hij cognitief gezien toe was aan meer uitdaging. Het enige argument voor kleuterverlengen was sociaal-emotionele blabla. Tja, als je daarop had moeten wachten bij een autistisch jongetje had hij nu nog steeds in de kleuterklas gezeten (en zijn vader erbij)!
Allemaal totale onzin. Juist kinderen bij wie het niet vanzelf gaat hebben meer onderwijs nodig, niet minder.
hier ook Li
Dan had de mijne ook nog in groep 2 gezeten inderdaad. Nu heeft hij tenminste wel 8 jaar lang met zijn vrienden in dezelfde jaarklas doorgebracht, dekleuterjuf dacht dat het een goed idee was zijn vrienden door te laten gaan en hem niet. Hem scheiden van zijn vrienden was pas echt een sociaal-emotioneel drama geweest indertijd. Ze zijn nu al 14 jaar vrienden, geen idee hoe het was verlopen met doorkleuteren door mijn etikettenkind. Gelukkig keken wij als ouders beter naar het kind dan de juf. Zit nu in 3TL, hij had met doorkleuteren echt niet op de havo gezeten.
Weetje Temet
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Het ligt aan het onderwijssysteem.
En ik vind het heel stoer dat die van jou al met 11 naar de brugklas kan. Maar ik weet ook zeker dat dat bij die twee jongens van mij niet goed uit zou pakken. Niet ieder kind is geschikt om de jongste van de klas te zijn. Sterker nog, oudste was met 12 nog amper toe aan die stap. Veel te bleu en absoluut nog niet zelfstandig genoeg, laat staan weerbaar.
Nu met 17 zie ik dat anders. Hij moet nog een jaartje voordat ie mag gaan studeren, maar ik zie het hem nu wel doen.
Hij heeft dus lekker een jaartje kunnen rijpen, op kosten van de maatschappij. Dat dan weer wel.
Ginny
Hij had in elke groep een jaartje kunnen rijpen, niet persé bij de kleuters.
Ach ja
Maar in zijn geval was dit het meest voor de hand liggende jaar. Dat knippen en plakken kon ie echt nog wel wat meer oefenen, terwijl ie de rest van de stof zo onder de knie had.
Verder verwacht ik dat ie in groep 6-7-8 ook niet heel lekker gezeten zou hebben. Ergens tussen 1 en 4 dus, dus waariom dan beginnen bij de basis? Hij heeft namelijk niet groep 2 2x gedaan, maar groep 1.
Ginny
We hebben ons niet echt afgevraagd of hij naar de brugklas kon, de basisschool was klaar dus hij ging naar de brugklas. Ik ging er trouwens vanuit dat hij niet de enige zou zijn die een klas overgeslagen heeft en dat bleek te kloppen.
Maar eerlijk is eerlijk, hij heeft dus altijd met oudere kinderen in de klas gezeten op de basisschool (klassen overslaan komt daar maar zeer zelden voor) en wist zich in de groep goed te handhaven. Had vrienden, hoewel geen boezemvrienden. Dat gaf het vertrouwen dat het ook op het VO wel goed zou komen.
Maar goed, hij zit nu dus net een paar weken op het VO. Het is behoorlijk wennen. Maar dat is het voor iedereen.
Groeten,
Temet
Zwakke leerlingen
'Ongeveer een op de tien kleuters blijft een jaar langer in groep 2 dan zijn leeftijdsgenoten, blijkt uit cijfers van de onderwijsinspectie. Dat zijn vooral jongens en achterstandsleerlingen. Bovendien hanteren veel scholen de zogeheten 1 oktoberregeling: leerlingen die op 1 oktober nog geen 6 jaar zijn, blijven in groep 2 zitten.'
'Ook de zwakste leerlingen hebben geen baat bij een extra kleuterjaar, blijkt uit het onderzoek. 13 procent van die leerlingen stroomde door naar een school voor speciaal basisonderwijs. Dat is aanzienlijk meer dan het aandeel leerlingen dat niet langer ’kleuterde’ (3 procent).'
Deze punten wordn aangehaald in de link zie. Post. #t
In de afeglopen 4 posts betrof de ongewenste verlenging de slimme lln, die later veelal een klas oversloegen. In mijn beleving is Dhr Dekkers juist gefocust op de zwakke lln waar in onderzoek ( zie link) is aangetoond dat een heel jaar verlengen eerder kost dan wat oplevert.
Om de kosten te verkleinen, is overstappen in decenber doeltreffend; langer verblijf in groep 2 is financieel ongunstig.
Ook voor de llln die in hogere groepen doubleren en de staatkas een jaar schoolgeld kost, is het herhalen van een half jaar goedkoper dan een heel jaar. Dat heeft Dhr. Dekkers goed begrepen. Maar heeft hij wel begrepen voor wat voor extra werk de leerkracht komt te staan?
Het gaat dus niet of het zinvol is voor de slimmere lln onder ons maar juist om de zwakkere lln. Een mate van besparing.
eens met Paperclip
Inderdaad, makkelijker kunnen stapelen, en dat geeft de kinderen ook de kans te 'groeien' in het leerproces. De kwartjes vallen soms laat....
Overigens is Jesse Klaver daar een groot voorstander van. Ben nooit echt een fan geweest van Groen Links, zeker niet in de tijd van hoe heet hij ook al weer, met die forse wenkbrauwen....?
Maar verder denk ik ook, zeker als vroeg leren lezen een belangrijk iets zou zijn, het leren lezen best een onderdeel van de kleuterklas (zeker groep 2) mag zijn. Waarom niet?
Fasenonderwijs
Zo heet het onderwijs waar kinderen fasen doorlopen die niet hetzelfde zijn als de klassieke groepen.
Hier lees je meer info: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1144474/2009/05/08/Fasenonderwijs-twee-keer-per-jaar-over.dhtml
Het is een artikel uit 2009. Volgens mij zijn er nu veel meer scholen met fasenonderwijs.
Daar ben ik dan
Ginny "Ik mis trouwens iemand...."
Dat neem ik als een compliment
De handreiking die met alle commotie gepaard gaat is een zorgwekkend stuk.
Het put zich vooral uit in een enorme lijst van excuses die scholen kunnen aandragen om toch tot zittenblijven over te gaan en dat terwijl er tegelijkertijd volop verwezen wordt naar onderzoek dat laat zien dat dit soort selectiecriteria, probleempunten zo je wilt, helemaal niet verholpen worden met zittenblijven.
Het stuk nodigt bovendien uit om te doen wat in dit draadje ook al is gedaan door opnieuw te beweren dat kleuterzittenblijven geen zittenblijven is (het heet kleuterbouwverlengen).
Dit is het soort jargon goochelen waar ouders en leerkrachten massaal door in de war gebracht worden. Het is bovendien pure misleiding. Dat blijkt eens te meer uit de commotie en de strenge woorden van Dekker: Als kleuters niet blijven zitten, wat zeurt Dekker dan?
Oh.
Ze blijven wel zitten.
Er is registratie van.
Er is zorg over.
Het zijn zorgenkinderen.
Het is mij niet helemaal duidelijk wat de politieke functie van dit stuk is. Is het nu echt de bedoeling om aan dat nutteloze en - VOORAL VOOR ZWAKKERE LEERLINGEN SCHADELIJKE - geverleng een eind te maken, of is het juist een definitief afscheid van overheidsbemoeienis met de onderwijsduur in het basisonderwijs?
De onjuistheden buitelen over elkaar. Zoals deze "Herfstkleuters die tweeënhalf jaar kleuteren, doen langer dan de gewenste acht jaar over de basisschool. Die ‘extra tijd’ wordt hun niet aangerekend."
Dat is een regelrechte leugen. Voor leerlingen die korter over het basisonderwijs doen bestaat een ambtshalve correctie in de leerplichtwet.
Die correctie is er niet voor leerlingen die langer over het basisonderwijs doen. De jaren extra tellen mee, worden je aangerekend, en gaan van het tegoed af. Vanaf je 18e moet je bijbetalen voor het onderwijs (lesgeld). Wie is blijven zitten zal niet zonder bijbetalen aan een startkwalificatie kunnen komen.
Niet jammeren over 'ja maar ik' en 'gymnasium wel'.
Dat slimme kinderen van rijke (of niet arme) ouders duizend andere wegen kunnen bewandelen is volkomen helder. De vraag is waarom dat genoegen ook nog eens gesubsidieerd zou moeten. Ga naar een particuliere school en betaal zelf als je extra wil.
Door de vele tegenstrijdigheden in het stuk is het alsof de handreiking helemaal geen stelling neemt. Zo wordt er honderduit beweerd over de autonomie van scholen die het allemaal helemaal zelf mogen weten, maar er staat ook "Er wordt vaak beweerd dat kinderen die langer kleuteren later in hun basis- schooltijd niet nog een keer kunnen blijven zitten. Dat is niet zo. "
Dat is wel zo. Dat is zo als de school dat wil. Dat is nou die autonomie waarbinnen scholen zelf hun doorstroom beleid bepalen. De overheid houdt zichzelf hier bewust buiten spel dus wat de overheid ervan vindt (mag best van ons) is niet relevant.
Scholen zelf (of overkoepelende schoolbesturen) zitten niet te wachten op de uitstroom van 'oude' leerlingen. Ze zijn moeilijker te plaatsen na groep 8. Dus beperken de meeste scholen het zittenblijven tot maximaal 1 keer. En dan is het wel mooi als kleuterzittenblijven net zo meetelt als zittenblijven in de volgende groepen. Anders ben je alsnog de oudste leerling die aan het vo gesleten moet worden.
Soms bevinden de tegenstellingen zich zelfs binnen de alinea, zoals deze "Herfstkinderen die na de zomervakantie weer in groep 1 terecht- komen, gelden formeel als ‘zittenblijvers’" en "Voor leerlingen die langer dan een half jaar in groep 1 verblijven is in de geest van de wet meer onderbouwing nodig voor het herhalen van meer dan de helft van het onder- wijsaanbod voor groep 1. Het is aan de school hoe ze dit verantwoordt."
Meest opvallende bewering vind ik deze (Triva, let op!): "Misvatting: Kleuters die na de kerstvakantie op school beginnen, komen na de zomervakantie automatisch in groep 1." en "Het ‘normale’ verloop is wel dat een kleuter die in mei naar de basisschool gaat, in augustus (opnieuw) in groep 1 komt, als vij arige naar groep 2 gaat en als zesjarige in groep 3 begint. De school mag dit echter niet als een automatisme toepassen"
Mei. Ja, dat is ook na de kerstvakantie.
Zie hier ook meteen de grootste tegenstelling: waar eerst beweerd wordt dat kleuters helemaal geen toetsen hoeven te doen, wordt nu toch helder dat gewenst wordt dat alle kleuters in het instroomjaar worden beoordeeld naar een door de school vast te stellen protocol. Allemaal. Kleuters die voldoende scoren op de door de school gemaakte puntenschaal, moeten door. Alle kleuters. Ook die van mei.
Het is toch net alsof men niet begrijpt dat een dergelijk model van kinderen die niet doorgaan impliceert dat deze kinderen punten tekort komen. Dat er ontwikkelingszorgen zijn. Het is net alsof het basisonderwijs nergens een toelatings- of examendrempel kent, behalve bij de overgang naar groep 3.
Kleuters moeten scoren op een door de school zelf te maken schaal. Op iedere school een andere. Georganiseerde ongelijkheid. Selectie aan de poort. Vinger in de hoed wie er meedoet, wie valt doet niet meer mee.
Ja, ik vind dat mei kleuters door moeten naar groep 2, naar het 2e basisschooljaar. Juist omdat leeftijd en geboortedatum wél telt. Omdat onderwijs nu eenmaal in jaren wordt uitgedeeld: max 8 in het bo. Alleen maar dat. Verder niks.
Ik ben bang dat dit stuk opnieuw tot het fanatiek keuren van kinderen leidt. Dossiervorming voor de verantwoording van de school, niet voor het kind.
Maar misschien heb ik het mis. Het is mogelijk dat er wetgeving op stapel staat die scholen financieel gaat afrekenen op de verblijfsduur in het basisonderwijs.
Scholen zijn pragmatische organisaties. Wat geld kost wordt zonder blikken of blozen of pedagogische bedenkingen weg georganiseerd naar wat geld opbrengt.
Wie weet gaan de meikleuters over 4 jaar wel allemaal naar groep 2.
Miriam
Je vergeet 1 ding. Je zegt:
"Ja, ik vind dat mei kleuters door moeten naar groep 2, naar het 2e basisschooljaar. Juist omdat leeftijd en geboortedatum wél telt. Omdat onderwijs nu eenmaal in jaren wordt uitgedeeld: max 8 in het bo. Alleen maar dat. Verder niks"
Maximaal 8 jaar is dan wél met een peildatum voor de leerlingtelling en dus de bekostiging. Die peildatum is nog steeds 1 okt. M.a.w.: de school krijgt (voor max 8 jaar) geld voor elke leerling die dan op school zit (op 1 okt dus). Dus een kind dat direct na de zomervakantie of in sept op school komt, zou (voor de bekostiging) na de volgende zomervakantie naar groep 2 moeten (en daarna groep 3 uiteraard). Een kind dat in januari of in mei op school komt, is voor dat jaar niet meegeteld (immers de telling was al in oktober). Voor dat kind krijgt de school de rest van het schooljaar geen geld (maar het kind gaat natuurlijk wel naar school als het 4 is op enig moment). Pas de volgende 1 okt (als dat kind dus al een x aantal maanden groep 1 heeft gedaan) krijgt de school geld voor dat kind. En dan dus voor 8 jaar. En kan kind dus rustig na de zomervakantie weer verder met groep 1.
Kortom: als de school dus wil 'verdienen' aan kinderen die tussen 2 oktober en de zomervakantie 4 worden, dan zal de school ze moeten laten doorstromen. Maar veel scholen willen en doen dat niet. Dat is dus niet voor het geld (want wél doorstromen is 'verdienen'). Kortom de bekostiging is voor 8 jaar. Maar die gaat pas in op het moment van 1 oktober.
De bekostiging is niet voor maximaal 8 jaar
Een septemberkind dat langer kleutert levert de school 9x geld op. Die zit namelijk 9 keer op school op het moment van de 1 oktobertelling.
Een septemberkind dat gewoon twee jaar kleutert levert 8x geld op.
Een septemberkind dat versnelt ergens in het basisonderwijs, levert 7x geld op.
Niet relevant
bieb "Die peildatum is nog steeds 1 okt. M.a.w.: de school krijgt (voor max 8 jaar) geld "
Nee. De school krijgt meestal maar 7 jaar geld.
Die 8 jaar gaat over de leerling. Niet over de school.
De leerling krijgt (max) 8 jaar voor de basisschool en 6 jaar voor het vo. Alleen zo kan de leerling een sk halen zonder bij te hoeven betalen (nogmaals: niet jammeren over havo of gymnasium. Denk mbo.)
Je verdere redenatie kan ik niet volgen maar is volgens mij ook niet relevant.
Mirjam
'Meest opvallende bewering vind ik deze (Triva, let op!): "Misvatting: Kleuters die na de kerstvakantie op school beginnen, komen na de zomervakantie automatisch in groep 1." en "Het ‘normale’ verloop is wel dat een kleuter die in mei naar de basisschool gaat, in augustus (opnieuw) in groep 1 komt, als vij arige naar groep 2 gaat en als zesjarige in groep 3 begint. De school mag dit echter niet als een automatisme toepassen"
Mei. Ja, dat is ook na de kerstvakantie. '
Ik kan even niet bedenken waarom ik op moet letten of het zou moeten zijn dat jij eindelijk in staat bent om namen te onthouden 
Serieus: wat is er mis met de bovenstaande tekst? De misvatting zit 'm erin dat als een kind in de kerstvakantie 4 is geworden dat die dan AUTOMATISCH na de zomer in groep 1 verder gaat. Dat is geen automatisme, daar mag een school van afwijken maar dat moet niet. Als het kind nog jonger is, dus bijv mei, dan is het wel 'normaal' dat die kleuter na de zomer verder gaat in groep 1. Een kleuter jarig in de kerstvakantie heeft dus een grotere kans om na de zomer in groep 2 te komen dan de kleuter jarig in mei.
Vreemde redenering MLavell
"De leerling krijgt (max) 8 jaar voor de basisschool en 6 jaar voor het vo. Alleen zo kan de leerling een sk halen zonder bij te hoeven betalen (nogmaals: niet jammeren over havo of gymnasium. Denk mbo."
Stel dat een leerling van augustus keurig 8 jaar doet over de basisschool en 4 jaar over VMBOT. Dan is die leerling net 17 jaar als die op het MBO begint. Het bijbetalen begint zodra die leerling 18 jaar is (wel lesgeld, geen kinderbijslag meer, geen toeslagen voor ouders). Kind kan vanaf wel een basisbeurs krijgen en een OV-kaart.
Als de MBO4-opleiding vier jaar duurt, wordt er drie jaar bijbetaald.
Stel dat die zelfde leerling 5 jaar over het VMBOT doet, dan is die leerling net 18 jaar als die op het MBO begint.
In dat geval wordt er vier jaar bijbetaald.
Maar krijgt leerling ook vier jaar basisbeurs en heeft recht op OV-kaart.
Lente
Nogmaals: die ovkaart krijgen ze vanaf 1 januari allemaal.
OK, nu zie ik het
De 18-minners op het MBO krijgen vanaf 2017 ook de OV-kaart.
Ik zou ouders wel aanraden om te kijken of die OV-kaart echt gunstig is.
Als het weinig voordeel oplevert qua reiskosten, kun je de kaart ook niet afhalen. Dan hoef je de kaart zeker niet terug te betalen als je het diploma nooit haalt. Oftewel niet nemen als de OV-kaart alleen voor de lol gebruikt gaat worden.
Lente
Lente, volgens mij vergis je je een jaar. 8 jaar basisschool en 4 jaar vmbo-t is 12 jaar onderwijs vanaf vier. Dan is een kind net 16 als het aan mbo kan beginnen, niet 17.
