Nieuwe vriend is al getrouwd
Ik date al een tijdje met een man, we hebben ook al een paar keer sex gehad, maar nu ben ik er achter gekomen dat hij getrouwd is en kleine kinderen heeft.
Natuurlijk heb ik er een punt achter gezet.
Heeft iemand dit ook meegemaakt?
Bummer
Ik denk dat dat onderzoek meer zegt over genderspecifieke sociaal wenselijke antwoorden dan over iets anders. Maar misschien spiegel ik me dat zelf alleen maar voor vanwege al het lekkers dat ik heb laten lopen vanwege een paar putjes in mijn dijen en een ingebeelde dikke kont.
Kenfan
Nee, sociaal wenselijke antwoorden is wanneer je iemand vraagt wat hij zou doen niet als je hem of haar werkelijk in zo'n situatie plaatst. Ik vermoed trouwens dat als je dit met oudere vrouwen dan studentes zou herhalen, de vrouwen wel wat toeschietelijker zouden zijn. In de adolescentie is de peer pressure wel heel groot. (Zie 13 reasons...)
Dat ligt er maar aan Alkes
Hoe je getrouwd bent. Ik veroordeel verder ook niemand, maar ik heb alleen wat moeite met het: vrouwen moeten niet zo flauw doen, en denk toch vooral aan de kinderen als je man een scheve schaats rijdt. ja daahaag...
Denk als man vooral eerst eens even na voordat je um ergens anders insteekt, zou ik zeggen.
Geldt natuurlijk over en weer.
Ginny
Denk vooral niet aan je kinderen als dat je beter uitkomt. Leef je lekker uit in je gekwetste trots.
Dat is te makkelijk Ad
Het raakt de kinderen altijd. Dat hoef je mij niet uit te leggen.
Denk vooral niet aan je kinderen (ad)
als je willens en wetens vreemdgaat en je eigen libido belangrijker vindt dan de afspraken die je met je partner gemaakt hebt.
Ongelofelijk Ad wat je hier probeert te verkopen. Als degene die vreemdgaat een vent, een vrouw een mensch is, is hij eerlijk van het begin af aan. En niet, nee echt niet, een vrouw gaan verwijten dat zij het gezin naar de knoppen helpt omdat het oneerlijk zijn van haar man niet pikt. Vooral niet als zij vanaf het begin af aan daar duidelijk over is geweest. Had hij met iemand anders moeten trouwen. Of gewoon niet. Lekker achter de meiden aan. Niet blaming the victim, gewoon echt niet doen.
En dan hoor ik jou zeggen "ja maar mannen moeten wel liegen omdat vrouwen er moeilijk over doen. Nee, ze liegen omdat ze overal mee weg willen komen. Jij wilt dat mensen anders zijn dan ze zijn. Een heleboel mensen willen monogaam en een heleboel willen vreemdgaan. Probeer dat niet te veranderen maar wees vanaf het begin af aan eerlijk over wat je wilt en wie je bent. Of je kan er samen uitkomen.
Eigenlijk zeg je: vrouwen laat die man nou seks buiten de deur hebben en als hij er over liegt, is dat jou schuld, en als hij zelf jaloers is als jij het doet, hebben we het daar nou net niet over in deze discussie (sic).
Margreet
Kijk, veel mannen (en wellicht vrouwen) weten van te voren, dat als ze tegen een vrouw zeggen dat ze niet zo monogaam zijn ze een relatie wel op hun buik kunnen schrijven, en ze zijn verliefd niet? Dus ze willen maar wat graag, en dan beloof je alles, toch? Prachtig allemaal. Misschien weten ze wel zeker dat ze de hele rest van hun leven alleen met die vrouw naar bed willen. Denken ze dat zeker te weten.
Door onrealistische romantische eisen te stellen vraag je er zelf om om bedonderd te worden. Hoe onrealistischer te eisen des te groter de kans dat de man zijn schouders ophaalt en denkt, het zal wel weer...
En die 'gekwetste' vrouwen willen vervolgens zo graag wraak nemen dat ze de kinderen ontvoeren en de man dreigen dat ze ze af en toe in het weekend mogen zien. Lekker puh! Ik zal je wel krijgen.
Maar dat is niet alles. Want de dame verandert niet, dus als ze de volgende man tegenkomt die aan haar onrealistische eisen beweert te willen voldoen (yep, eerlijke mannen vallen al snel af bij dit type) dan herhaalt het hele verhaal zich weer van voren af aan...
Het is dus geen toeval dat je in dit soort draadjes vrouwen tegenkomt die dit keer op keer overkomt! Eerlijke mannen willen ze niet, want die zeggen niet wat ze willen horen. Naar de mondpraters moeten het wezen. En dan natuurlijk trouwen, nog zo'n afgedwongen loze gelofte en na een tijdje gaat het weer fout en gebeurt het mevrouw nog een keer!
"Eigenlijk zeg je: vrouwen laat die man nou seks buiten de deur hebben en als hij er over liegt, is dat jou [sic] schuld, en als hij zelf jaloers is als jij het doet, hebben we het daar nou net niet over in deze discussie."
Oh, geloof me, jaloers mannen vind ik vreselijke types, maar ik zie ze hier niet in het draadje, anders zou ik ze wel vertellen wat ik van ze vond. Ben je nou tevreden?
Wel zie ik hier vrouwen die massaal hogelijk verontwaardigd zijn over hun mannen die vreemdgaan en maar niet snappen hoe dat toch kan en hoe zij persoonlijk steeds weer dat soort mannen tegenkomen. Ik snap het wel: jullie trekken vreemdgangers en leugenaars aan met je onredelijke verwachtingen en afgedwongen beloftes.
Kinderen die van dat hele machtscircus het slachtoffer zijn die zie je hier dan weer niet, maar die denk ik er zelf even bij.
Beide partijen zitten waarschijnlijk fout, maar je hebt GVD kinderen op de wereld gezet dus gedraag je als volwassenen en sluit vrede! Als je nou 10 jaar (woedende vrouw) naar genoegen samen hebt geleefd moet je dan vanwege een seksavontuur jouw leven en dat van de kinderen erbij opblazen?
Ad, dus eigenlijk zeg je
dat het hele idee van trouw binnen een relatie een vrouwending is. En dat mannen die zeggen in hun relatie van wederzijdse trouw uit te gaan, dat niet echt menen. Dat zeggen ze alleen omdat vrouwen dat willen horen. Vrouwen vragen er dus gewoon zelf om dat ze bedonderd worden.
Aagje
Aagje
Nee hoor, er zijn natuurlijk ook vreemdgaande vrouwen, maar als ik het hier zo hoor is dit zo'n beetje de standaardsituatie. Misschien vertekend omdat hier zo weinig mannen zijn.
En niet alle mannen doen dat, maar vrouwen met onrealistische verwachtingen en eisen lopen volgens mij een groter risico om daarin teleurgesteld te worden omdat ze juist de minder eerlijke mannen aan zullen trekken. Minder eerlijk tegen hen maar misschien ook wel tegen zichzelf. Misschien hebben ze wel dezelfde onrealistische verwachtingen gekoppeld aan een gebrek aan zelfkennis.
laf (ad)
Kijk je doet het weer. Je noemt het onrealistisch van vrouwen dat mannen monogaam zouden zijn. Het gedrag van mannen is de schuld van vrouwen. Ik noem het laf dat mannen daar niet eerlijk over zijn. Gewoon kinderlijk, laf. Het is hun gedrag, hun verantwoording. Neem die.
laf (ad) 2
hm beetje snel getypt hierboven. Ik wilde dit zeggen:
Kijk je doet het weer. Je noemt het onrealistisch van vrouwen dat ze denken dat mannen monogaam zouden zijn. Zo maak je het gedrag van mannen de schuld van vrouwen. Ik noem het laf dat mannen daar niet eerlijk over zijn. Gewoon kinderlijk, laf. Het is hun gedrag, hun verantwoording. Neem die.
Misdadig (margreet)
"Je noemt het onrealistisch van vrouwen dat mannen monogaam zouden zijn."
Nou, dat blijkt wel he? Vraag maar rond in dit draadje.
"Het gedrag van mannen is de schuld van vrouwen."
Domme dwingende vrouwen krijgen foute mannen.
"Ik noem het laf dat mannen daar niet eerlijk over zijn. Gewoon kinderlijk, laf. Het is hun gedrag, hun verantwoording. Neem die."
Het zijn *klootzakken*, Margreet, *klootzakken*...
Zo dat is ook weer opgelost. Oh nee, toch niet, want je bent met die klootzak getrouwd en hij met die dwangtrut. En jullie hebben ook nog samen kindjes op de wereld gezet en die kindertjes hebben het onschuldige 'kinderlijke' idee dat pappa en mamma altijd bij elkaar zullen blijven.
Als we nou even als volwassenen naar de zaak kijken is het toch nog best belangrijk dat jullie over je kinderlijke relatieprobleempjes heenstappen en gewoon bedenken wat de bedoeling was toen jullie met elkaar trouwden. Was dat nou echt dat je elkaar ging dwingen nooit meer met iemand anders seks te hebben? Was dat echt het belangrijkste? Is het zorgen voor elkaar en voor je kinderen niet veel belangrijker? Doe dan allebei je godvergeten best om het weer goed te maken en gebruik je kinderen niet als speelbal.
Want dat is niet laf of kinderlijk, nee, dat is ronduit misdadig.
Als
Als de vreemdganger daar nu eerst eens aan denkt, dan is al dat goedmaken niet nodig.
Je laat degene die niet de zijstap maakte, maar die moet verwerken het grootste gebaar maken, dat klopt niet.
Stukje beheersing valt te trainen, communiceren als iets niet zint ook en als je je broek niet dicht kunt houden blijf je vrijgezel.
Wat ik ook bijzonder vind, Ad
is dat je aan de ene kant vindt dat vrouwen niet zo moeilijk moeten doen over een beetje seks buiten de deur, vooral niet als er kinderen in het spel zijn. Maar waarom moeten mannen niet gewoon ook rekening houden met hun kinderen, voor ze de seks buiten de deur zoeken.
Gek....ik vind dat mensen samen verantwoordelijk zijn voor het welslagen van hun relatie.
Niet vrouwen alleen, die een beetje seks buiten de deur maar gewoon en goed moeten vinden.
Maar ook mannen die willens en wetens een vaste relatie aangaan. En het vast wel weten wanneer hun partner (seksuele) trouw verwacht.
Gewoon omdat je binnen een vaste relatie een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van elkaar. Je doet je best elkaar gelukkig te maken en elkaar geen pijn te doen. En als er kinderen zijn, heb je een enorme verantwoordelijkheid om voor hen je relatie in stand te houden. Maar wel samen en niet vooral de vrouw die een beetje seks buiten de deur maar moet accepteren. Ook de man moet aan zijn partner denken voor hij haar belazert. En aan zijn kinderen als hij weet (of kan vermoeden) dat een beetje seks buiten de deur een bom legt onder zijn relatie.
En ik spreek hier van relatie. In de zin van gecommitteerde relatie. En dan maakt het volgens mij geen bal uit of die relatie een huwelijkse relatie is of niet.
Waarom kokketeer jij in deze trouwens steeds met je eigen trouw zonder trouwbelofte? Maakt dat jouw trouw bijzonderder of meer waard dan die van iemand die wel een huwelijk is aangegaan? Waarom benoem je dat steeds, terwijl je ook keer op keer meldt dat een beetje seks buiten de deur geen halszaak moet zijn?
Wat betreft ts: ik kan me haar woede best voorstellen. Terwijl ik ook vind dat je altijd moet kijken naar mogelijkheden om weer tot elkaar te komen. En 10 jaar voorgelogen worden (ook als het gaat over 'maar een beetje seks buiten de deur') zou ik erg moeilijk vinden. Want ook al kwam het mss niet zo vaak voor dat hij dat beetje seks buiten de deur had, hij hield het wel geheim. En dat lijkt me minstens zo lastig als de seks buiten de deur.
Ik vind trouwens echt niet dat ts in haar boosheid haar kinderen mag claimen ten koste van haar man. Hij is niet minder hun vader dan dat zij hun moeder is.
Aagje
Oooow sorry
In de laatste alinea van mijn posting reageer ik op een andere ts dan die van dit draadje. Ik reageer op woedende vrouw in plaats van degene die ontdekte dat ze een vriend had die al bezet is. Sorry voor deze onzorgvuldigheid.
Aagje
haha Ad.
"dat jullie over je kinderlijke relatieprobleempjes heenstappen" Euh nou wat dacht van het over het kinderlijke probleempje van willen vreemdgaan en daarover liegen heenstappen? Daar begint het probleem. Niet bij degenen (man of vrouw) die elkaar trouw hebben beloofd en vervolgens bedrogen worden.
En dan dat slachtofferige 'het zijn klootzakken'kom op nou zeg. Man up man. Het gaat niet om misdadigers aan te wijzen. het gaat om gewoon eerlijk zijn. Niks meer of minder dan dat. En niet stiekem dingen verzwijgen to have your cake and eat it too.
Het gaat niet over mij Ad. De vader van mijn kind ging niet vreemd. Die ging dood. En ik bleef ook nog bij de man die wel vreemdging omdat ik hem een tweede kans gunde.
Ja wat Banjo zegt
Zo bedoel ik het. Gewoon, straight, integer, met open vizier handelen. En anders geen trouw beloven. Toch niet zo moeilijk?
En ook wat Aagje zegt
dat bedoel ik ook, ze zegt het alleen beter
Dat klopt Aagje
Maar ik vind het absoluut wel zinnig en van toepassing hier.
Ik ben het helemaal met je eens.
Sterker nog, ik zou meer moeite hebben met het liegen en bedriegen dan met het vreemdgaan op zich.
Als je een beetje vent bent, speel je open kaart.
Banjo
"Als de vreemdganger daar nu eerst eens aan denkt, dan is al dat goedmaken niet nodig."
Dat zou mooi zijn, maar dat kwaad is al geschied tegen de tijd dat men hier komt klagen. Als hier nou eens een man kwam zeggen dat hij van plan was vreemd te gaan, dan zou dat een interessante discussie worden. Maar ik zie ze niet, jij wel?
"Je laat degene die niet de zijstap maakte, maar die moet verwerken het grootste gebaar maken, dat klopt niet."
Je doet het primair voor je kinderen. Wat is dat voor kinderachtig gesteggel over 'wie het grootste gebaar maakt'?
Hell hath no fury...
Mzrgreet:
"En dan dat slachtofferige 'het zijn klootzakken'kom op nou zeg. Man up man."
Ik ben geen slachtoffer. Ik heb mijn partner nog nooit bedrogen en dat ben ik ook niet van plan. Ik hoop dat ik tot mijn dood bij mijn partner blijf zodat ik nooit met zo'n dwingeland van een vrouw opgescheept zal zitten. Ik ben, zoals men hier wel eens opmerkt, allesbehalve een 'gewone' man en ik identificeer me ook niet echt met de meeste andere mannen. Ik ben wel eens op een 'mannenforum' geweest, waar de mannen klagen over hun vrouwen en hun scheidingen. Geloof me, dat is nog veel erger! Wat een zielig zootje (wederom: ik ben geen slachtoffer), en schrijven kunnen ze ook al niet.
"Het gaat niet om misdadigers aan te wijzen."
Jawel, dat is wat je doet met uitspraken als:
"Ik noem het laf dat mannen daar niet eerlijk over zijn. Gewoon kinderlijk, laf."
Je zet het er zelfs boven, lekker suggestief met mijn naam erbij: laf (ad)!
"het gaat om gewoon eerlijk zijn. Niks meer of minder dan dat. En niet stiekem dingen verzwijgen to have your cake and eat it too."
Nee, het gaat erom dat veel vrouwen volstrekte seksuele onderwerping van hun mannen eisen met als inzet de toegang tot hun kinderen en dat die kinderen daar onder lijden vaak onder luid applaus van seksegenoten: "sterk zijn!", noemen ze dat.
Het gaat om, en dat illustreert dit draadje mooi, niets anders dan gekrenkte trots.
Hell hath no fury like a woman scorned...
maar zoals ik al zei, Ad...
..ik ben geen woman scorned
De vader van mijn kind is niet vreemd gegaan. Ik heb mijn kinderen niet ingezet voor 'seksuele onderwerping' (de gedachte en de formulering alleen al, een trieste visie, breek toch los man)
Het komt mij juist voor dat jij wil dat vrouwen alles pikken zodat manlief vreemd kan gaan en zijn ding kan doen en zij haar relationele integriteit opoffert vdk (voor de kinderen). Laat hij gewoon vrijgezel blijven als hij rond wil n#%ken. Niks mis mee.
Je besteedt er ook steeds meer tekst aan... een soort vlekje wat je uit wil wissen maar dat steeds groter wordt... Wij gaan het niet eens worden. Ik reageer niet meer. Sterkte ermee.
Aagje
"is dat je aan de ene kant vindt dat vrouwen niet zo moeilijk moeten doen over een beetje seks buiten de deur, vooral niet als er kinderen in het spel zijn. Maar waarom moeten mannen niet gewoon ook rekening houden met hun kinderen, voor ze de seks buiten de deur zoeken."
Dat moeten ze ook, maar tegen de tijd dat ze hier ter sprake komen is het kwaad al geschied.
"Gek....ik vind dat mensen samen verantwoordelijk zijn voor het welslagen van hun relatie."
Oh, maar dat vind ik ook hoor Aagje.
"Niet vrouwen alleen, die een beetje seks buiten de deur maar gewoon en goed moeten vinden. Maar ook mannen die willens en wetens een vaste relatie aangaan. En het vast wel weten wanneer hun partner (seksuele) trouw verwacht."
Zeker, ik zou niet met zo'n type in zee gaan. Perse willen trouwen is voor mij al een red flag 
"Gewoon omdat je binnen een vaste relatie een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van elkaar. Je doet je best elkaar gelukkig te maken en elkaar geen pijn te doen. En als er kinderen zijn, heb je een enorme verantwoordelijkheid om voor hen je relatie in stand te houden."
Helemaal mee eens tot dusver.
"Maar wel samen en niet vooral de vrouw die een beetje seks buiten de deur maar moet accepteren. Ook de man moet aan zijn partner denken voor hij haar belazert. En aan zijn kinderen als hij weet (of kan vermoeden) dat een beetje seks buiten de deur een bom legt onder zijn relatie."
Zeker. Maar het is in dit soort situaties de vrouw die de lont aansteekt.
"En ik spreek hier van relatie. In de zin van gecommitteerde relatie. En dan maakt het volgens mij geen bal uit of die relatie een huwelijkse relatie is of niet."
Ik denk dat je dat verkeerd ziet. Het huwelijk is natuurlijk een symbool, waarop mensen allerlei onrealistische verwachtingen kunnen projecteren. Kan, maar hoeft niet. Maar ik vind het wel opvallend dat het in dit soort gevallen bijna altijd om een huwelijk gaat. Het gevoel van 'recht hebben op' is denk ik in een huwelijk toch een stuk groter. Ik kan dat natuurlijk niet bewijzen maar ik denk het!
"Waarom kokketeer jij in deze trouwens steeds met je eigen trouw zonder trouwbelofte? Maakt dat jouw trouw bijzonderder of meer waard dan die van iemand die wel een huwelijk is aangegaan?"
Mijn eigen situatie wordt steeds ter discussie gesteld in dit soort draadjes, dus ja, ik moet steeds weer herhalen dat ik geen reden heb om me aangevallen te voelen.
Ook vind ik dat je als niet-gehuwde in feite iedere dag bevestigt dat je bij elkaar wilt zijn, zonder dat je dat in het verleden een keer plechtig hebt hoeven beloven. Maar ja, dat is een beetje een romantisch idee, dus daar zullen jullie me wel om uitlachen.
"Waarom benoem je dat steeds, terwijl je ook keer op keer meldt dat een beetje seks buiten de deur geen halszaak moet zijn?"
Omdat ik jullie kleinzielige relatieprobleempjes ondergeschikt acht aan de rest van jullie gezin. Dus kom er maar uit met z'n tweeen...
"Wat betreft ts: ik kan me haar woede best voorstellen. Terwijl ik ook vind dat je altijd moet kijken naar mogelijkheden om weer tot elkaar te komen. En 10 jaar voorgelogen worden (ook als het gaat over 'maar een beetje seks buiten de deur') zou ik erg moeilijk vinden. Want ook al kwam het mss niet zo vaak voor dat hij dat beetje seks buiten de deur had, hij hield het wel geheim. En dat lijkt me minstens zo lastig als de seks buiten de deur."
Dat was een ander draadje inderdaad. We kwamen hierin terecht omdat ik beweerde dat vrouwen, doordat ze zo zwaar tillen aan seksuele trouw, juist de types op zich af krijgen die de boel zonder blikken of blozen belazeren. Goed punt, vind je niet? Maar niet populair hier omdat het de vrouwen zelf niet geheel vrijpleit, de man moet namelijk vooral de grote boosdoener blijven.
"Ik vind trouwens echt niet dat ts in haar boosheid haar kinderen mag claimen ten koste van haar man. Hij is niet minder hun vader dan dat zij hun moeder is. "
Eigenlijk zijn we het best wel vaak eens, he, Aagje? Behalve dan dat stukje over het huwelijk en dat ik denk dat dat juist averechts werkt.
Ik vraag me trouwens af hoe het gaat met Woedende vrouw, ik hoop dat de radiostilte betekent dat ze het na een fikse (en terechte) ruzie toch stiekem goed zit te maken maar te trots is om dat hier te melden.
Trots, heb je niks aan...
Wat heb jij toch rare gedachten over een huwelijk en het toe-eigenen van elkaar.
Aagje
Ad Hombre - onderzoek
Ik ken dat onderzoek. Ik heb twijfels bij de uitkomsten. Vraag een mannelijke student of hij met een onbekende vrouw naar bed wil en hij hoeft alleen te denken of hij seks wil. Vraag het een vrouwelijke studente en zij zal altijd denken, is het veilig om met een onbekende man mee te gaan. De vraag of ze seks wil komt pas later bij haar op. Vandaar dat de antwoorden niet vergelijkbaar zijn.
Primair
Voor mijn kinderen ben ik 30 jaar gebleven met als gevolg dat ze me het meest onbaatzuchtige, stomme, jaren verspillende rund eeuwig vinden. Iets dat zij nooit hadden gedaan, een te hoge prijs vinden en idioot dat ik hun geluk voor dat van mij heb geplaatst.
Want, zo zeiden ze, we houden echt wel van hem, ondanks dat hij met jou zo fout is geweest.
En verder, Ad,
vind ik het echt ongepast dat je zo badinerend spreekt tegen mensen en over hun problemen. Wie ben jij om de problemen van een ander te betitelen als ' kleinzielige relatieprobleempjes'. Alleen omdat jij vindt dat een vrouw niet moeilijk moet doen over een beetje seks buiten de deur als het haar partner betreft.
We zullen het in de kern over een aantal dingen best eens zijn, maar de neerbuigende manier waarop je spreekt vind ik echt ongepast.
Aagje
