Relaties Relaties

Relaties

Verder na ontrouw deel 3

Deel 2 was de 1000 gepasseerd maar nog zeker niet ten einde.


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Pennestreek

Pennestreek

13-02-2018 om 20:09

Geen morele rekenschap?

Menen jullie dat echt? Hoeft ‘zo’n vrouw’ geen morele rekenschap af te leggen? Bewust stoken in een toch al wankele relatie? Trekken, misschien zelfs jezelf opdringen, aan iemand die twijfelt? Ik vind dat heel verwerpelijk. Ik vind dus ook dat Dano terecht boos mag zijn op haar. Ze kan er alleen niet veel mee.

Ik ben ook nog steeds laaiend op de Truus van mijn man. Voel me door haar ook enorm verraden. Ik stond wel voor haar klaar toen zij het moeilijk had, maar toen het tussen man en mij niet goed liep zag ze haar kans schoon. Vond ze het zelfs niet ‘moreel bezwaarlijk’ om Kerst te komen vieren in het gezin van de man waar ze een oogje op had. Had ze er ook geen moeite mee om een beetje te staan flirten met mijn man in mijn keuken en onder de ogen van mijn kinderen...
En nee, natuurlijk zal ze het niet allemaal met voorbedachten rade zo hebben aangepakt, maar ik vind dat een volwassen vrouw, nota bene zelf moeder van twee kinderen, zich beter zou moeten gedragen dan dat.
En ja, natuurlijk was ik ook des duivels op man, maar ik vind zeker dat deze vrouw zich in een hoekje kapot zou moeten schamen. En ik vind dat ze mij en vooral de kinderen excuses aan zou moeten bieden voor dat schandalige gedrag.
Gaat ze natuurlijk nooit doen, snap ik ook wel, maar nou ja, het zit me duidelijk nog steeds hoog.

Ik snap volkomen dat Dano pislink is, ook op die vrouw.

Flanagan

Flanagan

13-02-2018 om 20:57 Topicstarter

En niet te vergeten..

Het stilstaan bij de emoties en de impact die de kinderen in het gezin moeten doormaken. Zo egocentrisch van een Truus om de stabiliteit van kinderen te negeren uit eigenbelang.

Marin

Marin

13-02-2018 om 21:07

Onzin Salie

Nee ik zou als vrijgezel nooit met zo'n man gaan want ik vind het namelijk geen leuke man dan. En ook pas ik ervoor in een positie te komen dat ik uitgespeeld kan worden tegen een andere vrouw. Maar vrouwen zijn zoooo makkelijk in ander vrouwen de schuld geven om hun man maar te ontzien. Ik vind er niets schijnheiligs aan als je dat niet doet maar de verantwoording legt waar die hoort: bij de man die al een relatie heeft. Dat vind ik eerder oprecht.

Salie

Salie

13-02-2018 om 21:34

Schijnheilig

Het woord schijnheilig gebruikte ik omdat je stelt dat je niet boos op die andere vrouw hoort te zijn, tenzij het een vriendin van je is, dan mag je het wel. Dat vind ik schijnheilig, het geeft dus niet als je zo n streek uithaalt bij een onbekende, maar wel als het je vriendin is. Heel inconsequent. En over de rest van je reactie, tuurlijk ligt de verantwoordelijkheid uiteindelijk bij de man, maar daarom kun/ mag je toch nog wel flink kwaad zijn op die andere vrouw?

Marin

Marin

13-02-2018 om 22:45

Onzin 2 Salie

Je begrijpt het niet denk ik. Als je vriendin of zus van iemand bent, heb je ook een relatie met die vrouw, dus dan heb je ook verantwoordelijkheid te dragen voor jullie onderlinge band. Waarom zou je je verantwoordelijk voelen voor het huwelijk van een ander als die man dat niet heeft? NOgmaals: ik zou het zelf niet doen want ik vind zo'n man dan al niet meer leuk. Maar dat geldt ook voor iedereen die met haar huwelijk doorgaat... waarom ga je door met die man die je bedriegt? Misschien geen leuke man? Ligt er ook aan hoe het gegaan is (heeft hij het verteld/ was er al een tijd de klad in het huwelijk etc)

"maar daarom kun/ mag je toch nog wel flink kwaad zijn op die andere vrouw?" Ja dat kan natuurlijk maar het kan nogal eens de functie hebben van bliksemafleider om maar niet de gevolgen te trekken uit het gedrag van de man.

Bobbie

Bobbie

14-02-2018 om 00:48

Ja hoor

Natuurlijk wel. Een medeplichtige is gewoon schuldig. Als je geen normen en waarden in je duvel hebt en je meent te mogen nemen wat bij een ander hoort ben je vrij gewetenloos en egoïstisch.
Haalt dat boosheid van de partner weg?
Waarom? Wat een onderschatting van vrouwen als je zoiets bedenkt.
Nee zo stompzinnig is denk ik niemand hier, dat de partner er dan mee wegkomt. Zo'n bedrogen vrouw heeft genoeg boosheid voor hen allebei; terecht.

Maar

Weet jij veel van wat jouw man die ander heeft wijsgemaakt? ("mijn vrouw begrijpt me niet', "we zijn als broer en zus", "ze klaagt alleen maar over alles wat ik doe", "we hebben nooit meer seks" enz. enz?)

En ja, zelfs een man die twijfelt en niet weet of hij met zijn vrouw verder wil, kan nog steeds zelf beslissen of hij een relatie met een ander aangaat, of niet. Dat is de keuze van die man. Niet van de vrouw die hem 'probeert te verleiden' (als dat al het geval is, misschien ging dat wel andersom).

Marin

Marin

14-02-2018 om 01:39

Bobbie/ Jippox

"Een medeplichtige is gewoon schuldig." nou het is geen misdaad hoor, als een vrije vrouw met een man gaat. Stom vind ik het wel want het is misschien niet zo'n leuke man en je brengt jezelf in een manipuleerbare positie ten bate van de vreemdganger. Maar 'schuldig'? kom op zeg.
"en je meent te mogen nemen wat bij een ander hoort ben je vrij gewetenloos en egoïstisch." euh, alleen als je vindt dat mensen het bezit van elkaar kunnen zijn en niet dat een man verantwoordelijk is voor zijn eigen relatie.
"Zo'n bedrogen vrouw heeft genoeg boosheid voor hen allebei; terecht." nou ja, ik vind ook dat ze terecht boos is, maar alleen op hem. Toen ik bedrogen werd, heb ik contact gezocht met betreffende dame en gezegd dat ik haar niet verweet. En wat bleek? Precies wat Jippox zegt: ook zij werd voorgelogen.

2 voor nodig

wat een reacties zeg.. Volgens mij zeg ik duidelijk dat ik mijn man net zo ,zelfs meer vrantwoordelijk vind voor wat hij mij aan doet met het bedrog maar er zijn 2 mensen hiermee bezig en zij weet ook dat ze met andermans huwelijk aan het kloten is .. dan ben je dus ook verantwoordelijk. Oke ze heeft dan zo gezegd niks met mij te maken maar kom op zeg we zijn allemaal mensen met gevoel en dit die je iemand anders gewoon niet aan .. zo ziet iedereen dat toch? .. je wil dit zelf ook niet meemaken niemand wil dat ...!!!!!!

Sally MacLennane

Sally MacLennane

14-02-2018 om 09:53

ik vind dat het simpel is

Je blijft van andermans partner af, punt uit.

met rust

Als die ander hem met rust laat dan wil het niet zeggen dat mijn huwelijk gered kan worden maar dan is er in ieder geval geen stoor factor die er zelf steeds tussen komt en voor haar uiteindelijk ook beter want als het huwelijk toch mislukt dan kiest hij ook eerlijker voor die ander maar dat ziet zij dus ook niet...de doos...
Want iemand weg trekken uit een huwelijk ..dat is ook geen basis om een nieuwe relatie te beginnen lijkt mij...?

Marin

Marin

14-02-2018 om 12:33

afblijven andermans partner

Jahaa, daar zou ik ook niet aankomen. Maar... omdat ik mijzelf niet in zo'n positie wil brengen dat een persoon van twee walletjes gaat eten en de andere twee kunnen touwtrekken. En zoals ik al zei: toen er in mijn relatie werd vreemdgegaan, zocht ik de schuld bij hem en niet bij die vrouw. En daar zit hem nou juist de kneep. Want zoals Jippox zegt: je weet niet wat hij tegen haar zegt.
Als je extreem boos op haar bent (vaak nav zijn verhalen) loop je meer de kans tegen elkaar uitgespeeld te worden. Denk er eens over na... het komt de vreemdganger vaak wel goed uit dat je boos op haar bent en jullie elkaar niet kennen/ spreken. De mijne baalde als een stekker toen ik haar eenmaal sprak, er zaken aan het licht kwamen en hij zijn dubbelspel niet meer kon spelen.

Pennestreek

Pennestreek

14-02-2018 om 12:36

Marin

Mijn situatie was anders, maar hoe dan ook vind ik het van een niveau waartoe ik mezelf in ieder geval nooit zou willen verlagen, om nog wat meer te stoken en wroeten in een huwelijk dat toch al wankelt. Zeker als er kinderen meespelen. En dan ook nog voor de neus van die kinderen een beetje hun vader zitten bepotelen (ik was er zelf ook nog bij, maar goed, ik ben volwassen) dat vind ik echt zwaar beneden ieder peil.

Pennestreek

Pennestreek

14-02-2018 om 12:37

En natuurlijk

vind ik dat van man echt al he-le-maal niet kunnen. Dat was ook wel de allerzwaarste dobber hoor. En nog steeds wel.

Marin

Marin

14-02-2018 om 13:18

Pennestreek

Ja maar jij had toch een bepaalde band met Truus? Dan zou ik ook op die dame boos zijn hoor, ze verraadt jullie band ook, bah. Maar in het algemeen gaat het mijn er denk ik om dat a. de boosheid die bij man thuishoort niet weggesluisd wordt naar Truus om maar met man verder te kunnen en b. je inderdaad vaak niet weet wat man tegen haar zegt.

Pennestreek

Pennestreek

14-02-2018 om 13:36

Oké, dat ben ik met je eens

Dat de boosheid op de vrouw in kwestie niet de plaats in moet nemen (want makkelijker) van boosheid op de man. Maar ik geloof ook niet dat dat echt zo gebeurt, 1 op 1.

Kijk, zeker als je toch met elkaar verder wil, moet je iets met die boosheid. En vergeven is dan natuurlijk het beste, ook voor jezelf, maar dat is niet altijd even makkelijk. Dat duurt bovendien wel even (denk minstens maanden, maar misschien wel jaren). En in de tussentijd moet je wel samen verder, en dan is het wel makkelijk om die boosheid 'om te leiden' naar de vrouw. Want als het tussen de partners blijft staan die samen verder willen werkt het heel negatief door.

Ik kan het over het algemeen prima wegstoppen/negeren, die boosheid. Ik ben volgens mij ook al een eind op weg met vergeven. Ik snap wat er gebeurd is, en waarom. In grote lijnen. Maar er zijn stukjes, en dit is er dus eentje van, die moeilijk blijven. Omdat het zó respectloos was. Omdat ik eigenlijk diep van binnen vind dat hij het niet verdient, dat ik hem dit vergeef. Maar... boosheid eet je van binnenuit op. Als ik die paar stukjes 'weg kan denken' kan ik wel met hem verder. Ik ben blij met hoe het nu tussen ons gaat, en ik ben heel blij voor de kinderen dat ons gezin -voorlopig- intact is. Dat ga ik allemaal niet weggooien omdat ik niet zou kunnen leven met een paar zaken. Waar hij spijt van heeft, trouwens. Hij snapt zelf ook niet wat hem bezielde. Tja, verliefd zijn doet rare dingen met mensen, schijnt...

Boosheid

Boosheid vreet je niet per definitie op vanbinnen. Boosheid kan je ook de kracht en moed geven om te gaan staan voor jouw waarden, om duidelijk te maken dat jouw grenzen zijn overschreden. Om actie te ondernemen waar dat moet en tegen wie dat moet (en voor vreemdgaan heb je echt ook een truus/Wim nodig, dus niks ‘onschuldig’) (oh ja: en ja, binnen een overeengekomen monogame relatie is stiekem vreemdgaan zeker weten een misdaad)
In het algemeen (dus ik bedoel niet jou persoonlijk, Pennestreek!) denk ik dat veel vrouwen geneigd zijn hun boosheid weg te stoppen. Woede hoort niet bij meisjes, dat wordt ons van jongs af aan geleerd. Maar als je onrecht is aangedaan, mag je heel, heel kwaad worden. En vergeven komt alleen in beeld als je boosheid is gehoord, begrepen en ruimte heeft gekregen.

Dus, meisjes: laat toe die woede, want die brengt je verder in de verwerking

Snap het niet

Waarom is er toch steeds die dubbele moraal? Als iemand vreemdgaat dan is alleen je partner de schuldige. Want de ander heeft toch geen relatie met jou? Maar als je als bedrogen partner in reactie op het vreemdgaan de andere partner zou inlichten of de affairepartner zou benaderen, om de situatie voor jezelf veiliger te maken, iemand te behoeden voor de leugens waar jezelf zoveel pijn en verdriet over hebt, dan is dat not done. Want jij bemoeit je dan met een relatie waar jij niets mee te maken hebt, waar je buiten moet blijven. Jij mag niet oordelen over andermans relatie en je hebt er geen toestemming voor. Ja, dat zul je ook niet krijgen omdat de bedriegers dat nooit zullen willen en de andere partner van niets weet en geen toestemming kan geven.

Maar waarom geldt dat dan niet voor de medeaffairepartner op het moment dat zij iets beginnen met jouw partner! Die bemoeit zich toch net zo goed met een relatie waar hij/zij buiten moet blijven? Iedereen weet dat je anderen verdriet doet als een affaire begint en dat geldt niet alleen voor je eigen partner maar ook voor de partner van je affairepartner. Het is erg kortzichtig om je alleen verantwoordelijk te voelen voor het verdriet dat je je eigen partner aandoet en je af te sluiten voor het verdriet dat je de andere partner aandoet. Alleen omdat dat niet je eigen relatie is maar die van de ander? Mag je omdat je affairepartner zegt dat het mag een ander pijn en verdriet doen? Je hebt toch ook een eigen verantwoordelijkheid en eigen keuzes? Natuurlijk is het wel makkelijker te verantwoorden omdat je het verdriet van de andere partner zelf niet zult zien, maar dat maakt het geenzins OK.

Sowieso gaat het wat mij betreft niet op voor affairepartners die beiden getrouwd zijn. Naiviteit ten top als je je wel verantwoordeljk voelt voor het verdriet, de pijn en de woede van je eigen partner en niet voor het verdriet van die ander.

natuurlijke reactie

Natuurlijk willen jullie boos zijn op Truus. Want hoe meer Truus de schuld heeft, hoe minder je man met wie je toch verder wilt. Ik begrijp dat mechanisme heel goed. En man zegt waarschijnijk: " ja ik ben fout geweest, maar echt als Truus zich niet zo had opgedrongen was het waarschijnlijk niet gebeurd". Maar het zou zomaar kunnen dat Truus een heel ander verhaal heeft gehoord van je man. Dat hij ongelukkig is, dat hij nu weer voelt wat leven is, dat hij door de relatie met Truus weer opbloeit, een leukere man is, blablabla.
Tuurlijk mag je boos zijn op Truus en haar aanspreken als je dat wilt, maar wees niet teleurgesteld als Truus een heel ander beeld van je relatie met je man heeft gekregen dan jij hebt. Kortom Truus is er niet op uit om een vrouw ongelukkig te maken, Truus krijgt het idee dat ze een man heel gelukkig maakt.

en

En de partner die vreemd gaat met een goede vriendin/zus van zijn vrouw is - in mijn ogen- een nog grotere zak. Schijnbaar interesseert het hem weinig dat hij zijn partner nog eens extra kwetst.
Maar ik denk dat mensen die vreemd gaan weten, dat de woede altijd deels gericht wordt op de overspelpartner. Dat geldt overigens meer voor mannen dan voor vrouwen. Als Truus een man is en de overspelpleger een vrouw, dan ligt de schuld opeens veel minder bij Truus.

Marin

Marin

14-02-2018 om 17:59

Trusinnen en Trusers

Alkes: je schrijft " Als Truus een man is en de overspelpleger een vrouw, dan ligt de schuld opeens veel minder bij Truus."

Om het even bout (boud?) te stellen: Ja het lijkt of er een soort ouderwets volksgeloof is, dat vrouwen de seksuele macht hebben en mannen zich niet kunnen verweren tegen de veile verleidster. Nou is dat misschien niet helemaal onrealistisch maar ik wil daar niet in geloven. Ik vind het ouderwets en van een belachelijk archaïsch manbeeld uitgaan. Maar wellicht ben ik naief in de gedachte dat we ons daar uit kunnen evolueren? Ben je dan als vrouw niet altijd afhankelijk van of andere vrouwen je partner zien zitten, er werk van maken of niet?

Ik geloof dat we dit heden ten dage niet meer hardop durven zeggen want politiek niet correct etc. maar ik vermoed soms dat het vaak speelt in een sterke onderstroom die we uit vorige generaties hebben geërfd...

(waarbij het me niet zal verbazen als degenen die kwaad zijn op Truus dit volledig zullen ontkennen)

En als ik heel eerlijk ben, heb ik dat geloof misschien ook wel een beetje, of noem het wantrouwen: dat geen enkele man bestand is tegen een veile verleidster die haar zinnen op hem heeft gezet. (en de mannen die dat wel kunnen vind ik dan ook leukere mannen) Maar... het druist tevens in hoe ik diep van binnen echt wil denken over mannen en vrouwen...
Dat verklaart misschien waarom ik zo principieel de verantwoordelijkheid bij de man wilde houden en niet mijn boosheid laten weglekken naar een makkelijke doelwit, de Trusin, om mijn relatie maar in stand te houden.

tante Sidonia

tante Sidonia

14-02-2018 om 18:10

precies

het heeft iets te maken met omgaan met je boosheid. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat vrouwen die kwaad zijn op Truus, hun boosheid gewoon nog steeds niet goed op hun eigen man durven te richten. In feite bevestigt Pennestreek dat in haar bericht. Jij noemt het je boosheid' omleiden' naar die vrouw. En dat dat goed zou zijn omdat je toch met je man verder moet of wil. Maar dat geeft mij toch het gevoel van niet ECHT boos durven worden. Want ja...dan loopt ie alsnog weg...

Marin

Ik denk dat je gelijk hebt. Omdat hier nauwelijks of geen vrouwen reageren die zelf vreemd zijn gegaan, is het lastig om het hier te staven. Ik ken in echte leven wel wat vrouwen die in een slecht huwelijk verliefd werden op een ander. Daar richtte de boosheid van de bedrogen man zich zelden op de mannelijke Truus maar altijd op zijn eigen partner. Want ook zij was de verleidster.
Nou ja. Misschien horen dit soort bespiegelingen niet in deze draad thuis. Sorry daarvoor

Marin

Marin

14-02-2018 om 18:52

Alkes

"Misschien horen dit soort bespiegelingen niet in deze draad thuis"
Ja ik vind deze bespiegelingen precies hier thuis horen, in dit draadje, Het gaat er toch over hoe je omgaat met bedrog? En dat kan ook heel goed zijn door de kwaadheid niet naar Truus te leiden maar naar man: als hij er dan nog is, wil hij echt en ben jezelf volgens mij minder bang of wantrouwend. Maar laatste weet ik niet

Niet boos op Truus of Henk

Het gaat niet om boos/bozer zijn op. Maar medeverantwoordelijkheid erkennen voor de ontstane situatie. Je kan een ander niet zomaar verleiden iets te doen wat hij/zij echt niet wil. Dus er is geen sprake van prooi of slachtoffer in de affaire. Wel weten beiden dat ze verschillende personen (partners, kinderen, familie, vrienden) pijn en verdriet doen zodra de affaire openbaar wordt. De leugens en het bedrog rond een affaire zijn verwoestend, dat weten zowel de man als de vrouw in een affaire en zijn daar dus ook beiden bij, geldt overigens ook voor een man-man of vrouw-vrouw affaire. Het is wel heel makkelijk om de ander veel succes te wensen bij het opruimen van de puinhoop die je samen hebt veroorzaakt. In ons geval is het eenzijdig uitgekomen, ik ben de partner die het ontdekt heeft, de ander weet van niets....

Als er bij ons een kindje komt spelen en die maakt er samen met mijn dochter een rommeltje van, zijn dan niet beiden verantwoordelijk om op te ruimen? Of is mijn dochter degene die verantwoordelijk is alleen omdat het haar speelgoed en haar kamer is? Ik ben op geen van beiden boos maar ze mogen wel samen opruimen.....
Ik snap dat je de vergelijking op allerlei fronten onderuit kunt halen maar de strekking is wel duidelijk lijkt me.

Marin

Marin

14-02-2018 om 20:13

GekkeHenkie

Ik begrijp je geloof ik niet. Je schrijft:"Je kan een ander niet zomaar verleiden iets te doen wat hij/zij echt niet wil. " Dat ben ik met je eens.

Maar vind je dan in dit geval: Marie heeft iets met Rob. Maar ze wil ook iets met Frits.

Stel je dan: Frits is ook verantwoordelijk voor het huwelijk van Rob/ Marie? Daarom is het hem euvel te duiden dat hij met Marie gaat? En mag Rob ziedend boos op hem zijn?

Begrijp ik je goed?

Tja ik vind dat niet. Frits is niet verantwoordelijk voor het huwelijk van een ander. Marie is daar verantwoordelijk voor en heeft daar rekenschap voor af te leggen tegen Rob. Ik snap wel dat Rob wat baalt van Frits maar boos blijven op iemand ie je niet kent omdat hij jou (die hij ook niet kent) iets heeft aangedaan door met zijn vrouw te vrijen die jou trouw beloofd had? Nee, ik vind dat een omweg van emoties.

En nogmaals: ik keur vreemdgaan niet goed, ik zou het zelf niet doen (nee ik weet het, zeg nooit nooit maar ik ben behoorlijk senior en kansen zat gehad en nooit gedaan) en ik zou niet met iemand gaan die in een relatie zit.

Ja de vergelijking gaat mank. Mensen zijn geen speelgoed.

Nogmaals niet boos!

Het probleem zit denk ik in de woorden en de betekenis die ieder zelf daarin legt. Frits is niet voor andermans huwelijk verantwoordelijk maar wel voor zijn aandeel in een affaire die het huwelijk nadelig beinvloedt. Frits kan ondanks dat Marie hem benadert ook zelf nadenken, toch? Frits mag best aangeven dat hij beter had moeten weten en zich niet had moeten inlaten met iemand die al een relatie had. En ook kan hij weten dat hij Rob samen met Marie pijn en cerdriet heeft aangedaan. Dat erkennen is veel waard, denk ik. Marie en Rob gaan vervolgens kijken of er wat te redden valt en daar mag Marie heel erg haar best voor doen om het vertrouwen terug te krijgen. Hier heeft Frits geen enkele rol meer in.

Mss is het ook een kwestie van iemands eigen verantwoordelijkheidsgevoel. Ik zou me wel schuldig voelen over wat ik in een ander gezin aanricht. Als ik weet dat iemand getrouwd is dan weet ik ook dat ik een gezin pijn en verdriet aandoe door met die ander iets te beginnen. Of ik de andere partner persoonlijk ken of niet, doet er niet toe. ik weet dat die pijn en verdriet er zal zijn.

Jahaa, ik weet dat mensen geen speelgoed zijn....het gaat om de rommel en wie er moet opruimen Give me a break, er is geen enkel goed vergelijk met deze situatie dan de situatie zelf....

Marin

Marin

14-02-2018 om 21:57

ja gekkiehenkie

maar we verschillen gewoon van mening: Ik vind dat Frits niet verantwoordelijk is voor het huwelijk van Rob en Marie, jij wel. Ik vind dat het stom is dat hij wel met haar gaat, want ik vind haar niet zo'n leuk iemand als ze niet oprecht is, maar het is niet zijn verantwoordelijkheid.
Ik heb meerdere malen als vrijgezel aanzoeken van getrouwde mannen gehad en afgeslagen, gewoon omdat ik zo'n man niet leuk vind dan maar ook om niet in zo'n positie van uitgespeeld te kunnen worden te komen. Overigens was het ook wel duidelijk dat zo'n snel naar een volgende op zoek ging. Het was niet aan mij zijn huwelijk te redden, ook al hielp ik ook niet mee het kapot te maken.

Maar misschien gaat het me meer om de uitwerking van dat standpunt: als je namelijk Frits/Truus verantwoordelijk houdt en in je gedachten veel kwaads toewenst hoef je niet toe te komen aan de echte diepe kwaadheid op de vreemdganger. En bovendien: je weet niet wat er door de vreemdganger aan Frits/Truus is verteld over het huwelijk...

Wat mij betreft zijn we het eens dat we het niet eens zijn. Geen probleem toch? Ieder zijn of haar mening

Phryne Fisher

Phryne Fisher

14-02-2018 om 22:05

Niet zo aardig

Ik ken heel aardige mensen die wel eens zijn vreemdgegaan, zelfs iemand die er vaker wel dan niet iemand naast heeft. Ik vind dat hooguit een wat minder leuke eigenschap, maar die heeft iedereen. De boze dame in de docu gaf trouwens toe dat ze soms helemaal niet aardig was tegen haar man en hem voor lief nam. Niet dat je er dan om vraagt natuurlijk, maar ik snap wel dat iemand dan affectie elders zoekt.

Marin

Marin

14-02-2018 om 22:10

Phryne

Oh maar iemand niet zo leuk vinden als hij vreemd wil gaan zegt meer over mijn persoonlijke voorkeur dan over hoe iemand als mens is hoor. Ik vind het dan gewoon geen leuke man meer. En dat maakt mij ook geen beter of aardiger mens trouwens.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.