Relaties Relaties

Relaties

CompetentSparrow79

CompetentSparrow79

03-07-2021 om 18:44

Zoon is niet van mij

Sinds kort weet ik dat mijn zoon niet van mij kan zijn, hij is nu 5 jaar, zijn moeder en ik zijn nooit samen geweest, we waren fwb. Toen ze zwanger werd hebben we besloten dat ik het kind niet zou erkennen, zodat zij mij niet om toestemming hoeft te vragen om beslissingen voor zoon te nemen, wel heb ik de afgelopen 5 jaar alimentatie betaald en hebben we een weekendregeling. 

Maar nu ben ik er dus achter gekomen dat hij niet mijn biologische zoon kan zijn. En ik weet niet wat te doen, ik ben dol op het ventje en andersom ook, ik wil hem niet kwijt en ik wil dus eigenlijk niks zeggen. Maar mijn huidige vriendin wil dus dat ik zoons moeder hiermee confronteer en de omgang en alimentatie stopzet. En met mijn verstand weet ik dat dat het beste is maar ik hou van hem met heel mijn hart. 

Ik weet niet wat te doen, iemand advies wat te doen in deze situatie?

Groetjes

Dave


Wat een heftig verhaal dit. Ik zou nog niks met ex bespreken, maar proberen te regelen dat je juridisch de vader wordt, hoe dan ook. Daarna met de ex in gesprek over alimentatie en omgangsregeling. En ook hoe de zoon wordt ingelicht dat TS niet zijn biologische vader is. Maar eerst de band met de zoon veilig stellen. Het zou heel goed kunnen dat je vriendin bij je weg gaat en dat je nooit een biologische zoon krijgt. Hoe fijn is het dan dat je deze jongen in je leven hebt. Ook voor hem zelf natuurlijk.


en ik ben het eens met Tsjor over de alimentatie. Dit is een bizar hoog bedrag. Een kind van die leeftijd kost bij lange na niet zoveel geld. En dan is dit in principe nog maar de helft als moeder ook bijdraait. Ik denk dat de ex je aan alle kanten flink belazerd heeft.

tsjor schreef op 04-07-2021 om 09:25:

'

Als er een uitspraak van een rechter onder ligt kun je niet zomaar stoppen: dan krijg je met het LBIO te maken en dat wil je echt niet.
Tsjor

Als de vader geen gezag heeft, het kind niet erkend heeft, dus officieel niet de vader is, maar hij alleen maar maandelijks het moeders inkomen spekt, kan het LBIO hem dan wel dwingen tot betalen? Het lijkt mij dat deze constructie voor moeder gewoon handig was. Een sugardaddy met een gevulde portemonnee maar zonder enige zeggenschap. 

https://www.ad.nl/economie/wat-kost-een-kind~af265e5c/

Een kind kost, volgens het NIBUD, gemiddeld 17 procent van het inkomen. We weten niet wat het inkomen van Bluehart was bij het aangaan van deze verplichting, moeder lijkt een stuk minder inkomen te hebben.

Dan nog is het veel geld, maar als het om de moeder gaat, waar het kind blijft, wordt er nooit gerekend hoeveel je kwijt bent, dus ik vind het ook wel een beetje gratuit om er nu al vanuit te gaan dat TS belazerd is. 

Houd je liever bij de feiten. We weten niet of het wel het biologische kind van Bluehart is. We weten niet wat er bij de start van de verplichting afgesproken is en wat de situatie toen was.

Je wil nu voorkomen dat mensen hun leven en dat van een kind ruineren en daarvoor leg je eerst de feiten op tafel en dan neem je, na consultatie van iedereen, in alle rust, goede leefbare besluiten.

Ja, een dna test, dat had er al veel eerder van moeten komen, waarom is dat eigenlijk niet gebeurd. Blijkbaar had Bluehart tot nu juist vrede met de situatie en plezier in zijn zoon. Waarom zou dat nu ineens een dealbreaker moeten zijn.

We hadden hier onlangs nog een ander draadje over een zoon wiens onenightstand spontaan zwanger bleek te zijn met alle seinen op onveilig. Dat bleek uiteindelijk toch echt zijn kind en gelukkig hebben alle omstanders dat met heel veel tact aardig op de regel weten te krijgen want het wederzijdse wantrouwen was niet van de lucht.

En dat helpt niet. Een dna test geeft meer duidelijkheid.

Een kind heeft recht op omgang met degene met wie hij in een nauwe persoonlijke betrekking staat.

BlueHeart schreef op 03-07-2021 om 18:44:

Sinds kort weet ik dat mijn zoon niet van mij kan zijn, hij is nu 5 jaar, zijn moeder en ik zijn nooit samen geweest, we waren fwb. Toen ze zwanger werd hebben we besloten dat ik het kind niet zou erkennen, zodat zij mij niet om toestemming hoeft te vragen om beslissingen voor zoon te nemen, wel heb ik de afgelopen 5 jaar alimentatie betaald en hebben we een weekendregeling.

Maar nu ben ik er dus achter gekomen dat hij niet mijn biologische zoon kan zijn. En ik weet niet wat te doen, ik ben dol op het ventje en andersom ook, ik wil hem niet kwijt en ik wil dus eigenlijk niks zeggen. Maar mijn huidige vriendin wil dus dat ik zoons moeder hiermee confronteer en de omgang en alimentatie stopzet. En met mijn verstand weet ik dat dat het beste is maar ik hou van hem met heel mijn hart.

Ik weet niet wat te doen, iemand advies wat te doen in deze situatie?

Groetjes

Dave

Hier staat het toch, jij wil hem niet kwijt.

Je vriendin wil dit.

En nee ik vind dat niet het beste, niet voor jou, maar zeker niet voor jou zoon.

Hij is (misschien) niet jou biologische zoon, maar wel gevoelsmatig.

Hij houdt van zijn papa he, hij kan er niks aan doen.

Straks besluit je vriendin bij je weg te gaan, omdat haar kinderwens te sterk is om bij je te blijven.

En dan ben je jou  zoon kwijt en hij zijn papa en waarvoor.

Om alleen achter te blijven.

Hannemeike schreef op 04-07-2021 om 12:50:

Een kind heeft recht op omgang met degene met wie hij in een nauwe persoonlijke betrekking staat.

En je hebt je kind weliswaar juridisch niet erkend maar door het betalen van de alimentatie en het aangaan van de omgangsregeling blijkt toch overduidelijk dat moeder, kind en jijzelf steeds hebben gehandeld vanuit de aanname/erkenning dat jij zijn vader bent. Jij neemt die rol en positie al vijf jaar, vanaf zijn geboorte, op een serieuze en consistente manier in. Het lijkt mij gek als dat juridisch helemaal niets voorstelt. 

Ik ben het met AnneJ eens dat er met de kwalificatie ‘bedrog’ voorzichtig moet worden omgesprongen en in ieder geval nog opgeschort moet worden. Maar ik kan me wel voorstellen dat je, als zou blijken dat moeder dit zo heeft opgezet, je wel degelijk opgelicht voelt. Daar horen ook sterke gevoelens bij en dat is normaal. Maar zoals ook bij een vechtscheiding wordt dan de kunst om de eigen gevoelens te kanaliseren op een manier die voor het kind de minste schade oplevert. Dat doe je uit liefde voor het kind. Ook als je de ex-partner het liefst uit pure woede schade zou berokkenen doe je dat niet omdat je weet dat je kind dan mee de afgrond in gaat. Hou die moeder heel, omwille van je zoon! Hij kan niet zonder haar. En eigenlijk ook niet zonder jou. Het zou hartverscheurend zijn voor het ventje als hij op deze manier zijn vader verliest. Doe voorzichtig, al was het alleen maar voor dat kleine mannetje. 

Velen reageren negatief over de huidige vriendin van TO. Maar het is toch de moeder van het kind die hem al 5 jaar bedriegt en over de rug van haar zoon, 700 € (!) int van een man die ze wijs maakt de vader te zijn. Zo kan ze lekker parttime blijven werken. Dat vind ik veel schandaliger dan de reactie van de huidige vriendin. 

TO zegt al zelf dat de omgang stopgezet zal worden als hij stopt met betalen. Dit betekent dat het haar enkel om het geld gaat. Als het welzijn van haar zoon op de eerste plaats kwam, zou ze de omgang laten zoals die is. Ook zonder of met veel minder geld. 

Ik zou zeker die DNA test doen. Hopelijk blijk je alsnog de vader te zijn. En anders om de tafel met je ex.

We weten wel wat de huidige vriendin wil met het kind van Bluehart. Weg ermee. We weten niet wat de moeder van deze jongen bedoeld heeft of stil gehouden.

Nog minder weten we van Bluehart, die ook bereid is om de jongen los te laten als zijn vriendin dat van hem vraagt, bang om door haar in de steek gelaten te worden of misschien wel bezorgd of dat nog 20 jaar gedoe gaat opleveren tussen de jongen en zijn 'stiefmoeder'.

Allemaal speculatie.

Waar deze jongen de dupe van kan worden. Dat is zo jammer. Maar het zal ook een verlies voor Bluehart zijn, maar die is al volwassen.

Lobke50 schreef op 04-07-2021 om 14:07:

Velen reageren negatief over de huidige vriendin van TO. Maar het is toch de moeder van het kind die hem al 5 jaar bedriegt en over de rug van haar zoon, 700 € (!) int van een man die ze wijs maakt de vader te zijn. Zo kan ze lekker parttime blijven werken. Dat vind ik veel schandaliger dan de reactie van de huidige vriendin.

TO zegt al zelf dat de omgang stopgezet zal worden als hij stopt met betalen. Dit betekent dat het haar enkel om het geld gaat. Als het welzijn van haar zoon op de eerste plaats kwam, zou ze de omgang laten zoals die is. Ook zonder of met veel minder geld.

Ik zou zeker die DNA test doen. Hopelijk blijk je alsnog de vader te zijn. En anders om de tafel met je ex.

Niet de vrouwen zouden in het centrum van de aandacht moeten staat maar het kind. Waarom zou je huidige vriendin en moeder samen langs de slechtheidsmeetlat leggen en dan een oordeel willen vellen wie het slechtst is? De huidige vriendin wordt hier ‘beoordeeld’ naar de gevolgen van haar opstelling voor het kind: zeer destructief. Als blijkt dat moeder dit inderdaad zo in elkaar heeft gezet: zeer destructief. En dan: wie is bezig met het welzijn van het kind? Hopelijk de vader! Of hij nou de bio vader is of niet, hij kan zijn liefde laten prevaleren. 

Een hoop geld vind ik het wel. Zoveel krijg je niet eens als bijdrage voor een pleegkind, en dat valt qua ziektekostenverzekering nergens onder zodat je die ook nog uit de pleegzorgbijdrage moet betalen. Mijn kinderen kosten echt geen 600-700 Euro per maand per stuk. En apart dat de moeder een uitkering krijgt trouwens, als ze lucht krijgen van die bijdrage dan trekken ze dat eraf toch?

WendelmoedM schreef op 04-07-2021 om 15:46:

Een hoop geld vind ik het wel. Zoveel krijg je niet eens als bijdrage voor een pleegkind, en dat valt qua ziektekostenverzekering nergens onder zodat je die ook nog uit de pleegzorgbijdrage moet betalen. Mijn kinderen kosten echt geen 600-700 Euro per maand per stuk. En apart dat de moeder een uitkering krijgt trouwens, als ze lucht krijgen van die bijdrage dan trekken ze dat eraf toch?

Hoe kom je erbij dat pleegkinderen niet verzekerd zouden zijn voor ziektenkosten? Iedereen in Nederland is verplicht om zich te verzekeren, voor kinderen is de verzekering zelfs gratis.

'Als de vader geen gezag heeft, het kind niet erkend heeft, dus officieel
niet de vader is, maar hij alleen maar maandelijks het moeders inkomen
spekt, kan het LBIO hem dan wel dwingen tot betalen?'

Ik denk dat moeder wel het LBIO kan inschakelen als er een rechterlijke uitspraak onder ligt. Mocht dat niet zo zijn, dan kan iemand de alimentatie stoppen en zal moeder zelf naar de rechter moeten stappen.

Tsjor

WendelmoedM schreef op 04-07-2021 om 15:46:

 En apart dat de moeder een uitkering krijgt trouwens, als ze lucht krijgen van die bijdrage dan trekken ze dat eraf toch?

Er staat nergens dat ze een uitkering krijgt. Wel dat haar salaris op bijstandsniveau zit. Ze werkt parttime. 

'Als blijkt dat moeder dit inderdaad zo in elkaar heeft gezet: zeer
destructief. En dan: wie is bezig met het welzijn van het kind? Hopelijk
de vader! Of hij nou de bio vader is of niet, hij kan zijn liefde laten
prevaleren'

Het destructieve begint op het moment dat moeder (en vader?) besloten hebben om geen erkenning te regelen en geen gezag aan te vragen. De motivatie was: 'zodat zij mij niet om toestemming zou hoeven vragen'. Dat klinkt praktisch, maar in feite betekent het dat 'vader' geen rol kan en mag spelen in het leven van het kind, of hij nou wel of niet de biologische vader is. Dat is een tamelijk drastische inperking van 'de liefde' voor het kind. eigenlijk kun je niets. Je kind krijgt niet jouw achternaam, kan niet erven van jou etc. etc. Dat levert schade op voor het kind. Vader kan dan wel 'de liefde laten prevaleren' maar hij weet dat dat eigenlijk alleen maar kan door te betalen. Als hij dat stopt, dan vermoedt hij dat ook de omgang met het kind stopt. Of vindt je dat het gewoon door moet gaan zoals het nu gaat? Ik vind dat nogal veel gevraagd, emotioneel en financieel.

Tsjor

Reageer op dit bericht

Je moet je bericht bevestigen voor publicatie, je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.