Hoe word je maand/weekinkomen voor bijv de wnsp bepaald?
Ik raakte in discussie met iemand over het week/maandbedrag voor de WNSP. We hadden allebei geen idee hoe dat bepaald wordt en of dat gewoon altijd gelijk is per volwassene of aantal kinderen?
Ik gaf als voorbeeld dat wij enorm grote eters zijn en dat ik het best oneerlijk zou vinden dat bijv mijn oude buuf (hele kleine porties en ook een dochter van de muizenhapjes) met hetzelfde bedrag zou moeten omgaan als wij. Ik durf te wedden dat we voor elke maaltijd (bijv stamppot boerenkool) zeker 2/3x de hoeveelheid van haar gezin kwijt zijn (ja ook als we hetzelfde aantal personen hebben) en ook bij het ontbijt en lunch gaat hier zeker 2x zoveel door.
Maar hoe doen ze dat, hoe bepalen ze dat bedrag? Alleen aan de hand van het aantal volwassenen en kinderen?
Bericht afmaken
die watermeloen dus, die is per 100 gram echt niet zo calorierijk.
Een van mijn kinderen eet wel wat fruit, beide kinderen halen hun neus op voor groente.
Ik ben het met Miriam eens dat die WNSP te karig is, als je gezond en gevarieerd wilt eten. En dan bedoel ik echt gevarieerd, dus niet alleen maar appels als fruit.
En niet alleen maar kool en bonen als groente. Nee, echt flink afwisselen.
Maar ik geef grif toe, ik zou doodongelukkig zijn met 45 euro in de week. En hoe rijm je dat met de 16 euro per dag die het voedingscentrum berekent?
Je hebt zo'n schilderij van van Gogh, de aardappeeleters, Daar doet die WNSP mij aan denken. Ik heb diep respect voor de mensen die zo'n regime weten af te ronden. Bij deze: pet af!!
Handeltje
Ik benadruk nog maar even dat wij niet gedurende de hele looptijd van de wsnp 45 euro per week hadden. Ik weet het niet precies meer hoe lang dat heeft geduurd, maar naarmate er meer salaris binnenkwam mochten we ook meer houden. Aan het begin dus 45, ergens in het midden steeg dat naar zo'n 60 euro en aan het eind zaten we op 90 euro per week. En wat voelden we ons bij elke stijging rijk!
Tijgeroog
Je hebt een berekening gemaakt en concludeert daaruit dat 45 euro voor een gezin met 2 kinderen best meevalt, maar dat gezin heeft natuurlijk niet alleen eten nodig, maar ook toiletartikelen, vuilniszakken, wasmiddel, etc.. Wij hadden daarnaast ook onze huisdieren en het was voor mij onbespreekbaar dat die weg zouden gaan, dus daar ging ook een bedrag naar toe. Het leven bestaat niet alleen uit eten.
Kaaskopje
Nee, dat was niet wat ik bedoelde.
Ik bedoelde dat 2,10 euro per week wel meevalt. Met als nuancering dat ik begrijp dat als je van 45 euro rond moet komen, het wel veel geld is. Die 2,10 dus, niet die 45 euro. Juist omdat ik 45 euro zo ontzettend weinig vind.
Als jullie ongeveer 3 dagen eten van 4 kilo aardappels, eet je dus ongeveer 330 gram per persoon per dag ipv 125 gram. Dan kom je op 3,36 euro extra per week tov een standaardportie.
En misschien zou het helpen (als je dat niet al doet) om ze niet meer te schillen. Dan hou je meer over, het kost minder tijd. En ik vind het lekkerder.
Eten
Een huishouden van meer dan 2 personen of grote eters besteedt meer geld aan de boodschappen. Maar het inkopen en bereiden van eten is goedkoper. Een groter huishouden of een gezin van grote eters kunnen voordelige grootverpakkingen kopen waarbij een klein gezin of kleine eters het moeten doen met de in verhouding (veel) duurdere kleine verpakkingen. Per saldo zal het dus niet zo veel uitmaken.
In de WSNP zal iedereen de broekriem moeten aanhalen; alleenstaand, gezin met 4 kinderen, grote eter of kleine eter. Maar van ondervoeding of ongezond eten hoeft beslist geen sprake te zijn. We zijn hier in Nederland, niet in een ontwikkelingsland.
Grote voorraden kopen heeft voor mij geen zin omdat de boel bedorven/te oud is voordat we het op kunnen maken. En de ruimte in de diepvries is beperkt (ik heb geen aparte vriezer).
Bijvoorbeeld: ik heb niets aan die voordelige zak van 5 kilo aardappelen dus ik moet het doen met een naar verhouding duurdere zak van 1 kilo. Die leuke aanbieding van zoveel kilo prei idem.
Overigens had ik geen budgetbeheer in de WSNP dus ook geen wekelijks leefgeld; ik beheerde mijn eigen financien en kon dus als er meer overbleef die bewuste week/maand meer uitgeven dan een andere week/maand.
Dat varieerde nogal, afhankelijk van onvoorziene uitgaven, tijdelijk in de Ziektewet, teruggave Bijzondere Bijstand etc.
Maar niemand ontkent toch dat grote eters meer geld kwijt zijn aan eten dan kleine eters? Ik snap het punt niet zo goed. Moet er iets veranderen aan de regeling? Moet iedereen meer geld krijgen? Moet er onderscheid worden gemaakt tussen grote eters en kleine eters? En zo ja, hoe moet je dat onderscheid maken? Misschien heb ik een berichtje gemist maar ik snap niet zo goed wat je punt precies is?
Budgetbeheer
Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag: het vrij te laten bedrag (VTL
in de WSNP is een ingewikkelde berekening waarbij rekening wordt gehouden met huishoudsamenstelling, inkomen, vaste lasten, normbedragen, toeslagen, toeslagvrije bedragen, grondslagen, extra inkomsten zoals vakantiegeld en 13e maand, (medisch) noodzakelijke kosten etc. Dat is dus per gezin verschillend.
Verder scheelt het of je budgetbeheer hebt of niet.
Als je dit oneerlijk zou vinden omdat je toevallig grote eters bent, pech. Iedereen heeft wel wat en zoals mijn moeder zei: "nou dan eet je maar wat minder of je bezuinigt maar ergens anders op". En zo werkt het in de WSNP.
Kinderen
Het VTLB gaat niet uit van het aantal kinderen dat je hebt. Alleen of je alleenstaand bent, alleenstaand ouder, (echt)paar en of je jonger of ouder dan 21 jaar bent.
Kinderbijslag en kindergebonden budget mag je namelijk geheel houden en wordt niet verrekend/hoef je niet af te dragen. Hoe meer kinderen, hoe hoger deze bedragen zijn en hoe meer leefgeld je dus over houdt.
Link
Hier nog een link over huishoudgeld en gezin: http://www.schulden-vrij.info/index.php?topic=14688.0
Die richtlijnen van het Nibud zijn echt aan de idioot hoge kant.
Kinderen
Ik lees net in het bericht van Elisa dat er geen rekening gehouden wordt met het aantal kinderen in het gezin, dus rekening houdend met grote of kleine eters is dan al helemaal niet van belang.
Wel een beetje raar, dat een gezin met één kind net zoveel VTLB krijgt als een gezin met vier kinderen. Zelfs al mag je de kinderbijslag houden. Je bent helemaal het bokje als je in de WNSP zit maar een baan hebt waarbij je teveel verdient om in aanmerking te komen voor kindgebondenbudget.
skik
"Dat heb je toch echt een (niet eens net) bovenmodaal inkomen hoor!"
Die reactie impliceert dat voor je toeslagen niet je door WNSP afgeroomde inkomen geldt, maar je verdiende inkomen. Als je dus van je inkomen de WNSP-norm overhoudt, en dan toch geen kindgebonden budget krijgt omdat je inkomen volgens je salarisstrookje hoog is. Dat zou wel zuur zijn.
Met een bovenmodaal inkomen kan je ook in de schuldsanering terecht komen hoor.
skik
Joyeux
Bij een bovenmodaal inkomen hoef je het niet met 45 euro per week te doen. Als je werkt mag je sowieso 100 procent van de bijstand hebben. Ik zit me nu opeens wel af te vragen hoe het zit met de vaste lasten van mensen met een hoger inkomen. Die hebben nergens recht op tenslotte. Nooit bij stilgestaan, gek genoeg.
Wat is het probleem nu eigenlijk? Je HEBT een bovenmodaal inkomen maar een enorme schuld, waarom heb je dan opeens WEL recht op dingen die je met dat inkomen niet zou hebben? Mag je sowieso al niet gewoon blij zijn dat je in de schuldsanering komt en niet gewoon zelf volgende week je hele schuld in 1x mag ophoesten?
Daar mag je blij mee zijn inderdaad. Maar als je dus met een huurhuis nog maar terug valt naar bijstand niveau krijg je dus geen huursubsidie, want je hebt immers dat inkomen wel ook al krijg je het niet. Idem voor zorgtoeslag en andere toeslagen en voordelen.
Zo zou het dus zomaar kunnen dat je met een hoog inkomen in de wsnp minder overhoudt dan iemand met een laag of geen inkomen in de wsnp. Tenminste, dat is wat ik ervan begrijp.
Dat kan best zuur voelen.
Snuggle's
Dat is zo
"Zo zou het dus zomaar kunnen dat je met een hoog inkomen in de wsnp minder overhoudt dan iemand met een laag of geen inkomen in de wsnp. Tenminste, dat is wat ik ervan begrijp. Dat kan best zuur voelen. "
Dat is ook de werkelijkheid. Al kun je onder omstandigheden wel recht hebben op gemeentelijke potjes of kortingen. Maar inderdaad: geen huursubsidie, geen zorgtoeslag, geen... noem maar op.
Groet,
Miriam Lavell
Ik sluit me bij de voorgangers aan
"Je HEBT een bovenmodaal inkomen maar een enorme schuld, waarom heb je dan opeens WEL recht op dingen die je met dat inkomen niet zou hebben?"
Dat zeg ik toch niet, dat je ineens recht zou hebben op kindgebondenbudget en dergelijke. Ik geef alleen het verschil aan: iemand met een minimuminkomen of -uitkering krijgt naast het VTLB die toeslagen en heeft dus meer te besteden als iemand met een goed salaris in de WSPN. En als je gezin dan ook nog eens twee keer zo groot is (vier kinderen t.o.v. één), dan is er een behoorlijk verschil in het te besteden bedrag per persoon.
Jammer voor de schuldenaar, fijn voor de samenleving en de schuldeisers.
skik
Puck
Ik trek de conclusie dat je echt geen idee hebt. Geeft niets, Je bent niet de enige (gelukkig!).
Nou ja... geen puck maar p
Ik snap niet waarom ik Puck getypt heb, sorry
Niet
Skik:"Ik geef alleen het verschil aan: iemand met een minimuminkomen of -uitkering krijgt naast het VTLB die toeslagen en heeft dus meer te besteden als iemand met een goed salaris in de WSPN. "
Nou nee. Je levert alles in en krijgt een daggeld terug. Het kan dus gebeuren dat schuldeisers voor een deel uit dit soort toeslagen betaald worden.
Inkomensafhankelijke regelingen bestaan niet alleen uit toeslagen, maar ook uit kortingen. Die kortingen (schoolgeld, stadspas, gemeentebelasting, weet ik veel) krijgt iemand met een laag inkomen wel en iemand met een hoog inkomen niet (of niet zomaar, niet per definitie).
En zo kan het gebeuren dat met een hoog inkomen van hetzelfde maandgeld toch minder kan doen.
Groet,
Miriam Lavell
Pelle ea
Pelle, ik geloof niet dat jullie 2 tot 3 keer zoveel eten als je buurvrouw en haar dochter. Dat verschil in calorieen is zo groot daar kun je bijna niet tegen aan verbranden.
Onze buurkinderen zijn pietepeuterige eters en onze buren kijken hun ogen uit als onze kinderen een keertje aanschuiven. Onze kinderen zijn dol op groente en lusten alles. De rest van de dag doen ze met 1 schaaltje melk met van die volkoren flakes, 2 volkoren boterhammen, 1 glas melk met boter en beleg (appelstroop, pindakaas, kaas) en 2 x fruit en water.
Onze buurkinderen eten tussendoor Liga's, snoepen meer, eten Danoontjes en krijgen iedere dag een wit bolletje met chocopasta mee naar school en Yoki. Koken is bij hen vaak 'als het maar snel klaar is'.
Het lijkt alsof de buurkinderen veel minder eten. Maar qua calorieen maakt het waarschijnlijk niets uit. Ik geloof dus niet in grote en kleine eters, zeker niet als het om kinderen gaat (er zal best wat verschil zitten in tussen een bouwvakker van twee meter en een secretaresse van 40 kg).
Grote of kleine eters..
Feit is dat je het moet doen met wat je krijgt, of er nu veel of weinig gegeten wordt. Het is handiger als je kleine kinderen hebt dan grote kinderen met een grotere maaginhoud. En handiger als je zelf een kleine eter bent en je man ook. Dat kost minder. Ik geloof wel in kleine en grote eters. Wij eten meer dan een voor ons bekend vergelijkbaar gezin met jongens (flinke kerels inmiddels) ipv meisjes. Mijn (tengere, maar flink etende) dochter was helemaal verontwaardigd hoe weinig er in hun pannen zit. Die mensen kunnen dus met kleinere hoeveelheden toe en er wordt niet meer gesnaaid dan bij ons en dat scheelt. Mijn andere (langere, niet tengergebouwde) dochter zou er geen probleem mee gehad hebben waarschijnlijk. Zij eet minder.
Het valt mij op dat het 'gesprek' zo blijft steken bij eten. Eten kun je zo goedkoop of duur maken als je wilt, zonder tot erg ongezonde keuze te komen, maar er zijn grenzen. Binnen die 45 euro lukte het dus blijkbaar in onze situatie, voor 12 euro niet. En dan komen de andere huishoudelijke kosten er nog bij. Kosten die gemaakt moeten worden. De keus wordt dan: het allervoordeligste toiletpapier (en gesprekken voeren over de hoeveelheid toiletpapier wat gebruikt wordt), goedkope shampoo, goedkoop wasmiddel, goedkopere 'dameshygiëne', onbekende merken of eigen merken. Álles staat in het teken van 'Het leven gaat door zonder in angst te zitten, we zijn dankbaar voor dat feit, maar hoe doen we dat?'.
Pelle
Het drama is júist dat ze nergens recht op hebben. Ook hulp via de wsnp wordt een stuk minder vanzelfsprekend, omdat je eerst maar eens je te duren bezittingen moet verkopen of omruilen voor minder dure. En dat lukt niet zo gemakkelijk.
Hoe wil jij een huur uit de vrije sector betalen van de bijstandnorm? Je zult dus moeten verhuizen, maar dat lukt echt niet binnen een maand. Ook met een koophuis, raak je dat huis niet snel kwijt. Kijk om je heen en signaleer al die 'te koop' borden op huizen. Die mensen hebben waarschijnlijk ook allebei een baan met kinderopvang zonder subsidie. Je mag niet stoppen met werken dus moet die opvang doorgaan. Zo zijn er wel meer zaken, die in het normale leven vanzelfsprekend door rijkere mensen zelf betaald moeten worden, maar in de schuldsanering een enorme last veroorzaken. Dus zélfs als mensen in die situatie de hemel op hun blote knietjes danken, zitten ze met een dik probleem.
Wij zullen waarschijnlijk nooit een huis kopen, omdat we niet handig zijn in het doen van onderhoud e.d., maar ook het risico dat je bij onverwacht ontslag je huis moet verkopen is voor ons een serieuze reden om niet te willen kopen. Je moet er niet aan denken wat de gevolgen zijn.
Mag je zelf kiezen?
Mag je zelf kiezen of je daggeld krijgt of de bijstandsnorm, of hoe werkt dat? Als je gewoon daggeld krijgt worden al je vaste lasten betaald neem ik aan. Maar als je (verplicht) de bijstandnorm zou krijgen zouden hoge inkomens toch al wel eens meer geld kwijt kunnen zijn aan vaste lasten dan dat er binnenkomt aan bijstandsnorm. Of moet je dan al verhuisd zijn en dergelijke voor je in de wsnp kan? Bij ons kan het wel eens een paar jaar duren voor je een huurhuis krijgt. Daarbij worden er ook vaak maximum inkomens eisen gesteld bij lage huren.
Snuggle's
Dit wordt lachwekkend zo! ot
Sorry hoor Pelle, ik volg al een tijdje deze draad en wat kun jij toch drammen zeg
Maar om er even inhoudelijk op te reageren. Hoe kun jij beweren dat je veel meer energie per dag verbruikt omdat je met een zware postzak loopt dan een secretaresse?
Hoe weet jij dat zij toevallig niet iedere dag 15 km hardloop op 2 maal daags intensief sport oid.
Deze laatste reactie van jou slaat echt nergens op!
Energiebehoefte
Nou o.t., het heeft wel allemaal te maken met de oorspronkelijke vraag.
Even nog voor de feiten: de energiebehoefte (calorieenverbruik) tussen gemiddelde lichamelijke activiteit en heel zware lichamelijke activiteit verschilt maar zo'n 300 calorieen.
Zie http://www.dietenlijst.nl/energiebehoefte/
Snuggle's
Je mag kiezen of je budgetbeheer wilt of niet. In sommige gevallen legt de rechter verplicht budgetbeheer op, bijvoorbeeld als duidelijk is gebleken dat iemand niet goed met financien kan omgaan of verslaafd is of psychisch ziek.
Budgetbeheer heeft zo zijn voordelen maar ook zijn nadelen. Maar dit geldt ook voor financiele zelfstandigheid.
En ja, mensen met een hoger inkomen zullen de WSNP veel zwaarder vinden dan mensen die daarvoor al op of rond bijstandsniveau zaten.
Het verkopen van je huis of verhuizen naar een goedkopere huurwoning kan een verplichting zijn binnen de WSNP; niet om er in te komen.
P en elisa
P, ik zeg niet dat er geen verschil zit tussen de stapel boterhammen die een bouwvakker verstouwt en een secretaresse van 40 kg. Maar dat verschil is niet 2 tot 3 keer zoveel! Elisa, geeft daarop een objectief antwoord. Het is ongeveer 300 kcal. Dat zijn 4 boterhammen (dat is 1/5 brood x 0,39 ct = 8 ct per dag).
Kun je ook aangeven waar dat maximum ongeveer moet liggen dan?
Wij krijgen in ieder geval echt gewoon helemaal niets.
Ik geloof meteen dat je met een hoog inkomen in de WSNP geen toeslagen krijgt. Maar het lijkt me ook niet dat je de kinderopvang ook nog van die 45 euro per week moet betalen. Mij lijkt dat zo'n bewindvoerder toch wel op een rijtje zet wat de vaste niet te vermijden kosten zijn en waar op bespaard kan worden. En met een hoog inkomen besparen op kinderopvang is gewoon niet zo handig...