Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 14:04

Kinderopvang wordt duurder in 2011

http://www.kinderopvangtotaal.nl/Artikel/1547/525602/Kinderopvang-wordt-duurder-voor-ouders.html
klik verder voord de pdf met de percentages van de toeslag.
Is dit definitief? Zo ja, dan kan ik mijn baan opzeggen en weer een tbm-er worden want dan gaat het ons als gezin enkele honderden euro's per maand geld kosten als ik blijf werken ipv dat we er wat aan over houden.
Dit is echt een ramp!!!!!!!!!!!!
No meer die kunnen stoppen met werken dan?

Vic

Vic

17-09-2010 om 14:27

Dat is gek?

Met die percentages kom ik erop uit dat ik ongeveer de helft van de totale kosten zelf moet gaan betalen. Je krijgt toch nu voor het tweede kind iets van 90% terug? Stoppen met werken zit er niet in omdat mijn inkomen het gezinsinkomen is. Gelukkig zit oudste al in groep 8, maar ik keek er juist naar uit dat de opvangkosten minder zouden worden. Als dit doorgaat moet ik straks voor 1 kind meer betalen dan nu voor twee.

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 14:35

Pelle

Nu krijgen we voor het eerste kind zo'n 70% terug en voor de volgende 3 zo'n 90%. Met de nieuwe regeling krijgen we straks voor het eerste kind zo'n 35% terug en de volgende 3 zo'n 60%.
Dat scheelt honderden in de maand...

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 14:37

Vic

Ja klopt, voor het 2e of volgende kind krijg je zo'n 90% terug. Ik heb dus 4 kinderen, waarvan 2 op de creche en voor ons is dit echt een financiele ramp!

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 14:40

Oja pelle

Ik verbaas me dus over die citaat van jou, want dat komt echt niet overeen met de cijfers in de link die ik gaf.

Vic

Vic

17-09-2010 om 14:46

Het klopt niet hoor

Bij een inkomen van 18000 krijg je volgens de link 58% terug voor het eerste kind en 62% voor de tweede en volgende. Dat kan dus echt niet kloppen. Dat zou inhouden dat een minimumloner met kind op het kdv (kosten ca 1400 per maand), zelf ruim 500 euro zou moeten ophoesten. Ik vermoed dat ze die 30% zijn vergeten die iedereen altijd terug krijgt.

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 14:47

Vic

Ik hoop, ik hoop dat je gelijk hebt, want ik ben eigenlijk een beetje in zak en as...

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 15:01

Pelle

Oh, apart dat in de pdf link die percentages staan die dan hopelijk niet kloppen.

Toch

Staat volgens mij in de laatste link duidelijk te lezen dat dit excl. de verplichte 33,3% werkgeversbijdrage is.

Ik lees in de tabel van de MO groep dat ik een procent of 10 van het totaalbedrag extra ga betalen, nou is ons totaalbedrag best hoog, dus ik ben bang dat het toch wel meer dan 100 euro extra per maand gaat worden.

Raar tabelletje trouwens, dat ze een percentage van het percentage nemen. Het gaat er toch om hoeveel procent je meer gaat betalen en niet hoeveel procent dat nou is van wat je al betaalde. Wekt alleen maar meer verwarring.

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 15:33

Dees*

Is dat zo?? daar heb ik dan overheen gelezen, stom! Ik ben nog suf hoor van een week ziekenhuis en morfine en mijn hoofd zwemt nog een beetje.

Okee, ik zit dus paniek te zaaien om niks. Ben weer lekker bezig... ;)

liora

liora

17-09-2010 om 16:18

Jeetje

Hoi,

Die percentages zijn tot nu toe altijd zonder de 33% geweest die je als werkgeversbijdrage terug krijgt. Ik ben wel bezorgd want heb begrepen dat je vanaf 2012 nog meer gaat betalen en het jaar daarop nog meer. Heel heftig!

Stoppen met werken is hier niet direct een oplossing, minder werken wellicht wel.

Liora

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 17:50

Liora

Ik ben juist die tabellen gewend waar die 33.3% al in zit. Vandaar mijn verwarring.
Ik ben dan nu wel opgelucht dat het niet zo dramatisch is als ik dacht, maar inderdaad dacht ik ook te begrepen te hebben dat het steeds duurder wordt. Dus leuk vind ik het nog steeds niet!

Rekenen ook met 33% werkgeversbijdrage

Ik kijk altijd naar de berekening van de belastingdienst en dan betaalde ik voor kind 2 en 3 echt maar een paar procent van het totaal. Wordt volgens de tabel echt niet veel meer hoor.

Het staat in de tekst boven de tabel, in het kadertje. En eigenlijk ook wel in de tabel zelf.

Kan natuurlijk wel nog zo zijn dat de uurtarieven meer gaan stijgen dan wat maximaal vergoed gaat worden. En dan wordt het dus nog wat duurder.

Ach ja leuk is anders, en ik ben ook bang dat dit nog niet het einde van de maatregelen is, er zal vast nog wel het een en ander op de schop gaan. Tja, wat zal ik zeggen, mijn regering is het niet....

En het wordt nog duurder

Want de regeling die Fianna aanhaalde, was een regeling die al door de Tweede Kamer is, dat besluit is al genomen. Maar met Prinsjesdag komen daar nog eens nieuwe bezuinigingen overheen, daar zijn nog geen tabellen van on line (heb ik nog niet gevonden iig). En daaroverheen komen nog eens de mogelijke bezuinigingen van een nieuw kabinet. Zie hieronder het bericht uit de Volkskrant:

De kinderopvangbranche vreest dat veel ouders door de aangekondigde bezuinigingen hun kind van crèche of naschoolse opvang halen. Kinderopvang wordt honderden tot duizenden euro’s per jaar duurder, waardoor veel ouders andere wijzen van opvang gaan zoeken, of misschien zelfs stoppen met werken.

‘We gaan weer terug naar af’, zegt Ina Brouwer, voorzitter van brancheorganisatie MO Groep Kinderopvang. Uit de donderdag uitgelekte Miljoenennota blijkt dat in 2011 340 miljoen euro wordt bespaard op de uitgaven aan kinderopvangtoeslag. De bezuiniging komt bovenop eerder door minister Rouvoet aangekondigde verhoging van de ouderbijdrage. Alles bij elkaar levert dit een bezuiniging op van 740 tot 840 miljoen euro tot en met 2012. ‘Dat is eenderde van de totale overheidsuitgaven aan kinderopvang’, aldus Brouwer. ‘Dat kan niet zonder ernstige gevolgen blijven.’
Eigen bijdrage

Vooral ouders met lage inkomens zullen de prijs betalen, vreest Janneke Plantenga, hoogleraar welzijnseconomie aan de Universiteit Utrecht. ‘De bezuinigingen zijn zo fors dat de overheid bijna niet anders kan dan ook het te vergoeden uurtarief voor kinderopvang te verlagen van 6,25 euro naar 5 euro. Dan schiet de eigen bijdrage ineens hard omhoog.’

De bezuiniging op de kinderopvang staat haaks op eerdere ambities van het kabinet om de arbeidsparticipatie van vrouwen middels betaalbare kinderopvang te verhogen. Woensdag maakte het Centraal Planbureau echter bekend dat geld nauwelijks een rol speelt in de afweging van vrouwen om te werken. Volgens promovenda Mariëlle Cloïn werken vrouwen vooral om de sociale contacten.
Arbeidsparticipatie

Toch kan hieruit volgens Brouwer van de MO Groep niet worden geconcludeerd dat kinderopvang dus duurder kan worden. ‘Kleine bezuinigingen hebben nauwelijks effect, maar bij grote bezuinigingen valt de arbeidsparticipatie van vrouwen sterk terug. Zeker vrouwen met een laag inkomen of een klein baantje zullen nog eens opnieuw gaan rekenen of het de moeite loont.’

Vic

Vic

17-09-2010 om 20:57

Zou het?

Deze had ik al eerder gelezen:
"Volgens promovenda Mariëlle Cloïn werken vrouwen vooral om de sociale contacten."
Gek genoeg ken ik vooral vrouwen die, al dan niet samen met een partner, werken om hun gezin te onderhouden. Vrouwen die werken 'voor de leuk' maken toch eerder gebruik van informele opvang? Volgens mij zijn al deze bezuinigingen grotendeels het gevolg van de oma-subsidie die een paar jaar geleden mogelijk werd. Jammer hoor.

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 21:21

Vic

Mag ik een emmer?? Die Cloin reduceert ons weer tot wezens die iets doen voor de leut....
Nou ja, van je eigen soort moet je het hebben..

Pytsje, nou ik ie de miljoenennota dan toch met angst en beven tegemoet.

Astrid

Astrid

17-09-2010 om 21:47

Waarom stoppen met werken/ minder werken? snap ik echt niet.

Wat ik nooit snap is dat mensen minder gaan werken als de opvang duurder wordt. O.k. je geeft dan misschien een dag werken direct aan het kinderdag. Dus je werkt die dag dan eigenlijk voor niks. Is dat erg? Nee, want blijven werken vergroot je kansen op de arbeidsmarkt. Als je nog maar 2 dagen zou werken heb je, in mijn ogen, niet echt carriere mogelijkheden. Verder vind ik de binding met het bedrijf dan klein. Je bent er meer niet dan wel. Ik zou dus gewoon mijn aantal dagen blijven werken die ik al deed. Maar goed, dit is dus mijn mening.

Astrid

Astrid

17-09-2010 om 21:53

Geen bso meer vanaf een jaar of 9

Ik vind trouwens dat kinderen vanaf gr. 6 of 7 ook best alleen naar huis kunnen. Die hebben eigenlijk geen opvang meer nodig. Of 2 dagen BSO en 2 dagen alleen naar huis. Mijn middelste van 9 zit ook 2 middagen van 15.15 tot 18.00 alleen thuis. Bijna alleen dan, want om 16.00/ 16.30 komt broer van 12 thuis. Zo lang zijn die paar uurtjes niet.

Nasha 1st

Nasha 1st

17-09-2010 om 22:05

Hier ook

een bericht daarover: http://www.telegraaf.nl/binnenland/7686325/__Crche_wordt__onbetaalbaar___.html?p=1,1 Het wordt dus inderdaad nog duurder dan al eerder gedacht vanwege nog extra bezuinigingen...Lekker dan...Ga me maar eens beraden op iets anders geloof ik, meer flexibel, kunnen we het afstemmen op het rooster van Nashaman....

Tenenkrommend zijn sommige reacties onder het artikel, en ja, ik weet het, het is de Telegraaf....

Nasha 1st

Nasha 1st

17-09-2010 om 22:09

Wie wil?

http://www.boink.info/

!!!Oproep!!!
Ingezonden door Suzanne op do, 16/09/2010 - 16:07
Het demissionair kabinet heeft het plan om 500 miljoen extra te bezuinigen op kinderopvang. Dit is bovenop de 500 miljoen die al bezuinigd zal worden in 2011. Daarmee wordt kinderopvang tientallen procenten duurder.

Wie wil op het RTL4 journaal vertellen wat dat voor zijn/haar persoonlijke situatie betekent?
Minder werken of zelfs stoppen met werken?

Neem vandaag of morgen contact op met BOinK via [email protected]

Vic

Vic

17-09-2010 om 22:14

Astrid

Dat ga je dan krijgen, dat mensen hun kind van 9 niet meer naar de bso laten gaan. En niet alle kinderen zijn daar zelfstandig genoeg voor, dat lijkt me duidelijk. Bovendien vind ik het ook zielig om zo'n jong kind hele middagen alleen te laten. Ze hebben niet allemaal oudere brussen of ouders die al om 17.30 uur thuis zijn. Bovendien, laat jij je 9-jarige een hele dag alleen in de schoolvakanties?

Puck

Puck

17-09-2010 om 22:35

Astrid, lekker genuanceerd

Je denkt wel erg vanuit je eigen situatie vind ik. Prima om je eigen situatie als uitgangspunt te nemen maar veralgemeniseer het dan niet zoals jij doet, dat is tamelijk kortzichtig. Jij vindt dat je weinig carrierekansen hebt als je maar 2 dagen/week werkt. Ja? En? Misschien is niet iedereen zo'n carrieretijger. Ik kan me heel goed voorstellen dat als je een heel klein salaris hebt en je het overgrote deel daarvan moet inleveren voor de KDV/BSO dat je serieus overweegt om te stoppen.
En tja, misschien kan jouw kind vanaf een jaar of 9 thuis blijven, maar hoe doe je dat in de vakanties en als er iets is waarbij urgent hulp nodig is. Niet iedereen is in staat om snel zelf of iemand anders naar je kind te krijgen. En niet ieder kind is hetzelfde dus er zullen ook een heleboel kinderen zijn die dat echt nog niet aankunnen.
Een beetje meer nuance aanbrengen in je posting had geen kwaad gekund.

Kiki

Kiki

17-09-2010 om 22:57

Ik ben het wel met astrid eens eigenlijk

Waarom zijn het altijd de vrouwen die aangeven dat HUN salaris naar de kinderopvang gaat.
Kinderen krijgen krijg je samen.

Wij gaan ook stukken meer betalen. Dat is voor mij geen reden om minder te gaan werken (en voor mijn man ook niet)

Het is als werkende makkelijker om de uren te verhogen, dan als je 12 jaar thuis hebt gezeten ineens weer te gaan beginnen.

Nasha 1st

Nasha 1st

17-09-2010 om 23:02

Geen reden minder te gaan werken nee

maar ik zal, als wij inderdaad zoveel meer moeten gaan betalen (wat ik wel verwacht als 2-verdieners) wel gaan kijken of ik dingen anders ga doen...ik heb helaas geen famillie waar ik een beroep op kan doen (werk, ziek oid), ik ben dus gebonden aan betaalde opvang....ik schrik wel van dit soort maatregelen, is dat nu echt wat ze willen?

Yta Chalne

Yta Chalne

18-09-2010 om 08:05

Te riant

Het heeft nóg lang geduurd, de huidige (fantastische) regeling. Voor onze jongste betaalden wij minder aan het kdv dan heel lang geleden voor de oudsten. Heel leuk en prettig, maar het voelde wel een beetje onrealistisch.

Mee eens

ben het ook wel met kiki eens.
kinderen kosten nou eenmaal geld,en als je dus kiest voor kinderen,moet je ook de financiele gevolgen daar van dragen.
en daar zijn beide ouders verantwoordelijk voor.

Wat ik dan wél slecht vind

is de idioot grote wisselingen in de tijd. Van 200 euro per maand gingen wij naar 750 euro in de maand (allebei voor drie dagen kdv) toen deze regeling werd ingevoerd in 2005. Dat kon natuurlijk niet dus ik kwam er toen achter dat als ik 1 dag in dat hele jaar werkte (was in WW zwanger van 2de) er meer vergoeding zou zijn.
Daarna veranderden de bedragen bijna per jaar. Daar kan je gewoon niet goed op plannen. En doordat je vooruit betaalt en later terug krijgt werd het overzicht steeds lastiger. Voeg daarbij een belastingdienst die het niet aankon, mensen bij ons op het schoolplein moesten een half jaar en ettelijke duizenden euro's wachten op de eerste bijdrage....

Naar mijn idee is er dus veel te veel gezwalkt met het beleid. Oh ja, vergoeding zonder check of het nodig is kwa aantal werkuren en dan die vage opaomaroute nog... alles bijelkaar geen staaltje van fraaie uitvoering.

Dus als het aan mij had gelegen was het soberder (eens met Yta) maar wel een stuk consistenter.

Oh ja en dat gekibbel over de inkomens en of je het op vrouw of op gezamenlijk inkomen betrekt gaat toch echt voorbij aan de grote individuele verschillen. Natuurlijk is het een investering met grote gevolgen voor je verdere loopbaan, maar Pelle merkt terecht op dat die verdere loopbaan dan wel de dimensies moet hebben die dat de moeite waard maken. Kan je nog wel een heel verhaal ophangen over economische zelfstandigheid, maar drie dagen in de week slepen met kinderen terwijl je er amper iets aan over houdt is toch al een behoorlijke aanslag op je energie. Vaak hebben mensen met dat soort modale inkomens ook weinig flexibele banen en erg vaste tijden of zelfs ploegendiensten, dus ze liggen toch al logistiek krom om alles geregeld te krijgen.
Dat die mensen dan de pijp aan Maarten geven kan ik me goed indenken. Een heel ander geval dan 2 kenniswerkers met flexibele werktijden, geen ploegendiensten en de mogelijkheid om 's avonds de laptop open te klappen.

Staat bij ons in de krant

Uit de link die Fianna gaf blijkt echter dat de verlaging naar maximaal 5 euro per uur in de verkiezingsprogramma's van CDA en VVD staat en mogelijk pas in 2012 zou in gaan.

En dan natuurlijk alleen maar als ze hier een kamermeerderheid voor krijgen. Vraag me af wat de PVV hiervan vindt? En of het ze echt gaat lukken om dit voor elkaar te krijgen met een instabiele regering. Zeker als er flink gemord gaat worden.

Verder staat er ook een alternatief model in waarin de lastenverzwaring evenrediger verdeeld worden over alle inkomens. Want volgens bovengenoemd plan gaan de hoogste inkomens er het minst op achteruit. En als je ipv de maximale vergoeding per uur, de tegemoetkoming voor een 2e kind naar het zelfde niveau als dat van een 1e kind zou brengen, zou iedereen nog steeds veel meer gaan betalen tov de huidige situatie maar dan zou het wel "eerlijker" verdeeld worden over alle inkomensgroepen.

Het zou inderdaad wel een forse aderlating betekenen voor ons. Maar ik vind het effect voor de laagste inkomensgroepen echt schandalig: die zouden straks gewoon bijna 1/3 van hun inkomen aan de kinderopvang moeten gaan betalen. Dat is dan toch bijna niet meer op te brengen.

Ooh ik hoop toch zo dat dit rechtse kabinet er niet gaat komen....

Kari1

Kari1

18-09-2010 om 11:30

Terug is nooit leuk

maar ook ik denk dat de regelingen wel erg riant waren. Ik ben nog van de generatie waar kosten voor kinderopvang gewoon uit de huishoudpot kwamen, niks regelingen of bijdragen. En er waren verschillende mensen in mijn omgeving die, vanwege de kosten, liever achter het aanrecht bleven staan want ja, een heel groot deel van het inkomen van de tweede werkende ging naar kinderopvang ("pfff, jij bent mal dat je daarvoor de deur uit gaat, je schiet er niks mee op"). Ik vond van wel. Ten eerste omdat ik mijn leven daardoor leuker en gevarieerder vond en ook als investering in de toekomst. Want die kinderopvang is maar tijdelijk, en het werk blijft.
Ok wij hadden geen oma's of tantes in de buurt om in te schakelen en zijn aangewezen geweest op opvang die betaald moest worden. Maar dat geldt immers voor veel zaken in een huishouden? Als je verstand hebt van elektriek, waterleiding oid dan kun je qua onderhoud en reparaties veel zelf en geld besparen, anders zul je iemand moeten inhuren die een uurprijs heeft.
Kari

Tijgeroog

Tijgeroog

18-09-2010 om 12:11

Hele salaris naar opvang

Izar: "Kinderen gaan naar de opvang omdat beide ouders werken, ligt dus in de rede om de kosten ook op beide salarissen te betrekken."
Maar als de kinderopvang zo duur is dat het net zoveel kost als het laagste salaris op die dagen oplevert betekent het dus dat het op het volledige gezinsinkomen niet uitmaakt of er dan wel of niet gewerkt wordt. Als de kinderopvang zelfs meer kost dan het laagste salaris oplevert gaat het gezinsinkomen er op achteruit, ik zou daar ook niet voor willen werken...
(en dan kun je het inderdaad wel van beide salarissen betalen, maar als er dan voor iedereen samen minder overblijft dan zonder 2e inkomen...)

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.