Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

Fianna

Fianna

17-09-2010 om 14:04

Kinderopvang wordt duurder in 2011


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Kaaskopje

Kaaskopje

20-09-2010 om 02:08

Maar eh...

waarom neem je dan geen opvang aan huis als het zo duur is? Er zijn vast wel 18 jarigen die niet meer op school zitten en voor het minimumjeugdloon op willen passen.
O.t. misschien, maar ik verbaasde een beetje van wat peuters op een bso als hapje krijgen (dochter loopt daar nu stage). Houdbare vla voor een paar 'dubbeltjes'. Als er dan zoveel geld heengaat koop dan kwaliteit.

Kiki

Kiki

20-09-2010 om 08:58

Kaaskopje

daar krijg je geen kinderopvangtoeslag voor. Gastouders en oppassen aan huis moeten tegenwoordig gediplomeerd zijn.

Dus dan heb je alsnog 30 uur per week tegen minimumloon is nog een hoop geld.

En ik vind hier geen 18-jarige die voor 5 euro per uur (of waar het minimum-jeugdloon dan op zit) want door de riante kinderopvangtoeslag is het uurloon van de gastouders en oppassen omhoog geschoten.

Werken en kinderen

Ik begrijp de opmerking "dan kan ik wel stoppen met werken" niet. Is er niet zoiets als: werken is leuk, goed voor mijn ontwikkeling, voor de continuïteit (kinderen blijven tenslotte niet levenslang in de opvang)?

Persoonlijk heb ik nog nooit mijn verdiensten afgewogen tegen de kosten van de kinderopvang, om vervolgens te concluderen dat ik "eigenlijk maar zo-en-zoveel verdien". Want als TBM-er verdien je niets (uitgedrukt in harde valuta) en krijg je ook nog eens te maken met een gat in je loopbaan.

Dus ja: balen dat de bijdrage omhoog gaat. Maar hiervoor stoppen met werken? NOOIT!

Groetjes,
MamaMarit

Jesse_1

Jesse_1

20-09-2010 om 11:15

Ik werk voor mijn plezier, maar....

... als wij er per saldo niets aan overhouden, zou ik niet voor niets gaan werken! Ik ben altijd blijven werken, óók in de periode dat de opvang erg duur was (zo'n 10 jaar geleden is de oudste geboren, wij hebben lang niet altijd de werkgeversbijdrage gehad) - gelukkig waren onze verdiensten daarnaar.
Mensen die zeggen dat je de opbrengsten van de vrouw hier niet mee mag vergelijken, bekijken de simpele berekening niet:
[salaris vrouw + salaris man - kinderopvang = salaris man], dan zie ik toch dat het salaris van de vrouw 'dus' niets is.
Momenteel heb ik een paar weken vrij tussen oude en nieuwe baan in, en het is wel erg lekker hoor, om eens rustig overdag het huishouden te kunnen doen en dan na schooltijd alle tijd voor de kinderen te hebben.
En dan nog even on topic: per saldo duurdere kinderopvang betekent dat mensen toch meer gaan kijken naar alternatieven. Mocht het voor ons veel duurder uit gaan vallen, dan ga ik mijn werktijden verschuiven en heb ik geen BSO meer nodig. Nu neem ik de BSO wel omdat het rust geeft en dat evt. vakantieopvang voor de kinderen vertrouwder is omdat ze bekend zijn bij de BSO, maar dan maak ik een nieuwe afweging! (Sowieso zijn ze al héél lang niet naar de vakantieopvang geweest, omdat ze meestal bij Oma logeren in de vakantie. Vakantieopvang is hier ook mogelijk zonder vaste opvang in de schoolweken).
Jesse

Jesse_1

Jesse_1

20-09-2010 om 11:18

"Momenteel heb ik een paar weken vrij tussen oude en nieuwe baan in, en het is wel erg lekker hoor, om eens rustig overdag het huishouden te kunnen doen en dan na schooltijd alle tijd voor de kinderen te hebben."
Waarmee ik niet wil zeggen dat TBM een luizenleven hebben, maar dat gaf ik aan omdat een leven als TBM ook duidelijk voordelen heeft ook al verdien je er 'niets' mee (zoals ik meen MamaMarit zegt).
Jesse

Continuïteit

Het is hier al eerder gezegd, maar dat het kinderopvangbeleid de afgelopen kabinetsperiodes werkelijk álle kanten is opgegaan is ontzettend slecht voor de continuïteit.

Niet alleen werkende ouders kunnen zo heel slecht voor de langere termijn plannen, maar ook de kinderopvangorganisaties weten totaal niet waar ze aan toe zijn. Je zult maar ondernemer zijn in de kinderopvang of SPW'er, je bent gewoon aan de goden overgeleverd.

Elk kabinet hamert erop dat er meer vrouwen aan het werk moeten, maak daar dan eens een keertje goed beleid op dat niet elke paar jaar volledig wordt omgegooid.

Chris

Vic

Vic

20-09-2010 om 12:05

Dat zeker

Hier op school zijn wat moeders die, na lang dubben, toch gekozen hebben voor formele opvang. Daarvoor modderden ze wat aan met buurvrouwen en ongediplomeerde oma's. Dat de arbeidsparticipatie niet is toegenomen verbaast me dus niet zo, die moeders werkten al en gaan niet meer werken omdat de opvang goedkoper is geworden. Er zijn ook moeders die zijn gaan werken omdat het leven een stuk duurder is geworden. Die vrouwen hebben over het algemeen banen waarbij ze aan stricte werktijden en werkplek gebonden zijn, met een niet al te hoog salaris. Grote kans dat dat de vrouwen zijn die stoppen met werken als de opvang duurder wordt. Dan loont het namelijk echt niet meer, en ze werken niet voor hun lol. Carrierebreuk? Tja, die banen kennen geen stijgende lijn in salaris en over een paar jaar krijgen ze die kassa of stofdoek ook wel weer onder de knie.
Zelf ga ik niet minder werken als de opvang duurder wordt. Het zou wel heel vervelend zijn want ik heb in mijn financiële plaatje rekening gehouden met uitgaven en 300 euro extra past daar niet in. Dan moet ik uitkijken naar alternatieven, zoals inderdaad een 12-jarige die na schooltijd haar zusje moet opvangen. Dat is wat mij betreft zeker geen ideale situatie. Ik ben een groot voorstander van professionele opvang, maar ik kan daar geen 500 euro per maand voor betalen.

Ik kan nergens vinden

waar ik het exacte bedrag kan uitrekenen voor 2011. voor 2010 kan ik terecht op de bd, maar iemand een tip vppr 2011 ?

Hanne.

Hanne.

20-09-2010 om 12:27

Nog een paar simpele berekeningen

[salaris vrouw + salaris man - kinderopvang = salaris man], dan zie ik toch dat het salaris van de vrouw 'dus' niets is.

Jesse, ik heb nog een aantal simpele berekeningen voor je

salaris vrouw + salaris man + kinderopvang toeslag - kinderopvang = besteedbaar inkomen

salaris partner 1 + salaris partner 2 + kinderopvang toeslag - kinderopvang = besteedbaar inkomen

inkomsten gezin + kinderopvang toeslag - kinderopvang = besteedbaar inkomen gezin

't is maar net welk accent je wil leggen. Maar volgens mij hangt dit ook erg aan de 'eigen geld' discussie. Bij ons moet er voldoende geld binnen komen om de rekeningen te betalen. Hoe en door wie dat gebeurt is minder relevant. Als het totaal maar uitkomt.

Jesse_1

Jesse_1

20-09-2010 om 13:03

Hanne, realiteit

Als eerste: met _kosten_ kinderopvang, heb ik de toeslag al verrekend (want dáár gaat het juist in dit draadje om).
Ik zal het even voor je vertalen, want je gaat natuurlijk voorbij aan wat ik bedoel door op alle slakken zout te leggen:
[salaris 1 + salaris 2 - kinderopvang = besteedbaar inkomen]
Als dan besteedbaar inkomen = salaris 1, dan is in NL denk ik in minstens 95% van de gevallen nr. 1 de man en nr 2. de vrouw. Dat is REALITEIT en daarom zegt men "de vrouw werkt voor niets (i.e. zonder verhoging van het besteedbaar inkomen)" i.p.v. dat het betrekking heeft op het salaris van de man. Uiteraard is iedereen er vrij in om het in te vullen zoals hij/zij zelf wil.
Dit heeft m.i. niets met 'eigen geld' te maken, gewoon puur een vergelijking van hoeveel er binnen komt en hoe dat het meest kosteneffectief is. Ieder kan voor zichzelf dan nog een bijbehorende afweging maken van andere factoren.
Jesse

an

an

20-09-2010 om 20:13

Kosten hoger dan inkomsten, toch werken?

Ik snap best waarom mensen zeggen dat je naar zowel het inkomen van de man als van de vrouw moet kijken maar toch ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als de kinderopvangkosten hoger zijn als het inkomen van de vrouw. Ik werk 3 dagen en verdien daarmee zo'n 1200 euro terwijl de kosten voor kinderopvang zo'n 1500 euro zijn. Uiteindelijk hou ik er nu toch nog aan over door de teruggave van het rijk maar zoals het er nu naar uitziet houden wij straks nog maar erg weinig over van mijn salaris (ik werk dus bijna voor niks) en omdat ik werk kost dat de overheid ook nog eens een hoop geld. Moet je dat dan wel doen?
Ik doe het omdat ik graag werk en ook naar de toekomst kijk maar ik snap heel goed dat dat mensen ervan weerhoud te gaan werken.

Nasha 1st

Nasha 1st

20-09-2010 om 20:29

Gister

ook nog een discussie daarover...kijk, ik zeg al, ik ga niet stoppen, heb ik nooit gedaan, ik stam ook nog uit de tijd dat ik een vrij fors deel zelf moest betalen....En dat was alleen voor oudste! En de dames die allemaal gestopt zijn en nu weer begonnen, hetzelfde werk als ik doen, verdienen allemaal minder of evenveel als ik, maar dan wel voor meer uren (ik werk 24)....mijn opbouw is doorgegaan, ook voor pensioen....Dus nee, stoppen is nooit een optie geweest, maar ik ga wel kijken naar alternatieven denk ik...Bijv, flexibele opvang, aangezien Nashaman onregelmatig werkt zou dat voor ons veel schelen denk ik...

Astrid

Astrid

20-09-2010 om 21:34

Alternatieven zoeken

Op de basisschool van mijn kinderen zijn al heel veel ouders gestopt met de BSO. Er wordt hier heel veel onderling opgevangen of de ouders werken maar tot 15.00 (omste beurt dan) of de kinderen gaan alleen naar huis. Alleen naar huis gaan is hier vanaf gr. 6 vrij normaal. Ik denk dat er straks nog maar een enkeling naar de BSO gaat hier. En dan met name onderbouw leerlingen. De BSO is ook helemaal niet zo leuk hier. Er zijn er maar 2 die onze school aan doen. De reden is dat andere scholen hier eerder eindigen.

Een alternatief voor de BSO is een oppas aan huis. Zo duur kan dat niet zijn. Hier zou het om nog geen 3 uurtjes per dag gaan (15.15-18.00). Vaak nog korter want de kinderen trainen hier bijna elke dag om 18.00. Dan moet je wel al om 17.30 thuis zijn.

Hanne.

Hanne.

21-09-2010 om 10:14

Jesse, je snapt mijn punt niet

Jesse, je snapt mijn punt niet.

Mijn punt is dat je niet moet kijken naar wie wat verdient, maar naar het totaal inkomen. Wie wat verdient is daarmee irrelevant geworden.

Stel:
inkomen partner 1 = 1500 euro
inkomen partner 2 = 3000 euro
kinderopvang kosten (netto) = 1500 euro

Dan kan je natuurlijk zeggen dat partner 1 (de vrouw)voor niets werkt, maar je kan net zo goed zeggen dat partner 2 (de man) voor de helft van de tijd voor niets werkt.

Door je star vast te houden aan 'de realiteit' en luid te verkondigen dat de vrouw het minste verdient en dus minder moet gaan werken, houd je dit natuurlijk ook instant.

Om mensen een afweging te laten maken van wat ze willen doen moet je neutrale informatie geven, en geen gekleurde.

Hanne.

Hanne.

21-09-2010 om 10:22

"........ zoals het er nu naar uitziet houden wij straks nog maar erg weinig over van mijn salaris .........omdat ik werk kost dat de overheid ook nog eens een hoop geld. "

Twee punten
- waarom zeg je dat jij voor niets werkt? Je kan toch net zo goed zeggen dat je man een paar dagen voor niets werkt?

- kijk eens naar jullie loonstroken. Hoeveel inkomsten belasting betalen jullie? Vast meer dan dat jullie aan kinderopvangtoeslag ontvangen. Jullie leveren de overheid ook geld op! Zeker als je bedenkt dat de kans dat je blijft werken (en substantieel verdient) groter is als je het nu al doet, dan de kans dat iemand die jaren thuiszit weer aan het werk gaat.Ik zou me over de kosten voor de overheid dus niet zo druk maken.

Kinderopvang en...

Omdat ik bijna fulltime werk, heb ik geen tijd om alle aanbiedingen van supermarkten na te lopen. Daarom doe ik (of mijn partner) 1 keer in de week mijn boodschappen bij een goedkopere supermarkt en de rest van de week vers bij de duurdere supermarkt. Dat kan goedkoper. Het verschil tel ik niet bij mijn afweging te blijven werken...

Nog één: omdat ik werk, heb ik weinig tijd voor het huishouden. Daar laat ik iemand voor komen. Zwart weliswaar, maar toch wekelijks een behoorlijk bedrag. Ook dit trek ik niet af van mijn salaris (of het gezinsinkomen).

Ik blijf het jammer vinden dat zoveel mensen echt puur gemotiveerd zijn te werken voor het geld. Dat de intrinsieke motivatie wordt vergeten, terwijl dit essentieel is om nog tientallen jaren door te kunnen (of moeten?) werken! We zijn nog geen 67!

Doet me denken aan het draadje van Polly hierboven. Zij zal niet zoveel verdienen als die consultant bij een multinational. Toch haalt zij enorm veel voldoening uit haar werk. Doen waar je je goed bij voelt, maakt een mens echt gelukkiger en dat uit zich ook in hoe je je verder voelt.

Dus stoppen met werken als de kinderopvang duurder wordt? Ik zou niet weten waarom!

Groetjes,
MamaMarit

Sascha2

Sascha2

21-09-2010 om 11:05

Tja

Ik haal onwijs veel voldoening uit mijn werk en zal zeker niet zonder werk willen zitten. Ook mijn man werkt graag. Beiden zien stoppen met werken niet zitten. Onze vier kinderen zitten drie dagen in de week op het kdv/bso. Een verhoging van de kosten, zoals in de planning zit voor 2011, is nog op te vangen. Maar de plannen die er zijn om in 2012 een maximale vergoeding van vijf euro per uur te geven zullen voor een enorme kostenstijging zorgen.
De prijzen van het kdv/bso zullen niet omlaag gaan omdat er bezuinigd moet worden. En bovendien betalen wij per dag kdv 11 uur, of ik nu gebruik maak van die 11 uur of niet. Zo zitten mijn kinderen gemiddeld 9,5 uur op het kdv en betaal ik per kind dus standaard 1,5 uur teveel. Die uren vallen onder de toeslag. Laat de overheid daar nu eens iets aan doen. Zou het niet mogelijk zijn om de daadwerkelijke uren in rekening te krijgen ipv de totale openingstijd te factureren? Dat zou betekenen dat ouders alleen voor die uren betalen die ze ook daadwerkelijk afnemen. Bovendien hangt aan dat daadwerkelijke gebruik de toeslag vast.
Als ik uitga van mijn eigen situatie zal die in 2012 als volgt zijn: een kind maakt drie dagen in de week gebruik van kdv, drie kinderen drie dagen bso. Inclusief vakantiewekenopvang zal het totaal aantal uren opvang dat jaar 4587 zijn, gemiddeld per maand 382,25. Uitgaande van een uurprijs van € 6,5 en een maximale vergoeding van € 5,- per uur zou dat betekenen dat mijn nettokosten per maand stijgen met € 575,-. Te bizar voor woorden. Ik kan dat helemaal niet opbrengen. Het zijn niet de enige bezuinigingsmaatregelen die ons zullen treffen. Er zal aan alle kanten bezuinigd gaan worden en dit is wel een hele harde klap.
Tja, en dan zit ik dus met mijn ideeën over: graag willen werken, carriere voortzetten, nadenken over later, want ach ik moet nog tot mijn 67e. De bittere waarheid is echter, dat als ik de bezuinigingen niet kan opbrengen, het weinig zin heeft om te mijmeren over het voortzetten van een carriere (om het even welke van de twee). Feit is, dat we wel alle rekeningen moeten kunnen blijven betalen en als de totale bezuinigingen dusdanig zijn, dat dat niet meer kan, dan heeft mijn ideaalbeeld weinig in te brengen.
Ik vind het te zot voor woorden als je bedenkt, dat er juist zoveel handjes nodig zijn om de economie draaiende te kunnen houden. Een forse bezuiniging van deze orde staat daar lijnrecht tegenover. Nou ja, eerst maar eens 2011 zien door te komen...

Kosten kinderopvang

Beste Sascha,

De daadwerkelijk gebruikte uren in rekening brengen, klinkt mooi, maar is in de praktijk niet haalbaar. De huur van het pand gaat namelijk niet per uur, net zo min als de werktijden van de pedagogisch medewerkers. Daarom werken de meeste kindercentra met dagdelen.

Heb ik het nog niet eens over extra mankracht die nodig is de administratie hiervoor te voeren!

Groetjes,
MamaMarit (die ook heus liever haar geld uitgeeft aan andere dingen dan kinderopvang!)

Wij hebben net weer zo'n week

..die noopt tot stoppen met werken.

Kinderen komen allebei allergisch en daardoor wat kwakkelig uit het weekend. Man ook, oudste moet dag thuis blijven. Twee afspraken deze week voor de begeleiding van de kinderen op school, eentje gepland, eentje nieuw voor nieuw "probleem/uitdaging" met jongste. Afspraak kon alleen maar midden op de dag dus halve dag vrijnemen en thuiswerk proberen te regelen. Oudste moet nog naar tandarts op donderdag. Woensdag ga ik weer bij mijn zieke moeder langs. Dinsdagavond afsluiting van vrijwilligerswerk (waar ik nu weer mee stop wegens druk). Huishoud al op achterstand door man week ziek geweest, vorige week aantal avonden ouderavond en werk.

Wat ik maar wil zeggen, als ik niet zou werken zou dit een prima week zijn. Nu we wel allebei werken zijn we constant aan het regelen.

Ik ga niet stoppen met werken omdat ik werk nodig heb voor geld en voor mijn mentale welzijn.

Maar dat anderen die afweging anders maken, en dat financiële omstandigheden daar een rol in spelen: nee, ik vind dat niet gek! Zeg nou zelf, als je veel moet regelen voor de kinderen, zieke ouders verzorgt, en geen dag gewoon kunt werken zonder dat daardoor dingen blijven liggen of in de pauze met bellen/mailen geregeld moeten worden. Dan kan die afweging anders uitvallen.

Het gaat me niet om mijn persoonlijke situatie. Het gaat me erom dat de draagkracht in een gezin eindig is. En als er weinig geld binnenkomt voor iets dat veel kracht kost dan lijkt het me niet gek dat mensen daar eens kritisch naar gaan kijken.

Vic

Vic

21-09-2010 om 16:41

Hanne

Als werken, en kinderopvang afnemen, ertoe leidt dat je als gezin een lager inkomen krijgt of als het werken van een van de partners heel weinig oplevert t.o.v. het aantal uren, moet je je werk wel heel leuk vinden of economische zelfstandigheid erg belangrijk om dan toch te blijven werken. Daarbij lijkt me dat als een van de partners 40 en de ander 10 euro per uur verdient, het toch erg aanlokkelijk wordt om degene met 10 euro per uur te laten stoppen met werken.

fryskdumke

fryskdumke

21-09-2010 om 18:07

Nibud

via de site van het nibud kun je gaan berekenen wat je meer kwijt bent. Ik kom zelf op 10 euro per maand meer voor onze dochter.

Vic

Vic

21-09-2010 om 21:21

Ook raar

Ik heb net de Nibud berekening gedaan voor 1 kind en 2 kinderen. Als mijn oudste niet meer naar de bso gaat, scheelt dat (netto) maar 40 euro per maand. Dat is een fractie minder dan wat ik extra kwijt zou zijn, dus per saldo schiet ik er niets mee op ;-(

Nasha 1st

Nasha 1st

21-09-2010 om 22:56

Handtekeningenactie groenlinks

http://kinderopvang.groenlinks.nl/

Nasha 1st

Nasha 1st

21-09-2010 om 23:07

Verder las ik

zorgpremie omhoog (100 euro per jaar), eigen bijdrage omhoog, volgend jaar 5 euro erbij, daarna naar 210 euro! Naast de maandelijkse premie uiteraard! Die dan ook nog omhoog zal gaan. Staat tegenover dat de 1e belastingschijf iets naar beneden gaat (sigaar uit eigen doos?) Dan nog de kinderopvang, moet nog even uit gaan rekenen wat het voor ons betekent, maar ik vrees het ergste....

Ja jongens

..die opsomming van Nasha ligt toch wel erg voor de hand, er is een crisis geweest en de overheid krijgt veel minder binnen. Dan kunnen ze ook minder uitgeven. En natuurlijk moet dat gelijk verdeeld worden enzo, maar dat er ergens iets af moest leek mij duidelijk.

Bastet

Bastet

22-09-2010 om 08:45

Rodebeuk

Tja,alleen jammer dat vooral de gemiddelde nederlander en de zwakkeren het moeten ontgelden.

Hanne.

Hanne.

22-09-2010 om 09:03

Feiten vs vooroordelen

Tuurlijk als één partner 10 euro per uur verdient en de ander 40 is het inderdaad handig om de minst verdienende partner te laten stoppen met werken.

Maar waar ik een beetje jeuk van krijg is dat er altijd zo hard wordt verkondigd dat de vrouwen zo veel minder verdienen. Ja omdat ze minder uren werken. Maar per uur?

Ik heb even een paar feiten (CBS) opgezocht.
in 2008 werkte de gemiddelde man 33 uur en verdiende daarmee €41600 euro. Dat is 24 euro per uur. De gemiddeld vrouw werkte 24 uur per week en verdiende €23.300 euro. Dat is 19 euro per uur. Ik kon niet vinden hoe dat zit bij mensen met kinderen. Wel dat getrouwde mannen meer verdienen dan gemiddeld. Mogelijk omdat zij gemiddeld ook meer uren werken. Getrouwde vrouwen verdienen even veel als ongetrouwde vrouwen.

Er zit dus zeker wel een verschil in het inkomen van mannen en vrouwen, maar het is (gemiddeld) zeker niet het 4 voudige.

Vic

Vic

22-09-2010 om 09:10

Statistieken

Ik ben niet zo statistisch onderlegd, maar ben wel verbaasd door jouw cijfers. Een uurloon van 24 euro is behoorlijk bovenmodaal, en 19 euro volgens mij ook nog. Een uurloon van 19 euro levert een ft salaris op van rond de 3000 per maand. De gemiddelde MBO'er verdient dat niet. Wordt dan het modale inkomen (ca. 33000 per jaar) verdiend door alleen maar parttimers?
Hoe kan dat nou?

Vic

Vic

22-09-2010 om 09:23

Pelle

Modaal is toch het inkomen wat het vaakst voorkomt?
Hoe kan het dan dat het gemiddelde zoveel hoger is? Overigens had Hanne zelf ook wel kunnen bedenken dat haar bedragen wel wat aan de hoge kant zijn.

Bastet

Dat is inderdaad een kwestie van getallen. Er zijn nu eenmaal heel veel mensen met een laag of midden inkomen, dus het is in tijden van bezuiniging altijd weer een kunst om de boel een beetje te verdelen. Politieke partijen zijn ook als de dood om de middengroepen tegen zich in te nemen.

Punt is vooral, stond gisteren nog een artikel over in de VK, maar ik ben me er al lang van bewust, dat wij het financieel minder ruim zullen hebben dan onze ouders. Dat is een grote trendbreuk na een 20ste eeuw, en eigenlijk ook de eeuw ervoor, dat het alleen maar beter leek te gaan.

De laatste tien/twintig jaar kon alles tegelijk. Nu moeten we weer duidelijker gaan kiezen. Het wordt of-of. Voor mij is het vooral de uitdaging om niet te gaan kaasschaven of idd mensen voor hun hele leven tot armoede te veroordelen. In plaats daarvan denk ik dat er positieve keuzes moeten worden gemaakt. Daarmee bedoel ik een heldere visie op waar we naar toe willen en wat daarvoor nodig is. Dan kan je ook beter uitleggen waarom bepaalde ingrepen worden gedaan.

Maar gewoon bezuinigingen afwijzen vind ik te simpel. Eigenlijk zouden mensen dan erbij moeten zeggen waar dat geld volgens hen vandaan moet komen als ze tegen die bezuiniging zijn. Bij de kinderopvang is bijvoorbeeld minstens zo belangrijk als de hoogte van de toeslag dat mensen weten waar ze aan toe zijn. Daarmee is sinds 2005 enorm gestumperd.
Er moeten veeel langere lijnen worden uitgezet.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.