Kinderopvang wordt duurder in 2011
http://www.kinderopvangtotaal.nl/Artikel/1547/525602/Kinderopvang-wordt-duurder-voor-ouders.html
klik verder voord de pdf met de percentages van de toeslag.
Is dit definitief? Zo ja, dan kan ik mijn baan opzeggen en weer een tbm-er worden want dan gaat het ons als gezin enkele honderden euro's per maand geld kosten als ik blijf werken ipv dat we er wat aan over houden.
Dit is echt een ramp!!!!!!!!!!!!
No meer die kunnen stoppen met werken dan?
Mee eens
Daar ben ik het mee eens, Rodebeuk. Ook wij begrepen al veel langer dat wij het niet zo ruim zouden hebben als mijn ouders het hadden. En dat hoeft ook helemaal geen probleem te zijn. Dat er bezuinigd gaat worden, dat begrijp ik. En dat wij daardoor persoonlijk geraakt worden, dat begrijp ik ook. Wat ik alleen niet begrijp is dat er zo hard wordt ingegrepen in de kinderopvang. Het is niet zo, dat ik er geen begrip voor wil hebben, maar de ingrepen stroken niet met mijn visie voor de toekomst. Als er een duidelijke visie komt, waar naartoe gewerkt kan worden en waarvoor ingrepen nodig zijn, dan zal mijn begrip wellicht wel komen. Voor nu komen sommige maatregelen, waaronder de bezuinigingen op de kinderopvangtoeslag, op mij over als paniekvoetbal en vooral als nog even bezuinigen zodat het kabinet de afgelopen periode kan afsluiten met een flinke bezuiniging. Aan de andere kant wordt al tijden geroepen dat het aantal werkende vrouwen moet toenemen, dat het aantal uren dat vrouwen werken moet worden uitgebreid, dat de kinderopvang professioneler zal moeten worden, dat de vergrijzing er toch echt binnen een paar jaar zal zijn met alle gevolgen van dien etc. Dat staat wat mij betreft haaks op het nemen van dit soort vergaande maatregelen voor wat betreft de kinderopvangtoeslag. Zeker als je de verwachtingen leest voor nieuwe, hardere bezuinigingen in 2012 voor de kinderopvangtoeslag. Ik zie het overigens niet zo, dat er helemaal niet bezuinigd mag worden op de kinderopvangtoeslag. Maar vergaande maatregelen zonder visie voor de toekomst, nee dat begrijp ik niet.
Inderdaad
Ik reageerde vooral op het heel algemeen geformuleerde verhaal van Bastet over middengroepen en de zwaksten. Want dan heb je wel zo'n beetje de grote groep belastingbetalers te pakken, in aantallen bedoel ik dan.
Lees net dat de werkende ouders het hardst worden gepakt, met inburgeraars en nog een categorie.
De werkende ouders gaan er 8,5% op achteruit in koopkracht.
Ja, dat bedoel ik dus met stumperen. Die kinderen kunnen wij niet in de buik terugstoppen, ze gaan ook de AOW van de babyboomers en generatie X ophoesten. En een paar jaar geleden was het allemaal goudomrand.
Dus dat het allemaal een stuk geleidelijker moet lijkt me een open deur.
Verder is de ondernemers (die ook in een lastige markt opereren door al die snelle veranderingen) een belachelijke ontsnappingsroute geboden doordat de vergoeding is per uur en niet per gebruikt uur of per benodigd uur. Ik heb echt vreselijke voorbeelden gezien van ondernemers die ouders dwingen veel te veel uren af te nemen zodat ze zelf lekker ruim in het jasje zaten. Dat is op grote schaal (legaal) gebeurd waardoor de kosten voor de gemeenschap nog veel hoger werden.
Ik word er helemaal verdrietig van
Kinderopvang is duur. Wij vallen als gezin namelijk in die hoogste categorie. Natuurlijk gaat iedereen dan nu weer gillen dat wij dan ook een hoog verzamelinkomen hebben. Ja, dat klopt maar wij zijn geen scheefwoners. Wij hebben al jaren geleden een dure woning gekocht met hoge hypotheek en wij lossen netjes af. Zoals de overheid dat ook wil. Nee, wij gaan niet 10 keer per jaar op vakantie. Ik rij in een 10 jaar oude auto. Onze kinderen gaan niet naar een privéschool. Zo even de vooroordelen eruit. Maar mijn man heeft een goede baan en een goed salaris. Ik heb een normale baan (geen carrière) met een aardig salaris. Net zoals zoveel andere vrouwen. Ik werk nu 24 uur verdeeld over vier dagen, als ik meer zou willen gaan werken of als ik mijn uren anders zou willen verdelen dan gaat al mijn meer verdiende geld op aan kinderopvangkosten. En daar baal ik van. En als hier dan ook nog verkondigd wordt dat "die mensen" dan maar helemaal niets meer terug moeten krijgen dan word ik echt verdrietig. "Die mensen" zijn ook heel normaal hoor. Die staan ook wel eens rood op de rekening. Die kijken ook vol verbazing naar de maand afrekening van de kinderopvang en die kijken ook naar de plannen van het kabinet en gaan rekenen.
Wat ik mij ook afvraag is of er ooit onderzocht is waarom de kosten voor de kinderopvang zo gestegen zijn. Waar zit dat in? Als er meer vrouwen zijn gaan werken en daardoor zijn de kosten gestegen dan is toch eigenlijk heel logisch en zou dit toch juist gestimuleerd moeten worden. Wat ook nog kan is dat er geen enkele controle is op het aantal uren dat gedeclareerd wordt en het aantal uren dat gewerkt wordt. Zo is het mogelijk om een dag te werken en toch 3 dagen kinderopvang te hebben. Tja, dan wordt het duur. Wie weet dit? Waarom zijn de kosten van de kinderopvang opeens zo explosief gestegen?
Afgelopen jaar
Hier zijn de opvanguren afgelopen jaar eenzijdig veranderd. Tot dit jaar was het mogelijk om verschillende contracten te sluiten. Kdv: starttijd 07.30, 08.00 of 08.30 en eindtijd 18.00 of 18.30. Voor de bso gold: starttijd 07.30 of 08.00 en eindtijd 18.00 of 18.30. Wij hadden voor alle kinderen de tijden 08.00-18.00. Maar dit jaar zijn de verschillende mogelijkheden weggevallen en word je geacht om van 07.30-18.30 te betalen, ongeacht je gebruik. Voor ons betekent dat een toename van 12 uur per week (vier kinderen, voor wie ieder een uur per dag extra in rekening wordt betaald), die ik niet afneem maar wel betaal.
Op zich begrijp ik best (even reagerend op een eerder bericht van ik meen mamamirthe) dat een kinderopvangorganisatie huur moet betalen, werknemer moet betalen etc. Maar ik zie niet in dat dat rechtvaardigt dat ouders meer uren dienen te betalen dan waarvoor ze daadwerkelijk gebruik maken. Er zijn talloze organisaties, waarbij kinderen flexibel kunnen worden opgevangen, 24 uur per dag, te reserveren een week voor nodige opvang. De uurprijzen zijn vergelijkbaar met de uurprijzen van de reguliere organisaties. Het kan dus best. Hoe het te administreren is, geen idee, maar het moet mogelijk zijn. Bij wijze van spreken komt er een toeganskaart waarop geregistreerd kan worden wanneer de kinderen gebracht en gehaald worden. Ik noem maar wat, hoor.
Het is voor organisaties zeker een moeilijk vakgebied. Ook zij weten ieder jaar eigenlijk niet waar ze het volgende jaar aan toe zijn. Zo las ik trouwens dat de VVD van plan is om de gastouderregeling terug te draaien naar hoe het twee jaar geleden was. Kijk, dat bedoel ik met paniekvoetbal. "Ineens" is er een tekort in de begroting en zijn de kosten voor kinderopvangtoeslag veel hoger dan verwacht. Dan komt er prompt een zeer vreemde regeling, die de pijn legt bij die groep, die niet per se verantwoordelijk kan worden gehouden voor de tekorten. Vervolgens komt er een grote onzekerheid over hoe het dan in 2010 zal gaan. Daarbij werden de wachtlijsten voor de kdv's prompt enorm (ik heb sinds deze week bijv. pas een derde dag plaats voor mijn jongste dochter, terwijl zij al sinds maart '09 ingeschreven stond, bizar). En nu zou het zomaar kunnen dat de regeling weer wordt teruggebracht naar de eedere situatie. Vreemd hoor. En weer een onderstreping van de gedachte dat dit soort maatregelen kortzichtig en zonder duidelijke gestructureerde visie wordt genomen.
Kort wat voorbeelden
- bij afname van losse pakketten voor alleen de schoolweken ging de uurprijs van Skon van rond de 6 euro naar 11,50. Je leest het goed. Gevolg: alle ouders namen het complete pakket met alle vakantieweken erbij, terwijl veel mensen dat niet gebruikten.
- Vervolgens wordt er heel veel druk gelegd op de ouders om wel op tijd te melden of hun kinderen naar de bso komen in de vakantie, want dan kan de opvang de bezetting erop aanpassen. Gevolg: een hele berg niet afgenomen, wel betaalde uren.
- mildere variant (andere organisatie) ouders die niet het totaalpakket afnemen kunnen wel losse dagen afnemen, maar daarvoor stijgt het uurtarief van 6 naar 7 euro. Hele dag wordt dan 70 euro. Met het normale tarief van 6 euro en ook het daadwerkelijk aantal gebruikte uren zou die dag 6x9=54 euro gekost hebben. Verhoging van 16 euro per kind per dag.
- totaalpakket geldt voor alle schoolweken, vakantieweken en aangekondigde studiedagen. School rekt Pinksteren naar een week vakantie met aan elkaar geplakte studiedagen omdat de zomervakantie laat valt. Organisatie brengt de dagen in die week extra in rekening bij de ouders omdat het geen aangekondigde studiedag en ook geen reguliere vakantie betreft. Was juridisch geen speld tussen te krijgen, goed geformuleerd allemaal (geef het hier uit mijn geheugen weer)... wederom extra inkomsten dus.
Tja...
Ik hoor schokkende berichten over prijzen die de pan uitrijzen. De eerste jaren (dagopvang) waren even afzien (in die tijd was je nog afhankelijk van de goodwill van de werkgever of hij 1/3 mee wilde betalen of niet, wat resulteerde in 2/3 zelf betalen).
Nu onze kinderen 2 dagen gebruikmaken van naschoolse opvang (incl. vakantie-opvang), betalen wij iets meer dan 400 euro per maand. Daarbij komen de overblijfkosten op ongeveer 60 euro (15 per week, 3 keer overblijven), wat wij met een moeder van school hebben kunnen oplossen. Wij werken 27/32 uur en zijn ontzettend blij met de huidige kinderopvangtoeslag, maar noodzakelijk??? Ik blijf van mening dat ik voor dat bedrag niet gauw voor niets werk.
Dan blijf ik nog altijd bij mijn standpunt dat, al gaat de toeslag omlaag, ik toch niet meer dan 300 euro kwijt ben aan kosten. Dat vind ik niet veel t.o.v. het gezinsinkomen (59 uur werk samen). En continuïteit loopbaan, persoonlijke ontwikkeling enz. staan voor mij bovenaan, maar dat was al duidelijk.
Groetjes,
MamaMarit
Rode beuk
Ik ben beslit niet anti-bezuinigingen,ik zou alleen graag zien dat topinkomens ook eens wat merken in hun portemonnee.
Bastet
Mamamarit
Mensen die dezelfde uren werken als jullie, met een lager salaris, kunnen dat geld misschien minder goed missen. Als je per saldo minder hebt, kan het extra bedrag dat je kwijt bent wel degelijk een overweging zijn om te stoppen of om te minderen. Daarbij is het vaak ook een heel gedoe, kinderen en werken, omdat je zoveel moet regelen, omdat de stress zo hoog is als je in de file staat, als de laatste vergadering maar doorzaagt, als er kinderen ziek zijn. Als dan dat extraatje van meer geld ook nog eens wegvalt, of wordt bedreigd, of op zijn minst onzeker wordt want niemand weet nu echt waar ze aan toe zijn, kan ik mij goed voorstellen dat er mensen zijn de dan maar stoppen.
Ik ben van mening dat op deze manier bezuinigen op de kinderopvang averechts zal werken. Juist omdat er meer moeders (ouders) zijn gaan werken komt er meer belastinggeld in het laatje, er zijn meer banen vervuld en gecreëerd (namelijk in de kinderopvang) en mensen kunnen meer uitgeven omdat het gezinsinkomen stijgt.
Overigens ben ik (kleine) zelfstandige. Geen werkgever die voor mij een derde betaalt. En vroeger, ik weet het nog, bij onze eerste twee kinderen, betaalde ik alles zelf, meer dan 1000 gulden (toen nog) per maand voor 2 kinderen 2 dagen. Dat moet niet mogen, ik vind het echt een verantwoordelijkheid van de samenleving, en niet alleen van ouders. Mijn kinderen krijgen namelijk wel later al die kosten voor de oudere generatie te betalen, dan wordt ook niet gekeken naar eigen verantwoordelijkheid, zo van: had je je maar extra moeten verzekeren tegen ouderdom, toen je nog werkte.
Een duidelijke visie is belangrijk, nu kun je je elke keer als het kabinet wisselt zorgen gaan maken.
Dat zie ik veel
Ik ken heel veel gezinnen als dat van Vlinder. Ik merk hier ook dat voor het gemak voorbij gegaan wordt aan het feit dat mensen met een hoger inkomen over het algemeen hogere vaste lasten hebben. Niet omdat dat nou van die spilzuchtige veeleisende lui zijn, maar het is natuurlijk niet zo gek dat je met een hoger inkomen een wat duurder huis bewoont. Scheefwonen is namelijk ook ongewenst en wordt tegenwoordig zowat als 'asociaal' bestempeld.
Pelle (o.t.)
Nee. Ik heb ook nog nooit het idee gehad dat ik mij tegenover iemand zou moeten verdedigen. Behalve dan op dit soort fora. Ik kom in de echte wereld nooit mensen tegen die roepen dat de sterkste schouders dan maar alles zelf moeten betalen. Oja, Pelle het was maar een voorbeeld hoor.
Pelle (volstrekt ot)
"Bouw dan gewoon goedkopere woningen en zorg dat mijn vader een verhuisvergoeding krijgt zodat hij niet het idee heeft dat hij EN de verhuizing moet betalen van zijn eengezinshuis naar een 2-3 kamer appartement EN dan ook nog eens vrijwel dezelfde huur moet gaan betalen. "
Voor zover ik weet is dat hier in Amsterdam dus inderdaad beleid: wie een groot huurhuis verruild voor een kleiner exemplaar krijgt een verhuiskostenvergoeding (of een ander soort vergoeding, maar in elk geval een zak geld).
Nog even over scheefwonen - daar wordt inderdaad erg moeilijk over gedaan, mensen die te goedkoop huren. Maar aan de andere kant: baanzekerheid is tegenwoordig ver te zoeken, de werknemersuitkeringen worden steeds lager, steeds korter, en steeds grotere groepen worden er helemaal buiten gehouden. Als je een beetje op je tellen past moet je vooral zorgen dat je niet te duur woont, want voor je het weet zit je in de bijstand en dan kan je dat huis niet handhaven.
Dus wat moet een mens nou? Dit niet naar aanleiding van een posting van jou hoor, meer iets wat me in het algemeen wel eens te binnen schiet als er weer eens akelig over scheefwoners wordt gedaan.
En wij wonen dus in ons koopstulpje ook niet geheel waterpas 
, en als dit soort dingen aan de orde zijn (hier 2 kinderen 4 dagen per week opvang) dan ben ik daar wel blij om, eigenlijk.
Groeten,
Temet
Aargh
Verruilt met een t natuurlijk
Mirreke
Ik begrijp best dat mensen met een lager inkomen (wij hebben het niet slecht, geef ik toe) lastiger dat geld op kunnen hoesten, maar dan nog... Nu krijg ik van de 400 euro nog bijna 250 euro terug via de toeslag. Ik vind dat veel. Anderen, die minder verdienen, krijgen nog meer terug. Dat vind ik prima. Maar als de toeslag dan iets omlaag gaat en ik zou maar 100 euro terugkrijgen, dan is dat toch nog steeds niet veel???
Dan vraag ik me altijd af: als ik al zoveel terugkrijg, hoeveel krijgen anderen met een lager inkomen dan wel niet? Maargoed, ik kijk dan ook niet naar wat het leven me kost, maar wat we SAMEN te besteden hebben. Dat kan ook de insteek zijn...
De "problematiek" rondom regeldingen als je beide werkt, vind ik voor een ander draadje, daar ging het hier niet om. Het ging hier om net zo goed kunnen stoppen met werken als de toeslag omlaag zou gaan. Vind ik dus van niet, zeker niet als het om BSO gaat.
Groetjes,
MamaMarit
Maar marit
Mijn brutorekening is per maand bijna € 2.800,-. Ik ben het met je eens dat daar nog aardig wat af gaat. Maar als de percentages flink zakken, dan stijgen de nettokosten bijzonder veel. Uitgaande van € 400,- bruto zal de aanslag op je netto te besteden bedrag minder groot zijn dan bij een brutobedrag van € 2.800,-.
Overigens vind ik de discussie over alle regeldingen wel thuis horen in dit draadje. Het is het totale plaatje. Werken kost energie en zorgt ervoor dat er vanalles geregeld moet worden. Logisch. Als echter de kosten voor de opvang dusdanig hoog gaan worden dat werken an sich niet echt meer loont en je heel veel tijd kwijt bent aan alle regeldingen, dan kan ik mij goed voorstellen dat er ouders zijn die ervoor kiezen om dan maar niet meer te werken. Die regeldingen zijn dan makkelijker in te plannen. Een prettige bijkomstigheid van het stoppen of minderen met werken.
Hmmm
Ik ben blij dat ik scheefwoon (maar dan andersom). In je verzamelinkomen zit ook de hypotheekrente, dus dat scheelt weer een paar duizend euro. Verder baal ik er wel van dat het me per saldo niets oplevert als ik een kind van de bso haal. Tenzij, ik oudste mijn lijstje met regeldingen geef. Heeft ze wat te doen als ze na school alleen thuis zit
Manda
Klik eens op de link die Fianna in eerste postings gaf en dan het rapport open, even doorbladeren en je vindt een mooi tabelletje waar precies instaat wat je bij welk inkomen ongeveer kunt verwachten na 2012. Als dit allemaal doorgaat, tenminste.
Het wordt 2012
Maar dan gaat het ook fors duurder worden. Zowel voor de armen, die last krijgen van de veel lagere vergoeding per uur. Als voor de rijken die straks ook het 1/3 deel van de voormalige werkgeversvergoeding zelf moeten gaan betalen voor 't eerste kind.
Tekst uit het regeerakkoord:
Kinderopvangtoeslag. Per 1 januari 2012 worden drie maatregelen getroffen. In de eerste kind
tabel wordt de vaste voet lineair afgebouwd van 33,3% naar 0 (BHO 5, p. 78 nr. 7). In de
tweede kind tabel wordt het subsidiepercentage versneld afgebouwd naar 64% (BHO 5, p. 78
nr. 14). Tot slot wordt het maximum uurtarief verlaagd richting € 5,!. De invulling van deze
laatstgenoemde maatregel wordt komend voorjaar in samenhang bezien met de invulling van
de ombuigingen in de kinderopvangtoeslag die onderdeel uitmaken van de maatregelen vanaf
2012 uit de Miljoenennota.lige werkgeversvergoeding zelf moeten gaan betalen voor 't eerste kind.
Tekst uit het regeerakkoord:
Nee, het wordt 2011
én 2012, in beide jaren gaan de kosten fors stijgen....
De smiechten..
In de CPB analyse (waar onder meer de koopkrachtplaatjes vandaan komen) wordt uitgegaan van een maximale prijs van 6 euro.
Wil ik wel geleven dat de koopkrachtplaatjes wel meevallen.
Iemand enig idee hoe een minimumloner met twee kinderen, die wel de hele week moet werken om rond te komen dat straks gaat doen? (korte som: 10 uur opvang per dag, 2 kinderen, eigen bijdrage sowiewso al 20 euro per dag, ervan uitgaande dat de creche teruggaat naar een prijs per uur van 6 euro. Per week kost dat 100 euro, per maand 400 euro. kort en goed kunnen deze mensen straks niet eens meer eten. Ik hoop dat er een paar CDA' ers hun rug rechthouden en dit kabinet niet door gaat.
Juist
Dat viel me zojuist ook al op, dat het CPB uitgaat van een verlaging naar 6 euro per uur. In de toelichting van het akkoord staat, dat de te vergoeden uurprijs richting 5 euro gaat. Geen idee hoe, wanneer etc. Ik kan eigenlijk nergens vinden wat de maatregelen nou daadwerkelijk voor financiele gevolgen zullen hebben. Het CPB laat ik liggen, de informatie klopt niet.