Kinderopvang wordt duurder in 2011

Tijgeroog

*Maar als de kinderopvang zo duur is dat het net zoveel kost als het laagste salaris op die dagen oplevert betekent het dus dat het op het volledige gezinsinkomen niet uitmaakt of er dan wel of niet gewerkt wordt.*

als je als moeder stopt met werken(meestal blijven toch de moeders thuis),dan heb je A: een pensioengat.
B;dan zit je jaren thuis en kom je veel moeilijker de arbeidsmarkt weer op.
C:komt er een eventuele scheiding,dan heb je geen inkomen.
D:als je blijft werken gaat je salaris ook elk jaar omhoog,.
het maakt op de lange termijn dus wel uit.
bedenk ook: kinderopvang heb je maar tijdelijk nodig.

De zwaarste schouders..

Hoop toch echt voor veel werkende ouders dat het maximaal te vergoeden bedrag niet omlaag gaat. Dat zou echt betekenen dat de rekening voor een groot deel terechtkomt bij de mensen die weinig verdienen(en ja er is niet echt keus in kinderopvang land, bijna overal is de prijs ongeveer gelijk aan het maximale uurtarief, dus switchen heeft weinig zin). Aan de andere kant betekent de hoge vergoeding die er nu is, ook dat ouders weinig kritisch zijn over het aantal uren dat in rekening gebracht werd. Heb tegenwoordig gelukkig geen kinderopvang meer nodig, maar toen ik nog wel de BSO gebruikte was het aantal uren dat ik moest betalen een factor 10 hoger dan in rekening gebracht werd. Door de hoge teruggave was de NSO nog steeds goedkoper dan het zelf particulier regelen. Ik heb me daar destijds behoorlijk aan ge-ergerd. Maar zat toen echt vast aan deze NSO (die altijd vakantiedagen in rekening bracht voor alle vakanties, die de uren middelde over de korte en lange dagen, ook voor kinderen die alleen korte dagen kwamen....). Ik vrees dat dat voor veel ouders geldt, er is nog steeds weinig keuze voor ouders.

(aan de andere kant kan een daling in vergoede uurprijs ook wel eens beteken dat de prijs van NSO's om laag gaat, het lijkt me in ieder geval goed om eens af te stappen van dat de NSO net zo duur is als de crèche. Ik geloof daar helemaal niets van. Daar gaat het om veel grotere groepen met veel minder leiding, dat zou toch ook voor veel minder geld moeten kunnen.

Maar hoe dan ook zullen de bezuinigingen van het komende kabinet echt pijn gaan doen. Ik vrees met grote vreze, juist omdat mijn inkomen niet erg hoog is, hakt iedere maatregel er in. En als ik zie wat het afgelopen kabinet al betekende voor mijn netto besteedbaar inkomen (bijvoorbeeld het schrappen van een groot deel van de aftrekpost voor ziektekosten, zodat ik nu de aanschaf van een steeds noodzakelijker bril voor zowel veraf als dichtbij blijf uitstellen...) vrees ik het ergste bij een rechts kabinet.

Waarom moet de vrouw altijd stoppen?

Ik ben het helemaal met Sus-anne eens. Straks zijn de kinderen groot en komen al die vrouwen die gestopt zijn met werken nauwelijks meer aan de bak. Zoveel jaar is die opvang toch niet? Waar ik me ook over erger in elke discussie (dus niet alleen hier, maar vooral in kranten) is dat de meeste er klakkeloos van uit gaan dat de vrouw diegene is die minder gaat werken of stoppen? Hoezo is dat? Heeft zij maar een bijbaantje en doet de man het echte werk?

Ik las dat de bedragen die er bij komen nou ook weer niet extreem veel zijn. € 21,= extra per kind voor 3 dgn opvang als je miniumloon hebt. Zelfs met een miniumloon houd je dan toch redelijk wat salaris over. Zelfs met 2 of 3 kinderen. Stoppen met werken zou nog minder geld opleveren. Idem voor hogere salarissen.

Sus-anne

Dat zijn allemaal prima argumenten om wel te gaan werken. Ik heb ook een lijstje met argumenten om niet te werken, zodat we daar weer eens over kunnen discussiëren , maar dat was eigenlijk niet mijn punt. (*)
Waar het mij om gaat is het volgende: Er word door wel eens gezegd dat ze hun hele salaris aan de kinderopvang kwijt zijn. Daar komen reacties op, in dit geval van Kiki en Izar, dat de vaders ook verantwoordelijk zijn voor het betalen van de kinderopvang.
Maar op het moment dat de kinderopvang zo duur is dat het net zo duur of zelfs duurder is dan het salaris van de moeder (die meestal het minste krijgt) schiet het hele gezin daar financieel niets mee op. Dan moet je er wel een hele leuke baan voor terug krijgen, dat je het de moeite waard vindt om te blijven werken.
En zeker als je er op achteruit doordat je werkt gaat is dat erg zuur.

De kinderopvang wordt trouwens ook elk jaar weer duurder, ik weet niet of dat met de huidige salarisverhogingen van m'n man op weegt.

(*) Overigens ben ik het niet eens met je punten waarom je moet blijven werken, maar ik doe hard m'n best om on topic te blijven. Ik wacht wel tot er weer een wel/niet werken draadje langs komt.

Tijgeroog

- Toen ik zwanger was van mijn 3e had ik ook een jaar contract. Toen ik zei dat ik zwanger was werd er meteen bijgezegd dat het contract niet verlengd werd. Baas vond die 4 maande verlof niet leuk en zijn vrouw zat ook thuis bij zijn kind.Toen ik 6 maanden zwanger was stond ik op straat.
- Toen jongste 6 maanden was had ik een nieuwe baan. Eerst begonnen met 3 dagen en nu werk ik tussen de 28-32 uur per week.
- Mijn man verdient op het moment meer dan het dubbele voor iets meer uren dan dat ik werk. Met het zelfde opleidings niveau.
- In mijn werkgebied wordt slecht betaald. Zelfs met de leidinggevende functie die ik heb. Vriendinnen verdienen honderden euro's meer per maand.Salarisverhoging zit er ook niet in met de huidige crisis.
- Ik werk omdat ik uitdagend werk heb binnen een klein bedrijf en ik er dagelijks nog zeer veel bij leer.
- Dat ik geen top salaris heb is jammer, maar dat weegt niet op tegen niet werken.
- Dat de kinderopvang duurder wordt is jammer, maar het is niet anders.

Wat heeft borstvoeding geven te maken met wel of niet werken? Dat is toch maar een paar maanden per kind?

Reken maar na...

Heb ik helemaal die tabellen niet voor nodig. Stel je hebt een minimum inkomen en moet dus wel fulltime werken (alleenstaande ouder). Je hebt twee kinderen op de opvang en het maximale bedrag waarover je vergoeding krijgt gaat met 1 euro omlaag. Helaas zat je crèche al aan het maximale tarief, dus je moet voor ieder uur dat je opvang hebt voor je beide kinderen 2 euro extra betalen per uur.

Een opvangdag op de crèche is vaak iets van 10 uur, dus per dag betaal je 20 euro meer. Dat is 100 euro in de week en 400 euro per jaar.

Absoluut niet te betalen voor iemand met een minimum inkomen, zo iemand is straks dus aangewezen op de bijstand met deze plannen.

Astrid

Astrid, kun je je ook eens in de situatie van een ander verplaatsen, het lijkt wel alsof jij jouw situatie als ideaal voor iedereen wilt zien.
Fijn dat jij 28-32 uur wilt en kunt werken, maar niet iedereen wil dat. Ik zou niet meer dan 24 uur willen werken omdat ik anders te weinig tijd over houdt voor de kinderen en hobbies. Daar wil ik namelijk ook tijd insteken en dat vind ik eigenlijk belangrijker dan mijn werk.
Niet iedereen heeft het geluk een uitdagende baan te hebben. Sommige mensen hebben geen keus en zijn blij dat ze überhaupt een baan hebben.
En borstvoeding een paar maanden: hoezo maar een paar maanden? Er zijn ook moeders die hun kind een jaar of langer borstvoeding geven en dat belangrijker vinden dan een baan.
En een paar jaar kinderopvang. Zoals al eerder gezegd is niet ieder kind geschikt om al vanaf een jaar of 8 thuis te blijven. Stel dat je 3 kinderen hebt met ieder een tussenpoos van een jaar dan zit je 6 jaar met de volle mep en minstens een jaar of 16 met bso.
Kijk nu eens verder dan je eigen situatie, je bent op basis van je postings kan ik weinig inlevingsvermogen bij je ontdekken. Jammer hoor, zo'n tunnelvisie.

Astrid

Wij zitten in een riante positie, dat weet ik. M'n man heeft een salaris waarmee we prima rond kunnen komen. (ook omdat we redelijk goedkoop leven)
Na de geboorte van de oudste had ik wat meer tijd dan gemiddeld nodig om te herstellen. Ik had dus wel wat anders aan m'n hoofd dan meteen weer aan het werk gaan.
Daarnaast zijn we tot de conclusie gekomen dat we het fijn vinden dat we ervoor kunnen zorgen dat er altijd een van ons bij de kinderen is. In de praktijk ben ik dat dus, zie m'n vorige posting. (waarbij mijn jaarcontract afliep in het begin van m'n zwangerschapsverlof)
Daarnaast geeft het voor ons veel rust dat we niet elke dag hoeven te stressen om op tijd op ons werk te zijn, met hongerige kinderen aan het eind van de dag weer thuis te komen enzo. Anderen zijn daar waarschijnlijk veel beter in dan wij.
Het werken omdat het leuk is mis ik wel eens, maar ik vul het op andere manieren in. Onder andere door vrijwilligerswerk. Nu is dat nog beperkt, ik heb altijd een kind bij me, of het moet in de avonduren gebeuren. Ik heb wel besloten om volgend jaar, als de jongste naar school gaat, op hoger niveau vrijwilligerswerk te gaan doen. Dan wil kijken of ik voor enkele dagen per week onder schooltijd iets kan gan doen op hbo-niveau, met bij voorkeur en link naar m'n vakgebied. Er zijn hier in de omgeving enkele organisaties die ik daarvoor wil benaderen.
Op die manier hoop ik m'n tijd op een leuke en uitdagende manier te besteden, iets nuttigs te doen en toch een stukje flexibiliteit te houden voor als er kinderen ziek zijn of vakantie hebben.
Op die manier zijn er ook meer mogelijkheden om in de toekomst weer een betaalde baan te krijgen.
En wat betreft de scheiding: m'n man is het er (nu ) mee eens dat hij in geval van een scheiding voor de alimentatie op zal moeten draaien, maar hij vindt het nu ook fijn dat ik thuis ben, dat zijn dan de consequenties. Dat is een keuze die we samen gemaakt hebben. Voorlopig hebben we trouwens geen plannen om te scheiden.

En wat de borstvoeding betreft: ik vergeet altijd om te stoppen.

Elke euro

is er 1 teveel...onze werkgever heeft er voor gekozen ons weer geen salarisverhoging toe te kennen in de CAO....Zo wordt alles om mij heen duurder, maar extra geld zit er niet in....Naast kinderopvang is het ook de zorgverzekering die steeds duurder wordt, gas, water, licht, benzine, boodschappen enz....En ja, daar baal ik best weleens van...

sprak gister nog met een collega, aantal jaar in de bijstand gezeten, geen vetpot uiteraard, nu werkt ze en heeft ze in theorie 300 euro meer aan inkomsten, maar moet nu wel alles zelf betalen, dingen die in de bijstand werden kwijtgescholden....soms vraag je je wel af waar je beter af bent....

Ik ben geen tiep om thuis te zitten, daar word ik gek. Argumenten als, er zijn voor de kinderen, borstvoeding geven.....brrrrr.....daar word ik kriegel van. IK heb namelijk OOK BV gegeven, 14 maanden lang, aan alledrie de kinderen....je kan ook kolven namelijk....En IK ben er ook voor de kinderen, alleen niet 24/7....nou en, daar gaan ze niet dood van! Ik wil gewoon werken, de overheid wil ook dat vrouwen hun steentje bijdragen, zorg er dan ook voor dat het kan!

Nasha

"En IK ben er ook voor de kinderen, alleen niet 24/7....nou en, daar gaan ze niet dood van! Ik wil gewoon werken"

Weet ik, is ook prima, zeg ik helemaal niets van. Daarom staat er in mijn bericht ook steeds "ik vind", "wij vinden" en "ik wil". Dit zijn mijn keuzes en iedereen mag het op z'n eigen manier doen, zonder dat ik daar een mening over ga hebben.
En wat betreft de borstvoeding: daar stond niet voor niets een bij.

Helemaal mis/ tweedeling

Astrid, je snapt er helemaal niets van. Als het maximale bedrag dat voor vergoeding in aanmerking komt omlaag gaat, dan gaat het om honderden euro's per maand. Ook voor minima.
Dat zal niets anders betekenen dat de reguliere kinderopvang niet meer toegankelijk gaat zijn voor de minima. Alleen nog voor Henk en Ingrid die wel genoeg verdienen. Dan zal het niet gaan om twee tientjes per maand, maar al snel om twee tientjes per dag dat het meer gaat kosten.

De crèche en de NSO worden dan de plaatsen waar de kinderen van de rijken opgevangen worden (deels nog steeds met subsidie), terwijl de 'armen' straks weer op het informele circuit zonder subsidie aangewezen zijn.

Maar goed dat past bij rechts aan het bewind (die ook de hypotheekrente aftrek ongemoeid laat waar de meest verdienenden het meest van profiteren, maar de zorg- en huurtoeslag gekort gaat worden, die vooral bestemd is voor de minst verdienenden.

Astrid

Het is heel simpel.

Het zit in de planning dat de maximale vergoeding ruim een euro omlaag gaat per afgenomen uur kinderopvang. Een gemiddeld kind gaat 3 dagen per week naar een kdv heb ik me laten vertellen. Een opvangdag is 11 uur lang. Dat is dus dan al ruim 35 euro per week per kind dat het duurder wordt. Bij 2 kinderen kom je dan op 4,5 x 70 is bij mijn weten op meer dan 315 euro per maand. En dat is best veel hoor, ook als je geen minimum inkomen hebt. Dus als je dat wel hebt, dan is het gewoon een ramp.

Als je de officiele berekening na wil lezen moet je bijlage A van de link van Fianna maar eens doorspitten. Daar staat ook in dat als dit plan doorgaat iemand met minimum indkomen van 2012 29% van zijn netto besteedbaar inkomen aan kinderopvang zou moeten uitgeven. Was 5% in 2010. Das best een groot verschil in anderhalf jaar tijd vind je ook niet?

Wat ik begreep uit krantenartikel

is dat je nu over maximaal 6,50 (o.i.d.) per uur een vergoeding krijgt en dat dat terug gaat naar 5 euro. Alleen dat scheelt dus al 1,50 per uur. In mijn geval is dat voor 3 kinderen, per maand, zo'n 200 X 1,50 = 300 euro meer in de maand. En als je dan voor de tweede en derde kinderen ook nog een kleiner percentage terug krijgt is het dus nog meer. En dat is voor ons echt wel een ramp, 300 euro minder in de maand, We hebben net een huis gekocht waardoor de maandlasten flink zijn gestegen en hadden geen rekening gehouden met 300 euro in de maand aan extra kosten voor kinderopvang. Dit zal echt betekenen dat we heel erg zuinig moeten gaan leven.
Ik hoop dus echt dat ik het helemaal fout bereken of dat het gewoon niet door gaat.

1 voordeel van de langdurige formatie..

Is dat ze het waarschijnlijk niet redden om dit nog in te voeren voor 2011. Dat zal wel 2012 worden, dus dat geeft mensen de tijd om iets anders te regelen....

(en om crècheleidsters om te scholen.. daar is straks vast een overschot van, dit soort bezuinigingen lijkt me de manier om definitief een einde te maken aan de wachtlijsten).

Maar wat ben ik verschrikkelijk blij dat mijn kinderen die leeftijd voorbij zijn. Naast al die andere bezuinigingen dit ook nog erbij.. ben geschrokken van de linkjes die hier al voorbij kwamen.. die extra bijdrage voor ggz zorg dat wist ik al... maar ook een extra bijdrage voor medicijnen van 200 euro bovenop het eigen risico... niet fijn.. nu maar hopen dat dat alleen voor volwassenen geld, niet ook voor kinderen.

Maar dit dan:

Ik kijk in deze pdf:
http://media.rtl.nl/media/actueel/rtlnieuws/2010/analyse_bezuinigingsscenarios_2011_2012.pdf

en ik lees:...Voor de hogere inkomens met 1 kind in de opvang wordt de toeslag niet verlaagd. Zij blijven van het Rijk - net als in 2010 - een toeslag (de zogenaamde werkgeversbijdrage) ontvangen die 33,3% van de kosten dekt....

De hogere inkomens, in de tabel een verzamelinkomen van 120.000 euro of meer, krijgen nog steeds 1/3 van de kinderopvangkosten van het Rijk!
Maar als je zo ontzettend veel verdient, hoeft die bijdrage toch eigenlijk niet. Als dan dat bedrag van die 1/3 aan de lagere inkomens wordt gegeven, is het probleem dan niet voor de komende jaren opgelost?

Of mis ik nu iets essentieels??
Ik begrijp de tabel ook niet helemaal want waar is dan de inkomenscategorie van 18.0000-29.000 euro?

Rozenstruikje

Nasha, uitkering vs minimumloon

Ik ben het met je collega eens. Niet dat ik weer terug naar de bijstand zou willen, alsjeblieft!, maar tijdens de bijstand hoef je geen gemeente- en waterschapsbelasting te betalen, dat scheelt al een hoop. Je hebt op dat niveau sowieso recht op alle toeslagen. De zorgverzekering wil nog wel eens via een collectieve vorm aantrekkelijker zijn. Je kinderen kunnen voor een speciaal tarief een sportpaspoort krijgen, etc.. Wij betalen nu bijvoorbeeld zo'n 250 euro meer huur dan tijdens de bijstand (even grof genoemd naar wat wij toen zo'n beetje minder betaalden). Trek dat van het salaris af, belastingvoordeel... trek er maar af, dan zit ik al op ruim 350 minder, zorgtoeslag, geen rechten meer op tegemoetkoming in schoolkosten, ga zo maar door. Mijn administratie houdt misschien te wensen over, maar ik denk dat ik ook terecht het gevoel heb dat het leven met een redelijk inkomen opeens wel érg duur geworden is sinds we uit de bijstand zijn gekomen.
Ik las in de krant dat de lagere inkomens er 100 euro méér op achteruit gaan als de kinderopvang duurder wordt. Hoe is het mógelijk?!

Meer op achteruit gaan dan de hogere inkomens

had ik er bij moeten zetten.

Kaaskopje

Ik denk dat je gelijk hebt, en dan vooral in relatieve zin. Als je moet rondkomen van (zeg) 1400 euro per maand met je hele gezin en je krijgt er ineens een kostenpost van 50 euro per maand extra bij, hakt dat er zwaarder in dan wanneer je op 5 mille per maand zit en je moet er zelf 100 of zelfs 200 euro per maand bij gaan leggen. Zelfs als het bedrag voor lagere inkomensgroepen niet zo hoog uitvalt, kan het moeilijker zijn om het geld op te hoesten omdat er gewoon weinig elastiek zit in de financiele situatie.
Groetjes
Massi

Werkgeversbijdrage

"De hogere inkomens, in de tabel een verzamelinkomen van 120.000 euro of meer, krijgen nog steeds 1/3 van de kinderopvangkosten van het Rijk!

Maar als je zo ontzettend veel verdient, hoeft die bijdrage toch eigenlijk niet."
Bijdragen naar rato vind ik normaal, maar op die 33,3% hebben ook mensen met een hoger inkomen recht. Voordat de hele toeslagen-ellende begon hadden veel mensen een (meer of minder) aantrekkelijke regeling via hun werkgever. Het toeslagenstelsel had in het begin als uitgangspunt dat de werkgever 1/3, de overheid 1/3 en de ouders 1/3 zouden betalen. Een vriendin van mij kreeg voorheen bijna alle opvangkosten vergoed via haar werkgever (ik geloof gedeeltelijk belast) en ging er door de invoering van de nieuwe regeling flink op achteruit. De werkgeversbijdrage betalen werkgevers voor al hun werknemers, niet alleen voor degenen met een laag inkomen. Het lijkt mij dus voor de hand liggen, en wel zo eerlijk, dat elke werknemer een deel door zijn werkgever vergoed krijgt.

Misschien heb ik wel ongelijk (hoop het eigenlijk niet)

Ik heb mijn gegevens over die 21,= en 54,= per maand ook maar uit de krant (meerdere kranten). Als dat niet waar blijkt te zijn en het zijn inderdaad honderden euro's per maand dat heb ik niks gezegd! Ik zou daarom wel graag eens een lijstje willen zien met wat nou echt de bedragen worden. Het maakt daarnaast ook uit op je kinderen op het KDV of de BSO zitten.

Als het inderdaad om honderden euro's per maand gaat, dan is het misschien nog een optie voor mij om mijn 2 jongste (eind dit jaar 10 en 7) allebei 2 dagen in de week alleen thuis te laten na schooltijd. Scheelt weer 2 dagen BSO. Gebeurt nu regelmatig ook al als ik een dag extra werk.

Werkgeversbijdrage, vic

Als ik Vic goed begrijp, schrijft ze dat ook voor de hogere/ hoogste inkomens de werkgeversbijdrage van 1/3 niet mag worden afgeschaft omdat ze die altijd al hadden en er dus recht op hebben.

Ik ben het niet met je eens. Het betekent niet dat als je iets had, dat je het dan dus altijd mag hebben ivm een verworven recht. Zo heb ik bijv. al heel lang de pil vergoed vanuit het basispakket. Dat gaat er nu ook uit.
Zo vind ik dus ook dat voor de hogere/ hoogste inkomens de kinderopvangtoeslag wel helemaal kan worden afgeschaft. Die winst kan dan naar mensen met een laag/ lagere inkomen(s).

En eigenlijk vind ik ook dat de hypotheekrenteaftrek flink omlaag mag gaan voor mensen met een hoog/ de hoogste inkomens. Kan men daar dan weer de kinderopvangtoeslag mee aanvullen.

Rozenstruikje

Astrid

Ik heb in deze pdf de percentages van stijging gevonden:
http://media.rtl.nl/media/actueel/rtlnieuws/2010/analyse_bezuinigingsscenarios_2011_2012.pdf

Dat is wel flink hoger dan 21 euro per maand.
Daar is de stijging van de eigen bijdrage in de laagste inkomenscategorie voor het eerste ofwel enige kind 77,8%.
In die tabel staat duidelijk dat hoe hoger het verzamelinkomen, hoe lager het stijgingspercentage. Dus de lagere inkomens gaan er duidelijk meer op achteruit. Dat vind ik verschrikkelijk oneerlijk.
En dit is dan enkel het stijgingspercentage voor de vergoedingsnorm. Bijna elke opvang is per uur duurder dan het vergoedde bedrag.

Rozenstruikje

Rozenstruikje

Ik zie dat anders. De visie erachter is dat zowel werkgevers, de overheid en ouders verantwoordelijk zijn voor de kosten van kinderopvang. Goede werkgevers namen die verantwoordelijkheid vroeger al. Andere werkgevers worden daar nu toe gedwongen door het afdragen van een bepaalde premie/belasting o.i.d. Dat geld is dus voor alle werknemers en niet alleen voor degenen met een laag inkomen.
Jij bent veel te links

Deze is ook leuk

"Zo vind ik dus ook dat voor de hogere/ hoogste inkomens de kinderopvangtoeslag wel helemaal kan worden afgeschaft."
Mijn opvangkosten zijn ca 12.000 euro per jaar, en dan heb ik niet eens een kind op het kdv. Heb je drie kinderen 4 dagen per week op een kdv, dan zijn je kosten al snel 40.000 euro. Dan moet je wel heel veel verdienen om dat te kunnen betalen (ofwel, dat lukt niet met 120.000 per jaar).
Gut, wat belachelijk eigenlijk, die kosten. Voor 12.000 euro kan ik ook iemand 3 dagen in dienst nemen voor huishouden en bso. Wat jammer dat je dan geen toeslag krijgt ;-(

Sorry rozenstruikje

er wordt tegenwoordig wel erg makkelijk gezegd dat de hoge inkomens maar helemaal niets moeten krijgen. (en mensen vinden al gauw iets een hoog inkomen)

Ik val volgens de norm in de hogere inkomens, maar dat betekent niet dat ik gewoon klakkeloos alles maar zelf kan betalen. Er wordt algauw gevonden dat iets een hoog inkomen is. Ik wil best solidair zijn, geen enkel probleem. Maar als ik drie dagen kinderopvang in zijn geheel zou moeten betalen, zou ik ook even moeten slikken. Want zo makkelijk zal dat niet gaan. Ik onderschrijf het rekensommetje van Vic dan volledig.

Geen hypotheekrenteaftrek en nu ook al geen kinderopvangtoeslag meer? Die 33,3% wat iedereen krijgt, betalen de werkgevers aan de belasting. Dat is destijds ook afgesproken.

Het probleem met deze bezuinigingen zijn natuurlijk dat onderzoek na onderzoek zegt dat hogere tegemoetkoming in de kinderopvang niet voor hogere arbeidsparticipatie zorgt.
Ergo, je kan makkelijk bezuinigen.
Ik zie het ook in de gastouderopvang, de tegemoetkoming van gastouders is dit jaar al van 6,10 naar 5 euro gegaan. Maar de voorspelde daling van het aantal gastouders of de vraag naar gastouderopvang bleef uit.