Nog meer?

Klok en klepel

- De PGB regeling? Ik ben erg blij dat die behoorlijk tegen het licht wordt gehouden. Iedere gek kon een eigen zorginstelling opzetten. -
Ik kan je op een briefje geven dat de manier waarop het straks wordt ingericht, zorg in natura, vele malen duurder is. Er blijft straks weer veel bij de overhead van de zorginstellingen hangen, terwijl de PGB-budgethouder zelf alles tot op de laatste cent moest verantwoorden. Een zorginstelling kon je echt niet zomaar opzetten, geen idee hoe je daarbij komt.

-Kinderopvang; ik vindt het geen probleem. Het is belachelijk dat de overheid zoveel mee betaalt aan de opvang van mijn kinderen. Prima dat mensen nu veel beter gaan kijken hoe ze kinderopvang in kunnen gaan richten; er zal niemand minder gaan werken-
Bij ik geen t achter vind, maar dat terzijde. In een aantal ons omringende landen (Scandinavie bijv.) is kinderopvang zelfs gratis! Hoe verklaar je dat? En ik denk wel dat er mensen minder of anders gaan werken. Ook ik heb uren opvang ingeleverd, zoals ik al eerder in een posting heb aangegeven. Dat gaat ook bij de kinderopvang gevoeld worden straks.

En dan over het studeren. Ik denk dus inderdaad dat studeren straks alleen nog voor de fijne rijkeluiskindjes is, precies wat de VVD altijd heeft gewild, dat gepeupel op de universiteit, dat mot je toch niet willen! En dat lukt ze best aardig zo.

Vanaf 1-1-2012 telt voor de bijstand ALLE inkomens op 1 adres mee, ook dat gaat echt gevoeld worden door diverse mensen, en hard!

Even terzijde over bijstand

Toevallig vandaag een hoorzitting gehad en daar kwam dat verhaal van de gezinstoets zijdelings ook aan de orde. Zo erg als jij het beschrijft, Tq, is het niet. Het is, zo werd me ook vandaag bevestigd een *gezins*toets, dus de inkomens van (een) ouder(s) en inwonende (klein)kinderen worden bij elkaar genomen. Wonen er meer volwassenen in éen woning die geen gezamenlijke huishouding vormen dan gaat dit verhaal niet op (bijvoorbeeld hoofdbewoner en kamerhuurder)

Maar die gezinstoets is ook al een monstrum, laat daar geen misverstand over bestaan.

Groeten,

Temet

Gezinstoets, die bedoel ik!

kon even niet op de naam komen. Maar je zal maar bijstand hebben, een inwonend kind met inkomen, of zelfs meer dan 1, dan word je dus voortaan gekort, omdat die inkomens meetellen.

Maar tq

Om je een voorbeeld te geven, waar ik woon hebben ze helemaal geen bijstand. Wees blij dat die er in Nederland tenminste is.
Bovendien lijkt me het normaal dat inwonende kinderen met inkomsten hun steentje bijdragen in de kosten en dus heb je ook minder bijstand nodig. Bijstand is geen loon het is een noodopvang voor tekorten in het gezin die niet anders zijn aan te vullen.
Groeten Primavera

Een stiekeme lastenverzwaring

Laatst had iemand hier het erover, en ik vond 1 zinnetje in de VK, dus het is echt een maatregel die er stiekem even tussen gepropt is. Vanaf volgend jaar moet je over een groter deel van je inkomen (ik meen tot ca. 60.000) de inkomensafhankelijke ziektenkostenverzekering betalen. Dat kost je per maand ca. 34 euro extra.

' Een zorginstelling kon je echt niet zomaar opzetten, geen idee hoe je daarbij komt'.

Ik gebruikte het woord zorginstelling maar dat is niet de juiste term. Mijn vriendin heeft een eigen medisch kinderdagverblijf (waarschijnlijk ook niet de juiste term, dat wordt door niets en niemand geïnspecteerd. Ouders betalen met PGB . Zij wilde dit heel erg graag, maar kreeg overal nul op rekest. Ik steek mijn handen in het vuur voor haar medisch kinderdagverblijf, maar zo makkelijk is het dus. Een kennis werkt bij een zorgboerderij waar vrolijk van alles werd gedeclareerd zonder dat er zorg werd geleverd. Er is een zwartboek aan fraudegevallen.

'In een aantal ons omringende landen (Scandinavie bijv.) is kinderopvang zelfs gratis! '
Ik heb een jaar in Noorwegen gewoond. Kinderopvang is daar gratis omdat het logistiek niet anders kan. Kinderopvang, onderwijs en vrijetijd is daar met elkaar verweven. Daar hangt wel een prijskaartje aan, dat wordt in Noorwegen betaald door de immense hoeveelheid olie die er in de grond zit . Bovendien hebben ze daar iedereen nodig om aan het werk te gaan. Er zijn te weinig mensen om zo'n groot land te onderhouden. Ik vind dergelijke buitenlandse vergelijkingen altijd redelijk suf, ga er dan wonen.

Dat het bij de kinderovpvang gevoeld gaat worden, vind ik niet zo'n probleem. Dat is een ondernemersrisico. Ze hebben ook hoogtijdagen gekend. Er is geen commerciële bedrijfstak waar zoveel overheidsgeld in is gepompt als de kinderopvang.

' Ik denk dus inderdaad dat studeren straks alleen nog voor de fijne rijkeluiskindjes is, precies wat de VVD altijd heeft gewild, dat gepeupel op de universiteit, dat mot je toch niet willen!"
Zoals al gezegd. Nederland kan het zich helemaal niet veroorloven dat studeren alleen voor de 10% rijkste mensen is. Die opmerking over het VVD vind ik lachwekkend, zegt meer over jou dan over de VVD (ik ben geen VVD stemmer).
Ik houdt mijn hart vast wat betreft onderwijs, maar ik heb het ook altijd vreemd gevonden dat de casseer mee heeft betaald aan de opleiding van de potentiële grootverdieners. Zij heeft een lager inkomen en ik heb een hoog inkomen. Als je het op macroniveau bekijkt is het toch logisch dat degenen die een studie hebben genoten en daar profijt van hebben, daar zelf aan meebetalen. Het huidige stelsel is meer rechts en minder solidair dan mijn voorstel. Maar dat is best even schrikken, inderdaad. Maar bovenal ben ik ervan overtuigd dat bv NL er alles aan zal doen om te zorgen dat wij mensen opleiden voor onze kenniseconomie.

En die bijstandsregeling voorkomt dat vader-moeder-drie kinderen-plus-aanhang etc meer te besteden hebben dan een kostwinnersgezin. En als je je even goed inleest zul je zien dat deze regeling juist solidairder is dan de huidige regeling (jij betaalt namelijk mee aan die stapeling van uitkeringen).

Vrij naar lebbis

"Ik moet altijd denken aan wat Lebbis ooit zei (vrij vertaald naar de situatie van nu): We gaan terug naar het niveau van 1998, weten we nog, die verschrikkelijke hongerwinter van 1998?"

Geen probleem. Mits de vaste lasten e.d. ook het niveau van '98 krijgen. Mijn eigen flat is qua huur in 6 jaar tijd opgewaardeerd van 450 naar bijna 520.
En daar ligt nou net het probleem: wat binnen komt worden gekrompen, wat er weer uit gaat aan verplichte uitgave stijgt alleen maar. Een kind weet dat de boel dan scheef trekt en uiteindelijk omvalt.

EIgenlijk zou het niet eens zo gek zijn, terug naar '98 (hoewel, toen had je de dot.com bubbel...). Allemaal een stap terug, maar dan ook de lasten en verplichtingen anno 2011/2012 terug naar een lager niveau.
Ben wel benieuwd hoe dat er in detail zal uitzien...! (misschien valt het wel vet tegen)

Chippie

er zijn er meer die vergelijkingen met het buitenland maakten, waarom reageer je daar dan niet op?

En dat zwartboek

aan fraudegevallen bleek in de praktijk erg mee te vallen, tuurlijk, elk fraude-geval is er 1 teveel, maar het totale bedrag was een druppel vergeleken met wat er werkelijk in de AWBZ rondgaat en waar nog minder controle op is dan met het PGB.

Jetteke

Het probleem is natuurlijk dat veel mensen al jaren aan het bezuinigen zijn, de rek is er dan gewoon uit. Ik ben blij voor jou dat jij nog op veel zaken kunt bezuinigen.

Waar ik me dan over verbaas.......

is die miljoenen die weer opgehaald zijn door Serious Request en de veeeeeeeele miljoenen die zaterdag weer de lucht in gaan!!

Het is natuurlijk goed dat mensen vrijgevig zijn voor mensen die helemaal niets hebben, daar heb ik niets op tegen maar dat het weer meer is dan vorig jaar! Bijzonder vind ik dat.

En nee, we zijn er nog lang niet met de bezuinigingen. Er is ook sprake over de pensioenen en WW pfffffffffff. Kom ik ook voor het eerst in de WW na meer dan 30 jaar werken!

Jetteke

Bezuinigen minder met de botte bijl. PGB niet 90% van de budgethouders afnemen, maar individueel bekeken ieder een beetje minder. Hier zou dat wel kunnen (ik betaal straks weer wat terug aan het zorgkantoor wat ik over heb), geen probleem.
Géén bezuiniging op onderwijs aan zieken en gehandicapten, liever een paar duizend leerkrachten erbij dan wegbezuinigd, want deze kinderen willen later óók werken maar zijn volslagen kansloos met de huidige plannen.
Hypotheekrente-aftrek niet helemaal afschaffen want dan wordt het echt te druk onder de brug, maar wel korten.
Veel dingen leveren niet acuut bezuinigingen op, maar op lange termijn wel. Het is op papier efficiënt om die botte bijl te hanteren, maar op lange termijn levert het alleen maar ellende op.
En zo hebben jullie vast ook wel voorbeelden waarbij je denkt: ja, dit bezuinigt, op korte termijn, maar op lange termijn breek je alleen maar af.
Studeren duurder maken: minder hoogopgeleiden in Nederland (en iedereen kickt toch zo op opleiding?).
Geen sociale woningbouw in de verkoop gooien, de doelgroep kan het niet betalen en komt nog meer in het nauw en de mensen die kunnen kopen zijn niet al te gung ho om die aankoop te doen (en sociale huurwoningen hebben nog altijd een Tokkie-luchtje, dus echt in de markt liggen ze niet).
Geen linkse lobbies als cultuur pesten, maar juist kijken of je dat positief kan gebruiken.
Geen peperdure projecten meer als Joint Star Fighters. Geen de krap begrote projecten (hoor je wel eens dat de aanleg van een traject of de bouw van een kantoor onverwacht tig miljoen goedkoper is uitgevallen?). Geen prestige-objecten meer, maar degelijke bouw, als dat moet. En doe eens wat aan al die leegstaande kantoorpanden! Een plek voor kunstenaars? Studentenwoonruimte? Noodopvang voor vrouwen die door een scheiding met hun kind op straat komen te staan?
En vooral LUISTEREN naar de mensen die er verstand van hebben. Oordelen van o.a. Centraal Rekenbureau worden luid honend (met Geert boven alles uit) opzij geschoven. Stoppen met je eigen regeerreligie doordrammen, maar ook eens luisteren naar tegengeluiden! Niet elk tegengeluid komt van een gefrustreerde burger die bang is voor zijn eigen hachie.
Ik roep maar wat... Maar zoiets, dus...

Chippie

Op die manier. Ja, dat zal ik wel kunnen. Ik heb er zelf over nagedacht: al dat groeien, groeien, groeien, dat moet toch eens een keertje stoppen? Ik ben geen econoom, maar ik zou zo graag eens horen: "We hebben nu genoeg, we gaan op deze voet verder." Dan hoeft er niet bezuinigd te worden (er is immers al genoeg).
Maar dit is een vage utopie, waarbij ik volkomen voorbij ga aan de macht van de economie, de banken, politici, multinationals etcetera. Ik zie het te simpel maar ik ben simpel genoeg om te zien dat hun wereldje het óók niet meer gaat redden en dat ze daar vooral de mensen mee schaden die hen groot hebben gemaakt: de consument, de stemmer.

En nou ga ik koffie zetten en, heel erg 1998, een boek lezen

Belle

Belle, ik had net een heel epistel geschreven en dat is nu weg. Om echt in discussie te gaan, met alle nuances, kost veel tijd. Dus ik wil het niet overnieuwe typen.
Strekking van mijn verhaal is dat het PGB ook wel zeer royaal is toegekend. Zelf geef je daarvan al een voorbeeld, dat het ook wel eens per twee weken kan en dat in het verleden zelfs dolfijnknuffelen etc werd toegestaan.
En jij schetst het zelf; je hebt tig begeleiders gehad, bureaus die hoge bureaukosten vragen, etc. Aan al dat gedoe is de PGB kapot gegaan. Gewoon om het simpele feit dat het een enorme geldstroom is waarvan velen een graantje mee willen pikken.

Fiorucci en lis@

Ik denk dat we met z'n allen nog lang niet realiseren dat we het heel erg goed hebben in NL. Ja, ook met een laag inkomen. Iedereen in NL heeft een dak boven zijn hoofd, goede gezondheidszorg, goed onderwijs, goed vangnet. Ook als je onder de armoedegrens leeft.
Daarnaast denk ik dat er nog wel degelijk rek is. Lisa haalde het al aan: 8 miljoen voor Serious Request, tig miljoen aan vuurwerk, tig miljoen aan kerstboodschappen, tig loterijloten. En kijk ook naar de draadjes hier, dan zie ik weinig mensen die met Kerst geen extraatje konden veroorloven. De meeste draadjes gaan over betrekkelijk luxe dingen (ik kan nu niet schakelen naar de draadjes).

Bezuinigingsvoorstellen

Hypotheekrenteaftrek: zorg dat het aantrekkelijk wordt om af te lossen, beperking hypotheekrenteaftrek tot 350.000 euro, maximaal 42% aftrek of bv flatrate van 40% (dan wordt het voor lagere inkomens ook gunstiger om een huis te kopen wat uiteindelijk geld gaat besparen!).

Overhead overheid: Er gaat ontiegelijk veel tijd en dus geld zitten in allerlei regelingen. Voorbeeld: moeder van vriendin heeft MS. Voor een hoofdsteun bij rolstoel moeten ze 6 formulieren invullen, die moeten worden gecontroleerd, ze moet medische test doen, etc. Alsof je zo'n ding voor de lol nodig hebt. Gewoon toekennen, bonnetje inleveren, klaar. Sommige dingen mogen uit de WMO: als je een rollator nodig hebt, ruil je je fiets in bij fietsenhandelaar die 10 modelletjes heeft staan voor 120 euro per stuk. Je wilt niet weten hoeveel papierenrompslomp dat scheelt.

Kindgebonden regelingen: Alle veertien regelingen op een grote hoop en één regeling bedenken die inkomensafhankelijk is, ouders stimule

Onderwijs: geen bezuinigingen op basisonderwijs, leerkrachten beter toerusten. Maar ik durf het wel aan om een studiebelasting (bv 1% van je inkomen over 20 jaar) in te voeren voor een ieder die een HBO/WO opleiding heeft genoten. Daarmee voorkom je dat de timmerman zonder opleiding zijn hele leven mee moet betalen aan de opleiding van de goedverdienende specialist.
Ik zou ook wel willen snijden in het aantal opleidingen. Teveel 'leuke' studies waar je weinig mee kunt. Minder studies, meer basisvaardigheden, meer toekomstperspectief.

Defensie: ik weet er te weinig van om er iets zinnigs over te zeggen maar specialiseer je op één ding (Marine?) en draag bij aan vredesmissies. Hieraan geen bijdrage leveren is niet solidair. Als je mensen wegstuurt moet je ervoor zorgen dat ze goed materieel etc hebben.

Gezondheidszorg: ik weet het niet. Ik heb het gevoel dat er veel overhead zit die je op een of andere manier weg kunt snijden. Ik heb nooit begrepen waarom een specialist zoveel moet verdienen. Ze hebben een dure opleiding gedaan, ze hebben een baangarantie en verdienen tig meer dan de gemiddelde verpleegkundige. Bovendien moest ik wel eens terugkomen bij een specialist wat ik echt de grootste onzin vond. Maar zo'n behandeling is natuurlijk ook gewoon business.

130 snelheidsregel: terugdraaien, kost veel te veel (en 130 rijden we toch wel!)

Cultuur: ik vind het niet zo'n drama dat daar op wordt gekort. Iedereen moet zijn eigen broek omhoog houden, als dat niet lukt dan is er misschien wel te veel cultuur. Bovendien zit cultuur in alles om je heen, daar heb je geen dure subsidies voor nodig.
Kortingen op subsidies maakt ook dat mensen weer creatiever worden. Ik heb laatst een project gezien dat ipv dure biebbus iedere school een eigen bibliotheek kreeg.

Jetteke en chippie

Ja, ik heb niet meer zoveel om op te bezuinigen en ik zie dat ook om mij heen. Wij kopen geen vuurwerk, en hebben geen dure kerstboodschappen gedaan. We hebben heerlijk gegeten hoor, maar niet decadent en luxe. En nee, ik klaag niet, we hebben het goed. Maar ik ken kinderen wiens ouders nauwelijks behoorlijke kleding en voeding kunnen kopen, en voor henzelf geen tandartsverzekering hebben. Dat goede vangnet is erg benepen. Ik snap best dat het beter is dan in de Sahel zitten met slechts wat rijst, maar toch. Stellen dat we allemaal makkelijk meer kunnen bezuinigen, daar ben ik het niet mee eens. Dat geldt niet voor iedereen.

Denk je? Ook in die gezinnen zijn kinderen met een pgb, of studerende kinderen, om maar iets te noemen, en daar hebben we het ook over in deze draad. Sociale huurwoningen, ook zoiets, Belle schrijft daar ook iets over.

Slimmer bezuinigen

Dat is wel een goede vraag. Wat ik bijzonder vind is dat ik een aantal pas gescheiden vrouwen ken in mijn omgeving, die in eerste instantie dan meer willen gaan werken, dat ook makkelijk kunnen, maar na enig rekenen toch maar niet, want dan verliezen ze de toeslagen. Volgens mij heb je dan een makkelijke bezuiniging te pakken!
Overigens vraag ik me af of al dat gebezuinig wel zo nodig is. Op beursfora, waar ik vaak vertoef, is een theorie over de huidige "crisis", dat deze zwaar geregisseerd is vanuit brussel om onze positie ten opzichte van de opkomende markten te versterken. Maar goed, dat is misschien wel erg cynisch.

onleesbaar

Chippie

"En jij schetst het zelf; je hebt tig begeleiders gehad, bureaus die hoge bureaukosten vragen, etc. Aan al dat gedoe is de PGB kapot gegaan. Gewoon om het simpele feit dat het een enorme geldstroom is waarvan velen een graantje mee willen pikken."

Inmiddels kregen steeds meer budgethouders het door en werd men zich steeds bewuster van hulpverleners met dollartekens in de ogen. Je zou dus kunnen zeggen: het regelt zichzelf.
Maar nee, 90% van de budgethouders wordt het PGB ontnomen. Einde verhaal, in plaats van: laten we eens om de tafel gaan zitten en kijken hoe we e.e.a. aan kunnen pakken. En dan vooral: L U I S T E R E N naar elkaar, en niet de PGB-houder beschuldigen met "even googlen voor een leuk kwaaltje en dan krijg je een PGB" (zoals iemand uit de politiek, die de regels maakt, laatst leuterde).

En zo zal er op gebied van zorg, onderwijs, huisvesting, natuurbeleid, kunst en cultuur etc. nog wel meer te bespreken zijn, i.p.v. maatregelen waar zelfs professionelen nog van achterover slaan of met de botte bijl hakken zodat dat op den duur alleen maar méér geld zal kosten.
Bezuinigen moet. Maar niet op deze manier.

En nu...

...ben ik uit de discussie want ik zit tegen een berg vakantiedrukte aan te hikken (luxe, ja!) en dat moet ook gebeuren

Anders bezuinigen

sowieso die JSF, daar is al een vermogen in gaan zitten en nog vliegt dat ding niet, terwijl de F16's nog steeds voldoen.

Ontwikkelingssamenwerking mag best wat minder, of eigenlijk anders, daar is al jarenlang geld naartoe gestroomd en nog steeds leeft men in armoede. Dat moet dus anders.

Woningmarkt is momenteel het slechts denkbare om op te bezuinigen, althans in de mate waarin dat nu gebeurd. Ok, er moet wat gebeuren, maar de onrust die er nu heerst maakt het niet beter. Voor niemand, ook niet voor starters, want die krijgen ook geen leningen op dit moment.

dit is wat ik even snel kan bedenken.

Nog een idee

mijn lieve schoonmoeder van tachtig heeft maandelijks 2000 euro netto te besteden aan aow en pensioen. Ze heeft vanaf haar dertigste twee dagen in de week gewerkt en is op haar 57e met de vut gegaan. Huis is afbetaald, als oudere ontvangt ze ook veel voordeeltjes. Die verdeling kan denk ik ook wat eerlijker.

onleesbaar qua handtekening

Het valt me op dat je alleen wilt bezuinigen daar waar het jezelf niet raakt. Dat schiet niet op. Bekijk het dan eens op macroniveau en verdeel de lasten dan gelijk. Dat betekent in mijn ogen dat iedereen wat inlevert, van beneden tot bovenmodaal.

Ik vind het bv een schande dat je durft te beweren dat er minder geld naar ontwikkelingssamenwerking moet gaan. Er gaat 0,7% van ons BNP naar ontwikkelingssamenwerking. Dat gaat richting landen die wij nu nog steeds uitbuiten.

Die JSF, ik zit er niet voldoende in. Maar het is zo makkelijk gezegd om lukraak op defensie te bezuinigen onder het motto 'daar hebben we niets aan met z'n allen'. Er zijn heel veel nuanceringen te maken, maar zwart-wit, ik ben maar wat blij dat de geallieerden in 1945 (economisch zware tijden) niet hebben bezuinigd op defensie. Bezuiningen op defensie is niet solidair.

Eens met chippie

Doet me denken aan Van 't Hek geloof ik, die zei dat een jongetje in Afrika met honger zich bést voor kan stellen dat de ontwikkelingssamenwerking vanuit Nederland sterk teruggedraaid wordt 'want in Nederland gaat het érg slecht'.
Te gek voor woorden, we leven in vergelijking met de rest van de wereld in een ongekende luxe. Waarmee ik niet wil zeggen dat de mensen die het nu erg krap hebben nog meer in moeten leveren hoor. Laat de mensen met de hoge inkomens (en ja, daar reken ik mezelf ook bij) maar meer betalen. Lijkt me veel eerlijker.