Noodscenario's volgende recessie?

Oei

http://www.telegraaf.nl/binnenland/10047148/__Donner_snijdt_in_huurtoeslag__.html?p=12,1

Pelle

Ik ben mijn investering in een nieuwe keuken niet kwijt omdat ik nog nooit een nieuwe keuken in mijn huis heb geplaatst. In mijn oude huis vond ik de keuken (de frontjes) niet lelijk maar ook niet mijn smaak , maar die hebben we gewoon laten zitten. Want inderdaad die investering zouden we er niet uithalen en we zouden er niet al te lang zitten. Dit is een nieuwbouwhuis+ tja, zonder keuken wordt dat toch echt lastig. Het is een neutrale keuken die qua luxe past bij het huis.
Ik vond in mijn zoektocht naar ons eerste huis een mooie keuken, badkamer en vloer wel een pluspunt. Kortom+ je kunt me wel om de oren slaan met mijn investeringen in mijn huis. Ik ben zo verstandig geweest om wel af te wegen of dat zich terugbetaald.

Ik ben niet bang dat iets onderhouden moet worden. Dan is een grote angst van huurders. Bij jullie zit dat bij de huurprijs in, wij hebben daarvoor gewoon een spaarpotje. De eerste 25 jaar is het onderhoud wel te overzien: buitenboel verven en een keer een nieuwe CV.

Chippie

De eerste 25 jaar is het onderhoud wel te overzien: buitenboel verven en een keer een nieuwe CV.
Ja, als alles meezit, ik hoor in mijn omgeving toch echt andere verhalen....

Dát is het verschil

Oudste dochter:"En hier kun je voor 400 euro echt geen huis huren behalve in een achterstandswijk. Voor dat bedrag heb je nét een flat."
Wel als je huurtoeslag krijgt. Maar bovendien: het dedain waarmee je over een flat spreekt is precies het verschil tussen echte woningnood (er zijn te weinig daken om onder te wonen) en wenswoningnood (er zijn te weinig huisjes met tuintjes).
Oudste dochter:"Mijn zus zit in een flat en wil graag naar een huis met tuintje. Daar wil ze best wat meer voor betalen."
Kán ze kopen?
Overigens: huisjes met tuintjes zijn ook niet te koop voor een maandlast van 400 euro.
Het gaat al snel om bruto 900 (netto 600) en daar moet je dan het onderhoud en de extra belastingen/verzekeringen nog bij optellen.
In de verhuur zijn ze relatief schaars, maar ze zijn wel degelijk beschikbaar http://www.funda.nl/huur/heel-nederland/0-700/woonhuis/eengezinswoning/p2/
Dan doemt de vraag op of je zus iets kan vinden in haar directe wensgebied. Het is mogelijk dat dat niet zo is. Dan is kopen het enige alternatief en dat is precies het voordeel van kopen: je kunt bepalen waar je hoe woont. Voor dat woongenot, betaal je wel een beetje extra.
Groet,
Miriam Lavell

Chippie

"De eerste 25 jaar is het onderhoud wel te overzien: buitenboel verven en een keer een nieuwe CV. "
In geld drukt de VEH dat als volgt uit: Woningen tot € 100.000,- € 83 Voor iedere € 10.000,- meer € 3
Met die som is het voor een huis van 2,5 ton dus 128 euro pm.
Nu kun je daar best wat rustiger mee omgaan. Van 20 jaar bijna niks doen zal het huis niet instorten. Maar in dat geval lever je dat weer in op de waarde van je huis.
"Dan is een grote angst van huurders. Bij jullie zit dat bij de huurprijs in, wij hebben daarvoor gewoon een spaarpotje."
Een beetje logisch nadenken leert dat het onderhoud aan huurwoningen feitelijk goedkoper is dan aan eigen woningen. Dat komt omdat de verhuurder (woningcorporatie) het werk groter aanbesteedt. Woningeigenaren hebben dat voordeel van grote inkoop niet.
Komt nog een dingetje bij: is het huis een beschermd stadsgezicht, dan moet je de gangbare kosten x 2 doen (je mag maar niet alles op de buitenmuur smeren). Is het een oude woning, dan moet je je energierekening x 2 doen (slecht geisoleerd) of investeren in isolatie.
Echte onderhoudsrisico's zitten bijvoorbeeld in paalrot (de eerste 20 jaar merk je niks inderdaad, maar dan...).
Maar ook betonrot (huizen gebouwd tussen 1965 en 1983) of asbest, of juist nieuwigheden als slechte ventilatiesystemen of rot door slechte isolatie.
Dat is allemaal niet erg als je voor woongenot kiest en je kunt het betalen. Maar vanwege al dit soort factoren is het niet houdbaar om huren en kopen uitsluitend te vergelijken naar de maandlasten huur of hypotheek.
Groet,
Miriam Lavell

Snijden in huurtoeslag

Nasha, dat klinkt stoerder dan het is natuurlijk. Maar het gaat hier feitelijk om een verandering die 1 tot 25 euro per maand gaat kosten.
Dat is in sommige gevallen veel (ligt aan je inkomen). Maar het heft het verschil met de kosten van een vergelijkbare koopwoning iet op (die is nog duurder).
Vooral ook omdat ook daar veranderingen gaande zijn die in maandlast uitgedrukt nog veel meer kosten.
Zie http://www.telegraaf.nl/dft/10037263/__Moerland__haast_geboden_voor_woningmarkt__.html?p=16,1
Weg met alle andere hypotheekvormen dan annuïteit of lineair.
Christenunie en D66 vinden het een prachtig plan (hadden ook al eens zoiets voorgesteld). Rutte is 'not amused' want feitelijk is het een aanslag op de HRA.
Maar als de banken er allemaal in mee gaan, is er niet eens een kabinetsbesluit nodig om het door te voeren. Dan stoppen de banken gewoon zelf met het verstrekken van creatieve producten.
Het effect is op korte termijn wel dat mensen nog minder kunnen lenen. Dus dat ze meer moeten sparen om te kopen, of dat de huizenprijzen verder omlaag moeten.
Groet,
Miriam Lavell

Don't shoot....

ik heb alleen de link geplaatst....

Romantiseren

Oudere zus:"Maar ik erger me aan het geromantiseer hier van huren. "
Euh... ik zie geen geromantiseer van huren. Er is wel tegenwicht tegen het geromantiseer van kopen. Het resultaat daarvan is niet dat huren per definitie wel romantisch is.
Breder gezien: het verlies van romantiek op de huizenmarkt in zijn algemeenheid, een meer realistische kijk, lijkt mij nu juist het effect van de crisis.
"Mijn zus zou ook gerust naar een grotere flat willen maar dat lukt ook niet, die zijn net zo schaars hier."
Ik weet niet waar 'hier' is. Ik weet ook niet wat haar budget is. Er gloort wel hoop. Verhuren is voor huiseigenaren en ook voor projectontwikkelaars (zelfs van kantoorgebouwen) de laatste weg om toch nog wat geld terug te zien van het bezit/de investering.
Het huuraanbod zal weer stijgen.
Groet,
Miriam Lavell

Dure huren

Hier in het dorp staat een mooi appartementencomplex met huurwoningen. De woningen op de bovenste verdieping staan nog leeg, daar hebben ze in 1,5 jaar geen huurders voor gevonden. Toen ik vorig jaar aan het zoeken was heb ik nog geprobeerd te onderhandelen over de huurprijs. Zonder succes helaas, ze vragen nog steeds 1700 euro per maand.

Per direct beschikbaar

Deze al gezien http://www.funda.nl/huur/eindhoven/huis-36426-van-renesseweg/omschrijving/
Ik ben niet zo somber
Groet,
Miriam Lavell

Mirjam

Leuk huisje, zou ik zo heenwillen! Helaas, met een laag inkomen mag je niet boven de 550 euro huren. En die wachtlijst voor een goedkopere woning (zoals Donner graag ziet) is volkomen bevroren.
Met een laag inkomen, rond het minimum, sta je met de rug tegen de muur. En meer werken? Als dat mogelijk was, had ik dat al lang gedaan in plaats van zitten klagen.
Gelukkig blijft "jullie" hypotheekrente onaangetast

Noodscenario? Er zijn mensen voor wie dat met de dag realistischer wordt, helaas. Omdat ze aan alle kanten aangepakt worden met de bezuinigingen. Omdat ze niet de mogelijkheid hebben (meer) te gaan werken. De mensen in de bijstand gaan er keihard op achteruit, de mensen in de Wajong staan onder druk, de mensen in de ziektewet moeten maar gewoon wat meer hun best doen, ook al trekt het UWV de handen van hen af omdat die ook kapotbezuinigd wordt.

Er zijn heel veel mensen voor wie de vraag of het verbouwen van de keuken wel lonend is haast surrealistisch overkomt. Omdat zij, zoals ik gisteren al schreef, blij zouden zijn met een passende, betaalbare woning, ook al is het sanitair uit het jaar kruik of zijn de keukenkastjes al jaren uit de mode.

Niet mee kúnnen doen aan het arbeidsproces, ziek of gehandicapt zijn, het wordt allemaal keihard afgestraft in deze huidige tijd. En wie dan nog het lef heeft voorzichtig te vragen of hij/zij een piepklein huisje met een piepklein tuintje mag omdat hij/zij gek wordt op die te kleine flat, kan een draai om de oren krijgen en wordt in het vakje "wenswoningnood" gezet, m.a.w. "niet zeuren, je hebt een dak boven je hoofd".

Ik merk in de media dat er telkens handig om die groep heen wordt gekletst en dat men ze liever neerzet als onwillige slappelingen, mensen met enge psychische problemen waar je beter ver vandaan moet blijven, vadzige domme mensen die niet met geld om kunnen gaan (het stereotiep van de voedselbankbezoeker met een telefoon in de hand en een televisie in de kamer). Hoe de werkelijkheid is? Who cares. Zolang ze maar van de hypotheekrente-aftrek afblijven...

Belle

Met een laag inkomen krijg je toch huurtoeslag? Dan mag je huren tot 630 euro. Moet je wel eerst 8 jaar op een wachtlijst staan, maar jouw uitspraak over garageboxen is dus niet helemaal waar.

Vic

Ik wou dat je gelijk had.

Huurtoeslag geldt inderdaad tot 630 euro.
Maar mensen met een laag inkomen mogen niet boven de 550 euro huren. Niet in deze gemeente in ieder geval, maar ik heb ook van mensen uit andere plaatsen zulke verhalen gehoord.
En dus hebben ze vorig jaar, toen de maatregel werd ingevoerd, heel slinks de huren verhoogd naar 551, 552, 553 euro. Alleen de woningen in slechte buurten en de kleine woningen zijn goedkoper. En zelfs de woningen in slechte buurten hebben inmiddels wachtlijsten om wanhopig van te worden.
>550 euro is dus (tot 630 euro) nog steeds sociale huur. En er wordt trots verteld dat er sociale huur bij wordt gebouwd (hoewel de bouw wel ernstig vertraagd is door de crisis).
Alleen niet meer voor de laagste inkomens. Die hebben ze laten vallen als een hete aardappel. Die moeten maar in de slechte buurten gaan wonen, eigen schuld. Moeten ze maar harder werken.

Iets anders

Oudste dochter "Zoals ik al zei, ik vind dat niet te vergelijken met het huis van Pelle hoor. "
Dat zal wel, maar het is ook iets anders dan een 2 kamerflat voor 700 euro.
Verder heb je het over een inkomensklasse waarbinnen kopen helemaal niet in beeld is. Vergelijken heeft dus geen zin.
"En in dit draadje wordt er net gedaan of je beter kunt huren dan kopen , dat is lang niet altijd zo. "
Voor jouw zuster doet het er in ieder geval niet toe.
"Als je een goedkoop rijtjes huis kunt kopen heeft dat echt voordelen ten opzichte van huren. "
Dat kun je uitrekenen.
Het voorbeeld dat ik je gaf is niet te koop voor een maandlast van rond de 700 euro bij koop.
Belle:"Er zijn heel veel mensen voor wie de vraag of het verbouwen van de keuken wel lonend is haast surrealistisch overkomt. "
Ja. Die stáán al met beide benen op de grond.
Belle:"En wie dan nog het lef heeft voorzichtig te vragen of hij/zij een piepklein huisje met een piepklein tuintje mag omdat hij/zij gek wordt op die te kleine flat, kan een draai om de oren krijgen en wordt in het vakje "wenswoningnood" gezet, m.a.w. "niet zeuren, je hebt een dak boven je hoofd""
Nou zeg. Je kunt het ook overdrijven.
Kennelijk zit jij hier allemaal dingen persoonlijk te nemen die helemaal niet over jou gaan. Dat stukje in de discussie ging over het woningentekort dat telkens maar genoemd wordt als de rechtvaardiging van hoge huizenprijzen.
Dat heeft op jou geen betrekking, want jij mag sowieso met jouw inkomen zo'n huis niet in. Het heeft betrekking op mensen die een beetje tot veel kunnen kiezen. Zij kiezen op dit moment steeds vaker eieren voor het geld: toch maar die flat en geen tuintje, want een huis kopen is ze te duur.
Belle:"Ik merk in de media dat er telkens handig om die groep heen wordt gekletst"
Het is nog veel erger Belle. Die groep telt helemaal niet mee in de discussies over bouwen en wonen.
Belle:"Dat is 350 euro dat je mag besteden aan huur. "
Ja. Maar daar dan heb je wel weer recht op huurtoeslag en dat kan ook nog zo'n 300 euro in de maand zijn. Kun je toch nog voor ruim 600 euro in de maand huren.
Reken het voor jezelf maar eens uit http://www.toeslagen.nl/reken/toeslagen/hoeveel.html
Groet,
Miriam Lavell

Ook geen garagebox

"Maar mensen met een laag inkomen mogen niet boven de 550 euro "
Dat is ook iets anders dan een garagebox.
Ik wil niks afdoen aan het feit dat je weinig keus hebt, maar dat heeft niks met de vraag huren of kopen te maken. Dat heeft met je inkomen te maken.
Groet,
Miriam Lavell

Que?

Pelle:"De situatie die Belle nu schetst is schrijnend en wel jammer dat Miriam denkt dat de huurhuizen voor het opscheppen liggen, daarvoor moet je als alleenstaande echt flink verdienen."
In ieder geval ver boven het minimum. Dat is precies de groep die ook voor het dilemma kopen of huren staat. Ik heb het nergens over een andere inkomensgroep.
Groet,
Miriam Lavell

Doelpalen

Pelle, ik heb de doelpalen niet verschoven naar minimuminkomens.
En verder: voor de groep net boven de huurgrens (± 33.000 euro) is er steeds meer te huur. Dat komt weer omdat er ook woningen van particulieren en projectontwikkelaars op de huurmarkt komen die niet verkocht raken.
Juist voor de lagere inkomens is de prijsdaling in de woningmarkt een zegening.
Maar voor de minima maakt het niet uit inderdaad.
Groet,
Miriam Lavell

Single lady

En ja, het zal best comfortabel wonen zijn in een wijk waar de huurhuizen 700 euro per maand doen, maar dat is wel een verschil===
Je bedoelt toch niet dat wij dat betalen? Dat is namelijk niet zo. Wij betalen 548 euro. Wij zijn de eerste bewoners, dat zal vast schelen, we wonen hier al 21 jaar. Ik dénk, maar ik heb er weinig verstand van, dat wij in ónze situatie hiermee voor een stadswoning goedkoop uit zijn, dus ook vergeleken met koophuizen. Ik heb dus niet zo'n haast om hier weg te gaan voor een koophuis. Koophuizen die binnen ons budget passen hebben vaak een opknapbeurt nodig, of zijn klein, of een flat (en daar wil ik niet in wonen). In een stad als Amsterdam hadden we het vast niet zo kunnen treffen. Daar is wonen, huur en koop, nu eenmaal duurder (voor zover ik dat gehoord heb).
We wonen overigens niet in een rijtjeshuis, maar twee-onder-1-kap. Misschien maakt dat ook duidelijker waarom ik niet weg wil

Korte termijn - lange termijn

Mijn oma kocht haar eerste huis in 1930 voor 500 gulden en mijn schoonouders betaalden voor hun eerste koophuis eind jaren '60 5000 gulden. En ik ga er echt van uit dat mijn kinderen 500.000 euro gaan betalen voor hun eerst koophuis. Ik maak me dus echt geen zorgen over mijn rijtjeshuis met hypotheek van 2 ton.

Dat huizenprijzen stijgen is echt wel wat meer dan een bubbel. Ik ben ervan overtuigd dat de huidige stagnatie van de prijzen echt een tijdelijk iets is. Als je maar lang genoeg in een huis blijft wonen, haal je de meerkosten er echt wel uit. Je hebt altijd uitschieters naar boven en naar beneden, maar het merendeel van de kopers heeft tot nu altijd voor weinig tot niets gewoond. Voor de meeste huurders ligt dat helaas anders.

Of kopen of huren beter is, is afhankelijk van de situatie. Als je van plan bent om ergens lang te blijven wonen en de kans ook groot is dat je dat gaat lukken ben je vermoedelijk beter af met kopen dan met huren, wil je flexibel blijven qua woonomgeving of heb je last van een onzekere financiele situatie dan is het vaker verstandig om te huren omdat je dan het risico loopt dat je niet uit kosten komen bij voortijdige verkoop van je huis.

Grootste nadeel van huren is wat mij betreft dat je volledig afhankelijk bent van de grillen van de verhuurder op elk gebied. Waar ik woon is dat echt een issue. Onderhoud is maar matig, keuzevrij qua keukens, tegels etc. is heel beperkt en de huurverhogingen zijn best pittig. Wij hebben ons huurhuis een jaar of tien geleden gekocht en betalen al met al nog steeds nauwelijks meer dan de huurders. Ondertussen hebben wij voor dat geld wel een goeie keuken, een flinke aanbouw en een dakkapel. En de huurder om ons heen dus niet. En als je huurt en je cv gaat kapot krijg je wel een nieuwe, maar niet bepaald een goeie. Nu de onze kapot gaat moeten wij deze zelf betalen, maar voor die 10 euro per maand die dat globaal genomen gaat kosten mag ik wel helemaal zelf kiezen. Met kopen koop je dus ook vrijheid.

De situatie die Pelle beschrijft is volgens mij redelijk uitzonderlijk. Ik hoor dit soort verhalen namelijk zelden of nooit. Ik hoor eigenlijk alleen maar geklaag meestal.

Grootste nadeel van kopen vind ik dat je geen vangnet hebt als je langdurig met minder geld moet doen en dat je je huis mogelijk moet verkopen op het moment dat je in scheiding raakt of met ander onheil geconfronteerd wordt. En misschien ook nog wel met verlies. Dat raakt sociale woningbouwhuurders vaak veel minder.

Pelle en ik

Pelle's situatie is min of meer mijn situatie. Wij hebben echt geen klagen over onze woningverhuurder. Ik vind een hele sociale verhuurder ook. Misschien zijn er in de grotere steden wat eerder misstanden, ik weet het niet?
Het nadeel wat je bij kopen opnoemt vind ik dus ook een reden om niet te kopen. Een van de vele redenen waarom wij geen huis willen kopen. Je hoeft je baan maar te verliezen, de ww in te raken, geen baan meer kunnen vinden en voilá.

Onderkant van de markt

Rosase:"Mijn oma kocht haar eerste huis in 1930 voor 500 gulden en mijn schoonouders betaalden voor hun eerste koophuis eind jaren \'60 5000 gulden. En ik ga er echt van uit dat mijn kinderen 500.000 euro gaan betalen voor hun eerst koophuis."
Wat huizenprijzen door de jaren heen werkelijk doen, kun je natuurlijk het beste vergelijken door de prijshistorie van hetzelfde huis te bekijken.
Zie http://blog.jaap.nl/2009/03/de-geschiedenis-van-huizenprijzen.html Dat zijn prijzen vanaf 1650. En het is niet alleen maar stijgen. Er zijn wel pieken. Het laatste prijsrecord is net geweest, het is dus logisch dat de prijs weer daalt.
Voor wat de prijzen betaald door jouw oma en schoonouders betreft: dat zijn prijzen in de onderkant van de markt. Helaas bestaat die markt tegenwoordig niet meer.
Eind jaren zestig kostte een gemiddelde woning ± 26000 euro. Ze waren ook te koop voor 5000 euro (1/5 van de gemiddelde woningprijs). Daar hoef je vandaag niet meer om te komen (dat zou nu een woning van 50.000 euro zijn. Die bestaan nauwelijks nog).
Dat komt voor een deel omdat de prijzen te hoog zijn en voor een deel omdat er voor die onderkant van de markt domweg niet meer gebouwd wordt.
"Dat huizenprijzen stijgen is echt wel wat meer dan een bubbel. "
Wat ze meer stijgen dan gemiddeld 2 a 3% per jaar, is bubbel. Bubbels doen zich op de huizenmarkt met regelmaat voor. Zie dat statistiekje vanaf 1650.
Rosase:"maar het merendeel van de kopers heeft tot nu altijd voor weinig tot niets gewoond. "
Dat is niet waar. Ook niet zonder bubbel. Het is vooral in de afgelopen 5 jaar niet waar. Voor weinig wonen is ook geen realistisch uitgangspunt. Maar inderdaad, als je maar lang op dezelfde plek blijft, dan is je voordeel het grootst.
Of je dan ook voordeel hebt ten opzichte van huur is echter maar de vraag: ook als je lang in een huurhuis blijft is het voordeel groot.
"De situatie die Pelle beschrijft is volgens mij redelijk uitzonderlijk. Ik hoor dit soort verhalen namelijk zelden of nooit."
Het ligt eraan welk element je daaruit neemt. Dat er veel mensen huren voor relatief weinig geld (als koopwoning zijn dezelfde woningen veel duurder), is al jaren een politiek issue en is het argument geweest voor dit kabinet om het puntenstelsel te herzien. Het komt dus zo vaak voor dat het een politiek issue is.
Ik ken trouwens veel van dat soort verhalen. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat je als huurder die situaties uit te kiezen hebt.
Rosase:"Grootste nadeel van kopen vind ik dat je geen vangnet hebt als je langdurig met minder geld moet doen"
Dat is de kwestie inderdaad. Je bent veel minder flexibel.
Groet,
Miriam Lavell

Doelpalen verschuiven naar de minima

In de openingstopic vraagt Manda zich af hoe mensen het doen als er een flinke recessie komt. Ze noemt wat voorbeelden waarop je huishouden/gezin zou kunnen bezuinigen. Vevrolgens vraagt ze zich af: "Maar hoe doen mensen het die die ruimte niet meer hebben, die al elke cent moeten omdraaien ? Hoe gaat NL er dan uit zien ?"

Daar kijk ik ook naar.

En het spijt me dat ik Mirjam's mooie verhaal doorkruis met mijn opmerkingen, maar ik verschuif dus geen doelpalen.
En of ik het allemaal wel of niet te persoonlijk neem terwijl het niet over mij gaat (sorry, maar ik kijk verder dan mijn neus lang is) heeft er verder niets mee te maken. Overdrijven doe ik al helemaal niet. De waarheid kan verrekt hard zijn. En vaker voorkomen dan je denkt. Maar zolang de mensen zich in slaap laten zingen zullen ze nooit zien hoe het er bij een groeiend deel van de Nederlanders bij staat.
En het staat er verdomd grimmig bij, geloof me. Ook OOL mag daar wel eens bij stilstaan. Het kan, zeker in deze tijd, iedereen overkomen.
Verder blijkt Miriam slecht op de hoogte van sommige feiten. Zelfs met huurtoeslag mag iemand met een laag inkomen niet boven de 550 euro huren. Echt niet. Geloof me. Ook al staat daar 300 euro huursubsidie naast. Een laag inkomen komt ook mét huursubsidie (die iets lager ligt dan die 300 euro, ja, ik ken toeslagen.nl ook) niet in zo'n woning.

En de kern van het topic was toch wel: wat doe je als de recessie toeslaat, en hoe doe je dat als je al elke cent moet omdraaien... Hoe gaat Nederland er dan uit zien? Ik vermoed dat er dan een stuk meer mensen met een minimum inkomen zijn en opeens op het randje komen te zitten. En dan niets meer hebben aan de keuze "koop of huur", ook al denkt Miriam van wel.

Ik weet ook dat "koop" voor de mensen die nu buiten de sociae huur gaan vallen eveneens een utopie is. Ja, je kan voor 135.000 vast wel wat vinden, maar met zo'n prijs vind je, tenzij je in noordoost Groningen zoekt, vaak een kat in de zak, een adder in het gras en een lijk in de kast. Of een studiootje, als je alleenstaand bent.

"Het kan, je moet alleen maar even zoeken" is snel gezegd. De praktijk bewijst vaak anders, helaas. En, om maar weer bij het onderwerp te blijven: dingen als "Griekenland" zullen voor steeds meer mensen voelbaar worden, ja. Voor met name zieken en gehandicapten met een laag inkomen, maar ook mantelzorgers, is dat nu al het geval, ze doen niets anders dan stappen achteruit doen. En er wordt méér geschraapt van de lagere inkomens. Zie Donner, die vindt dat we ze maar moeten dwingen goedkoper te gaan wonen.

Dram ik door? Tja... Het spijt me als dit niet in ieders straatje ligt, maar dit probleem, waar nu al zoveel mensen mee te maken hebben, zal zich uitbreiden als een olievlek. Steeds meer mensen merken dat het leven een stuk minder maakbaar is dan ze altijd hebben geloofd, ook al staan er op Funda leuke goedkope paleisjes. In welke staat die zijn, en in welke buurt, tja, dat staat er niet bij...

Belle

"Maar hoe doen mensen het die die ruimte niet meer hebben, die al elke cent moeten omdraaien ? Hoe gaat NL er dan uit zien ?" zei Manda.
Ik denk dat Nederland er hetzelfde uit blijft zien als nu. Ieder leeft in zijn eigen vakje en sluit zich af voor andere vakjes.Dat is begrijpelijk, maar het is best 'grappig' om te zien hoe weinig huiskopers eigenlijk van huur weten. Het is best eenvoudig om een huurhuis via internet op te roepen die leuk genoeg is om te willen. Maar die huizen zijn niet beschikbaar via de gemeentelijke huisvestingsregels. Dat is altijd vrije sector. Dat valt dus af voor mensen beneden een bepaalde inkomensgrens.
Ik weet niet of koop een utopie is voor mensen die voortaan alleen aangewezen zijn op huizen uit de vrije sector. Als je in staat bent om een huur van 630 euro en meer te betalen zijn er wel mogelijkheden om te kopen denk ik. Of het verstandig is, is een tweede.
Huizen in Noord-Groningen zijn echt veel goedkoper dan in de Randstad. Waarom zou daar een addertje onder het gras zitten?

Kaaskopje

Je vroeg: "Huizen in Noord-Groningen zijn echt veel goedkoper dan in de Randstad. Waarom zou daar een addertje onder het gras zitten?"

Mijn antwoord is een quote van wat ik eerder schreef. lees het nog eens: "Ja, je kan voor 135.000 vast wel wat vinden, maar met zo'n prijs vind je, tenzij je in noordoost Groningen zoekt, vaak een kat in de zak, een adder in het gras en een lijk in de kast."
In NO-Groningen zijn huizen veel goedkoper, zonder katten, adders en lijken. Minimamensen zullen zelfs daar echt geen hypotheek krijgen voor een huis daar. Zelfs daar niet. De mensen op de rand van sociale huurvoorzieningen (rond de 33.000 euro) misschien wel (ik heb beroepsmatig vorig jaar een berekening moeten uitvoeren voor die inkomensgroep en toen was het nog kantje-boord). Maar dan zullen ze wel een rot-end moeten rijden of OV-en om op hun werk te kunnen komen. Het kán, als je maar wíl *Bert Visscher-stemmetje aan*. Maar het gaat wel dusdanig ten koste van een boel andere dingen (zoals een gezinsleven) dat slechts weinigen dat volhouden tot hun 67e.

Voor de rest ben ik het met je eens. Iedereen leeft in zijn eigen vakje. Handen af van mijn hypotheekrente-aftrek, handan af van mijn huursubsidie... Maar er zijn steeds meer mensen die opeens in de gevarenzone komen. Met name mensen met gezondheidsproblemen of zorgenkindertjes, maar ook mensen die worden wegbezuinigd en opeens ontdekken dat ze niet zo lekker meer op de arbeidsmarkt blijken te liggen.
Er is ook een nog steeds groeiende groep ZZP-ers die met de moed der wanhoop toch aan de slag willen blijven. Zij hebben niet de mogelijkheden om voor de voorzieningen te zorgen (WW, arbeidsongeschiktheid, ziektegeld) die mensen in loondienst vanzelfsprekend krijgen. Als die opeens ongelukkig uitglijden over een losse traproede, ligt hun leven ook in puin.
En dan helpt flink-zijn en "gewoon-meer-werk-zoeken" niet meer. Dan zit je op een heel eng, hellend vlak.

Jij noemt het grappig dat "kopers" zo weinig weten van huur. Ik noem het onnozel. "This could happen to you" wordt voor steeds meer mensen een heel enge werkelijkheid, waar men nog graag de ogen voor sluit.

Een wereld van verschil

Belle:"Ik weet ook dat "koop" voor de mensen die nu buiten de sociae huur gaan vallen eveneens een utopie is. Ja, je kan voor 135.000 vast wel wat vinden, maar met zo\'n prijs vind je, tenzij je in noordoost Groningen zoekt, "
Van dit soort opmerkingen raak ik heftig in de war en ik vrees dat de communicatieverwarring vandaan komt.
Met een minimumuitkering (1400 bruto pm) kun je hoogstens 50.000 euro lenen voor een huis (als je het al krijgt).
Voor 135.000 heb je een inkomen van 30.000 per jaar nodig en dat is geen enorm inkomen, maar heus wel een stuk meer dan alleen maar een uitkering.
Wat voor huren geldt (je moet 4 x de huur verdienen), geldt voor hypotheken ook.
Stap 2 van de verwarring: voor 135.000 euro heb je, juist door de dalende huizenprijzen, ook in de randstad een woning. Veel flats van rond de 60 m2, maar ook (andere regio's), rijtjeshuizen. Daarvoor hoef je nu al niet naar Oost Groningen.
En toch, inderdaad: er zijn te weinig huizen in die prijsklasse. Dat komt niet omdat die niet gebouwd zijn. Het is het soort van huis waar de ouders van Rosase ooit 5000 euro voor betaalde. Ik woon ook in zo'n huis.
Het komt omdat die huizen, die voor die doelgroep zijn gebouwd, te duur zijn. De prijs moet omlaag.
Afhankelijk van de regio moet daar nog 20 tot 50% vanaf. Pas dan zouden dit soort huizen voldoen aan de regels van de vrije markt: de prijs past bij de doelgroep.
Belle:"Ik vermoed dat er dan een stuk meer mensen met een minimum inkomen zijn en opeens op het randje komen te zitten. En dan niets meer hebben aan de keuze "koop of huur", ook al denkt Miriam van wel. "
Weer die verwarring: voor mensen met een minimuminkomen is die vraag nooit relevant. Ook niet bij hoogconjunctuur. Die mensen huren en niet eens naar keus, maar naar beschikbaarheid.
Voor mensen met een inkomen rond de 30.000 euro is die vraag wel relevant.
En dan, voor wat de vraag van Manda betreft: mensen in een uitkering zullen in alles afhankelijk blijven van wat de uitkeringsinstanties verzinnen. Zelfs de locatie waar ze wonen. Dat is geen vrije markt. Je kunt over het verloop daarvan niets zeggen.
Voor zelfstandigen (of pensioengerechtigden) die niet verder komen dan een minimuminkomen uit arbeid, komt er wel meer keus. En dat komt dan weer omdat hun meer verdienende familieleden/kennissen met huis bij dalende huizenprijzen en stijgende kosten, eerder tot verhuur van de zolder of de schuur over zullen gaan.
Belle, je bent boos, maar ik weet niet waar je het precies over wilt hebben. Heb je het over minima met een uitkering, over zelfstandigen, of over mensen op of rond het modale inkomen?
Tussen die groepen zit een wereld van verschil.
Groet,
Miriam Lavell