Borstvoeding...heilig moeten?

Ha, tirza

"Dat is een constructiefoutje bij mij "
Mwah...lijkt mij juist een goede kritische benadering!
Kari

Rembrand

"Bij CST is er immers nooit sprake van het buigen of dwingen van het lichaam in een bepaalde stand." Hoe denk je dan dat die complicaties ontstaan bij manuele technieken? En CST is daar niet anders in dan osteopathie en manuele therapie.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19051799?ordinalpos=7&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16373786?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14579025?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=4&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19065058?ordinalpos=4&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum)
En hier nog wat aardige foto's. De eerste uit de cst, de tweede serie uit de osteopathie. Let op de prachtig dubbelgevouwen baby.
http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.nikiherckens.be/IMG_6048.jpg&imgrefurl=http://www.nikiherckens.be/craniosacraal.html&usg=__R3I0s1xNm4GOr8ZjM5ntKFQQloE=&h=450&w=600&sz=26&hl=nl&start=25&tbnid=Cgor3c7Wnn5wfM:&tbnh=101&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dcraniosacraaltherapie%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Dnl%26sa%3DN%26start%3D20
http://www.paulinehoogland.nl/index.htm
"Ik ben zelf ook geen grote fan van homeopathie, maar als mijn cliënt hier gebruik van wil maken dan is dat haar keuze immers."
Het gaat er niet om of jij ergens een fan van bent, het zou er om moeten gaan dat je je vak uitoefent en je adviezen geeft op basis van bewezen feiten. Homeopathie hoort daar niet bij. En wat je cliënt daar vervolgens mee doet is uiteraard aan je cliënt.
Kari

Artikel voor dirksmama

http://www.ntvg.nl/publicatie/minder-borstvoeding-meer-ondervoeding/volledig
Kari

Kari.

Bij je eerste fotolink zie ik geen dubbelgevouwen baby.
En dat gaat over CST.
Osteopathie is naar mijn weten heel iets anders dan CTS.
M.

Rembrand

"ik lees niets over het dubbelvouwen van patiënten"
En verbaast je dat? Mij niet. Ik lees overigens ook niets over dat dubbelvouwen bij osteopathie. Misschien vinden ze dat als tekst (wij vouwen u danwel uw baby dubbel) wat minder aansprekend. Toch is dat wel duidelijk zichtbaar op de foto. De foto van de CST, met dat hoofd achterover en gedraaid, lijkt me nou ook niet echt "de natuurlijke stand" en ziet er m.i. ook wat minder gezond uit.
Maar betekent dat dat jij dan wel niet de CST, maar wel de osteopathie (als zijnde iets heel anders) ernstig afraadt aan je cliënten?
Kari

Kari, geweldig werk je in deze branche?

Ik vind jouw argumentatie een genot om te lezen.
Ik wilde dat ik het zo goed onder woorden kon brengen.

Rembrand, je hebt toch een verantwoordelijkheid naar je klanten toe. Je mag best zaken afraden. Homeopathie is ook regulier, maar in het geval van Gloria was het absoluut niet de oplossing, de gevolgen waren dan ook desastreus. Jomanda is ook regulier (nog wel) maar als je klanten naar healings gaan en niet naar een reguliere arts dan zeg je daar toch wat van?

Rembrand en kiki

"Je hoofd wat achterover en iets gedraaid lijkt me nu niet bepaald te vergelijken met de manier waarop de Nederlandse baby is overleden na een behandeling van iemand die zich CST therapeut noemde."
Dat klopt, achterover is niet te verglijken met voorover, 180 graden verschil ongeveer. Of het een anatomisch nou veel beter is dan het ander zou ik echter niet durven zeggen.
Overigens beroepen de osteopathen zich net zo goed als de CST-ers op hun zachtheid. Datlees je b.v hier. http://www.onrustigebaby.nl/2.4._Opl:_osteopaat.html
("De behandeling bestaat uit zachte, manipulatieve technieken aan de schedel, hoge nekgewrichten en de rest van de wervelkolom (indien nodig). Dat gebeurt allemaal klein en zacht. De handen van een osteopaat zijn zo getraind dat baby's direct na de bevalling behandeld kunnen worden.")
Hier nog een foto van een baby onder CST. https://www.webshopboekhandel.nl/Webshop/ProductImages/9789020243918.jpg Voor de verandering niet voor- of achterover, maar opzij deze keer. En of dat dan te wel verkiezen is, ook dat vraag ik me weer af. Nét even te ver, te veel en je krijgt hetzelfde effect als bij de voorover-baby.
Als iemand me zou vragen wat ik vind van het voornemen om naar een CS-therapeut, osteopaat, homeopaath of andere alterneut te gaan dan zou ik proberen uit te leggen dat van deze behandelingen de werking nooit is aangetoond. Dat de werkers in die branches dat misschien om reden achterwege laten, want dat in verschillende gevallen wél is aangetoond dat het niet meer werking heeft dan een placebo. Dat zo'n behandeling wel nadelen kan hebben. Dat de cliënt dat zelf allemaal tegen elkaar moet afwegen, en dat ik graag bereid ben om meer info te verstrekken en/of op te zoeken als dat gewenst is. En dat ik graag in wil gaan op de reguliere mogelijkheden bij de zorgvraag.
Kiki, je gebruikt een wat andere definitie van regulier dan hier meestal wordt gehanteerd. Met regulier wordt meestal bedoeld: een behandeling die meer effect heeft dan een placebo. Dat geldt niet voor homeopathie of Jomanda.
Verder: bedankt voor je complimenten. Ik ben érg pro borstvoeding, maar ook érg pro feiten. Ik denk dat de lactatiekunde daar op de lange termijn meer aan heeft dan aan (te) roze brillen.
Kari

Dmst

Wat je met zo'n antwoord van je cb moet: je kind ook veel dragen misschien? Als dat blijkbaar (soms) helpt? Ik zou helemaal niet willen dat mij die info werd onthouden als ik een huilbaby had, alleen omdat het toevallig info uit afrika is (overigens zijn er in NL heus ook wel mensen die hun kinderen veel in een draagdoek hebben).
Als ik dan die info gehad heb wil ik (uiteraard) wel zelf kiezen of ik inderdaad het kind de hele dag draag of niet.

Totale aversie tegen osteopaten cst-en etc.

Als rö-laborant maakte ik op aanvraag van vooral osteopaten veel foto's van wervelkolommen.
9 van de 10 keer waren er geen afwijkingen te zien op deze foto's. Ook juist deze foto's waren door 2 radiologen ( 6 jaar specialisatie in het bekijken en beoordelen van rö-foto's) bekeken en beooordeeld om 100% zeker van hun diagnose te zijn.
Altijd, maar dan ook altijd, zag een osteopaat wél een afwijking op de foto, die met 10 behandelingen beahndeld moest worden, anders zou de patient er voor de rest van z'n leven last van houden....
Scheefstaande wervels, luxaties, allerlei enge dingen hadeden die mensen.
En naar mate ik vaker patienten terug kreeg voor nog een foto (controle van de behandeling)des te minder vertrouwen ik kreeg in de deskundigheid van zo'n arts en dus zijn behandelingen. (die controle foto die dus precies hetzelfde was, liet volgens die ostepaat wel verbeteringen zien)
Nooit,maar dan ook écht nooit, zal ik stap zetten in de praktijk van zo'n persoon !
jakiro

Dank je kari

Ik ben sinds kort (na 2 jaar zoeken) eindelijk in contact gekomen met een organisatie die (helaas alleen op Java) moeders probeert te self empoweren waar het om borstvoeding gaat (even sorry voor het kromme engels).

Ik kwam hier 10 jaar geleden ook, en als ik de situatie toen en nu vergelijk dan is het tenenkrommend. Als je ziet wat een onzin er in reclames beweerd wordt, en (schaamrood op de kaken) wat bedrijven van landgenoten hier allemaal aan foute promotie doen...ik wil niet met dezelfde termen gaan gooien als sommige andere mensen doen...maar het is echt om te huilen! Je gaat echt een hekel krijgen aan sommige Nederlandse bedrijven. Ik was nooit een voorstander van een boycott, maar ik snap nu beter waarom mensen dat promoten.

En daar staan dus andere mensen in de zorg tegenover die moeders die niet zelf voeden dus vooral 'fashion victims' of 'lazy bums' vinden. Nou dan vind ik dat we in Nederland toch wel HEEL voorzichtig om gaan met moeders als het om terminologie gaat. Vooral omdat moeders gewoon vaak niet beter (willen) weten.

Goeden en slechten

Zoals in iedere beroepsgroep, heb je goede en slechte behandelaars. Ik ben zelf al jaren onder behandeling bij een osteopaat. (bekken staat scheef, tgv beenlengteverschil) Soms krijg ik drie behandelingen waartussen twee weken zit, soms ga ik een half jaar niet. Ik ben erg tevreden over zijn werkwijze. Voor deze klachten ben ik ook door de "reguliere" zorg behandeld. (fysio, etc.) Niemand kon mij helpen. De osteopaat wel. Wat scheef is, kan niet recht worden, maar de klachten zijn wel verminderd.

Mijn jongste zoon is met twee weken door zijn collega behandeld. Twee behandelingen, meer was er niet nodig om hem te helpen. Ik had een totaal ander kind na de eerste behandeling. Ik heb geen moment getwijfeld aan de behandeling. Dat "dubbelvouwen" waarover in deze draad wordt gesproken, heb ik niet gezien. Enige tijd geleden werd op Ouders Online gesproken over CST. Dit is niet hetzelfde als ostepathie!

Ik herken dat niet, dat "er minimaal 10 behandelingen nodig zijn".

Asa torell

Ja, wat je zegt. Ik kan verhalen vertellen over wat ik heb meegemaakt....daar lusten de honden geen brood van hoor.

"Zo moest ik niet zo gestressed reageren" volgens een verpleegkundige (die notabene studeerde voor Maatschappelijk werkster) toen ik een hele dag moest wachten in het Thoraxcentrum op de uitslag van cardiologen of ik wel of geen nieuwe hartklep moest krijgen....(ik lag daar al 2 weken waarvan 1 week op de IC) Ik was op dat moment 18 weken zwanger van mijn eerste kindje. Nu moeten jullie weten dat wanneer ik een nieuwe hartklep had moeten krijgen, ze het ongeboren kindje weghalen he......

Maar ik moest me dus niet zo druk maken, want ze doen toch goed hun werk daar......ik dacht dat ik terplekke een inzinking kreeg van dat mens.

Nog een ander voorbeeld:

Na een curetage de opmerking gekregen dat "die dingen nu eemaal gebeuren", dat ik toch gewoon weer zwanger kon worden". "Dat de meeste zwangerschappen binnen 3 maanden misgaan".
Dat zal allemaal wel, maar als moeder die net haar kindje verloren heeft, zit je niet op te wachten op zulke opmerkingen. Ik was mijn kindje kwijt en had ontzettend veel verdriet hiervan.

Tijdens de zwangerschap van mijn tweede kindje nog de "zeer tactische" (maar niet heus) opmerking van een arts-assistent cardiologie gekregen dat: "ik de eerste was die hij levend voor zich zag". "Dat ik maar blij moest zijn dat ik het er nog levend vanaf had gebracht", "Dat een andere zwangere vrouw (met precies dezelfde medische complicaties) hersendood op de IC lag (waar hij toen werkte) en dat haar kindje ook zwaar geestelijk gehandicapt was".
Zit je daar als zwangere vrouw vol met hormonen (met het verhoogde risico op dezelfde afloop). Ik heb trouwens een klacht ingediend bij cardiologie over de uitlatingen van deze man.

Breek me de bek niet open over opmerkingen van sommige verpleegkundigen, artsen etc....zeg! Maar gelukkig zitten er ook hele goeie bij hoor.

Dmst

Ja, ik lach gewoon vriendelijk, zeg "ja hoor" en ga vervolgens gewoon mijn eigen gang. Kom nou, ik ben haast 40; dan laat ik me echt niet vertellen (hetzij met zachte dwang) hoe ik mijn kind moet voeden.

En nog even voor dmst

"Ik krijg zo'n puntkop van het vergelijken met andere landen! Je zou zo op mijn CB kunnen gaan werken Dirksmama. Daar kreeg een vriendin van mij (met huilbaby) te horen dat er in Afrika bijna geen huilbabies zijn omdat de vrouwen daar dag en nacht met hun baby op hun rug rondlopen. Wat moet je met zo'n antwoord??? We zitten hier in NL, en we kunnen hier gewoon niet leven zoals in Afrika."

Je kind in een draagdoek bij je houden is een heel goede manier van omgaan met huilbabies, en een stuk moeder- en kindvriendelijker dan inbakeren en wegleggen.

Uit eigen observatie kan ik je trouwens meedelen dat vrouwen in Afrika 's nachts NIET rondlopen met hun kind op hun rug. Ze liggen dan namelijk met hun kind in bed. En omdat het kind naast ze ligt hoeven ze lekker hun bed niet uit als het kind huilt.

Tirza, heb je nog even?

Hier wilde ik ook nog even op in gaan. “Palmer sprak ook trouwens. En haalde het onderzoek van l'Hoir (fopspeen als middel tegen wiegendood) onderuit. Erg interessant. Maar niet na te vertellen “
Bedoel je nu dat er onderuit werd gehaald dat fopspeengebruik het wiegendoodrisico verkleint? l’Hoir was niet de eerste die dat onderzocht en zeker niet de enige. Er zijn héél veel onderzoeken die ditzelfde laten zien. Dat dat zo is, daar is iedereen nu wel van overtuigd. (behalve Palmer dan blijkbaar. Ik ben errug benieuwd hoe HIJ onderzocht heeft dat dat allemaal onzin is. En btw, haalt Palmer ook het rugligadvies onderuit? of mag dat blijven? :-s)
Hoe het werkt, dat is nog niet echt duidelijk. Dat is voor buikligging nog net zo. Men denkt aan warmtestuwing, maar mogelijk zijn er ook andere factoren. Bij fopspeengebruik denkt men aan een betere arousal, minder fysieke stress etc, maar ook dat is niet zeker. Maar, gelukkig hoeven we niet precies te weten HOE het werkt, als maar duidelijk is DAT het werkt...
Persoonlijk vind ik dat de stichting wiegedood redelijk genuanceerd is in de adviezen hierover. http://www.wiegedood.nl/veilig-slapen zie punt 6.
http://www.wiegedood.nl/modules/content/index.php?section=29&contentID=63
Een ander interessant punt hierbij is of speengebruik de borstvoeding negatief beïnvloedt. Er zijn verschillende observatie-onderzoeken die laten zien dat “speners” korter (exclusief) BV krijgen. Er is dus een relatie. Máár met het trekken van conclusies moet je oppassen. Dit zegt niet noodzakelijkerwijs dat er een oorzakelijk verband is; zoals zo vaak kan er best een andere factor zijn die leidt tot meer spenen en daarbij ook leidt tot minder BV.
Dit review uit 2009 zegt daar iets over. (Pacifiers and breastfeeding: a systematic review...RESULTS: Results from 4 randomized controlled trials revealed no difference in breastfeeding outcomes with different pacifier interventions (pacifier use during tube feeds, pacifier use at any time after delivery, an educational program for mothers emphasizing avoidance of pacifiers, and a UNICEF [United Nations Children's Fund]/World Health Organization Baby Friendly Hospital environment). Most observational studies reported an association between pacifier use and shortened duration of breastfeeding. CONCLUSIONS: The highest level of evidence does not support an adverse relationship between pacifier use and breastfeeding duration or exclusivity. The association between shortened duration of breastfeeding and pacifier use in observational studies likely reflects a number of other complex factors, such as breastfeeding difficulties or intent to wean. Ongoing quantitative and qualitative research is needed to better understand the relationship between pacifier use and breastfeeding.)
En hier een onderzoek uit 2009: “...controlled trial comprising 1021 mothers highly motivated to breastfeed whose newborns regained birth weight by 15 days. They were assigned to offer versus not to offer pacifiers...CONCLUSIONS: The recommendation to offer a pacifier at 15 days does not modify the prevalence and duration of breastfeeding. Because pacifier use is associated with reduced incidence of sudden infant death syndrome, the recommendation to offer a pacifier appears safe and appropriate in similar populations.”
Kari

Kari - het is bijna genant

maar ik betoog dus even uit het bolletje he? Na jouw betoog durf ik dat amper meer, maar goed
Palmer refereerde aan het onderzoek van l'Hoir van eind jaren 90. Zij baseert zich met haar speen-stelling op onderzoek uit eerdere jaren, zij heeft niet zelf onderzoek gedaan. Dat onderzoek uit eerdere jaren is weer gebaseerd op een onderzoek uit begin jaren 70, wat veel genuanceerder was. Hij vond haar doorconcluderen niet echt fantastisch.
Hij ging in op de ontwikkeling van de epiglottis bij de mens. De mens is een van de weinige (het enige?) zoogdier waarbij de epiglottis "los" komt en niet per se de luchtpijp afsluit bij slikken en tongbewegingen. Dat is nodig om te kunnen praten. Het levert ook risico op (in de ontwikkeling van de mens als soort za'k maar zeggen): er kan voedsel de luchtpijp inschieten. Meestal gaat het goed en wordt de luchtpijp keurig afgedekt, maar niet altijd. Welnu. Daar zag hij een risico-factor: door het gebruik van een fopspeen en het "opbollen" van de tong kan de luchttoevoer worden ontregeld.
Een ander argument, hier enigszins los van, wat hij aanvoerde: de meeste SIDS-slachtoffers vallen in de na-nacht, na 3 uur. De meeste baby's zijn hun fopspeen dan allang verloren.
En los weer daarvan, eigen hersenspinsel, als orale stimulatie belangrijk is voor het "arousel"-vermogen van een baby, waarom dan niet de borst? Dat líjkt de meest logische oplossing.

En: wauw. Bedankt voor je epistels. Ik word er blij van. Ik weet niet of andere mensen nog blij zijn als ze dit allemaal lezen )

Tirza

Tirza

Omdat ook een baby in de na-nacht geen borst meer in z'n mond heeft....(en omdat mama haar borst in de voornacht niet kwijt wil zijn aan de baby)
Jakiro

Kari1

Palmer haalt inderdaad ook het rugligadvies onderuit.
Als ik me niet vergis vond hij het ronduit schokkend dat kinderen niet alleen het fopspeenadvies kregen ( dat ook het gehemelte vervormt ), en ook aansluitend het advies om op de rug te liggen want dit zou de kans alleen nog maar groter maken. Ik kan de tekst even niet precies naar boven krijgen, maar ik ga even kijken of het in de powerpointpresentatie staat.
M.

Kari1

Ik heb de powerpointpresentatie op mijn computer staan. Als je interesse hebt kan je mij mailen en dan zorg ik dat je de presentatie krijgt.
( even googelen op uitvolleborst ).
M.

Positie onderkaak.

Één van de dingen die Palmer aanhaalt in zijn presentatie is de positie van de onderkaak van kinderen die een fopspeen hebben. De onderkaak zou door de fopspeen worden verhinderd om naar voren te groeien. Hierdoor kunnen obstructies in de luchtwegen ontstaan.
Mijn broer krijgt binnenkort een flinke operatie om zijn onderkaak naar voren te zetten. Hij heeft namelijk in ernstige mate last van slaapapneu !!
De operatie moet hierin grote verandering gaan brengen.
Het lijkt me niet zo moeilijk om de link tussen deze twee gegevens te leggen.
M.

Tirza, niks genant

Leuk om zo van gedachten te wisselen.
Idd is l’Hoir in 1998 gepromoveerd op het onderwerp wiegendood. Om te spreken van “haar speen-stelling” is wat teveel eer, zoals gezegd was zij niet de eerste en allang niet meer de enige. (review 2006: OBJECTIVES: Our aim was to review the evidence for a reduction in the risk of sudden infant death syndrome (SIDS) with pacifier ("dummy" or "soother") use, to discuss possible mechanisms for the reduction in SIDS risk, and to review other possible health effects of pacifiers. RESULTS: There is a remarkably consistent reduction of SIDS with pacifier use. The mechanism by which pacifiers might reduce the risk of SIDS is unknown, but several mechanisms have been postulated.)
“Hij vond haar doorconcluderen niet echt fantastisch.” Dat mag. Zolang hij maar in de gaten houdt dat de feiten gewoon stáán: babies met een fopspeen lopen een kleiner risico op wiegendood. Net als babies die niet op hun buik te slapen worden gelegd, die borstvoeding krijgen, waarbij niet wordt gerookt etc. Hoe en waarom, daar mag ieder naar hartelust over speculeren, en ondertussen wordt er ook nog echt onderzoek naar gedaan. Een greepje: 2007: It has been hypothesized that the association of pacifier use with reduced risk of sudden infant death is mediated by forward movement of the mandible and tongue that helps open the upper airway. Our aim was to examine whether the mandible is moved forward when an infant is sucking on a pacifier, and if so, whether the mandible remains advanced after the pacifier is removed...CONCLUSIONS: Pacifier use in preterm infants was associated with a small significant forward displacement of the jaw. These data suggest that pacifier use may help protect the upper airway.”
2009: “OBJECTIVE: It has been reported that pacifiers might reduce the risk of SIDS by favouring infants' arousability from sleep. We evaluated the influence of a pacifier on the frequency and duration of spontaneous arousals in healthy infants... The results did not show a significant difference concerning frequency and duration of spontaneous arousals between pacifier users and non-users. CONCLUSIONS: Our findings suggest that factors other than arousal mechanisms might be responsible for the efficacy of pacifiers in SIDS prophylaxis.”
“Daar zag hij een risico-factor: door het gebruik van een fopspeen en het "opbollen" van de tong kan de luchttoevoer worden ontregeld.” Hij mag vinden wat hij wil, staven met onderzoek (en daarmee al die andere onderzoeken verwerpen) is vers 2. “Een ander argument, hier enigszins los van, wat hij aanvoerde: de meeste SIDS-slachtoffers vallen in de na-nacht, na 3 uur. De meeste baby's zijn hun fopspeen dan allang verloren.“ Zelfde commentaar.
Dat verhaal over de ontwikkeling van de epiglottis, was dat deze powerpoint van hem uit 2001? http://www.brianpalmerdds.com/pdf/sids.pdf
Daarin stelt hij deze vragen, oa. n.a.v. het onderzoek van l’Hoir: IF only 10% of Dutch cot death mothers breastfeed their infant, WHY would bottles and pacifiers be recommended? By this report, 90% of SIDS cases happen to children who are bottle fed and/or use pacifiers! WHY doesn’t this demonstrate the importance of breastfeeding for reducing the incidence of SIDS?
Om even met dat laatste te beginnen, borstvoeding staat allang heel hoog in het rijtje van vermindering van wiegendoodrisico. En daarin worden niet “bottles and pacifiers be recommended”; het is fopspeengebruik wat ook in het rijtje staat, niet flesvoeding.
Palmer beschouwt spenen, zowel voedings- als fop-, als een grote bijdrage in het kwaad dat OSA heet (obstructive sleep apneu syndrome, mogelijk bij kinderen een rol spelend in een aantal gevallen van wiegendood), en tepelvoeding zou dat kunnen voorkomen. Hij meent dat af te mogen leiden uit zijn observaties aan oude schedels. (“Hypothesis: Breastfeeding reduces the risk of Obstructive Sleep Apnea” “Breastfeed babies have a better chance of having a good natural palate and arch width like this prehistoric skull.”)
Dat hij (als tandarts) zo gefocust is op OSA heeft ook wel een reden lijkt het. Dit vond ik in een andere presentatie: “My brother had a stroke in 1995. One of the main contributing factors was his untreated obstructive sleep apnea. He needed a tracheotomy. He no longer has the tracheotomy, but he is in a long term care facility and will never get out.” met een foto van broer aan beademing. Afschuwelijk natuurlijk. Maar moet geen reden zijn om de wetenschappelijke werkelijkheid te laten ondersneeuwen door eigen hypothesen...
Leuk dat je blij wordt van mijn postings Tirza, dat is altijd fijn. Waar zit dat in? En waarom zouden anderen er niet blij mee zijn? Als het veel te diep gaat en daardoor absoluut oninteressant geworden is: gewoon niet verder lezen, toch?
Kari

Rembrand

"Palmer haalt inderdaad ook het rugligadvies onderuit."
Dat vind ik dan weer schokkend, dat hij het schokkend vindt dat dat rugligadvies bestaat.
"Mijn broer krijgt binnenkort een flinke operatie om zijn onderkaak naar voren te zetten. Hij heeft namelijk in ernstige mate last van slaapapneu !! De operatie moet hierin grote verandering gaan brengen. Het lijkt me niet zo moeilijk om de link tussen deze twee gegevens te leggen." Die relatie (korte onderkaak-slaapapneu) is bekend. Wat Palmer ervan maakt, dat borstvoeding en geen fopspeen dat hadden kunnen voorkomen, is weer van een heel andere orde.
Ik ken geen onderzoeken die bij een fopspeengebruik vanaf 6 maanden alleen nog bij het slapen gaan en vanaf een jaar niet meer (wiegendood-advies), een dusdanig blijvende vervorming van de kaak laten zien dat er in het volwassenen leven operaties nodig geworden zijn.
Kari

Rembrand

mijn broer heeft zo'n operatie jaren geleden ook gehad.
Hij heeft echter nooit een fopspeen gehad als baby.

Malihu.

Dat verband bedoelde ik ook niet in mijn posting.
Ik bedoelde alleen dat de positie van je onderkaak invloed heeft op hoe alles in je strottenhoofd "hangt".
Mijn broer heeft een terugwijkende onderkaak en een operatie hieraan kan de slaapapneu verminderen omdat er dan meer ruimte komt in zijn keelholte.
( hij heeft toevallig wel de fles gehad, maar onze familie heeft ook niet echt vooraan gestaan toen de kinnen werden uitgedeeld ). Palmer legt echter wel een verband tussen fop of flessenspeen en een terugwijkende kin. En hij legt een verband tussen een terugwijkende kin en een toegenomen kans op problemen met de ademhaling tijdens het slapen.
Dat bedoelde ik ermee.
M.

Ja maar rembrand

Ja maar Rembrand, dat is nou net het probleem; Palmer hypothetiseert er lustig op los maar van onderbouwing is geen sprake. Dat is nogal Onno-achtig.
“hij legt een verband tussen een terugwijkende kin en een toegenomen kans op problemen met de ademhaling tijdens het slapen” dat is niet ZIJN verband, dat is allang en netjes onderzocht (en niet door hem).
“Palmer legt echter wel een verband tussen fop of flessenspeen en een terugwijkende kin.” En hij legt een verband tussen geen borstvoeding en malocclusie. Dat zijn wel eigen ideeën van hem en dat is in de literatuur niet echt terug te vinden.
Alle onderzoeken die ik op dat gebied gevonden heb gaan over een verband tussen de breedte van de BOVENkaak en fopspeengebruik. Foppers hebben een smallere bovenkaak; als er al een effect op de onderkaak wordt beschreven dan is dat een verbreding en niet een verkorting. (that dummy sucking decreased the upper and increased the lower intercanine arch width.) En een onderzoek naar speengebruik bij prematuren laat juist een verlenging van de onderkaak zien. (RESULTS: There was a significant forward movement of the mandible when the infants were sucking on the pacifier) Een onderzoek naar vergemakkelijken van voeding bij PierreRobin syndroom (o.a. hele korte onderkaak) laat zien dat een fopspeen kan helpen; ze gingen beter drinken daardoor.
Dat borstvoeding malocclusie tegengaat is ook niet te vinden. Wel dit:
“The purpose of this study was to determine the association between the duration of nutritive and nonnutritive sucking behaviors and various occlusal characteristics in the primary dentition... The results indicated no relationship between duration of breast-feeding during the first year of life and any dental arch or occlusal parameters.”
“The chi-square test did not indicate a statistically significant association between breastfeeding duration and mandibular deficiency or Class II malocclusion... the prevention of mandibular deficiency should not be listed as one of the advantages of breastfeeding.”
Kari