Henk
Griezelig he? Dan ben je 34 en staat er nog een dossier van je open, ergens. Of in ieder geval is het ergens (waar dan?). En ik heb ook al gelezen dat als jij binnen die tijd zelf een kind krijgt (en dat gebeurt natuurlijk in iets van 95% van de gevallen, je dossier meteen boven komt drijven, en je al gelijk als risico-ouder 'geflagd' bent, want ervaring met jeugdzorg in je eigen jeugd.
En zo creëert deze jeugdzorgmachinerie zijn eigen populatie...
Het is een grote ramp. Ik ben blij dat jullie er aandacht aan besteden, zal het artikel ook meteen verspreiden via twitter, maar ik snap maar niet dat hier niet veel meer ophef over komt.
Wat denkt de nieuwe kinderombudsman/vrouw hierover? Het is in die kringen bijna not done om hier aandacht op te vestigen, omdat je dan al bijna vanzelf in het kamp wordt geplaatst dat kindermishandeling zou goedpraten. Er heerst toch een beetje de opvatting, liever 100 teveel dan 1 teweinig bij Jeudgzorg bekend.
5 ipv 2 jaar
Gewoonlijk wordt een dossier 2 jaar bewaard en krijgen de ouders een bericht dat het vernietigd wordt.
Maar om juridische redenen kan een school besluiten de gegevens 5 jaar te bewaren. Het is namelijk zo dat een kind later alsnog last kan krijgen van psychische klachten door gebeurtenissen die aan de school. De ouders kunnen tot 5 jaar na melding bij de verzekeraar, een beroep doen op juridische bestand.
Ik denk dat dat gegeven ook bij een school bekend is.
Voor ouders is het ook belangrijk materiaal uit die tijd te bewaren.
Nieuwe kinderombudsman/vrouw
Mirreke vroeg:
"Wat denkt de nieuwe kinderombudsman/vrouw hierover? Het is in die kringen bijna not done om hier aandacht op te vestigen, omdat je dan al bijna vanzelf in het kamp wordt geplaatst dat kindermishandeling zou goedpraten. Er heerst toch een beetje de opvatting, liever 100 teveel dan 1 te weinig bij Jeudgzorg bekend."
Antwoord: zij zit er nog maar zo kort dat er (bij mijn weten) nog geen officiële rapporten onder haar verantwoordelijkheid gepubliceerd zijn. Dus ook niet over het functioneren van de jeugdzorg.
Mijn collega Justine Pardoen souffleerde mij dat de nieuwe nieuwe kinderombudsman/vrouw (Margrite Kalverboer dus) zich in het verleden wel heeft uitgelaten over de jeugdzorg, maar nooit wat betreft het aspect privacy.
Flanagan, school
Juist scholen geven er blijk van de regels omtrent de privacy niet (goed) te kennen en er in ieder geval vaak niet naar te handelen. Daar stond laatst een alarmerend stuk over in de media. En ook al mag bepaalde informatie niet worden doorgegeven, als dat wel gebeurt en al is opgenomen in het jeugdzorgdossier geloof ik niet dat je het er uit krijgt.
Mirreke,
Ik heb er ook geen vertrouwen in. Het is zuur dat anderen info aan jouw kind koppelen, zonder feedback ouders.
En het bewaren op plekken waar de ouder niet bij kan.
Ik ken een school periodiek de ouders een uitdraai stuurde van de laatste toevoegingen. Dat is transparant.
Woordje weg
Ik ken een school die periodiek de ouders een uitdraai stuurde van de laatste toevoegingen. Dat is pas transparant.
Crisisteam Den Haag
Heftig ook...
Veertien en door moeder uit huis gezet, heet het artikel. Uit huis geslágen had er beter kunnen staan.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/09/veertien-en-door-moeder-uit-huis-gezet-4155538-a1520711
Nog even over het vorige artikel
Wat ik dan dus niet begrijp, maar misschien gebeurt dat wel en staat het niet in het artikel, maar wat ik dus niet begrijp is dat zo'n gezin geen begeleiding krijgt. Deze mevrouw is haar vrouwvijandige wereldbeeld overduidelijk op haar twee zonen aan het overdragen, waardoor die eenzelfde opvatting krijgen, of natuurlijk al hebben, en haar dochter wordt weggeduwd...
Zo'n vrouw moet toch worden begeleid? Enfin, is misschien ook wel zo, maar het is m.i. wel iets wat sowieso moet. Zo'n dame ook leren dat het leven hier heel ander is, ook voor meisjes...
Vechtscheiding en waarheidsvinding in de jeugdbescherming
http://www.nporadio1.nl/argos/onderwerpen/374868-vechtscheidingen-en-de-waarheid
"Vechtscheidingen komen steeds vaker voor. Vorig jaar waren het er volgens cijfers van de Raad voor de Kinderbescherming 5.500, dat is 1.000 meer dan in 2009.Ouders komen er samen niet uit, beschuldigingen en verwijten gaan over en weer. Daarbij is de kans groot dat hun kinderen de dupe worden van al dat getouwtrek. Maar wat is er waar van wat er allemaal gezegd wordt? Het met modder gooien naar elkaar, wordt dat wel goed onderzocht door de hulpverleners, advocaten en rechters? Het gaat vaak om ernstige beschuldigingen over fysiek geweld, seksueel misbruik of suïcidaliteit. In 2013 concludeerde de Kinderombudsman al dat het vaak ontbreekt aan deugdelijk onderzoek bij ingrijpende beslissingen in de jeugdzorg. Daarom werd waarheidsvinding verankerd in de wet. Maar gebeurt het ook? In hoeverre wordt er degelijk onderzoek gedaan naar alle beschuldigingen? In Argos een casus met daarin Bureau Jeugdzorg Noord Brabant.Vera Bergkamp (d66) reageert tijdens de uitzending.Een programma van Ellen van den Berg."
V.C. voor je handtekening uit protest
Van Twitter:
SOS-Jeugdzorg @SOSJeugdzorg 14 sep.
Contracten tekenen met VC voor je handtekening
betekent onder dwang getekend.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vi_coactus
"Vi coactus is a Latin term, abbreviated as V.C., and means "under constraint". It is used to indicate an agreement made under duress"
Als je weer eens in moet stemmen met jeugdzorgzaken voor je kind die tegen de wet zijn of je privacy schenden maar wel gevraagd worden. Toestemming om een ZATteam te houden bijvoorbeeld anders geen speciaal onderwijs of inzage in je medisch dossier anders geen hulp.
V.C. AnneJ
mmm
Ik denk dat een uitgeschreven mededeling 'onder protest' duidelijker is.
Groeten,
Temet
Wij tekenden destijds in dit soort gevallen met
voor gezien, erbij geschreven.
Niet meer veilig bij de huisarts bij OTS
"Per 1 januari 2015 heeft de gezinsvoogd wel een eigenstandig recht op informatie gekregen. Het gevolg is dat artsen, en elke andere derde met een beroepsgeheim, desgevraagd en zonder toestemming van de betrokkenen een gezinsvoogd informatie moeten verstrekken (spreekplicht). Dit geldt alleen als de informatieverstrekking noodzakelijk is voor de uitvoering van de ondertoezichtstelling. Dit is het geval als de informatie kan bijdragen aan het voorkomen van een bedreiging in de ontwikkeling van het kind. Daarnaast maakt deze wetswijziging het juridisch mogelijk dat de arts uit eigen beweging de gezinsvoogd informeert. Ook hierbij geldt dat de informatieverstrekking noodzakelijk is voor de uitvoering van de ondertoezichtstelling.
Dat een gezinsvoogd recht op informatie heeft, wordt geregeld in de Jeugdwet. De arts is verplicht om medewerking te verlenen aan een verzoek om noodzakelijke informatie van de gezinsvoogd. Doordat de wet een spreekplicht oplegt aan een arts is hij niet gebonden aan het beroepsgeheim. Bovendien heeft de arts het recht om op eigen initiatief contact te zoeken met de gezinsvoogd en noodzakelijke informatie aan hem te verstrekken over het gezin. Zo nodig zonder toestemming van betrokkenen. Het blijft wel wenselijk dat de arts naar de betrokkenen openheid betracht over de informatie uitwisseling. De arts doet er goed aan om vooraf of zo snel mogelijk achteraf aan de betrokkenen vertellen welke informatie aan de gezinsvoogd is verstrekt.
De arts bepaalt in samenspraak met de gezinsvoogd welke informatie in een specifieke situatie noodzakelijk is om uit te wisselen. De arts geeft antwoord voor zover hij daartoe, binnen zijn deskundigheidsterrein, in staat is. Maar die informatie is feitelijk van aard, want een behandelend arts geeft geen oordelen"
Marktwerking in de pleegzorg
http://www.npo.nl/zembla/21-09-2016/VARA_101380447
Afgelopen woensdag bij ZEMBLA: gespecialiseerde pleeggezinnen, in dienst van een instelling, worden door de pleegzorgorganisatie opgezegd omdat ze 'te duur' zijn. De kinderen moeten maar naar een 'normaal' pleeggezin. Met een pleegzorgvergoeding, geen salaris. Noodgedwongen geven de pleegouders hun dienstverband op en worden ZZP-er om toch voor 'hun' kinderen te kunnen blijven zorgen.
Nou is dat natuurlijk een perverse prikkel door de marktwerking in de zorg, maar je kunt ook beter bezuinigen. Gewoon minder kinderen uit huis plaatsen en gespecialiseerde zorg thuis aanbieden. Echte, deskundige, zorg dan welteverstaan. Geen wijkteam, OTS of ander duur onveilig en escalerende quasi 'jeugdhulp'.
https://www.youtube.com/watch?v=HGTzNQeo_1Q
We houden het lekker overzichtelijk. Pleegkinderen zijn allemaal mishandelde kinderen. Met falende ouders. Dat komt als je hulp vraagt heb je per definitie gefaald en mishandel je je kinderen. Het is natuurlijk geen vraag naar deskundige hulp want daar is het systeem niet voor ingericht, dat doe je maar thuis. Wie zich voor hulp meldt is gewoon een kindermishandelaar want daar kun je veel makkelijker financiering voor krijgen. Allemaal jargon. Maar je zult de biologische ouder maar zijn die naief om hulp komt en zich ineens een asociale tokkie waant en zo ook bejegend wordt. Lekker overzichtelijk.
" In Nederland zijn ruim 22.000 pleegkinderen.
Ze zijn bij hun biologische ouders weggehaald omdat het thuis niet meer veilig is"
De getoonde voorbeelden zijn ook van kinderen die thuis geweld meemaakten alsof dat de norm zou zijn.
Die gespecialiseerde pleegouders kunnen dus blijkbaar kinderen helpen tegen 'mishandeling' .
Wat een gotspe. Kinderen hebben hulp nodig omdat er om diverse oorzaken, ouders of kinderen hebben een tijdelijk of langduriger psychisch of sociaal probleem waar je aan zou kunnen werken met deskundige hulp.
Natuurlijk zijn er ook kinderen van verstandelijk beperkte ouders of verslaafde ouders die je elders moet opvangen, maar om dat de standaard te noemen is een belediging voor goedwillende hulpzoekende ouders.
Er wordt wel gerept van 'problematiek' waarschijnlijk ook iets van verstandelijke beperking of anderszins, maar dat wordt niet benoemd, het gaat om kindermishandeling en de problematiek die daaruit voortkomt.
Vervolgens gaan de kinderen hun gang door de instituties en pleeggezinnen. 90 procent komt volgens oud psychiater Theo Doreleijers slecht terecht.
Hulpvraag leidt tot criminalisering en justitie
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2016/09/het-gevaar-van-bureau-wijkteam.html
" Zolang we in onze Nederlandse jeugdhulpverlening geen duidelijk onderscheid kunnen maken tussen de echte hulpweigeraars die hun kind ernstig in gevaar brengen en de ouders die een ander idee hebben dan de jeugdbeschermer over welke hulp voor hun kind van toepassing is, zal de scheidslijn tussen vrijwillige hulp en het gedwongen kader even vaag blijven als voorheen en zal niemand jeugdzorg of het Wijkteam echt kunnen vertrouwen."
" Geen mens die uit ervaring spreekt over jeugdzorg kan begrijpen waarom één van de belangrijkste intenties van de overheid bij de Transitie was om de jeugdbeschermers ‘meer vertrouwen te geven’ want tot nu toe is uit niets gebleken dat ze dat vertrouwen waard zijn. Jeugdzorg is ook bij de Wijkteams een juridische fuik en het is ronduit krankzinnig dat in sommige gemeentes de Raadsmedewerker (RvdK) al aanschuift aan de beschermingstafel om te bepalen of er opgeschaald moet worden. Het opschalen is juist het inschakelen van de Raad, dus hier adviseert de Raad om op te schalen naar zichzelf!"
" Tot de dag dat ik als ‘cliënt’ een Wijkteam binnen kan gaan met de absolute zekerheid dat ik niet per abuis voor een hulpweigerende ouder wordt aangezien met problemen in de gezinssituatie (omdat ik zelf kan nadenken) zullen alle mooie beloften over vriendelijke hulp gebakken lucht zijn. Het levensgrote gevaar van misvorming van de hulpvraag door de sociaal-pedagogische bril van de hulpverlener die tegelijkertijd ook jeugdbeschermer moet zijn is een risico dat geen zinnig mens wil nemen."
Ik kwam het volgende tegen
dit gaat over de Kinderbescherming in de VS, een rapport geschreven door een voormalig senator, Nancy Schaefer, op basis van de dingen die zij in haar hoedanigheid als senator heeft onderzocht en meegemaakt.
http://fightcps.com/2008/02/29/report-of-georgia-senator-nancy-schaefer-on-cps-corruption/
Dit verslag moet worden omgedacht naar de Nederlandse situatie. Uit alles (zie het stuk in de link geplaatst door AnneJ, maar ook het volgende stuk, eveneens van Sven Snijer: https://svensnijer-essays.blogspot.de/2016/09/waarom-de-wijkteams-geen-verbetering.html )
blijkt dat Nl erg zijn best doet om de Amerikaanse situatie (machteloze ouders, almachtige instanties) te evenaren.
In Nederland is bijv. adoptie door pleegouders niet of nauwelijks voorkomend, maar wel is het zo dat de positie van pleegouders al snel machtiger is dan die van de echte ouders.
Zo is dat Mirreke
"http://fightcps.com/2008/02/29/report-of-georgia-senator-nancy-schaefer-on-cps-corruption/"
"That there are no financial resources and no real drive to unite a family and help keep them together;
· that the incentive for social workers to return children to their parents quickly after taking them has disappeared and who in protective services will step up to the plate and say, “This must end!” No one, because they are all in the system together"
Niemand in die hele procedure die wij zelf doorgemaakt hebben heeft de intentie gehad om mijn gezin heel te houden. Dat is angstaanjagend want op grond van subjectieve verhalen, alle betrokkenen ook omstanders als scholen, hulpverlening, familie en vrienden, beginnen, daartoe uitgenodigd door de jeugdbescherming, eindeloos te roddelen want hebben allemaal een idee wat er aan schort dat het niet goed gaat met de kinderen en uiteraard is het eerste doelwit de ouder.
De doelstelling zou moeten zijn kinderen en gezinnen te helpen en te steunen en naar professionele hulp te verwijzen waar zij dat nodig hebben en dat wordt ook met de mond beleden.
De werkelijkheid is precies andersom.
Kapot daarmee, weg met dat gezin.
Individuele hulpverleners die het doorkrijgen worden autonoom en gaan hun eigen koers varen. De rest vaart uit eigenbelang mee met het systeem.
Ik weet het
Het is heel eng om mee te maken. En inderdaad, wat Sven Snijer ook schrijft:
"In de wachtruimte van JBRA kreeg zij echter indirect weer te maken met dezelfde jeugdzorgmentaliteit die ze zo goed kende, want een radeloze man sprak haar aan of zij hem misschien advies kon geven bij zijn eigen casus. Hij voelde zich onheus bejegend/vals beschuldigd en had die typische verbijstering die veel mensen kenmerkt die voor het eerst in hun leven met het jeugdzorgsysteem in aanraking komen. Voordat mijn vrouw kon antwoorden was daar al de gezinsvoogd die aan de man was toegewezen. De man was erg emotioneel en vond het ongehoord dat hij zomaar op speculatieve basis beschuldigd werd van zaken die naar zijn idee niet aan de orde waren. Tegen de gezinsvoogd zei hij:’Met jou praat ik niet.’ De gezinsvoogd pareerde hem onmiddellijk door hem bits toe te werpen ‘U zult het met mij moeten doen!’ Haar lichaamshouding was afstandelijk, niet invoelend en de man uitte meer kritiek op jeugdzorg. Uiteindelijk ging hij toch maar mee met de gezinsvoogd en haar collega, de lange gang in van het kantoor op de Overschiestraat."
Die 'typische verbijstering': als je het niet hebt meegemaakt geloof je het niet.
Ook wij hebben in die situatie gezeten. Je bent in no-time een mishandelaar en een weiger-ouder. Het overkomt je gewoon... Bovendien heeft Jeugdzorg vrijwel direct de relatie tussen de ouders van mijn stiefkind (om wie het ging) op scherp gezet. En ons ook maar even doorgemeld naar de Kinderbescherming, voor een Raadsonderzoek. Als ik de mensen hoorde praten, ging het gewoon NIET over ons. Dat waren wij helemaal niet.
De (bijna allemaal ontstellend jonge) jeugdzorgmedewerkers leven in een eigen waanwereld van eigen gelijk en vooroordelen, zonder enige levenservaring, zonder enig inzicht in kinderen, in gezinnen, met maar één ideaal, het redden van kinderen met alle mogelijke middelen... Volkomen irrealistisch en gebrainwashd door de opleiding zien ze overal kindermishandeling, zien ...
Achteraf denk ik dat wij toen getraumatiseerd zijn. Ik heb nog steeds een bijna verkrampende angst als het gaat om jeugdzorg. Mijn tweede kind wordt volgende maand 18. Godzijdank denk ik, nog maar twee te gaan... Niet om mij, ik vind het heerlijk en gezellig. Maar je weet nu dat het noodlot zomaar kan toeslaan en dat je dan in een bizarre wereld terecht komt.
En wat ik heel eng vond: net voor de vakantie waren wij verwikkeld in een overleg op school, omtrent passend onderwijs voor ons kind. Omdat het overleg niet de goede kant op leek te gaan (inzicht op scholen over autisme, goede hulp, recht op inclusief onderwijs, enz. enz. is ook ver te zoeken) heb ik de hulp in geroepen van in1school.
Het eerste wat de betreffende dame (die ons super heeft geholpen) me vertelde: kijk uit met hoe je je gedraagt op school, hoe je de school aanspreekt. enz. enz. Dus een lesje in aardig en nederig (jawel) zijn... Want, zei ze, je hebt zomaar een melding bij Jeugdzorg aan de broek. Dat doen scholen, voor het gemak, als je niet uit kijkt... In1school heeft al veel mensen geholpen, en ook dit al veelvuldig meegemaakt.
Doodeng dus...
In shock
De eerste keer dat we, na een 'onderzoek' van de 'kinderbescherming' op kantoor kwamen om het rapport uitgereikt te krijgen, te lezen en te bespreken, was ik gewoon in shock.
Er bleek een 'dossiertje' opgebouwd waarin alles wat bewoog uit de context negatief geduid werd. Zelfs wat goed was, werd verdraaid.
Alles toewerkend naar de conclusie: hier is toezicht nodig en mogelijk UHP.
De aanvankelijke UHP eis was al door de huisarts voorkomen.
Anders hadden we al voor het 'onderzoek' een overval gehad want dat was de bedoeling van het tien pagina's tellende gruwelverhaal van de hulpverlening. Kinderen moesten per direct uit huis want dochter werd mishandeld en misbruikt door vader en/of zoon.
Halverwege het door ons 'toegestane' onderzoek. Uit naiviteit getekend en zelfs geholpen met adressen, kregen we dat verhaal van de hulpverlening onder ogen.
Angst van dochter vanwege haar autisme en onbegrip door haarzelf en de omgeving werd verklaard door mishandeling en sexueel misbruik.
Laaghangend fruit ben je. Kwetsbaar in je kinderen die ook echt hulp nodig hebben. En zie je daar maar eens tegen te verdedigen.
Ze projecteren een plaatje op jou gezin dat zo'n impact heeft dat er nu nog mensen zijn in mijn familie die nog weleens aarzelend twijfelen of er toch niet iets van waar is geweest.
Leerkrachten die dochter meewarig vroegen hoe het met haar ging als ze haar tegenkwamen die mij expliciet negeerden.
Soort nachtmerrie.
Die je hoort van iedere ouder die iets dergelijks heeft meegemaakt.
Shock.
Shock ja
Ik schreef het al ergens geloof ik. Bonusdochterlief heeft psychotherapie nu... om al dat jeugdzorgverleden een plaatsje te geven...
Publiek vecht terug - Vitali feiten
https://www.youtube.com/watch?v=n6-xVQ8sajc
Cynisch maar ik kan ook nog echt wel nagenieten als jeugdzorg door slachtoffers en medestanders aangepakt wordt.
Er is toch geen kruid tegen gewassen en verzet is alleen ludiek en niet erg effectief maar wel vermakelijk.
Eigenlijk ben ik dus gewoon een angsthaas en zijn deze mensen helden.
Een puberzoon is om onduidelijke redenen onder OTS gezet. Uit het verhaal blijkt dat er wat moeite was om een geschikte school te vinden. Er vind blijkbaar een rechtzaak plaats maar op de ochtend van de rechtzaak overlijdt de opa van de jongen en de familie belt met de rechtbank om de zaak af te zeggen.
Ze moeten dat maar schriftelijk doen is het commentaar van de rechtbank en de zaak gaat gewoon door zonder de jongen en zijn familie.
De OTS wordt uitgesproken en jeugdzorg plant een eerste gesprek met de gezinsvoogd.
De kinderbescherming heeft overal camera's in de gespreksruimtes en er ontstaat een dispuut of er al dan niet toestemming is dat ook de jongen en zijn ouders door omstanders geholpen het gesprek kunnen gaan opnemen.
Zoon komt melden dat hij niets met het hele bureau jeugdzorg te maken wil hebben.
Hij gaat naar een leuke school en heeft goede cijfers.
Helden!
Nog maar eens De Kinderombudsman
https://www.youtube.com/watch?v=P-TS0SAIP0g
"Ik maak me zorgen over het aantal uithuisplaatsingen en ondertoezichtstellingen. En ik maak me ook zorgen over het soort financiering dat Bureau Jeugdzorg daarvoor krijgt. Er gaat bijna een perverse prikkel vanuit om dit soort beschermingsmaatregelen op te leggen omdat daarop ook het bureau wordt gefinancierd. En op het voorkomen van dit soort situaties daar wordt Bureau Jeugdzorg niet op gefinancierd."
En het blijft maar jaar na jaar stijgen, het aantal OTS en UHP terwijl er al fors bezuinigd wordt op de schaarse hulp die er wel is.
Heel Nederland een jeugdgevangenis?
Zorgverzekeraars krijgen toegang tot uw medische gegevens
http://www.marysjabbens.nl/blog/medisch-beroepsgeheim-mag-het-van-u-iets-minder-zijn/
"Hoewel de artseneed hem dit gebiedt, kan uw arts u niet meer garanderen dat de zaken die u in vertrouwen met hem bespreekt ook binnen de vier muren van de spreekkamer zal blijven. Als u daar zelf geen problemen mee heeft, heeft het weinig zin om hier veel ophef over te maken.
De discussie over het verder aantasten van het medisch beroepsgeheim is dan eigenlijk overbodig, hooguit kan het nog een probleem zijn voor de artsen zelf, die een artseneed hebben afgelegd waar zij dan niet aan kunnen voldoen.
Het garanderen van het medisch beroepsgeheim is een belangrijke pijler onder de vertrouwensrelatie die de patiënt met zijn arts heeft. Het is evenwel aan u hoe zwaar u hieraan tilt. Gelet op de omvang van de vermeende fraude is de inbreuk op de privacy van uw medische gegevens buitenproportioneel."
Nu maar hopen dat de 1e Kamer tegenstemt. Kleine kans denk ik. Ze zijn inmiddels gewend om de meest grensoverschrijdende wetten, zoals de jeugdwet, toch maar goed te keuren.
Rechtsbescherming is maar een ondergeschikt dingetje vergeleken met 'kindermishandeling' en 'fraude'. Dat dit leidt tot misbruik en misdaad door de overheid wil maar niet doordringen.
schoolverzuim
http://www.nji.nl/nl/Download-NJi/Wat-werkt-publicatie/Watwerkt_VSVenverzuim.pdf
Even doorlezend op de website van Passend Onderwijs vind ik een document over het tegengaan van schoolverzuim, de mogelijke oorzaken en wat te doen.
Het is al iets positiever dan de RENN4 gedachte maar de teneur is er toch een van laag sociaal economische klasse, verkeerde vrienden, criminaliteit.
De scholen wordt in elk geval goed geadviseerd om de organisatie goed te regelen, een ordelijke en veilige school te zijn, uitdagend en interessant onderwijs te bieden. Belangrijk is ook de verhouding aantal leerlingen/leerkracht en de opstelling van de mentor.
De ouders zijn weer de niet betrokken tokkies. Je moet ze van het begin af aan betrekken en verzuim de kop indrukken met 'contracten', leerplichtmeldingen en straffen.
Dat ouders zelf een beroep doen op de school om schoolverzuim bij hun kinderen te voorkomen en wat de school dan kan doen, zou moeten doen, of behoort te doen maar niet doet, komt niet aan de orde.
Ouders zijn nou eenmaal een quantité négligeable.
Wat er wel toe doet is het hele veld aan handhavers, jeugd- en gezinsteams, ZATteams en ander overheidsvolk. Alsof die bewezen effectief zijn gebleken.
Steeds vaker onterechte zorgmelding
Gebrek aan oplossingsvaardigheden wijkteam leidt tot zorgmelding.
"ARNHEM - Hulpverleners melden steeds vaker dat de gezinssituatie waarin een kind opgroeit onveilig is. Dat meldt Belangenvereniging Intensieve Kindzorg (Bvikz). Volgens de vereniging is in veel gevallen sprake van een onterechte melding.
Bvikz heeft dit jaar 38 meldingen onderzocht die zijn gedaan bij advies- en meldpunt Veilig Thuis. In geen enkel geval bleek de melding terecht te zijn.
Traumatische ervaring
„En dit is slechts het topje van de ijsberg. Wij zijn ervan overtuigd dat steeds meer instellingen en organisaties melden onder het mom van: beter één melding te veel dan één te weinig. Ze beseffen niet wat een onterechte melding met een gezin doet. Een onderzoek door Veilig Thuis of de Raad voor de Kinderbescherming leidt tot een traumatische ervaring", zegt voorzitter Vera Hooglugt van de Bvikz."
Website oudervereniging/Belangenvereniging Intensieve Kindzorg
http://www.bvikz.nl/actueel.html
"We hebben de rode draad uitgelegd van de bij ons binnengekomen en bestudeerde onterechte meldingen.
Onze rode draad is:
- meldingen door Kinderthuiszorgorganisaties, vaak uit rancune/mislopen contract
- meldingen door gemeenten, gezinscoaches, vaak onvoldoende kwaliteit
- scholen en of leerplicht- ambtenaren, vaak vanuit een machtspositie.
- kwaliteit van toetsing signalen Veilig Thuis, veel te snel overgaan tot onderzoek.
- we hebben duidelijk gemaakt welke impact een VT onderzoek heeft op deze gezinnen.
Veilig thuis herkende onze signalen niet. Zij stellen vooral de veilgheid van het kind bovenaan"
"Dankzij onze belangenbehartiging hebben we een zaak voor een gezin met twee zieke kinderen gewonnen en kunnen deze kinderen thuis blijven wonen."
Voorlopig vertrouw ik mijn huisarts nog
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2016/09/vertrouw-ik-mijn-huisarts-nog.html
"Het besluit tot een intensievere informatie-uitwisseling tussen hulpverlening en jeugdbeschermers betekent een nieuwe stap voor de groeiende overheidsdwang in de hulpverlening"
"Ik denk dat het in de praktijk met deze besluitvorming niet zo’n vaart zal lopen, want al heeft de overheid maling aan fatsoen en internationale verdragen als het over jeugdbescherming gaat, de meeste artsen zijn wél gehecht aan de vertrouwensrelatie met hun patiënten en ze geven er de voorkeur aan om alleen in geval van een ernstig vermoeden van mishandeling vanuit hun eigen deskundigheid als medicus aan de bel te trekken en niet omdat de mishandelingslobby van de Augeo Foundation(3) in hun nek staat te hijgen met de overheid als opgestookte medeplichtige. Voorlopig vertrouw ik mijn eigen huisarts, ondanks de belachelijke regelgeving waar deze mee wordt opgezadeld."
Met de nadruk op 'voorlopig' want ook huisartsen kunnen onder de druk bezwijken zie de inmiddels verdwenen Riagg Rijnmond van Jos Lame (Spookrijders in de zorg) die zich verzette tegen de meldingsdwang en daardoor subsidie dreigde mis te lopen.
Ook voor huisartsen kan het een business as usual gaan worden om te voldoen aan de eisen tot gegevensuitwisseling aan lieden die er vervolgens een drama mee veroorzaken.
Blog Met het mes op de keel
http://www.marysjabbens.nl/blog/met-het-mes-op-de-keel/
Roddelende moeder op school schakelt jeugdbescherming in waarna kind op school gemeden wordt en ouders in de greep komen van 'jeugdbescherming' door het 'wijkteam'. Meewerken trekt ze verder het moeras in.
"Op de volgende bladzijde van dit ‘wurgcontract’ stond een lijstje waar de ouders ja of nee mochten aankruisen. Het kruisje was al gezet.
Ouders moesten toestemming geven alle informatie te laten delen met onder ander: basisvoorzieningen, school, WMO, schuldhulpverlening, kinderdagverblijf, AMW, SMW, woningbouwcoöperaties et cetera. Vooral dat et cetera geeft mij rillingen.
Je gaat in feite akkoord om je privégegevens te delen met Jan en alleman. Inzage en afhandeling in centrum Indicatiestelling Zorg registratiesysteem indien noodzakelijk, medische voorzieningen zoals huisarts, kinderarts, jeugdarts, Jeugd(GGZ) en medisch specialist.
Ik drukte mijn vriendin op het hart dat ze had getekend voor een informantenonderzoek als opmaat voor een ondertoezichtstelling. Veilig Thuis had niets in handen, alleen wat geruchten en het was zaak om problemen te gaan zoeken en vinden."
Twee onheilspellende berichten
'Verplicht melden ernstige signalen mishandeling'
5 oktober 2016
"Er moet een meldplicht komen voor ernstige signalen van kindermishandeling. Dat schrijft Jan-Dirk Sprokkereef in zijn advies over het functioneren van Veilig Thuis.
De vrijheid van professionals om bij stap 5 van de meldcode te kiezen tussen zelf hulp organiseren of melden bij Veilig Thuis moet vervallen, stelt Sprokkereef. Ernstige signalen moeten altijd worden gemeld. Alleen dan kan Veilig Thuis ervoor zorgen dat ernstige casussen 'op de radar' blijven. De professional blijft verantwoordelijk voor het inzetten van hulp, maar Veilig Thuis bewaakt de veiligheid.
Sprokkereef adviseert om professionals zelf een 'veldnorm' te laten vaststellen voor wanneer een casus ernstig is. Per beroepsgroep moet 1 januari 2018 een veldnorm zijn vastgesteld, die goed aansluit bij het betreffende werk.
Wanneer een beller alleen vraagt om advies, moet het toch mogelijk zijn dat Veilig Thuis checkt of er andere signalen over het kind of gezin bekend zijn, zowel in de eigen systemen als bij bijvoorbeeld de Raad voor de Kinderbescherming en de politie.
Staatssecretaris Martin van Rijn heeft positief gereageerd op het advies.
Bron: Ministerie van VWS"
Vooral de 'veldnorm' (gechargeerd: wat de gek ervan vindt) en het "ook als een beller alleen vraagt om advies, moet het toch mogelijk zijn dat Veilig Thuis checkt of er andere signalen over het kind of gezin bekend zijn, zowel in de eigen systemen als bij bijvoorbeeld de Raad voor de Kinderbescherming en de politie", baren mij ernstig zorgen.
Ach nee, het hele bericht baart mij ernstig zorgen.
En daar heeft Van Rijn dus positief op gereageerd:
"Van Rijn gaat advies meldcode uitvoeren
6 oktober 2016
Staatssecretaris Martin van Rijn onderschrijft het advies van Jan-Dirk Sprokkereef over het aanscherpen van de meldcode kindermishandeling en huiselijk geweld. Dat schrijft hij aan de Tweede Kamer in zijn Voortgangsrapportage geweld in afhankelijkheidsrelaties.
Er moet in Nederland op een meer systematische manier worden gewerkt aan de veiligheid van kinderen en andere kwetsbare groepen, vindt Van Rijn. Daarom is het essentieel dat Veilig Thuis een 'radarfunctie' voor veiligheid vervult. Van Rijn wil samen met organisaties, professionals en gemeenten een uitvoeringsplan opstellen voor het advies, onder begeleiding van Sprokkereef. In de loop van dit jaar zal Van Rijn de Tweede Kamer informeren over de benodigde aanpassing van wet- en regelgeving.
De staatssecretaris rapport ook over het inspectietoezicht op het functioneren van Veilig Thuis. Inmiddels is de verwachting dat 24 van de 26 Veilig Thuis-organisaties op 1 januari voldoen aan de belangrijkste eisen van de inspecties. Twee organisaties staan onder verscherpt toezicht: Veilig Thuis Gelderland Zuid en Veilig Thuis Drenthe.
De voortgangsrapportage gaat ook in op andere aspecten van zijn beleid tegen geweld in afhankelijkheidsrelaties, zoals monitoring en het tegengaan van vrouwelijke genitale verminking en huwelijksdwang."
Bron: Ministerie van VWS
"onder begeleiding van Sprokkereef" brrrrr....
Nog meer geld
Naar 'jeugdbescherming' en nog minder geld naar echte hulp van huisarts en specialist.
En als we ook maar even denken dat het dan voor 'mishandelde' kinderen beter gaat worden?
Hopelijk blijven huisartsen zich afvragen hoe ernstig de situatie kan worden als je wel naar Veilig Thuis meldt. Onbeheersbaar.
