De ondernemer van DMO-P
http://www.dmo-protocol.nl/contact/tan2o.html
De Ondernemer
" Noortje Tan (‘s Gravenhage 1960) studeerde af in rechtsgeleerdheid en psychologie aan de Universiteit van Amsterdam (1978-1988). Na een periode als o. a. stewardess, cateraar, decorateur en eindredacteur keerde zij als AiO terug naar de UvA. Daar ontwikkelde zij (2001-2005) onder leiding van Dymph van den Boom en Jo Hermanns, het DMO-P(rotocol), Na afloop van haar AiO periode aan de UvA volgde o.a. een onderzoek naar de toepasbaarheid van het DMO-P voor Turkse en Marokkaanse gezinnen in opdracht van TNO (gesubsidieerd door SKN). Sinds 2005 verzorgt Noortje Tan als zelfstandig ondernemer tevens een aantal door haar ontwikkelde trainingen, o.a. de groepsintroductie in het werken volgens het DMO-P."
http://www.nji.nl/nl/Actueel/Nieuws-over-de-jeugdsector/2015/Gebruik-protocol-verbetert-risicosignalering-in-jgz
De pretenties
"Gebruik protocol verbetert risicosignalering in jgz"
http://www.rug.nl/news-and-events/events/phd-ceremonies/?hfId=3312
De 'vermoedens'
van de promovenda die DMO-P op effectiviteit -vergeleken met een normale CB procedure- heeft onderzocht.
"Het verschil met de controleregio was weliswaar klein, maar gezien de kwaliteit van de standaardzorg en de relevantie van vroege signalering toch betekenisvol. De nieuwe aanpak lijkt volgens haar ook te helpen om gezinnen te identificeren die extra zorg nodig hebben. Ouders geven aan dat de nieuwe methode beter aansluit op hun behoeften en wensen, en professionals zijn enthousiast over de oplossingsgerichte benadering van de nieuwe aanpak. Hielkema geeft aan dat er geen bewijs is dat de nieuwe aanpak ervoor zorgt dat kinderen op de leeftijd van 18 maanden minder gedragsproblemen hebben."
https://www.ncj.nl/richtlijnen/jgzrichtlijnenwebsite/details-richtlijn/?richtlijn=16&rlpag=734
Toch Bureau Jeugdzorg
"DMO -protocol (Samen Starten)
Samen Starten is een methodiek, een kader, om gestructureerd risico’s te signaleren en is een basis voor samenwerking tussen de JGZ, maatschappelijk werk en Bureau Jeugdzorg binnen gemeenten."
Er is geen bewijs, men vermoedt, en dan is men enthousiast.
Tja, weer een instrument om ouders op subjectieve gronden bezig te houden met dure interventies (Triple-P). Zelf aan het werk te blijven en een ondernemer (DMO-O) van een langlopend inkomen te voorzien.
En bovendien Bureau Jeugdzorg aan nieuwe slachtoffers te helpen.
Er wordt juichend over de tevredenheid van ouders gerept. Ben benieuwd of die ook nog zo tevreden zijn als ze gevroegsignaleerd blijken te zijn.
Als die tevredenheid al klopt.
Carriere door 'meldcode kindermishandeling'
http://www.maassluis.nu/columns/column-doet-de-wethouder-het-licht-uit/
Column van Desiree van Dooremalen. Wethouder van Rotterdam, ja die van Jos Lame die het met zijn RIAGG won van de politiek die zijn subsidie wilde intrekken vanwege gebrek aan medewerking aan de 'meldcode'.
Wethouder dus, die weer dreigt met intrekken van subsidie, politiek correct, om zo zijn carriere een boost te geven richting de 2e Kamer?
Roep 'Kindermishandeling' en deuren gaan voor je open.
Is de inspectie jeugdzorg 'om'?
http://www.gemeente.nu/Sociaal/Nieuws/2015/5/Te-veel-valse-beschuldigingen-in-de-jeugdzorg-1768231W/
Jaarbericht 2014
"Er zijn te veel klachten van cliënten die vinden dat ze 'niet goed geïnformeerd worden' en zich 'vals beschuldigd' voelen. Dat schrijft de inspectie in haar jaarbericht."
Met een reactie van Kik de Jong:
"K. de Jong 3 jun
Zou het eindeljk, na jarenlange klachten van ouders en kinderen, en onderzoeken (kinderombudsman Marc Dullaert, hoogleraar Ido Weijers, prof. Hoefnagels) tot de inspectie door gaan dringen, dat binnen jeugdzorg men zeer beschadigend met het gezin omgaat? Door ouders vals te beschuldigen van kindermishandeling, want daar gaat het om, heeft jeugdzorg het jarenlang voor elkaar gekregen kinderen onder toezicht en uit huis te plaatsen, ouders uit de ouderlijke macht te laten zetten en hiermee jaarlijks miljarden euro´s op te strijken. Nederland is wereldkampioen in deze schadelijke praktijken. Hopelijk dat door tuchtrecht, de overgang naar de gemeentes, die voor deze kosten op moeten draaien en de niet aflatende stroom horror-verhalen op internet over jeugdzorg eindelijk de ogen worden geopend."
Passend Onderwijs in Noorwegen
http://www.autipassendonderwijsutrecht.nl/nieuws/inclusiefonderwijsinnoorwegenvoorkinderenmetautisme
Je zou zo verhuizen. En regulier onderwijs maar wel alle hulp en begeleiding die nodig is.
In plaats van beschermingswerkers en dwang, intimidatie, dossiers en rechtzaken, meer persoonlijke begeleiding voor kinderen die dat op school nodig hebben.
Petitie ban oorpiercing bij babies
http://www.huffingtonpost.com/2015/06/11/baby-ear-piercing-ban_n_7561178.html
Net op radio 1 al zo'n hijgerige Nederlandse kindermishandelingsmevrouw die het wel vind passen in het rijtje pedagogische tik, besnijden van meisjes. Allemaal kindermishandeling. Per slot vervolgen we toch ook obesitas bij kinderen? Die ziet een nieuwe markt achter de voordeur.
Schijnt door UK ouders op de rails gezet te zijn. Men wil een handtekening om dan de MP te bestoken oorpiercing voor babies wettelijk te verbieden.
Doet me denken aan die column van Mieke van Stigt. Ouders die elkaar de maat nemen. Met hulp van de overheid hier dus.
Dus voorlopig op de CB's wat ongemakkelijke omgang als je kleintje al een piercing heeft in haar oor.
Wat je er ook van vind. Ik vind dat dus veel te ver gaan. Stel je voor dat je zo'n juffrouw toegewezen krijgt door een rechter omdat je kind een oorpiercing heeft. Kun je wel aan de gang blijven.
AnneJ,
Dan had je nog niet het artikel op OO gelezen over borstvoeding ( en maatwerk voor degenen die er verstand van hebben).
Waar Flanagan?
Wat heb ik dan gemist? Heb je een link?
Te dik,
Relatie borstvoeding overgewicht 6jarige. Opmerking maatwerk helemaal onderaan.
O ja
Had ik nog niet gezien inderdaad.
Kortom, van alles kan een voorspeller zijn en zal het zijn. En nu maar wachten op de evidence based maatwerk adviezen.
Mijn volgende vraag zou zijn: wat betekent welk ingrijpen bij 6 maanden voor het overgewicht van een kind op 5/6 jarige leeftijd.
Ben blij dat ik niet meer bij dit sociale experiment betrokken ben.
Vrijblijvend
Omdat het zo'n dynamische zaak is, er spelen veel factoren een rol, stel ik voor dat eventuele adviezen beslist vrijblijvend gegeven worden. Net als hier. Zodat een ouder zelf kan bepalen of het bij haar opvattingen over voeding past, of ze overtuigd is dat ze die beter kan bijstellen, de argumenten overtuigen haar, en of dat in haar situatie haalbaar is of dat ze er nog wat anders bij nodig heeft. En of dat wel past bij haar familiegeschiedenis. Kortom, meer samen zoeken naar gezondheid dan onzekere adviezen eenzijdig dwingend opleggen.
oorbellen bij baby
vind ik ook geen gezicht en volledig onnodig maar ja in Spanje etc schijnt dat echt heel gewoon te zijn en dan ga ik mij er ook niet mee bemoeien denk ik.
Hier het radiostukje over oorpiercings
Deze jongejuffrouw heeft volkomen niet nagedacht over wat bemoeienis met de opvoeding om deze reden wil zeggen.
Ze zit er ook mee in de nieuwsbv: http://www.denieuwsbv.nl/media/341539
Ha MIrreke
Ik kon op de radio niet goed horen om wie het ging. Leuk dat je de stukjes gevonden hebt.
Deze regisseus zou maar eens een informeel gesprekje kunnen houden met de regisseurs van 'lost boys' 'huize alexandra', en als ze durft nog wat mensen spreken als de kinderombudsman, sven sneijer en ranada van kralingen, nora yorukseven.
Wat er gebeurt als je de overheid een ongelimiteerde vrijbrief geeft om particuliere instellingen als bureau jeugdzorg toegang geeft tot gezinnen met kinderen.
Over een oorbel.
Ze mag net als de rest van ons andere ouders die dat wel doen afkeuren, maar daarmee moet het wel ophouden. Daarna wordt het overheidsterreur.
Barvaux, fietsen op de stoep
Je maakt precies het goede punt: het feit dat jij (of ik, of weet ik wie) het ergens niet mee eens is, iets raar of gek vindt, betekent nog niet dat dat ook zo is.
Net wat je zegt: gaatje (of om het een ergere lading mee te geven: oorpiercings) bij babies vinden wij raar misschien, maar er zijn legio culturen waarin dat heel gewoon is. Het probleem is dat het opdringen van een mening op anderen heel nobel lijkt als het gaat om 'het redden van kinderen', maar waar begint dit en waar houdt het op. We moeten beginnen meer vertrouwen te krijgen in ouders als opvoeders, en tegelijk een stapje terug te doen als het gaan om ons ongebreidelde vertrouwen in onszelf als maatgevend. Onze opvatting is niet minder dan die van anderen, maar zeker ook niet meer.
Ander, en wat luchtiger voorbeeld misschien: rondom de school van mijn jongste zijn de straten opnieuw gestraat en ingedeeld en zijn er nieuwe borden geplaatst. De meeste straten zijn nu eenrichtingsverkeer, zonder het bekende bordje eronder dat fietsers wel de straat in mogen. Dus ook voor fietsers eenrichting. Wat doet nu iedereen, inclusief ouders: ze fietsen op de stoep...! Verontwaardiging alom... foei, fietsen op de stoep, en dan ook nog tegen de richting in.
Ik snapte er helemaal niets van: vanwaar alle commotie?
Bij ons (in Duitsland) MOETEN kinderen onder de 10 op de stoep fietsen, hebben fietsende kinderen (en ook ouders) op de stoep gewoon voorrang, houden alle voetgangers daar rekening mee. Het is de Duitse oplossing voor jonge kinderen in het verkeer. Onze Nederlandse school staat hooguit een kilometer van de grens...
Je kunt er van vinden wat je wilt, feit is wel dat een land met 84 miljoen inwoners dit een goede, aanvaardbare oplossing vindt.
Waarmee ik maar wil zeggen dat mijn opvatting niet meer is dan dat, mijn opvatting, en niet de maat der dingen.
Als al die bevoogdende partijen die ouders zo graag willen laten doen wat zij het beste vinden dit inzicht nou ook zouden krijgen...
mirreke
'Je kunt er van vinden wat je wilt, feit is wel dat een land met 84 miljoen inwoners dit een goede, aanvaardbare oplossing vindt.'
Het grote verschil is natuurlijk dat ze met die 84 miljoen mensen veel minder fietspaden hebben en dat er veel minder rekening wordt gehouden met fietsers en dat je als automobilist niet goed bedacht bent op fietsers.
Ja, maar daar gaan we weer...
Daar gaat het dus niet om. Iemands wereld is niet minder (doordacht, slim, aardig, kindvriendelijk, fietsvriendelijk, autovriendelijk, maakt niet uit) dan de jouwe. Het is gewoon ook een wereld, ook een manier...
Annej
Er zijn ook landen waar ze vrouwenbesnijdenis heel acceptabel vinden. Nou en? Wij wonen niet in zo'n land. Net zo min als we in Duitsland wonen. Hier wordt niet op de stoep gefietst. De stoep is voor wandelaars, kleine kinderen, rolstoelen, wandelwagens, bejaarden met rollator, ... Niet voor fietsers.
Mirreke
foute vergelijking, sorry dat ik het zeg
het gaat om verwachtingsmanagement. Als wij afspreken dat je op de stoep niet mag fietsen dan mag iedere voetganger daar vanuit gaan.
In Duitsland moet je dus veel meer op je hoede zijn.
gr Angela
Mirreke
Maar dat bedoelde ik niet te zeggen, ik zeg juist dat de verschillen zo groot zijn dat je niet moet gaan vergelijken! Ik heb toch niet gezegd dat ze in het Oosten 'minder' doen?
Angela en Yeti:
En als we van de vergelijking af stappen: wat is volgens jullie dan de afspraak op het gebied van kindermishandeling? Ligt dat net zo zwart-wit als een verkeersregel, en vallen oorbelletjes daar onder?
Want daar ging dit over.
sorry evenlyn
ik reageerde alleen op mirreke's posting mbt fietsen
gr Angela
vrouwenbesnijdenis
Vergelijken met een oorbel...........
Vrouwenbesnijdenis is bij wet verboden.
Zal mij benieuwen of het ze in Engeland gaat lukken om die oorbel in de wet te krijgen.
Overigens
In de meeste landen waar vrouwenbesnijdenis nog steeds uitgevoerd wordt is het inmiddels al lang bij wet verboden. Alleen ontrekt men zich aan de wet. Het probleem is zeer hardnekkig en veel plaatselijke actiegroepen en ngo's en internationale donororganisaties houden zich met campagnes bezig. Ook hier is weer de crux hoe je ouders, en grootuders, zo ver krijgt dat ze zelf besluiten daarmee op te houden. Justitie alleen is niet genoeg om dit drama uit te bannen.
Mirrekes Posting
Jammer dat de reacties op Mirrekes posting inhoudelijk ingaan op wel of niet op de stoep mogen fietsen. Dat was niet wat zij probeerde over te brengen. kern van haar posting is dit:
"Het probleem is dat het opdringen van een mening op anderen heel nobel lijkt als het gaat om 'het redden van kinderen', maar waar begint dit en waar houdt het op. We moeten beginnen meer vertrouwen te krijgen in ouders als opvoeders, en tegelijk een stapje terug te doen als het gaan om ons ongebreidelde vertrouwen in onszelf als maatgevend. Onze opvatting is niet minder dan die van anderen, maar zeker ook niet meer."
Amen, Mirreke.
Evanlyn
Om jouw vraag te beantwoorden: ik zou zelf van mishandeling spreken als er sprake is van verminking. En ja, dan heb je direct een probleem, want over wat verminking dan precies is, wordt verschillend gedacht. Persoonlijk vind ik, voor wat het waard is, vrouwenbesnijdenis ernstige verminking en dus mishandeling. Het schieten van een gaatje in oren of jongensbesnijdenis vind ik geen verminking. Over verschillende meningen binnen de westerse cultuur: in de VS zijn het juist de hoogopgeleide Amerikanen die hun baby's massaal laten besnijden, terwijl in Duitsland een hele beweging is die jongensbesnijdenis wil verbieden, omdat het mishandeling zou zijn.
@Donna
Jongensbesnijdenis geen verminking? Hoe haal je het in je hoofd! Een gezond stuk van het lichaam van een jongen dat weggesneden wordt en dat dan geen verminking noemen? Wat een schandalige gedachtegang!
Hoezo is vrouwenbesnijdenis dan wel verminking? Verreweg het merendeel van alle vrouwenbesnijdenissen uitgevoerd over de hele wereld zijn minder ingrijpend dan de standaard jongensbesnijdenis. De meest voorkomnede vorm van vrouwen bensijdenis is nl. het maken van een sneetje in de clitoris wat veel minder ingrijpend is dan het verwijderen van de hele voorhuid en dat veel minder gevaar voor complicaties geeft en veel minder risico op seksuele problemen.
Besnijdenis van jongens en meisjes is een achterhaald en achterlijk gebruik dat zo snel mogelijk verboden zou moeten worden.
Mark
Jongensbesnijdenis heeft niet alleen nadelen. In Australië en de VS is het gebruikelijk om het te doen en artsen daar staan hier gewoon achter. Vrienden van ons die een zoontje kregen in een gerenommeerd vrouwenziekenhuis in de VS moesten uitleggen waarom ze voor niet besnijden kozen, het was daar standaard om de ingreep wel uit te voeren. Er is met andere woorden op medisch gebied geen consensus over de (on)wenselijkheid van deze ingreep. Vrouwenbesnijdenis dient, in tegenstelling tot jongensbesnijdenis, geen enkel doel.
@Donna
Jongensbesnijdenis is verminking, er is geen ander word voor.
Voordelen? Misschien zijn er wel voordelen te bedenken voor het afsnijden van je oorlel of het amputeren van je kleine teen.
Ik vind het onbestaanbaar dat jij of wie dan ook vindt dat je als ouder het recht hebt om je iegen kind te verminken. Om een stuk van zijn lichaam, een integraal onderdeel van zijn of haar lichaam waar hij/zij mee geboren is en dat daar niet voor niets zit om dat af te snijden, onherroepelijk weg te halen en dat je dat nog goed praat voor jezelf ook.
Jongensbensijdenis in Amerika was een onbekend fenomeen tot aan het midden van de 19e eeuw toen idiote artsen in het destijds overdreven puriteinse Amerika het als een prima oplossing zagen tegen de zonde van de masturbatie.
Bensijdenis heeft geen voordelen, geen enkele. Het heeft alleen nadelen.
Hoe sta jij tegenover ouders die, vanuit hun moverende redenen een oorlel willen afsnijden bij hun (jonge) kind, of een kleine teen? Mogen ze dat van jou?
Hysterisch
Ik vind dat je verschrikkelijk hysterisch doet. Jij weet ook wel dat er in de VS en Australie niet massaal besneden wordt om masturbatie tegen te gaan. Er zijn nu eenmaal veel medische voordelen, zoals een kleinere kans op ontstekingen (vervelend) tot een aanzienlijk lagere kans op kanker (kan dodelijk zijn). Bovendien is het helemaal niet gezegd dat besneden mannen minder seksueel genot beleven, integendeel. Als 1 op de 3 mannen een nare ontsteking van de oorlel doormaakt, oorlelkanker voorkomen kan worden en er sterke aanwijzingen zijn dat oorkanker (als vergelijking voor prostaatkanker) voor de helft voorkomen kan worden, zie ik niet in waarom ouders een kleine ingreep niet zouden mogen overwegen. Wij hebben er niet voor gekozen, terwijl aan mijn moederskant van de familie wel alle mannen besneden zijn. Voor ons wogen de nadelen toen zwaarder. Maar het komt niet in me op anderen te veroordelen.
Preventie op medische gronden
In Amerika is de besnijdenis iets heel normaals omdat dit wordt gedaan uit preventie op basis van medische gronden. Want wie ontstekingen krijgt uit bv slechte hygiëne, kan niet naar school en dan kan een ouder niet naar het werk. Zo worden de 1-jarigen zelfs gevaacineerd tegen waterpokken. Stel dat een ouder een week verplicht moet thuis blijven omdat het kind schoolverbod heeft.
Mark kan dit verminking noemen. Maar in hun ogen heeft het wel een doel. Eigenlijk net zoals wij een doel hebben onze kinderen te vaccineren; puur preventief. Maar dat ligt meteen een stuk gevoeliger.
Ik heb vroeger ook alle kinderziektes uitgeziekt. Toen bestond alleen dktp. Wat heeft mijn moeder het met ons te stellen gehad. Besnijdenis van meisjes heeft als doel dat ze later hun eer bewaren, daar hebben de jongemannen geen last van. Alhoewel een volledige besnijdenis bij sporten zoals fietsen, mij wat lastiger lijkt dan een gedeeltelijke.
Maar wij doen net zo hard aan preventie als andere volkeren.
