Ik heb mijn zoon nog nooit gezien..
Ik weet het even niet meer dus wil even mijn verhaal kwijt.
5 jaar geleden werd mijn ex zwanger. Het was niet gepland maar wel welkom. Toen zij 14 weken zwanger was hebben wij ruzie gekregen en heb ik haar in mijn boosheid geblokkeerd. Daar kreeg ik vrijwel gelijk spijt van en heb haar geprobeerd te bellen. Niets meer van haar vernomen.
Ben een rechtszaak gestart voor erkenning, gezag en omgang.
Ondertussen werd onze zoon geboren maar mocht hem tijdens het onderzoek van de RvdK nog steeds niet zien omdat moeder zich onveilig voelde.
4 jaar later de uitspraak;
Ik mocht hem erkennen, gezag werd afgewezen en er werd begeleid omgang geadviseerd.
Ondertussen had mijn ex een vetzoekschrift ingediend voor kinderalimentatie. Daar heb ik uit frustratie geen verweer voor ingediend. De KA werd veel hoger dan geëist.
Omdat ik er boos om was omdat ik mijn zoon nog niet gezien had heb ik ook niet gereageerd op het LBIO waardoor er beslag werd gelegd op mijn loon.
Vorige week zou onze 1e begeleide omgangsmoment zijn. Moeder heeft omgangshuis verteld dat zij het nog steeds niet veilig acht en dat ze mij niet vonsistent en betrouwbaar vind en dat zij een bodemprocedure zou starten om alsnog omgang af te wijzen of op te schorten.
Omgangshuis heeft daar niets mee gedaan omdat zij moeder niet kunnen dwingen om onze zoon erheen te brengen. Terwijl het wel in de beschikking staat.
Wat moet ik nu? Zelf een kort geding aanspannen of wachten op het verzoekschrift van mijn ex. Ik heb mijn kind nog nooit gezien, hij is nu 5 jaar en het zal nu nog langer gaan duren.
Wie weet hoe lang dit kan gaan duren? Ik voel me radeloos.
'Ik betaal 244,- kinderalimentatie per maand + de schuld van achterstallige kinderalimentatie. En dat is niet erg maar ik zie hem niet terwijl dat wel mijn recht is. Mijn zoon weet niet eens van mijn bestaan af.'
De tremanormen worden algemeen gebruikt, de 6% verhoging is elk jaar bijstelling op basis van de inflatiecorrectie. Ik hoop dat je snel van die opgebouwde schuld af bent en je dan niet gaat verstoppen op een geheim adres. Wat jke nog zou kunnen doen is open zijn over je woonlasten. Heb je werk?
Kinderalimentatie is geen geld waarmee je over je kind kunt beschikken. Het is inderdaad ondersteuning voor de kosten van het kind. Overigens is het niet zo dat zonder KA kinderen van de lucht moeten leven, zoals Temet denkt. Moeder krijgt KA, wellicht KGB en moet zelf ook bijdragen natuurlijk.
Het is niet waar dat je kind niet van je bestaan weet. Je kind weet van jouw familie en van jouw cadeaus. En misschien heeft moeder ook wel eens iets verzucht over jou als er weer een probleem is.
Het was fijn geweest als moeder zich aan de uitspraak van de rechtbank had gehouden en had meegewerkt met de begeleide omgang. Maar je hebt je al direct boos geuit over moeder, dus daarmee heb je al je glazen weer ingegooid.
Idem over het oudergesprek en mediation-traject: goed dat je nu zegt dat je daaraan mee zou willen werken, maar als je op het standpunt blijft dat je de moeder niet wil zien wordt dat lastig.
Waar je wel aan mee kunt werken is je eigen behandelingstraject, maar daar hoor ik je helaas niet over.
Kimdekim schreef op 25-11-2025 om 07:02:
[..]
Je zegt eerder dat je je leven wil geven voor je zoon maar een hulpverleningstraject gaat je te ver?
En dat is wat Marks uitspraak zo goedkoop maakt. Het is het slapste soort "vaderschap", om uit emotie allerlei dingen te roepen die je niks kosten omdat je nooit letterlijk voor de loop van dat geweer hoeft te springen. Zogauw er een werkelijke inspanning in het echte leven gevraagd wordt haakt ie af.
Ginevra schreef op 25-11-2025 om 11:06:
[..]
En dat is wat Marks uitspraak zo goedkoop maakt. Het is het slapste soort "vaderschap", om uit emotie allerlei dingen te roepen die je niks kosten omdat je nooit letterlijk voor de loop van dat geweer hoeft te springen. Zogauw er een werkelijke inspanning in het echte leven gevraagd wordt haakt ie af.
En het maakt het gevaarlijk... we kennen allemaal de verhalen van de vaders die besluiten dat, als het leven voor hen toch geen zin meer heeft of uitzichtsloos is, ze ook hun kinderen meenemen in hun wanhoopsdaad. Mark is echt wel op wraak uit.
Door dit gedrag, zijn stoornis en diepgewortelde haat tegenover moeder is die misschien wel heel erg bang voor Mark. Hij heeft duidelijk een heel ander denkpatroon en zelfs professionals kunnen niet met hem omgaan. Dat zou ook de reden kunnen zijn om het kind weg te houden. Tot het oud genoeg is om zelf een beslissing te kunnen nemen. Nu begrijp ik dat Mark belang heeft bij zijn kind. Maar wat heeft dat kind verder voor belang bij Mark? Het heeft een ouder dier hem prima kan opvoeden en daarnaast een netwerk aan vrienden en familie. Vader is nooit in zijn leven geweest dus mist hij ook niet. Zeker geen vader die onberekenbaar is.
Izza schreef op 25-11-2025 om 15:31:
Door dit gedrag, zijn stoornis en diepgewortelde haat tegenover moeder is die misschien wel heel erg bang voor Mark. Hij heeft duidelijk een heel ander denkpatroon en zelfs professionals kunnen niet met hem omgaan. Dat zou ook de reden kunnen zijn om het kind weg te houden. Tot het oud genoeg is om zelf een beslissing te kunnen nemen. Nu begrijp ik dat Mark belang heeft bij zijn kind. Maar wat heeft dat kind verder voor belang bij Mark? Het heeft een ouder dier hem prima kan opvoeden en daarnaast een netwerk aan vrienden en familie. Vader is nooit in zijn leven geweest dus mist hij ook niet. Zeker geen vader die onberekenbaar is.
Bullshit. Een kind heeft recht op omgang met beide ouders.
Mark83 schreef op 24-11-2025 om 19:26:
Ik vind het nogal jammer dat jullie compleet voorbij gaan aan het feit dat er een beschikking ligt voor begeleid omgang. Mijn ex heeft zich daar maar aan te houden maar daar hebben jullie het niet over. Als zij moeite heeft met omgang tussen mij en mijn zoon moet zij daar wellicht hulp voor zoeken. Ik wil daarbij helpen door ouderschapsvemiddeling en mediation te accepteren. Vanmorgen toen ik een advocaat aan de telefoon had vertelde hij me dat er een kans bestaat dat als moeder zich vast blijft houden aan het advies van de Raad, dat de rechter de raad kan vragen of zij daar nog zo instaan. En dat er dan een kans bestaat dat ik moet kiezen voor hulpverlening of dat begeleid omgang wordt afgewezen. Er ligt al een beschikking. Ze weet precies waar ze mee bezig is. Wat een rare zooi. Ongelooflijk dat ze ze hiermee wegkomt en gewoon weer een rechtszaak kan starten om dit allemaal uit te stellen.
Ik betaal 244,- kinderalimentatie per maand + de schuld van achterstallige kinderalimentatie. En dat is niet erg maar ik zie hem niet terwijl dat wel mijn recht is. Mijn zoon weet niet eens van mijn bestaan af.
Ja dat dus, ex negeert nu de uitspraak en daar wordt ze heus wel op aangesproken, vandaar dat ze nu mediation wil omdat ze weet dat ze fout zit. Volgens de juridische molen moet zij zich aan de beschikking houden alvorens ze bezwaar kan maken. 244 euro aan KA valt reuze mee dus dat is makkelijk te betalen. Het overgrote deel van dit forum rekent je nu af op hun onderbuikgevoelens en het feit dat je de vader bent. De moeder wordt op een voetstuk geplaatst terwijl dat eigenlijk niet zo is, ze heeft al meer dan 5 jaar geen contact meer en ze doet zelf ook niks omdat te verbeteren ook al heeft ze wel contact met jouw familie. Zou geen cadeaus voor je zoon meer kopen, daar krijgt ze al alimentatie voor en al helemaal de moeder geen veer in d'r kont steken dat ze zo een goede moeder is. Dat is ze namelijk niet, ze houd bewust je zoon van je weg. Dan had ze maar voor betere anticonceptie moeten zorgen
linn19 schreef op 25-11-2025 om 06:21:
[..]
Dit schreef Mark eerder:
"Nee mijn zoon wordt niet uit huis geplaatst. Dat heb ik dus geroepen tijdens de laatste zitting waardoor de rechter heel boos werd en zei dat moeder de enige stabiele factor is in het leven van mijn zoon. De Raad heeft tijdens het onderzoek geconcludeerd dat mijn zoon zich goed ontwikkeld, school en de GGD tevreden zijn dus een uithuisplaatsing is helemaal niet aan de orde."
Nog steeds volhouden dat het ouderverstoting is gebaseerd op wraak en eigenbelang van moeder? Dat houd bij de raad en de rechter geen stand. De raad heeft al geconcludeerd dat het met zoon goed gaat en de rechter heeft Mark terecht gewezen dat moeder de enige stabiele factor is in het leven van zoon.Mijn tip: niet zomaar wat roepen, en vooral niet met "ja maar zij...."
De raad heeft al onderzoek gedaan naar de situatie bij moeder, die is prima. Probleem zit em in dat vader hulp en advies van de raad niet wil aannemen omdat hij zijn diagnose verborgen wil houden.
Als vader mee zou werken aan onderzoek raad en die zouden tot de conclusie komen dat vader prima als vader kan functioneren en de stabiliteit in het leven van zoon niet verstoord zelfs met diagnose dan zijn er geen obstakels voor omgang met zoon is er niks aan hand en kan omgang opgestart worden zelfs met dwangsommen bij niet nakomen.
Mark kan dus gewoon via het recht omgang proberen te krijgen.
Zolang Mark niet wil meewerken blijft onduidelijk voor de raad en de rechter hoe vader die stabiele en veilige situatie van zoon gaat garanderen met zijn gedrag en diagnose en zal de wijzer niet naar het positieve uitslaan voor Mark omdat belang van kind voor hun leidend zijn.
Moeder heeft ten alle tijden het recht om haar zorgen via rechter kenbaar te maken.
Het blijft Ouderverstoting
Dus jij stelt het belang van de ouder, in dit geval de vader, boven het belang van dit kind (veiligheid en stabiliteit). In jouw wereld zijn mannen altijd onfeilbaar en slachtoffers van vrouwen
Nick90 schreef op 25-11-2025 om 16:55:
[..]
Ja dat dus, ex negeert nu de uitspraak en daar wordt ze heus wel op aangesproken, vandaar dat ze nu mediation wil omdat ze weet dat ze fout zit. Volgens de juridische molen moet zij zich aan de beschikking houden alvorens ze bezwaar kan maken. 244 euro aan KA valt reuze mee dus dat is makkelijk te betalen. Het overgrote deel van dit forum rekent je nu af op hun onderbuikgevoelens en het feit dat je de vader bent. De moeder wordt op een voetstuk geplaatst terwijl dat eigenlijk niet zo is, ze heeft al meer dan 5 jaar geen contact meer en ze doet zelf ook niks omdat te verbeteren ook al heeft ze wel contact met jouw familie. Zou geen cadeaus voor je zoon meer kopen, daar krijgt ze al alimentatie voor en al helemaal de moeder geen veer in d'r kont steken dat ze zo een goede moeder is. Dat is ze namelijk niet, ze houd bewust je zoon van je weg. Dan had ze maar voor betere anticonceptie moeten zorgen
Jij hebt exact dezelfde blinde vlek als Mark (TO)
Het feit dat zij (moeder van zoon) ermee ‘wegkomt’ om geen omgangsregeling te treffen is waarschijnlijk omdat alle betrokken partijen de ernst van vader’s ‘tekortkomingen’ OOK zien én inzien dat dit niets positiefs brengt in zoon’s leven. Dat jij (Nick) dit ook niet ziet zegt meer over jou, dan al hetgeen anderen hier wél opmerken. 
Nick90 schreef op 25-11-2025 om 16:55:
[..]
Ja dat dus, ex negeert nu de uitspraak en daar wordt ze heus wel op aangesproken, vandaar dat ze nu mediation wil omdat ze weet dat ze fout zit. Volgens de juridische molen moet zij zich aan de beschikking houden alvorens ze bezwaar kan maken. 244 euro aan KA valt reuze mee dus dat is makkelijk te betalen. Het overgrote deel van dit forum rekent je nu af op hun onderbuikgevoelens en het feit dat je de vader bent. De moeder wordt op een voetstuk geplaatst terwijl dat eigenlijk niet zo is, ze heeft al meer dan 5 jaar geen contact meer en ze doet zelf ook niks omdat te verbeteren ook al heeft ze wel contact met jouw familie. Zou geen cadeaus voor je zoon meer kopen, daar krijgt ze al alimentatie voor en al helemaal de moeder geen veer in d'r kont steken dat ze zo een goede moeder is. Dat is ze namelijk niet, ze houd bewust je zoon van je weg. Dan had ze maar voor betere anticonceptie moeten zorgen
Tjonge en dan heb jij het over andermans onderbuikgevoelens......
Ga mee met Mark naar de rechtbank, 2 haatdragende mannen die dit varkentje wel eens even gaan wassen.
Onderstaande advocaat die Mark gebeld heeft kan wel thuisblijven dan met zijn advies.
"Vanmorgen toen ik een advocaat aan de telefoon had vertelde hij me dat er een kans bestaat dat als moeder zich vast blijft houden aan het advies van de Raad, dat de rechter de raad kan vragen of zij daar nog zo instaan. En dat er dan een kans bestaat dat ik moet kiezen voor hulpverlening of dat begeleid omgang wordt afgewezen."
Nick90 schreef op 25-11-2025 om 16:55:
[..]
Ja dat dus, ex negeert nu de uitspraak en daar wordt ze heus wel op aangesproken, vandaar dat ze nu mediation wil omdat ze weet dat ze fout zit. Volgens de juridische molen moet zij zich aan de beschikking houden alvorens ze bezwaar kan maken. 244 euro aan KA valt reuze mee dus dat is makkelijk te betalen. Het overgrote deel van dit forum rekent je nu af op hun onderbuikgevoelens en het feit dat je de vader bent. De moeder wordt op een voetstuk geplaatst terwijl dat eigenlijk niet zo is, ze heeft al meer dan 5 jaar geen contact meer en ze doet zelf ook niks omdat te verbeteren ook al heeft ze wel contact met jouw familie. Zou geen cadeaus voor je zoon meer kopen, daar krijgt ze al alimentatie voor en al helemaal de moeder geen veer in d'r kont steken dat ze zo een goede moeder is. Dat is ze namelijk niet, ze houd bewust je zoon van je weg. Dan had ze maar voor betere anticonceptie moeten zorgen
Bijzonder hoeveel je invult en denkt te weten over een vrouw die je niet kent en die hier niet schrijft. Je reageert net als TO volledig vanuit emotie en wantrouwen. Je denkt misschien dat je hem daarmee steunt, maar je helpt hem daar niks mee.
Op basis van de informatie die TO hier geeft, weten we vooral hoe hij denkt en zich gedraagt . En dat heeft hem in deze situatie gebracht. Als hij dat blijft doen, gaat de situatie niet verbeteren.
Saar76 schreef op 24-11-2025 om 09:39:
Los van de adviezen die al gegeven zijn voor welke stappen je nu zou kunnen ondernemen, zou ik je aanraden om je te verdiepen in wat goed ouderschap inhoudt. Wat betekent het voor jou? En wat heeft een kind nodig?Hoe zie jij dat? Wat is volgens jou een goede vader? Wat doet die en laat die zien in gedrag?
Heb je hier misschien al over nagedacht, Mark? Dat zou je namelijk een stap verder kunnen helpen.
Nick90 schreef op 25-11-2025 om 16:44:
[..]
Bullshit. Een kind heeft recht op omgang met beide ouders.
To is geen ouder. Maar een verwekker die voor kind volledig onbekend is. Hij weet niet eens van het bestaan van Mark! Heeft nooit enige rol van betekenis gespeeld in zijn leven. Uiteindelijk heeft kind natuurlijk ook nog wat te zeggen. De leeftijd voor spreekrecht gaat omlaag. En kind zal een gesprek krijgen met de Raadsonderzoeker. De kans is groot dat kind weinig belang heeft bij een onbekende boze meneer waar mama bang van is.
Izza schreef op 25-11-2025 om 23:55:
[..]
To is geen ouder. Maar een verwekker die voor kind volledig onbekend is. Hij weet niet eens van het bestaan van Mark! Heeft nooit enige rol van betekenis gespeeld in zijn leven. Uiteindelijk heeft kind natuurlijk ook nog wat te zeggen. De leeftijd voor spreekrecht gaat omlaag. En kind zal een gesprek krijgen met de Raadsonderzoeker. De kans is groot dat kind weinig belang heeft bij een onbekende boze meneer waar mama bang van is.
Het is voor de meeste kinderen belangrijk om te weten waar je vandaan komt en wie je ouders zijn. Ook als dat niet zo'n geschikte ouders zijn ik vind dat deze reactie daar wel aan voorbij gaat.
Kimdekim schreef op 26-11-2025 om 00:06:
[..]
Het is voor de meeste kinderen belangrijk om te weten waar je vandaan komt en wie je ouders zijn. Ook als dat niet zo'n geschikte ouders zijn ik vind dat deze reactie daar wel aan voorbij gaat.
Daar ben ik het zeker mee eens. Maar dat kan ook op een later moment. Als deze zoon daar zelf behoefte aan heeft. Dan kan hij dat zelf beslissen en zonder enige drang of dwang contact opnemen. Daar hoeft dan geen omgangshuis met begeleiders, een camera en toezicht aan te pas te komen. Een ouder kind of meerderjarige kan de situatie ook veel beter begrijpen en daardoor minder angstig zijn. Dus kind kiest zelf. Geen dwang.