Echtscheiding en erna Echtscheiding en erna

Echtscheiding en erna

Doenja

Doenja

30-04-2019 om 08:33

Nog steeds laster na zes jaar


Doenja

Doenja

07-05-2019 om 16:42

nou nou

MLavell, je slaat een niet zo prettige toon aan. Je blijft maar in je eigen gelijk geloven.

Als ik als winkel van Bommel schoenen verkoop, en ze dus ook inkoop bij van Bommel, dan lijkt het me heel raar dat ik niet de officiele foto van de schoenen die van Bommel zelf op zijn site heeft staan mag gebruiken. T lijkt me ook stug dat ik dan niet van de schoenen in mijn etalage een foto mag maken en zeggen ' nieuw! € 99,-' . Daar gaat het om. Niet om licentie of portretrecht.
En de persoon die de advocaat ingeschakeld heeft is een kleine zzp-er, ongeveer gelijke aan mijn bedrijf. Niets mis mee, maar geen grote jongen die een gespecialiseerd bedrijf inschakelt om een foto op te snorren. Geen geld voor. De advocaat is een bekende (zeg maar klant van de dagende partij), en de brief is een plak en knip werk, dat was me al duidelijk (er is een foutje niet weggewerkt). De wereld is heel klein en heel snel is de link gelegd. Ik word al aangesproken dat mensen me hier herkennen. Wil je dat graag? Dan mag je via forumbeheer een berichtje sturen. Maar aan je toon te horen ga je dat toch niet doen.

Dat moet je jezelf aantrekken

"MLavell, je slaat een niet zo prettige toon aan."
Dat klopt. Het ergert me dat je je zo koppig teweer stelt. Vooral ook omdat die houding je alleen maar verder in de problemen kan brengen. Al is het maar omdat je onnodig veel energie verbruikt aan het windmolengevecht met je ex schoonmoeder terwijl je je op je werk zou moeten blijven concentreren.
"Je blijft maar in je eigen gelijk geloven."
Dat verwijt moet je jezelf aantrekken. Zie voor verdere uitleg de link die ik geef in #61.
"En de persoon die de advocaat ingeschakeld heeft is een kleine zzp-er, ongeveer gelijke aan mijn bedrijf. Niets mis mee, maar geen grote jongen die een gespecialiseerd bedrijf inschakelt om een foto op te snorren."
Dat maakt helemaal niet uit. Ik had het over de manier waarop verhalers van auteursrechten te werk gaan. Die hebben geen schoonmoeders nodig.
De auteurswet maakt geen onderscheid tussen wie de rechthebbende is (groot of klein). De wet geldt even hard voor minder bekende goden.

Maar eh.... ik geloof ondertussen helemaal niks van de Dallas achtige constructies die je tevoorschijn tovert.

Doet er verder niet toe: Je erkent dat de advocaat iemand vertegenwoordigt van wie jij weet dat die inderdaad de auteursrechthebbende is van het beeldmateriaal.
Dan staat je maar één ding te doen: stoppen met het gebruik van dat materiaal.

Doenja

Doenja

07-05-2019 om 17:04

Gut gut

Dallas? Wat doe je toch raar en overdreven! Je gelooft me niet. Maar dat ken ik. Fijn dat jij dat ook vind. Je hebt er echt n verkeerd beeld van en je rust niet zonder dat je je eigen gelijk haalt.
Fotoshop jij ook cocacola flesjes uit je vakantie foto’s? T gaat niet om groot of klein. Maar om je te laten inzien dat niet iedereen in jouw groteske voorstelling past. Vraag aub mijn emailadres. Dan kun je je misschien echt helpen. Je hebt er veel verstand van blijkbaar.

Dat klinkt vreemd

Doenja, als je graag wilt dat iemand je helpt, dan doe je er verstandig aan om je toon naar die persoon wat ontvankelijker te laten zijn.

Ja, ik kan je helpen.
Nee, dat ga ik niet doen.
Jij geeft bepaald niet de indruk dat je geholpen wilt worden.

"Fotoshop jij ook cocacola flesjes uit je vakantie foto’s? "
De vergelijking gaat aan alle kanten mank: Coca Cola is een groot merk, vakantie foto's vormen geen commercieel gebruik.

Een trui laten breien met het coca cola logo door je breiklasje kan je voor auteursrechtelijke problemen stellen inderdaad.

Doenja

Doenja

07-05-2019 om 18:02

Je hebt t antwoord al gegeven

Zie titel

Kaaskopje

Kaaskopje

08-05-2019 om 09:17

Doenja

Ik vrees dat ik Miriam nu wel gelijk moet geven. Schoenen verkopen in een schoenenwinkel is écht totaal iets anders dan een product van iemand anders zonder toestemming op internet publiceren. Zonder die toestemming heeft de ander álle recht om daar boos over te zijn. Dat kun je onzin vinden, maar zo is het wel. Net als dat ouders mogen vinden dat een ander geen foto van hun kind op Facebook mag zetten. Ik ben met Miriam eens dat je dit nu echt moet aannemen, dan kun je weer verder met waar het echt om gaat.

Schoenen kun je ook niet zonder het merk te noemen verkopen. Die staat altijd in beeld. Iedereen weet vermoedelijk dat een winkel als Van Haren geen ambachtelijk geproduceerde eigen schoenen in de winkel heeft staan, dus je weet áltijd dat de schoenen van een andere fabrikant af komen, maar toch moet dat merk wel in beeld staan.

Kaaskopje

Kaaskopje

08-05-2019 om 09:31

Ergens anders beginnen

Ik denk dat het voor dit draadje nuttiger is om 'ergens anders beginnen' (tenzij een baan in loondienst) niet langer voor te stellen. Dat is echt niet aan de orde om op zijn minst twee redenen. Je kunt tegen een visser uit Urk ook niet zeggen dat hij dan maar naar de Veluwe moet gaan met zijn boot en het daar moet proberen. De man uit Urk heeft zijn huis en gezin in Urk en kan zijn boot niet zomaar overal aan een paal binden.

Wat sommigen vinden wat Doenja moet doen, is dat ze haar boot in de haven laat liggen en voortaan bij iemand anders vis gaat verkopen. Puur omdat die visser getreiterd wordt door een ex-schoonmoeder. Dat is een andere reden dan wanneer de visser failliet dreigt te gaan door het verbod op pulsvissen. Als hij blijft pulsvissen is hij strafbaar. Komen er daardoor te weinig inkomsten binnen, dan is dat sneu, maar dan zal hij een andere oplossing móeten zoeken.

Op het ongevraagd plaatsen van een aantal foto's na, doet Doenja bij mijn weten niets onrechtmatigs, ze wordt gepest. Daar zou je niet aan te onder moeten hoeven gaan. Ik denk dat we van daaruit mee moeten gaan denken. Hoe bereik je dat?

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

08-05-2019 om 09:51

Oh dat is het....

“ "MLavell, je slaat een niet zo prettige toon aan."
Dat klopt. Het ergert me dat je je zo koppig teweer stelt.”

Dat verklaart een hoop.

Als ik moet kiezen tussen de “klikkende ex-schoonmoeder” of “de commerciële Duitse speurneus” zet ik in dit geval mijn geld op de schoonmoeder.

Kwestie van kansberekening.

Maar inhoudelijk helpt je dag niks Doenja. Je zit in een glazen huisje en ondanks al je voorzorgsmaatregelen vindt de oorspronkelijke auteur toch dat zijn of haar auteursrechten geschonden zijn. Er zit dus niets anders op dan dat ongedaan te maken. En even goed kijken of je nog meer van dat soort “kwesties” kunt hebben. Wellicht helpt vooraf toestemming vragen. Zij (je schoonmoeder) zit helaas zo in elkaar. En, en dat heeft ze zelf waarschijnlijk niet door: zij is ook meer met jou bezig dan gezond is voor haar. Zij kan blijkbaar ook niet door met haar leven. Dat is best een trieste manier om je laatste 10 jaar of wat het ook is te slijten.

Haatzuchtig wereldje, dat “breien van Rembrandts”

Jasmijn

Jasmijn

08-05-2019 om 10:00

ik ook

Ik zet ook in op de klikkende ex-schoonmoeder!
Maar wat ik al eerder schreef/vroeg; kan de terugloop (los van de verhalen) ook niet liggen aan het verplaatsen van je bedrijf? Als dat namelijk écht een eind verderop is, dan zullen mensen dit misschien te ver vinden? (Fysieke winkel dan hé, of een workshop) want voor een webwinkel maakt het niet uit.

Mijntje

Mijntje

08-05-2019 om 10:03

toko

Ik weet niet wat voor toko Doenja heeft en hoe uniek etc. Maar ze kan er bv bij gaan lesgeven, want ze weet hoe ze een toko kan opzetten. Genoeg mbo-ers, hobbyisten etc. die wat van je kunnen leren.
Het lijkt me iig goed om je energie niet teveel te steken in de negatieve zaken. Energie (nu woede) is er nog genoeg, ik zou zeggen: probeer die zoveel mogelijk om te zetten in iets anders, iets positiefs. Doe je werk goed. Blijf je ontwikkelen. Zorg goed voor jezelf. Daarmee win je uiteindelijk.

Inzicht

Dames, het is geen voetbalwedstrijd die zich met streepjes voor of tegen laat beslechten. De kern is dat het er inhoudelijk helemaal niet toe doet wie er piept.
Het gaat om het verkrijgen van het inzicht dat er rechtmatig gepiept kan worden.
Ginny "En even goed kijken of je nog meer van dat soort “kwesties” kunt hebben."

Tja, daar zeg je zo wat. Dat moet dan toch een moment van zelfreflectie en zelfkritiek inhouden.
Vooralsnog is de prefix gericht op schoonmoeder die het wel op haar geweten zal hebben en niet op de mogelijke kern van waarheid of noodzaak om iets aan de eigen aanpak te veranderen.

In dit draadje is al genoemd dat ze eerder "vals beschuldigd" is.
Dat mag in menselijke zin waar zijn (wel vals hoor, om die beschuldiging te zoeken), maar in juridische zin was het wellicht volkomen terecht.

Mind you: het overtreden van de auteurswet is ook een strafbaar feit! Een vermogensdelict zoals diefstal dat is.
Dat is niet de schuld van schoonmoeder.

Enneh Kaaskopje, als het waar is dat Doenja zich wat haar werk betreft nu rond "de zee" of zo je wilt "de bron" bevindt en daarvan logischerwijs niet los kan komen, dan moet ze zich toch nog de vraag stellen of ze het leven bij de bron wel aan kan.
Bij de bron wordt geroddeld, zo is dat nu eenmaal. Ook daar heb je geen schoonmoeder voor nodig.

Ik zou als ik Doenja was onmiddellijk een baan in loondienst gaan zoeken. Any baan. In de wetenschap dat er aan de voorkeurssector ook een auteursrechtelijke component kleeft, zou ik me dan daarop concentreren in de vrije tijd. Maak ontwerpen waarmee vrouwen bij de put lekker bezig kunnen en willen zijn. Desnoods onder pseudoniem zodat schoonmoeder niet weet waar die prachtige ontwerpen vandaan komen.

Niets is zo comfortabel als leven van auteursrechtelijke inkomsten.
En wie het laatst lacht, lacht het best.

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

08-05-2019 om 10:25

Gevoelsmatig maakt het wel uit.

Voor Doenja dan. En voor het vervolg ook. Een willekeurige google-hit heeft minder impact dan iemand die willens en wetens op je jaagt.

De tip om een uurtje auteursrecht in te huren is zo gek nog niet. Laat een onafhankelijke derde eens meekijken. Daarmee maak je jezelf en je bedrijf sterker. Zou mijn tip zijn.

Doenja

Doenja

08-05-2019 om 11:03

Wie zegt dat dit waar is

Lieve mensen jullie gaan er allemaal vanuit dat ik copyrights geschonden heb. Dat heb ik niet! Ik heb exact een boek aangekocht en al mijn cursisten ook. Volledig zoals t moet omdat ik weet dat t zo moet. Maar dat iemand anders de copyrighthouder weet te overtuigen dat dit niet zo is (en ik een kopie verkoop), dan heb je jezelf te verdedigen. Ik zal t moeten bewijzen en dat kan ik ook. Maar de roddelaar wordt geloofd en de copyrighthouder wil niet kijken dat t bewijs er ligt: aankoopbewijzen van alle deelnemers. Daar loop ik tegenaan; ik moet telkens bewijzen dat ik t goed doe. Daar baal ik van. Dat de roddelaar mij kan beschadigen. Nogmaals, ik heb alles exact gedaan zoals het moet. Maar jullie geloven Mlavell dat ik een foto heb geplaatst die niet van mij is. Maar dat is niet zo!

Tijgeroog

Tijgeroog

08-05-2019 om 11:57

Doenja

Ik geloof je. ☺️

Niet genoeg

Doenja, een boek kopen is niet genoeg om met afbeeldingen uit dat boek commerciele activiteiten te ontplooien. (Zoals een dvd kopen niet voldoende is om ‘m in de kroeg te mogen vertonen)

Aankoopbonnen etc. helpen je niet.

Je hebt in auteursrechtelijke zin niet gedaan wat moet.
Wat je moet doen is een licentie vragen aan de auteursrechthebbende om in commerciale zin met het auteursrechtelijke werk te doen wat je wilt doen.

Of.......

Je moet kunnen bewijzen dat de auteursrechthebbende anderen wél zonder licentie het werk commerciëel laat gebruiken.

Je denkfout

« Maar jullie geloven Mlavell dat ik een foto heb geplaatst die niet van mij is. Maar dat is niet zo! »
Je hebt het eigendomsrecht van de afbeelding, maar niet het auteursrecht.
Je mag de afbeelding dus niet herpubliceren en niet in een commerciele context gebruiken.

Kaaskopje

Kaaskopje

08-05-2019 om 12:27

Miriam, bron

Ik heb de zee niet als bron van inkomsten genoemd, ik heb helemaal geen zee genoemd zelfs. Ik heb een plaats genoemd en een bestaan die aan die plaats gekoppeld is door het verleden. De visser is nu eenmaal in Urk geboren en getogen en heeft daar zijn vrouw ontmoet enzovoorts. Wat die visser op Doenja voor heeft, is dat de visser als het echt écht moet en haalbaar is, wel ergens anders heen kan varen met zijn boot. Dat ligt voor Doenja anders. Haar boot vaart niet en verplaatsen is niet haalbaar. Zo is het nu eenmaal. Dat is geen punt van discussie.

Doenja

Doenja

08-05-2019 om 12:28

Nogmaals

Het is n boek met een werkbeschrijving. Een how too. Die hebben mijn klanten. Ik toon geen afbeelding of zo. Ik zeg tegen mijn klanten waar ze t kunnen kopen. Daar heeft de rechthebbende verkoop aan. Dat is t. Maar iemand anders liegt over wat ik doe. Beschadigd mij onterecht. Inmiddels ook bevestigd door een specialist in dit soort copyright. Ik heb alle bewijzen. Maar t idee dat iemand er n kletsverhaal met onzin van maakt. En dat als waarheid verkoopt. Daar baal ik van. Nogmaals we begrijpen elkaar niet. Graag laat ik me adviseren als ook de door mij geraadpleegde onjuist is. Dat meen ik oprecht.

Kaaskopje

Kaaskopje

08-05-2019 om 12:51

Doenja

Dus het enige wat je gedaan hebt, is een boek in beeld brengen, zonder die open te slaan met een aanbeveling om dat boek te kopen?

Dan komen er twee dingen bij mij op: 1. zelfs al doe je iets in het voordeel van de auteur, dan nog is toestemming vereist, hoe krom dat ook lijkt. 2. de auteur heeft bedacht dat reclame via jouw kanalen negatief beoordeeld kunnen worden door de roddels die in omloop zijn gebracht en dus tot schade kan leiden puur omdat jij die aanbeveling doet. Ik zou het ontzettend rot vinden als dat de reden is, maar ik sluit het niet uit.

Doenja

Doenja

08-05-2019 om 12:56

Kaaskopje

Ja Kaaskopje, dat heb ik gedaan. En op basis daarvan hebben mijn klanten dat boek gekocht. Super toch? Maar een gek kan meer rare dingen verzinnen die een goed mens kan ophelderen. Er is dus een roddel in omloop dat ik iets fout doe, maar ik kan makkelijk bewijzen dat ik t goed doe. Maar voor ik de kans had (en op de hoogte was van de roddel dat ik t copyright schendt), heb ik een brief gehad van een buitenlandse advocaat met allerlei foutieve aannames. Ik moet dat gaan weerleggen. Gewoon omdat die roddels geloofd worden. En ik weet uit welke hoek t komt, omdat die persoon juist wel t copyright heeft geschonden door werk na te maken. En zij ziet dat dit door mij aan t licht is gekomen. Dit is mijn straf dus. Daaaaaar baal ik van. De beschuldigingen...ze worden vanzelf de waarheid als ze maar vaak genoeg herhaald worden. Vaak gaat de roddelaar zelf in zijn of haar eigen onzin geloven. Bekend fenomeen.

Dat maakt niet uit

Op een boek, een recept, een beschrijving van een werkwijze, etc. zit ook auteursrecht.

Ik ben blij voor je dat je een specialist hebt gevonden die je gelijk geeft.
Het is zinloos om daar nog iets aan toe te voegen.

Ik kan het alleen maar hebben over de principiele kant van de zaak. De details ken ik niet en die lijken ook steeds te veranderen.

Iedereen kan schilderen... (of koken, kleien... etc)

Als je een cursus « iedereen kan schilderen met Ravensburger » geeft dan gebruik je de rechten van Ravensburger om je cursus te verkopen.
Dat je cursisten ook boeken van Ravensburger verkopen, doet er niet toe.

De rechthebbende kan voor zichzelf het recht voorbehouden om cursussen te geven.
Of dat alleen aan aangewezen partijen gunnen.
Of weet ik veel wat.

Het is in ieder geval niet aan jou om te bepalen.

Angela67

Angela67

08-05-2019 om 13:37

de vraag is, commercieel gezien,

of jij wel moet aanhaken bij zo'n 'how to' boek.
zou ik helemaal niet doen . . .
Je hebt toch je eigen professionele aanpak?
Dan ben je niet zo kwetsbaar (niet alleen voor dit soort auteursrechtelijke zaken, maar sowieso in je omgang met mensen: jij levert jouw kwaliteit).
gr Angela

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

08-05-2019 om 13:53

Wat Angela zegt

Zo bedoel ik het ook.

Ik had overigens inderdaad niet door dat het over een boek gaat.
Het is dus een beetje alsof Bol.com een gepeperde brief ontvangt omdat ze boeken over Klussen voor Dummies ofzo aan de man brengen?

Dat is wel een bijzonder vreemde constructie inderdaad.
Inhoudelijk weet ik daar niks van. Maar als M Lavell zegt dat dat ook niet zomaar mag, ben ik in dit geval geneigd om haar te geloven. Ik meen mij namelijk te herinneren dat dit wel raakt aan haar voormalig vakgebied.

In feite zegt de boekverkoper dus dat jij geen reclame mag maken voor haar boek. In ieder geval niet openlijk. Ik neem echter aan dat je wel gebruik mag maken van de technieken die in het boek vermeld staan?
Feitelijk verdient deze advocaat dan een gepeperde brief terug.

Doenja

Doenja

08-05-2019 om 14:05

Ginny inderdaad

Dat is het dus, en inderdaad erg vreemd. Bol klaagt me aan dat ik iets gekopieerd heb, maar t is gewoon gekocht. Dat ik iets gekopieerd heb is ingefluisterd door n ander. Om mij te beschadigen. Er is geen bewijs voor, en ik doe t ook niet. Ik heb juist t tegen bewijs.
Maar goed, ik heb alles verwijderd, overal mee gestopt, omdat ik t gezeik niet wil en geen advocaat kan betalen om hier op te zetten. Maar dat iemand weer bezig is om iets over mij te verzinnen, dat dus. T voelt angstig dat iemand alles over je mag verzinnen, want dan houdt het nooit op.

Doenja

Doenja

08-05-2019 om 14:09

veranderen Mlavell

Ik verander volgens jou. Ja, ik probeer vergelijkbare situaties op te voeren om me te verduidelijken. Gewoon om mezelf te beschermen, want ik ben erg herkenbaar. Daar word ik hier al meerdere keren voor gewaarschuwd. Maar jij blijft doordrammen dat ik alles exact moet weergeven. Dat kan ik niet, omwille van herkenbaarheid. En nogmaals, als je me echt iets wil zeggen, doe dat dan via een prive bericht. Ik heb al genoeg trammelant gehad en ik wil niet dat deze conversatie ook daar beland waar hij niet moet belanden. Dat zul jij ook wel begrijpen. T gaat er niet om of dat ik iets strafbaars doe. T gaat erom dat ik telkens beschuldigd wordt van iets wat niet waar is. Soms wil ik gewoon heel diep wegkruipen.....

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

08-05-2019 om 14:35

Dat is naar ja

Want zo heeft de tang je wel in de tang helaas.
En directmet de eigenaar van het boek contact leggen zet zeker ook geen zoden aan de dijk. Lijkt mij dat zij eigenlijk juist een belang heeft bij jouw activiteit.
Naar ook dat het meteen advocatenwerk wordt.

Kaaskopje

Kaaskopje

08-05-2019 om 14:55

Steeds veranderende details, Miriam

Met wat doorvragen weten we nu dat het niet om een foto van een product gaat, maar om een boek waarin uitgelegd wordt hoe zo'n product gemaakt moet worden. Doenja heeft dus niet steeds details veranderd, het kostte even tijd om tot de kern van de zaak te komen. Ze heeft niet de Nachtwacht op haar website gezet, maar een boek waarin uiteen is gezet hoe de Nachtwacht is geschilderd. Ik vind het nogal bizar dat iemand daar een advocaat voor uit de hoge hoed tovert, fijn juist (net wat Doenja zegt) dat je verkoop op die manier bevorderd wordt. Maar ja, als zo iemand meegaat in de achterklap van ex-schoonheks, dan zou dat de verklaring kunnen zijn. Je zal er maar mee zitten.

Conclusie is, dat vind ik ook, dat ze even contact op moet nemen met een deskundige op het gebied van auteursrecht e.d..

Je ziet spoken

Doenja « Maar jij blijft doordrammen dat ik alles exact moet weergeven« 
Dat heb ik helemaal nergens gezegd.
Feit is dat ik de details niet ken en dat jij steeds verschuift: Eerst was het een plaatje of op zijn minst een creatie (Rembrandt), nu is het een « how too » book. Waar overigens nog steeds auteursrechten op rusten.
Het is overigens niet de eerste keer dat jij mij beschuldigt van het een of ander in dit draadje en natuurlijk heb ik helemaal geen zin om prive met jou contact op te nemen.
De kans dat ik je kan helpen is nihil want je lijkt niet geholpen te willen worden.
De kans dat je zoetjes aan van alles in de schoenen schuift lijkt aannemelijk gezien je gedrag in dit draadje naar mij.

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.