Echtscheiding en erna Echtscheiding en erna

Echtscheiding en erna

Doenja

Doenja

30-04-2019 om 08:33

Nog steeds laster na zes jaar


Doenja

Doenja

08-05-2019 om 15:37

Beschuldigen!?!?

Hou toch op. Je wil alles weten en als jouw verzinsel niet klopt heb ik t gedaan. Waar beschuldig ik je nu van? Dat t anders is dan jij zegt? Tuurlijk wil je geen contact. Dan kan t zijn dat met alle info je zegt ‘ooooo zit t zo. Nu snap ik het’
Maar als er copyrights op n boek rusten. Hoe verkoopt n boekhandel dan haar boeken? Misschien kan ik er wat van leren. Dat jij blijft volhouden dat ik niet geholpen wil worden zijn jouw woorden. Waar zeg ik dat?
Maar toegeven is ook een vak.

Angela67

Angela67

08-05-2019 om 15:45

doenja

Een boekhandel gebruikt een boek om geld te verdienen *door dat boek te verkopen*.
Jij verdient geld door het boek telkens weer te gebruiken terwijl je er maar 1 keer voor betaald hebt.
gr Angela

Het principe

Ginny « Het is dus een beetje alsof Bol.com een gepeperde brief ontvangt omdat ze boeken over Klussen voor Dummies ofzo aan de man brengen?« 
Nee dat is het niet. Bol.com is namelijk een boekverkoper en gaat een verkoopovereenkomst met uitgevers aan of met partijen die zo’n overeenkomst hebben.

Ik stel me voor dat iemand een creatieve techniek heeft ontwikkeld om tot een bepaalde creatie te komen. In die situatie kunnen twee zaken uniek en dus auteursrechtelijk beschermd zijn: De creatie zelf (het eindresultaat) en/of de techniek.
We noemen de creatie voor het gemak even Luuk en de techniek Lukificeren.
De ontwerper van dit alles heet Hermelien.

Het boek draagt mogelijk de naam van de maker en van de creatie.

Nu gaat iemand anders zonder het aan Hermelien te vragen een cursus Lukificeren geven om tot een eigen prachtige Luuk te komen.
Bij de wervingsuiting staat vooraan een afbeelding van het boek, wat de indruk wekt (of kan wekken) dat Hermelien hierbij betrokken is.
Er staat ook nog: Koop het boek en doe mee!
Dat doet eens te meer alsof Hermelien helemaal blij is met deze cursus.

Maar in werkelijkheid weet Hermelien van niks. Weet ze niet precies wie diegeen is die die cursus aanbiedt en/of wil ze helemaal niet op die manier aan cursussen van anderen gelinkt worden. Ze geeft misschien zelf cursussen en wil helemaal niet dat anderen zonder haar toestemming hetzelfde doen met haar werk.
Of misschien heeft ze al een licentie aan een ander verkocht met het voorbehoud van exclusiviteit.

Nu weet ik niet wat die advocaat heeft geschreven, maar een goede advocaat in dit soort zaken maakt in de eerste brief alle mogelijke denkbare verwijten, ook als daarvan nog helemaal geen bewijs is.
Kopieren, verkopen, drukken, fotograferen..... alles wat niet mag wordt in een lange rij opgesomt.

Doenja’s antwoord is « maar ik kopieer niet ».
Fijn
Maar dat is niet interessant.
Het gaat om dat stukje dat ze wel doet.

"Gebruik maken vd technieken". Ginny.

Nee, dat mag dus niet zonder toestemming. Althans niet tijdens workshops, lezingen enz. Kortom, niet als er sprake is van commercieel gebruik.
Voor bijvoorbeeld scholen ligt dat soms iets anders, de uitgever regelt de auteursrechten en afdracht tussen school en auteur. En er zijn afspraken over het gebruik van het lesmateriaal.

Voorbeeld:
Ik geef workshops bloemschikken, laat mijn leerlingen zelf een boek bestellen en ga met dat boek in de hand bloemschikken.
Nee, dat mag niet, ik geef les en verdien daar geld aan, ook vd winst moet ik wat afdragen aan de auteur van het boek.

Dat zou je weten...

Doenja « Maar als er copyrights op n boek rusten. Hoe verkoopt n boekhandel dan haar boeken? « 
Als je een boekhandel was dan zou je weten hoe dat werkt.
Maar dat ben je niet.

Doenja

Doenja

08-05-2019 om 15:59

dat doe ik niet

Angela67 ' Een boekhandel gebruikt een boek om geld te verdienen *door dat boek te verkopen*.
Jij verdient geld door het boek telkens weer te gebruiken terwijl je er maar 1 keer voor betaald hebt.'
Dat doe ik dus juist NIET. In mijn bedrijf heb ik zelf dat fijne boek, ik heb het gekocht en er zijn enkele klanten die t ook gekocht hebben. Ik word er van beschuldigd dat ik het boek onder het kopieerapparaat heb gelegd. En dat heb ik niet.
Sterker nog, ik wens geen klanten te helpen die aangeven een gekopieerd boek of ander schriftelijk stuk bij zich te hebben waar ze hulp bij nodig hebben of waar ik verkoop aan kan hebben. Juist omdat ik weet dat t niet mag. Als een klant vraagt wat het franse woord betekent in dat boek, dan help ik de klant daarbij als het boek of ander schriftelijk stuk op rechtmatige manier is verkregen. Zeker omdat de franse woorden vakinhoudelijk zijn. Dat is dus wat ik doe.
Nogmaals; ik word beschuldigd van iets wat ik niet doe. Daar heb ik last van. We blijven inhakken op t feit dat ik niet weet wat copyrights zijn. Daar zit het hem niet. Ik doe exact wat mag ook al denken jullie iets anders. Maar iemand verzint en verteld rond dat ik wel t boek kopieer en het voor geld verkoop. Daar gaat t mij om. Doe ik niet. Ga ik niet doen, verbied ik in mijn zaak en ga ik ook nooit doen. Omdat ik weet dat ik er trammelant mee krijg. Ik zie hier exact gebeuren wat er in mijn situatie telkens gebeurt. Niet geloven, het zal wel anders zijn, ik zeg wat ik denk wat er gebeurt is en dan is dat opeens de waarheid.
Hoe krijg ik dit opgelost? Hoe krijg ik jullie aan t verstand gepeutert dat t niet zo is wat jullie beweren? Zonder mijn hele ziel en zaligheid hier neer te leggen? Graag, zeg t me.
Hoe meer ik me verdedig hoe meer jullie geloven dat t vast wel anders is. Wanhopig word ik ervan. Er wordt over me geroddels. Roddels zijn leugens. Die beschadigend werken. Daar gaat t me om.

Angela67

Angela67

08-05-2019 om 16:03

nee

ik zeg niet dat jij het boek kopieert.
Lees goed; jij verdient je geld door het boek op een bepaalde manier 'te integreren' in je handel. Ik geloof echt dat als je het met gezond verstand bekijkt jij echt niet rijker wordt van je handelswijze alleen het vervelende is dat de schijn van het 'gebruik' van het boek je tegenwerkt. Zeker als het een kwaadwillende schoonmoeder is die een stok zoekt.
gr Angela

rode krullenbol

rode krullenbol

08-05-2019 om 16:09

Hmm ...

Bieden rechtszaken niet bij uitstek kansen om roddels te logenstraffen?

Rode krullenbol

Tijgeroog

Tijgeroog

08-05-2019 om 16:14

Kookboek

Doenja heeft een winkel waar je ingrediënten voor taarten kunt kopen. Op haar website schrijft ze een enthousiaste recensie over een nieuw taartenboek. Daarbij plaatst ze een foto van een taart die ze zelf heeft gebakken naar aanleiding van het boek, en een link naar waar je het taartenboek kan kopen. De klanten die bij haar de ingrediënten voor de taarten kopen helpt ze op weg met de recepten uit het boek, als ze tenminste het originele boek gekocht hebben.
En nu is de taartenboekenschrijfster ervan overtuigd dat Doenja in haar winkel kopietjes van het taartenboek verkoopt, en stuurt dáárom een advocaat op haar af. Vanwege de kopietjes. Die Doenja helemaal niet verkoopt.

(En dan zou het nog kunnen dat de taartenboeken van Doenja op dezelfde manier in andere ingredientenwinkels verkocht worden, maar da weet ik niet zeker)

Snap ik het zo goed, Doenja?

Consitent

Doenja « Hoe krijg ik jullie aan t verstand gepeutert dat t niet zo is wat jullie beweren? Zonder mijn hele ziel en zaligheid hier neer te leggen? Graag, zeg t me.« 
Door consistante verhalen te vertellen.
Voor het overige: Ga terug naar #43 waar je zelf vertelt dat je het boek gebruikt bij je cursus.

Je vertelt er bovendien vrolijk dat jij het resultaat van het werk van je klanten publiceert. Ook dat is kopieren en commercieel gebruik van het werk.

Doenja

Doenja

08-05-2019 om 16:21

afsluitend

Tijgeroog; jij verteld het exact hoe t is.
Mlavell; dus een klant die een mooie taart laat zien mag ik niet op de foto zetten en zeggen ' wat een mooie taart heeft Miriam gemaakt uit het boek Taartenwalhalla' ? Dat is schending van het copyright? Ook als die klant marsepeinen rozen heeft leren maken uit dat boek en daar haar taart mee versierd?
Verder wil ik niet meer ingaan op deze kwestie. Ben moegestreden, en ga even onderduiken.

Tineke van Gaal

Tineke van Gaal

08-05-2019 om 16:25

Vervuiling

Sorry dat ik de draad vervuil maar ik zit me enorm te verbazen over de copyrightregels. Dus als ik een wandeling organiseer voor mensen die betalen en ik gebruik daar een wandelgids voor zit ik fout?
Dan heb ik heel wat overtredingen meegemaakt.

Angela67

Angela67

08-05-2019 om 16:31

tineke

als jij tijdens het wandelen die gids tevoorschijnt haalt niet nee, maar als jij op jouw website zegt: ik gebruik dit wandelboek, of ik ben geinspireerd door dit wandelboek, dan zit je al op het randje.
gr Angela

Tijgeroog

Tijgeroog

08-05-2019 om 16:58

Angela

Iedereen die mee gaat wandelen moet dan wel zelf de wandelgids kopen. En die de wandeling alleen wil maken zal de gids ook moeten kopen. En daar verdient de wandelboekschrijver dus geld aan. Alleen maar reclame voor de boeken dus.
En dat geldt ook als je foto's plaatst van de mooie plaatsen waar je geweest bent.

Katja

Katja

08-05-2019 om 17:11

het is wel belangrijk wat de cursisten dan maken...

Ik denk ook dat het probleem is dat op Doenja's website foto's staan van "dingen" die nagemaakt zijn uit dat boek. Daarbij is het voor het auteursrecht wel belangrijk om wat voor soort "dingen" het gaat. Auteursrecht op het gebied van smaak en geur is omstreden, dat ligt moeilijk, wordt soms wel soms niet door een rechter toegekend.
Auteursrecht op tekeningen, schilderijen, beelden, en andere visuele creaties (wandkleden? borduurwerken? gebreide truien met een speciale afbeelding?) is veel duidelijker. Als het visuele product (beeld etc.) een oorspronkelijke creatie van de maker (auteur) is, dan liggen de rechten voor het afbeelden daarvan in principe bij de auteursrechthebbende (de maker/auteur of de instantie aan wie deze de rechten overgedragen heeft). Nou zijn er wel wat uitzonderingen, maar pontificaal op een commerciële website zetten valt daar niet onder lijkt mij.

Dus het maakt wel verschil of het om taarten of om schilderijen gaat, bijv.
Een appeltaart ziet er meestal niet bijzonder uit, dus daar zal dan geen auteursrecht op berusten in een afbeelding (de foto heeft natuurlijk ook weer eigen auteursrecht van de fotograaf). Maar bij een schilderij o.i.d. ligt dat heel anders. Maar als bij de taarten het visuele aspect primair zou zijn, dan zou daar ook auteursrecht op kunnen rusten wanneer ze op een foto staan.

Katja

Katja

08-05-2019 om 17:12

wandelingen

Op een wandeling zal niet zo gauw auteursrecht rusten, dit hangt af van hoe uniek die wandeling is. Op de beschrijving, kaartje, e.d. van de wandeling berust wel auteursrecht.

Je kunt het verhaal dus niet zomaar overzetten naar andere gebieden....

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

08-05-2019 om 17:59

Te specifiek

Ik denk dat Doenja’s vakgebied te specifiek is om er zomaar iets over te zeggen.

En ik denk dat veel hobby en schilderclubs bewust of onbewust auteursrechten schenden. Ik begrijp nu opeens waarom de cursusleider van de schilderworkshop die ik laatst gevolgd hen geen voorbeelden en eindresultaten op haar website plaatst. Allemaal copy-paste namelijk.

Ik verbaas me er wel over dat als je bijvoorbeeld een boek koopt over fotografie waarin een bepaalde techniek beschreven staat (bepaalde filter, met tegenlicht en een bepaalde scherpte-diepte, ik noem maar een onzinnig voorbeeld), dat je dan als cursusleider deze techniek niet met je cursisten zou mogen bespreken en behandelen.
Het zal vast wel zo zijn, maar ik kan me zo voorstellen dat dat het leven er niet makkelijker opmaakt.

Doenja: ik zou zeggen, kijk of je de Francaise kunt uitnodigen om met je cusisten voor een leuk bedrag een programmaatje te draaien. Win-win-win.
Of probeer er een studiereis richting Frankrijk van te maken? Zij zal toch ook wel een graantje willen meepikken uit de ruif?
En degene die jouw schoonmoeder zakelijk alle ruimte geeft? Die heeft haar zaakjes wel prima op orde? Of valt daar ook nog iets over te klikken?

De hele zin

« Mlavell; dus een klant die een mooie taart laat zien mag ik niet op de foto zetten en zeggen ' wat een mooie taart heeft Miriam gemaakt uit het boek Taartenwalhalla' ? Dat is schending van het copyright?« 

Ja in jouw geval wel. En dat dan vooral omdat je met dat zinnetje niet alles zegt terwijl dat wel uit je website blijkt.
De hele zin is « Kijk nou wat een mooie taart is gebakken tijdens MIJN CURSUS met het boek Taartenwalhalla »

Katja

Katja

08-05-2019 om 18:54

Technieken

Op technieken (schildertechnieken, fotografie technieken) zit geen auteursrecht. Wel op "werken" van letterkunde, kunst of nijverheid met een zekere mate van oorspronkelijkheid.
Dus wel de bijzondere trui, niet de steek/techniek waar deze mee gemaakt is.

Bij een boek is tekst, afbeeldingen, vormgeving auteursrechtelijk beschermd, niet de ideeën of technieken die er ijn beschreven worden.

Koekje

Koekje

09-05-2019 om 09:27

Alle rechten en feiten terzijde

Heb je de keuze of je wilt vechten voor je gelijk of voor een leefbaar leven met niet al te veel conflicten en gezeik. Beiden in één verenigen lijkt niet op korte en middellange termijn niet realistisch als ik je goed begrijp, dit sleept sowieso al een poosje.
Dingen zijn zoals ze zijn, hoe onrechtvaardig het ook mag zijn/voelen, je hebt de keuze om door te blijven gaan op deze weg en dan kun je jezelf de vraag stellen hoeveel je daarvoor over hebt, is het kunnen uiten van deze vorm van creativiteit in je huidige werk je dit gezeik waard?

Details die veranderen

Tijgeroog "En nu is de taartenboekenschrijfster ervan overtuigd dat Doenja in haar winkel kopietjes van het taartenboek verkoopt, en stuurt dáárom een advocaat op haar af. Vanwege de kopietjes."
Nee, dat is het niet.
Zie het eerste bericht van Doenja hierover #39 (en de vele voorbeelden die ze geeft daarna)
quote "Inmiddels ben ik via een buitenlandse advocaat beschuldigd van het kopieren van werk want absoluut niet zo is. Je zou t kunnen vergelijken met een boekhandel beschuldigen dat die boeken verkoopt terwijl de boekhandel kan aantonen dat ze ingekocht zijn."

Het kopiëren van werk is een breder verwijt dan het kopiëren van boeken.
In die eerste zinnen heeft Doenja het juist niet over het kopiëren van boeken. Wel over het verkopen van boeken die ingekocht zijn (en nee, dat mag ook niet zomaar.)

Doenja "Tijgeroog; jij verteld het exact hoe t is"
Je wilde oprecht weten hoe het nu toch komt dat jij steeds maar weer in situaties belandt waar je niet geloofd wordt.
Dit draadje is een mooie les daarin. Je zou het eens moeten bespreken met een coach. Het steeds maar weer kantelen van je verhaal helpt je niet.

Ik weet niet hoe het komt dat je, heel langzaam ook nog, van het ene verhaal in het andere komt. Heb je in eerste instantie overdreven?
Waarom wek je de indruk in die eerste zinnen dat je wel degelijk boeken verkoopt aan je klanten?

Waarom schreef je niet "inmiddels wordt mij verweten dat ik een boek kopieer en verkoop aan mijn klanten, terwijl dat niet zo is."?

Als dat alles is, dan is er helemaal niks aan de hand.
Dan schrijf je een briefje terug waarin je zegt dat je dat niet doet en dat je je ook niet voor kunt stellen dat de advocaat bewijzen heeft die het verwijt bevestigen.

rutiel

rutiel

09-05-2019 om 12:49

Zakelijk

Doenja, het hele punt is volgens mij dat je dit echt niet zakelijk kunt bekijken.
Je probeert je klanten en ons steeds te overtuigen van je gelijk. En dat het onzin is dat je juridisch aangeklaagd wordt, want je doet a) niets fout en b) als je iets fout doet dan doen honderden andere mensen dat ook. Je hebt een gemene schoonmoeder die roddels verspreidt en dat is oneerlijk. En daar ga je over tekeer.

Op deze wijze kom je echter niet verder en kunnen wij je ook niet helpen.
Ja we kunnen een arm om je schouder slaan en zeggen wat een loeder die schoonmoeder van je is en hoe oneerlijk het is dat ze maar roddels over je blijft verspreiden. Graag, als dat je helpt.

Maar een juridisch probleem vraagt om een juridische insteek. En die switch lijk je op één of andere manier niet te maken. Dan zijn er twee oplossingen:1. vraag juridische bijstand op het gebied van auteursrecht (of verdiep je er in en gebruik hiervoor Miriams zinvolle input). 2. Leg je erbij neer en haal alles weg wat problemen op zou kunnen leveren. En ga door met je bedrijf.

Katja

Katja

09-05-2019 om 13:30

Kopiëren

Kopiëren vermenigvuldigen, gebeurt niet alleen met een kopieerapparaat. Het is, volgens de wet, ook natekenen, namaken, naspelen, nazingen, bewerken, fotograferen, etc....
En het hoeft niet exact identiek te zijn.

Vermoeiend

Lieve Doenja, wat ik vooral zie in dit verhaal is dat het je niet lukt (en zeer zeer begrijpelijk) om los te laten wat je aangedaan is door je ex en zijn familie. En ik herhaal mijn "advies" (en of je het gaat opvolgen is natuurlijk aan jou en je partner): is er geen mogelijkheid om een andere baan en leefomgeving te vinden. Als ik het me goed kan herinneren heeft je partner ook een ex uit de hel. Zou het niet een opties zijn, nu jullie kinderen groter zijn, om te verkassen? Letterlijk? Andere kant van het land, België, Frankrijk, Polen? Ik zeg maar wat. Door in de huidige situatie te blijven is het bijna niet te doen om schoon schip te maken. Je zegt het zelf, je hebt het geld niet voor een advocaat. En de energie waarschijnlijk ook niet. Als je verkast geef je ze geen gelijk, maar haal je jezelf uit een zeer giftige situatie. En je activiteit zou je in het buitenland (of aan de andere kant van het land) door kunnen zetten onder een andere vorm.
Liefs
Sini

Kaaskopje

Kaaskopje

09-05-2019 om 22:12

Sinilind

Voor zover ik het kan inschatten zou weggaan betekenen dat ze haar vriend moet achterlaten.

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.