Scheiding bij de rechtbank!
Hallo allemaal, ik moet even mijn frustratie kwijt. Het gaat over de scheiding van mijn vriend. Mijn vriend ligt al ruim 2 jaar in scheiding met zijn ex vrouw. Het is een vechtscheiding vanuit haar kant. Zij wil alles van hem afpakken waar hij hard voor gewerkt heeft. Hij heeft een eigen bedrijf opgezet waar zij de administratie van heeft gedaan, 3 dagen in de week. Hij heeft 29 jaar geleden een huis gekocht en heeft met die overwaarde grond kunnen kopen en hebben ze een huis kunnen bouwen. Het bedrijf is goed gaan lopen en ze hebben er goed van kunnen leven. Hun huis, waar zij nu al 2 jaar woont, is ruim 1 miljoen waard en hij woont bij mij in mijn huurhuis. Zij heeft een hypotheek van €400 per maand. Wij een huur van €1100,-!
Hij heeft haar 2 jaar geleden aangeboden dat ze het huis mocht hebben zodat hij de zaak heeft, hopende dat de scheiding snel rond zou zijn zodat hij ook nog iets kan kopen. Ze heeft dat niet geaccepteerd en is naar de rechter gestapt om alles eruit te halen wat erin zit. Mijn vriend is nu ruim 57 en kan waarschijnlijk niets meer kopen ondanks dat hij een bedrijf heeft. Na twee jaar wachten op de uitspraak van de rechtbank (belachelijk lang) is nu vastgesteld dat haar behoeftigheid neerkomt op €6300 netto per maand 😱! Dit terwijl zij in het huis woont waar zij maar €400 pm voor hoeft te betalen! Mijn vriend kan dus nu helemaal niets meer! Zij verdient nu meer dan hij per maand en heeft ook nog een huis met 800k overwaarde. Mijn vriend heeft zijn zaak waar hij wel waarde in heeft zitten maar kan dit er pas uithalen als hij met pensioen zou gaan. Wat is dit voor een land? Hoe kan het zijn dat een vrouw alles krijgt en een man alles maar moet betalen om haar levensstijl aan te kunnen houden terwijl hij niks meer kan? Ik snap dat het eerlijk verdeeld moet worden maar waarom wordt er niet gekeken naar de kosten die iemand moet maken? Een nieuw huis kopen gaat zeker een hypotheek opleveren van minstens €1500 pm. Ik vind dit zo ontzettend oneerlijk. Daarnaast is zij zo evil dat hij zijn kinderen ook al ruim een jaar niet meer ziet. (M19 en J21). Ze zijn zó gemanipuleerd dat ze geen contact meer willen. Mijn vriend gaat hier aan onderdoor en zij lacht zich kapot. Alle vrienden die ze gezamenlijk hadden zijn allemaal bij haar weggelopen en ze heeft niemand aan haar zijde staan behalve haar kinderen omdat deze niet het echte verhaal kennen. Hoe kan een rechter tot deze conclusie komen? Ik hoop dat karma zijn werk doet.
Ik ben benieuwd of er meer mensen zijn die scheiden van een narcist.
tsjor schreef op 23-02-2026 om 08:58:
Dr alimentatie zal partneralimentatie zijn, aangezien de kinderen volwassen zijn.
Alimentatie is tot 21. Voor de 19 jarige is hij dus nog onderhoudsplichtig.
Stresskipje schreef op 23-02-2026 om 13:44:
[..]
Alimentatie is tot 21. Voor de 19 jarige is hij dus nog onderhoudsplichtig.
Het kan ook langer zijn als kinderen nog studeren. De vraag is natuurlijk of die 6000 euro netto voor zowel de partner als ook voor 2 kinderen is. En wat hier misschien nog meer aan bijzondere kosten bij inzit.
En voor gewone mensen is het veel geld maar voor een succesvolle ondernemer met een goedlopend bedrijf (wellicht miljoenen waard gezien zijn dure huis). Is dat wat anders.
Als de 19-jarige niet zelf in het eigen onderhoud kan voorzien. En dan nog zou het geld naar de kinderen moeten gaan en niet naar de ex.
Als het allemaal KA is krijgen de twee kinderen ieder 3100 op hun rekening gestort. Ja, ik weet het, het leven is duur.
tsjor schreef op 23-02-2026 om 15:06:
Als het allemaal KA is krijgen de twee kinderen ieder 3100 op hun rekening gestort. Ja, ik weet het, het leven is duur.
Dit bedrag kan natuurlijk bestaan uit verschillende delen. En voor 3 personen zijn. Dat geeft to niet aan.
Maar er zijn ook gevallen waarbij iemand echt zo'n bedrag aan partneralimentatie krijgt. Dan heeft de ex ook een gigantische verdiencapaciteit want het is gewoon berekend op basis van officiële gegevens van beiden. En dit maakt ook dat je als je al gaat trouwen zaken juridisch heel goed moet laten uitzoeken en regelen! Uiteindelijk is een huwelijk gewoon een zakelijke overeenkomst met het opgeven van zeer vergaande rechten. Alleen dat ziet niemand.
En natuurlijk is partneralimentatie hopeloos ouderwets. Maar er zijn er genoeg die graag de hand ophouden hoor.
Als ik het goed lees heeft deze vrouw meegewerkt in het bedrijf en mogelijk ook meegebouwd aan het bedrijf. Dus als zij door de scheiding ook haar (levens)werk verliest, is het niet raar dat dat flink wat geld kost voor degene die het bedrijf en de bijbehorende waarde krijgt. Misschien is het wel half van haar of heeft ze een substantiële bijdrage geleverd aan het succes. Er wordt wel erg snel vanuit gegaan dat de vrouw haar hand liever ophoudt. Zij heeft hier ook aan bijgedragen
Izza schreef op 23-02-2026 om 16:43:
[..]
Dit bedrag kan natuurlijk bestaan uit verschillende delen. En voor 3 personen zijn. Dat geeft to niet aan.
Maar er zijn ook gevallen waarbij iemand echt zo'n bedrag aan partneralimentatie krijgt. Dan heeft de ex ook een gigantische verdiencapaciteit want het is gewoon berekend op basis van officiële gegevens van beiden. En dit maakt ook dat je als je al gaat trouwen zaken juridisch heel goed moet laten uitzoeken en regelen! Uiteindelijk is een huwelijk gewoon een zakelijke overeenkomst met het opgeven van zeer vergaande rechten. Alleen dat ziet niemand.
En natuurlijk is partneralimentatie hopeloos ouderwets. Maar er zijn er genoeg die graag de hand ophouden hoor.
Dit bedrag is de behoefte zegt ze. Dat is het bedrag wat ex + kinderen nodig hebben om de oorspronkelijke leefstijl voort te kunnen zetten. Daarvan is x bedrag wat ex vrouw zelf kan dragen (ongeveer de helft als ze een redelijke baan heeft), x bedrag partneralimentatie en x bedrag kinderalimentatie.
Als de draagkracht van exvrouw €2500 is blijft er €3800 over voor de man/vader. Maar het kan goed zijn dat zijn draagkracht maar €1200 is,en dan hoeft hij geen cent meer te betalen.
Met een leven met een huis van een miljoen, en veel centjes in het bedrijf (waar vrouw in/aan meegewerkt heeft, dus ze heeft gewoon recht om mee te profiteren) is het niet gek dat er een hoog bedrag aan levensbehoefte uitkomt. Maar als er geen draagkracht is dan valt het uiteindelijke bedrag veel lager uit. Mijn ex betaald nog niet de helft van het bedrag wat hij zou moeten betalen volgens de berekening, wegens gebrek aan draagkracht. Hij heeft heel slim het bedrag van een fictieve, peperdure particuliere huurwoning, die hij zou moeten huren als hij niet gratis bij zn minnares zou zitten opgegeven als woonlasten. Dus als jullie de exvrouw een poot uit willen draaien zou ik zeggen ; verzin wat kostenposten.
Maar als er een huis van een miljoen gebouwd kon worden en hij bij to is ingetrokken heeft hij het zo slecht nog niet. Dat de kinderen hem niet willen zien ligt ook vast niet aan moeder. Die kinderen kunnen prima zelf conclusies trekken.
Ik begrijp overigens volkomen dat iemand alles inzet om partneralimentatie af te wenden. En creatieve en slimme mensen doen dat dus ook. Kinderalimentatie is een totaal ander verhaal. Maar je handje ophouden bij een ex is niet meer van deze tijd. Wat mij betreft kan het komen te vervallen.
Izza schreef op 23-02-2026 om 17:46:
Ik begrijp overigens volkomen dat iemand alles inzet om partneralimentatie af te wenden. En creatieve en slimme mensen doen dat dus ook. Kinderalimentatie is een totaal ander verhaal. Maar je handje ophouden bij een ex is niet meer van deze tijd. Wat mij betreft kan het komen te vervallen.
Lees nog eens terug: deze ex heeft altijd in/voor/met het bedrijf gewerkt naast dat ze voor de kinderen heeft gezorgd. Dan heeft ze gewoon recht op een deel van het geld en dat heet dan GEEN handje ophouden!
Mijn man vond destijds ook dat hij recht had op alles wat hij in zijn bedrijf had opgebouwd. Maar daar was de mediator het toch niet mee eens. We hebben samen besloten dat ik minder zou werken zodat hij alle tijd die nodig was in zijn bedrijf kon steken. Businessplannen, offertes en contracten mede opgesteld en nagekeken. Net zoals alle sollicitaties (ZZP-er) voor klussen. Ik heb destijd heel veel tijd en energie in het bedrijf gestoken en ik heb mijn eigen carrière ervoor on hold gezet. No way dat hij dan alle centen kan houden onder het mom van: het staat op mijn naam en als het bedrijf schulden had gehad, had je die ook niet hoeven betalen.
Uitkopen uit het bedrijf was natuurlijk ook een optie geweest, maar vanwege weinig cashflow kon dat niet. Onze uitruil kwam destijds neer op ik het huis, hij het bedrijf. Dus net als bij de ex van de vriend van TO.
Izza schreef op 23-02-2026 om 17:46:
Ik begrijp overigens volkomen dat iemand alles inzet om partneralimentatie af te wenden. En creatieve en slimme mensen doen dat dus ook. Kinderalimentatie is een totaal ander verhaal. Maar je handje ophouden bij een ex is niet meer van deze tijd. Wat mij betreft kan het komen te vervallen.
Vrouwen kiezen helaas nog te vaak voor de deeltijd baan met mindere carrière mogelijkheden om voor de kinderen te zorgen. De zorg wordt nog steeds niet eerlijk verdeeld.
Dan moet er na de relatie maar een financiële vergoeding tegenover staan.
Je hebt recht op de helft van het gezamenlijke vermogen. Een huis of bedrijf kan daar ook onder vallen. Afhankelijk van wat je op papier hebt gezet. Maar dat is wat anders dan alimentatie als partner. Dat jij kiest voor zorgen en thuiszitten wil niet zeggen dat je daar na de breuk jarenlang je hand voor moet ophouden. Vrouwen kunnen in deze tijd prima zelf werken.
De overheid heeft deze regeling al aan banden gelegd. En ik begrijp heel goed dat mensen creatief zijn op dit gebied. Ook vernederd als vrouw om nog te moeten worden onderhouden door een ex. En bijvoorbeeld niet zomaar te kunnen gaan samenwonen of discussies over het geld. Nee niet meer van deze tijd!
Izza schreef op 23-02-2026 om 20:27:
Dat jij kiest voor zorgen en thuiszitten wil niet zeggen dat je daar na de breuk jarenlang je hand voor moet ophouden. Vrouwen kunnen in deze tijd prima zelf werken.
Meestal kies je samen dat 1 van de partners (meer) zorgt en (meer) thuis blijft. (Niet thuis *zitten*, thuis met kleine kinderen is ook hard werken) Dus moet je bij scheiding ook samen voor de financiële consequenties opdraaien, en dat niet op de moeder afschuiven alsof het alleen haar beslissing was.
Izza schreef op 23-02-2026 om 20:27:
Je hebt recht op de helft van het gezamenlijke vermogen. Een huis of bedrijf kan daar ook onder vallen. Afhankelijk van wat je op papier hebt gezet. Maar dat is wat anders dan alimentatie als partner. Dat jij kiest voor zorgen en thuiszitten wil niet zeggen dat je daar na de breuk jarenlang je hand voor moet ophouden. Vrouwen kunnen in deze tijd prima zelf werken.
De overheid heeft deze regeling al aan banden gelegd. En ik begrijp heel goed dat mensen creatief zijn op dit gebied. Ook vernederd als vrouw om nog te moeten worden onderhouden door een ex. En bijvoorbeeld niet zomaar te kunnen gaan samenwonen of discussies over het geld. Nee niet meer van deze tijd!
Ik ben het met je eens dat vrouwen beter voor zichzelf moeten zorgen financieel. Maar dat is niet alleen hun verantwoordelijkheid, net zo goed van hun man. Want als zij minder werkt om voor de kinderen te zorgen, dan weet hij net zo goed als zij dat daar bij scheiding iets tegenover komt te staan. Dus als hij geen partneralimentatie wil betalen, dan kan ook hij tijdens het huwelijk aan de bel trekken en zorgen voor een meer gelijkwaardige verdeling. Het mes snijdt aan twee kanten.
Je gaat uit elkaar. Dus alles wat je ooit hebt afgesproken komt te vervallen. Je beloofde ook eeuwige trouw. Tja dat was toen. Vrouwen kunnen na de scheiding weer gewoon gaan werken toch? Of meer uren maken. De situatie is nu eenmaal anders dan destijds. En de jaren 50 zijn voorbij. Die aangescherpte regels zijn er niet voor niets.
Betalen voor je kinderen is volkomen logisch. Maar een ex is een volwassen persoon die zichzelf kan redden.
Vinden jullie dat geneuzel over geld nu net zo belangrijk als topicstater? Het is allemaal giswerk en invullen wat er in dit topic geschreven word.
Voor geldzaken bij een scheiding heb je advocaten en zeker bij een eigen bedrijf belangrijk om dat juridisch heel goed uit te zoeken hoe de verdeling te doen.