Schoolreisjes/werkweek: wie betaalt?

Nee

Als er niets anders is afgesproken zit alles in de alimentatie en hoef je niets extra bij te dragen. Zou natuurlijk wel fijn zijn aangezien die schoolreisjes aardig in de papieren kunnen lopen.

Schoolreisje?

Of is het zo'n dure ' culturele' schoolreis op de middelbare school van zo'n 800 euro of iets dergelijks?
In elk geval al niet netjes dat je dat niet vooraf te horen hebt gekregen maar ik kan me er wel iets bij voorstellen dat je dat apart bijlegt.
Blijkbaar heeft je exvrouw wel gehoord wat jij tijdens de gesprekken met de mediator niet gehoord hebt.

AnneJ

zijn deel wordt bijgedragen! Daar is de alimentatie voor!

Ik snap het ook niet helemaal

Naar mijn mening zou alles in de KA moeten zitten, tenzij het ander overeengekomen is. Mijn ex heeft er ook zo'n handje van om ineens met allerlei bedragen te komen waar ik dan de helft van zou moeten gaan betalen.

Dit is van te voren bekend. In het eerste jaar kun je al lezen in de schoolinformatie over de werkweek en zal je daarvoor dus dan al kunnen gaan sparen. Een kind kost echt niet elke maand € 1165,-. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat daar maandelijks een deel van gespaard wordt voor dit soort duurdere uitgaven en ook voor het studeren wat op een gegeven moment gaat gebeuren.

Natuurlijk doe je het voor je kind, maar dat zou de andere ouder ook moeten doen.

Kortom, onder KA vallen alle kosten, of er moeten andere afspraken zijn gemaakt. Kijk dus even jullie convenant/ouderschapsplan na en als daar geen uitzonderingen bij staan, dan valt alles binnen de KA.
Dan vind ik wel, dat als je ex het niet kan betalen, dat je dan wel kunt bijdrage omwille van je kind. Persoonlijk (komt door het gebrek aan vertrouwen dat ik heb rondom de eerlijkheid van mijn ex) zou ik daar wel bewijzen van willen zien.

AnneJ!

AnneJ, ik vind dat je dingen zegt die je niet mag zeggen: "Je kunt je ook voorstellen dat je gewoon even jou deel bijlegt zonder mankeren. Het zijn wel uitzonderlijke bedragen en je doet het voor je kind en toch niet voor je exvrouw."

We hebben niet allemaal dezelfde portomonnee en ik weet niet hoe de jouwe is, maar ik zou zo'n bedrag niet op tafel kunnen leggen. Je doet net of Arber iets niet voor zijn kind over heeft, maar hij betaalt al een behoorlijk deel. Alles wat hij meer betaalt moet vrijwillig zijn. Ik krijg hier de indruk van een ex die vader eens even op kosten jaagt. Er is hem niet eens iets gevraagt en hij mag dokken, terwijl ze wel zelf de voor en napret met kind heeft gehad. Das makkelijk. Pa is toch gekke henkie niet?

In gewone gezinnen waar alles uit 1 portomonnee komt (waaronder ik ook mezelf reken aangezien mijn ex nulkommaniksnakkesnadabetaaltdelul) moet er ook over dit soort reizen gepraat en overlegd worden. Kan en moet dit? En zo ja, waar komt het geld vandaan. Sommige kinderen hebben geluk en kunnen gewoon, bij anderen moet er echt gepuzzeld worden en sommigen kunnen niet. Er is bijna altijd een alternatief programma. Ik denk dat kind niks tekort komt als pa dit niet terugbetaalt. Het kostenbedrag voor het kind is begroot op een bedrag waar sommige GEZINNEN van moeten leven en dan nog zou vader bij moeten leggen? Man, moeder neemt hem in het ootje! Als het nergens vast ligt, dan is het grote onzin.

Ik vind het trouwens heel aandoenlijk dat vader zich dit nog oprecht afvraagt of hij dit moet doen. Zijn kind heeft echt een ongelofelijk hoge levensstandaard en nog vraagt hij zich af of hij het goed genoeg doet. De vader van mijn kinderen vraagt zich niet eens af of ze wel brood hebben. Sterker nog: hij stoot het ze uit de mond als hij de kans krijgt.

Ja Emine

Er zitten meer haken aan. Omdat pa en moe allebei KA betalen vermoed ik dat kind elders is of al uit huis. Die situatie zal niet per definitie financieel overhouden. Ook zit er de door vader ' vergeten' afspraak in dat er bij uitzonderlijke kosten bijbetaald wordt.
Het is niet elegant, en ik zou het beslist vooraf willen weten, maar nu is dat eenmaal zo en dan ga ik niet over een paar honderd euro, die vader en moeder beiden goed kunnen betalen, een punt maken.
Kinderen kosten geld.
Ik betaal hier ook grotendeels de kosten voor de kinderen. Maar bij grote uitgaven vraag ik wel een bijdrage aan vader. Die hij soms wel soms niet kan bijdragen.
En ja, soms achteraf, want als vader het niet betaalt betaal ik het zelf. Zeker als je niets op papier hebt hoef je er ook niet zo precies over te doen.
Ik kan me voorstellen dat als je beiden erg krap zit dat het wel een dingetje is. Maar in dit geval vind ik het spijkers op laag water zoeken.
Bovendien weet je ook dat de verzorgende ouder vaak allerlei onvoorziene kosten maakt en overall meer kwijt is omdat kinderen nou eenmaal eerder een beroep op jou doen omdat je in de buurt bent.
En een vader, vaak op afstand, vind het dan moeilijk om zo'n beroep voor een kind in te passen omdat die er niet direct mee te maken heeft.
Anders had hij beslist al geweten dat kind die reis ging maken en dat daar kosten mee gemoeid waren.
Dan krijg je dit soort dingen. Jammer. Want kan de verhoudingen wel wat vertroebelen.

nee toch?

'Omdat pa en moe allebei KA betalen vermoed ik dat kind elders is of al uit huis.'

Ik lees niet dat beide ouders KA betalen. Ik lees dat de behoefte 1165 euro was, waarvan 765 euro voor rekening van moeder komt (gewoon als onderdel van de uitgaven die ze heeft) en de vader 400 euro overmaakt.
Overigens, zelfs als beide ouders KA betalen, dan nog kan vader toch niet verplicht worden om geld neer te leggen voor een schoolreis zonder daar vooraf toestemming voor gegeven te hebben?

Het is die houding Sukey

Vader kan niet verplicht worden? Je doet het voor je kind en je zorgt dat het zo fatsoenlijk mogelijk rondkomt. Blijkbaar een gevoelig dingetje als je gescheiden bent.

Tja

dat is nu net het verschil tussen gescheiden ouders en ouders die alles samen doen.

Als er aan de alimentatie verplichting voldaan wordt en er zijn geen andere afspraken vastgelegd, dan kan de betaler gewoon zeggen,ik heb mijn verantwoording gedaan, van mij hoef je niets meer te verwachten.

Maar je hebt als betaler ook geen rechten om je te bemoeien met de uitgaven van de ontvanger, dus als de ontvanger het geld besteed aan luxe vakanties en niet aan de kinderen dan heb je ook pech.

Tja

Dat lijkt me inderdaad wel een valkuil. Regels prima, zeker over geld, maar het kan afleiden van je doelstelling. Zoals veel zaken. Gaat het om de inhoud of om de regels. De regels zijn er wat mij betreft om de inhoud mogelijk te maken en niet om je ex af te knijpen of bang te zijn dat ze je een poot uitdraait. Jammer zoiets.

Nou nou nou

...AnneJ, vader zorgt al dat het kind het goed heeft, door die 400 euro alimentatie te betalen. Sorry, maar alleen al van wat vader betaalt, dus nog los van de bijdrage van moeder, kun je een kind onderhouden en een spaarpotje maken, die je ofwel voor later voor het kind gebruikt of als er eens grotere kosten zijn voor het kind. Die moeder moet niet zeuren. Ze toont zich als een rupsje nooitgenoeg....goed voorbeeld.

Emine

van 400 euro kun je een kind niet onderhouden. Let wel, alles moet betaald worden: vervanging kleding, maar ook eten, gas, licht water, verzekeringen, vervanging van handdoeken, door kinderen gebruikt meubilair, vervoer (de km die je rijdt om je kind weg te brengen naar een feestje, zwemles, sportclub alles), elk klein wissewasje dat binnen een gewoon gezin niet direct geteld wordt als kind kost, wordt bij een scheiding ge-economiseerd tot een bedrag.
En 400 euro zit je zo aan.

Blijft staan dat als de alimentatieplichtige voldoet aan de verplichting de ander het er maar mee moet doen tenzij er aanvullende afspraken zijn vastgelegd.

Dat is hier niet het geval. Er staat niet bij of de 400 euro voor 1 kind is of voor meerdere.

Tuurlijk is het fijn als de alimentatieplichtige bovenop de alimentatie nog wat doet, maar het MOET niet, je kunt het als ontvanger niet eisen. Vragen kan, maar dan is vooraf wel zo netjes, maar bij een vraag is 'nee' ook een antwoord dat je zult moeten accepteren.

kom op Noet

'van 400 euro kun je een kind niet onderhouden.'

Van 400 euro KA, naast de 700 euro die de moeder blijkbaar zelf kan ophoesten, kun je prima een kind onderhouden én sparen voor de Rome-reis. Kom op zeg, hele volksstammen krijgen nog niet de helft aan KA per maand. Gemiddeld is de KA tussen de 200 en 300 euro per maand, dus de vader zit daar al ruim boven.

denk het niet

Omdat het niet gebruikelijk is dat de alimentatie voor beide partners is vastgesteld, en dat hier wel zo wordt benoemd, denk ik dat kind op kamers is en dan heb je er gewoon een huishouden bij waarvan het overhouden van honderden euro's niet vanzelf spreekt.
Hopelijk maar 1 kind want meerdere kinderen op kamers en studeren is echt wel een dure grap ook al heb je een goed inkomen.

Ach....

...ik redeneer gewoon uit eigen ervaring. Ik krijg niets van ex, heeft me wel in zo'n positie gedrukt dat ik geen nagel heb om aan mijn **** te krabben en dat zal de komende tien jaar niet veranderen.....400 euro is een gigantisch bedrag om te krijgen, laat staan om te betalen. Ik vind dit zo ondankbaar richting de betalende vader......Ja, het is normaal dat er betaald wordt, maar deze man krijgt gewoon een schop na.

En ja, in mijn wereld kun je er wel een kind van onderhouden. Maar dat zal dan wel aan mijn feitelijke inkomen liggen. Dus datgene wat ik overhoud, van al dat harde werken, maar minus de kosten waar ex ons mee opgezadeld heeft (willens en wetens). Dan heb je op papier een goed inkomen, maar in praktijk: bijstandsniveau, echter zonder de extra's en de kwijtscheldingen.

En van daaruit bekeken heb ik er idd weinig begrip voor dat aan iemand die wel netjes betaalt, dan nog extra ge-eist wordt en zelfs gesteld wordt dat hij slecht zou zorgen. Maar als gezegd: misschien voel ik dat zo omdat mijn ex alleen maar geld kost. Niet te weinig.

Ja dankbaar

Robert Long, weet je vast wel.
Er zijn absoluut kwasten met die lange naam van Emine, maar dat je dan dankbaar moet zijn als vader wel betaalt vind ik niet.
Je doet het ermee als alleenstaande ouder, maar ik denk ook dat het eenvoudiger en doelgerichter is als het om de bijdrage aan de kinderen gaat en hun leven. En niet dat elk gesprek daarover ontaard over wat wie al betaalt en waarom.
Heb je ook meer kans dat vader wel meebetaalt omdat je een beroep doet op redelijkheid en op de inhoud, je kind.

Behoudens bijzondere uitgaven

https://www.jurofoon.nl/nieuws/7521-moet-ik-meer-dan-kinderalimentatie-betalen

Ik zou maar voorzichtig zijn.
" All-in bedrag
Kinderalimentatie is een all-in bedrag, behoudens bijzondere uitgaven. De verzorgende ouder dient van de kinderalimentatie alle kosten te dragen van de kinderen die voor jouw rekening komen. Hier vallen dus ook de kosten onder voor kinderopvang, schoolreisjes, sport, etc. Hier wordt normaal gesproken bij de berekening van de kinderalimentatie rekening mee gehouden.

Bijzondere uitgaven
Er is geen exacte omschrijving van wat bijzondere uitgaven voor een kind inhouden. Wel gaat het in de meeste gevallen om onvoorziene uitgaven. Je kunt hierbij denken aan een bril, een beugel, onverwachte medische kosten, extra kinderopvang, etc. "

Het is hier toch geen zaak van een ' afspraak' die de mediator uitgelegd zou hebben maar van een juridische omschrijving van de inhoud van kinderalimentatie: " Kinderalimentatie is een all-in bedrag, behoudens bijzondere uitgaven."

Denk je Arber?

Ik zou zo ver niet gaan om er een 'normaal' schoolreisje van af te trekken. Dat is voer voor juristen en een uitdagend gebaar van jou kant. Waarom zou je dat risico willen lopen? Omdat het niet eerlijk is dat je vrouw meer verdient dan jij? En toch ook eens een extra bijdrage van je vraagt?
Blij dat ik niet zo'n regeling heb. Hoe meer je afspraakt hoe meer onenigheid er kan ontstaan. Geld inhouden van de KA als je kinderen een paar dagen bij jou zijn. Pffffff.....
Je zit er maar mee.

geen bijzondere uitgave

deze schoolreizen zijn normaal tegenwoordig dus te voorzien.
Byzondere uitgaven zijn bv topsporttrainingen die op het moment van scheiden nog niet te voorzien waren. Of extra medische kosten die niet te voorzien waren.

De verrekening van de kosten op het moment dat de kinderen bij jou zijn vind ik ver gaan en zitten mijns inziens al bij de alimentatieberekening in. Net als de kosten als de kinderen met jou op vakantie gaan, die komen ook voor jou rekening.

Dure schoolreis geen bijzondere uitgave?

http://www.scheidingsraadgever.eu/hoogte-kinderalimentatie/

" En hoe moet worden omgegaan met bijzondere kosten, zoals dure fietsen en schoolreisjes, of niet vergoede ziektekosten zoals een beugel?"

Voer voor juristen.

bijzondere kosten

persoonlijk vind ik een reis naar Rome niet onder bijzondere kosten vallen. Je weet toch al minstens vier jaar dat die reis er aankomt? Volgens mij gaan alleen gymnasiasten naar Rome en die gaan in de 4e of 5e van hun middelbare school. Tijd zat om te sparen dus.

Een beugel vind ik wat anders, maar dan wel alleen de kosten die niet door de zorgverzekeraar worden betaald. En dan nog alleen als dat vooraf in het convenant is afgesproken. Als er in het convenant geen aparte afspraken over bijvoorbeeld schoolkosten gemaakt zijn, dan vallen ook deze kosten toch echt geheel onder de alimentatie.
http://www.alimentatiewijzer.nl/kinderalimentatie.html

'Geld inhouden van de KA als je kinderen een paar dagen bij jou zijn. Pffffff.....'

AnneJ, dat is heel gebruikelijk hoor. Bij het vaststellen van het alimentatiebedrag wordt niet alleen uitgegaan van de behoefte van de kinderen en de verdeling van die behoefte over beide ouders. Op het bedrag dat de niet-verzorgende ouder moet betalen, worden de kosten van de omgangsregeling in mindering gebracht. Vroeger was dit €5 per dag, tegenwoordig wordt gerekend met een bepaald percentage (15 tot maximaal 35 procent van het alimentatiebedrag). Hoe meer dagen de kinderen bij de niet-verzorgende ouder zijn, des te hoger is die korting. Logisch, want op die dagen draagt de niet-verzorgende ouder zelf al de kosten van de kinderen.