Uithuisplaatsing Hansje

Rotkop

Dat is natuurlijk een opmerking die niemand zou moeten maken, ouder of professional. Het lullige is echter dat als de moeder van Hansje daadwerkelijk borderline heeft (wat ik alleen van horen zeggen weet), hij waarschijnlijk van zijn moeder wel ernstiger dingen naar zijn hoofd heeft gekregen.
Ik ben het met je eens dat opvang door familie altijd beter is. Maar dan loop je wel het risico dat moeder daar stennis gaat maken.

overzicht van de zaak! Katniss, AnneJ

AnneJ, dank voor deze link! Het werpt een heel ander licht op de zaak. Tip voor iedereen hier: lezen!!

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2014/05/omgangfrustratie-het-nieuwe-stokpaardje.html

Korte samenvatting: moeder heeft geen borderline. Moeder heeft tot voor kort altijd contact tussen kind en vader/schoonouders gestimuleerd/mogelijk gemaakt. Vader heeft/had een wietplantage, zit in een crimineel circuit, werd met de dood bedreigd vanwege schulden, deze bedreigingen kwamen ook bij moeder en toen vond ze het niet meer veilig dat kind naar vader zou gaan. Tot voor kort was Jeugdzorg het daar helemaal mee eens. In een jaar tijd zijn er vier geschillende gezinsvoogden geweest, dus de veranderde opstelling van Jeugdzorg komt waarschijnlijk door een nieuwe voogd.
Vanwege de bedreigingen had moeder een geheim adres en tel. no., dit is door Jeugdzorg aan vader doorgegeven.
Maar lees vooral zelf bovenstaande link.

Doelpalen verzet

Het probleem is dat jeugdzorg constant de doelpalen verzet en daarbij het belang van het kind totaal uit het oog verliest en de dingen die jeugdzorg daarbij dit kind aandoet worden afgeschoven als dat is de schuld van de moeder daar kunnen wij niets aan doen. Dat is niet waar, daar kan een heleboel aan gedaan worden.

Naar wat ik begrijp komt jeugdzorg in beeld omdat de omgang met de vader niet goed verloopt. Er wordt omgang in een omgangshuis afgesproken. Het kind blijkt echter doodsbang te zijn. Zo bang dat er van omgang niks terecht komt. De houding en woorden van de moeder staan jeugdzorg niet aan.

Vervolgens worden de doelpalen verzet. Er wordt niet onderzocht waarom dat kind zo doodsbang is, maar de schuld daarvan wordt louter vanwege de indrukken die ze hebben op de moeder gegooid. Moeder wordt daarmee als het obstakel voor de omgang en moet dus onschadelijk worden gemaakt, hetzij goedschiks hetzij kwaadschiks. Dat is het moment waarop de belangen van het kind totaal ondergeschikt worden aan het tot gehoorzaamheid dwingen tot de ouder.

Om even een paralel te pakken. Over het algemeen is het in het belang van een kind om zwemles te krijgen. Soms doen zich echter taferelen voor waarbij een doodsbang kind met geen tien paarden in het water is te krijgen en de aanwezige moeder zegt laat maar even. Ik denk dat niemand van mening is dat die moeder vervolgens aan de kant moet worden geschoven en het kind met al zijn angsten in het water moet worden gegooid.

In zo'n geval wordt niet gezegd de moeder spoort niet, als we de moeder nou maar even weghalen uit het leven van het kind dan kan dat zo zonder trauma's het water in. Nee, je stelt het kind op z'n gemak en probeert te kijken waarom het zo verschrikkelijk bang is ( soms schuilt er echt een verdrinkingstrauma of iets dergelijks achter) en dan gelijkelijk met het water vertrouwd te maken.

Hier zie ik echter niemand die zijn best doet om alvorens in te grijpen er achter te komen wat de oorzaak van de verschrikkelijke angst van het kind voor zijn vader is. Waarom is er niet voorgesteld om het kind met een kinderpsychologe te laten praten? Ik denk dat de moeder graag ingestemd zou hebben met een onderzoek waarom het kind zo bang is. Waarom worden de angsten van dit kind NIET serieus genomen? Ongeacht of de oorzaak nou de moeder of de vader is, feit blijft dat het kind doodsbang is. Maar dat wordt weggewuifd met de woorden dat het kind (6 of 7) zich aan de (eenzijdig opgelegde) afspraken moet houden en die angst maar even opzij moet zetten. Want, oja, jeugdzorg doet niet aan waarheidsvinding, die heeft aan suggestieve indrukken genoeg.

Kijk, ik kan mij voorstellen dat er in een aantal gevallen geen tijd is voor waarheidsvinding, als het kind bijv. In levensgevaar lijkt te verkeren of overdag in een kast wordt opgesloten en meer van dit soort afgrijselijke dingen. Die zijn hier echter niet aan de hand en ik vind het dus totaal verkeerd dat een regeling die er alleen zou moeten zijn voor levensbedreigende noodsituaties wordt misbruikt omdat jeugdzorg er de pest in heeft dat een ouder niet nestjes meewerkt met hun idee van aanpak, die overigens vaak slechts op een idee-fixe is gebaseerd en niet op een degelijk onderzocht feit.

Jeugdzorg mag niet de kinderen pakken om niet meewerkende ouders te straffen terwijl ze dat hier en andere gevallen wel doet en dat is wat er grondig mis is.
Het gaat er helemaal niet om of die moeder nou gelijk heeft, het gaat erom dat een doodsbang kind als straf voor die angst, waar het kind zeker niets aan kan doen, wordt weggesleurd van een liefhebbende ouder en bekende omgeving om ergens moederziel alleen en verlaten opgesloten te worden. Hoe is het mogelijk dat iemand nog denkt dat het kind daarmee wel van zijn angst afkomt en alles opgelost is.
Of het idee erachter is doordat het kind een nog grotere trauma' heeft doorgemaakt en wel volledig murw zou zijn dat hij in het vervolg wel minder bang zal zijn voor zijn vader, wat tenslotte tenminste een bekend gezicht is. Of het leert tenminste die angst voor zijn vader te verbergen zelfs als hij gegrond zou zijn, want dan mag hij als 'beloning' hiervoor wel weer contact met zijn moeder.

Angst met angst bestrijden om gehoorzaamheid af te dwingen en het kind (en de moeder) vooral te laten doordringen dat ze niets in te brengen hebben, zelfs niet al zouden ze gelijk hebben. Nou, ik kan het niet in het belang van het kind vinden.
Je mag vinden dat die moeder niet spoort. Ik ken een hoop ouders die ik niet helemaal vind sopren, maar dat maakt ze nog niet tot slechte ouders en zeker niet tot zulke slechte ouders dat het kind in volledige isolatie van alles en iedereen die hem bekend is beter af is. Waarom wordt die afweging nou nooit gemaakt? Waarom wordt nooit voor de tijd afgewogen welke van de opties; 1)kind in niet ideale situatie bij ouder of 2)kind angstig in sociale isolatie nou echt het beste voor het kind is zonder die afweging te laten vertroebelen of die ouder jou nou aanstaat of niet. Misschien zou zelfs een derde optie van kind bij vrienden of familielid ook mogelijk zijn geweest.

Borderline

...is het standaard woord dat gebruikt wordt als jeugdzorg een maatregel wil verlengen of doordrukken.

'Moeder lijkt een borderline-stoornis te hebben.' Zonder onderzoek, de gezinsvoogd kan het gewoon roepen als argument om 'in te grijpen.'En de rechter hobbelt erin mee. Dus wat doe je dan, je laat je screenen, op alles wat maar mogelijk is en als je dan uiteindelijk op papier hebt dat je niet lijdt aan welke stoornis dan ook, dan kun je ze nog niet eens aanklagen ook. 'Mevrouw, er staat niet dat het zo is, er staat dat het zo lijkt....waarop gebaseerd? Tja, dat kunnen we niet meer nagaan, de gezinsvoogd werkt hier niet meer....o en waar is het dan nu op gebaseerd? Op wat de vorige gezinsvoogd geconstateerd heeft mevrouw......o en wat is dat dan? Ik kan het u niet vertellen mevrouw, maar ik kan u verzekeren dat wij haar als zeer bekwaam zagen en zien en wij niet twijfelen aan haar waarnemingen.....u zou in het belang van uw kind handelen u niet te verzetten mevrouw.....

Verzet je je toch, dan zie je het allemaal niet in en is dat weer het probleem.

Overigens iemand die het leven van een ouder wil verzwaren door de jeugdzorg erop los te laten, doet er ook goed aan het woord borderline te laten vallen.

Wat mij betreft dus zeker geen feit dat het ook zo is dat hij/zij borderline heeft. Het is ook het woord dat ik vaak hoor als een moeder een vader van mishandeling beschuldigt. Heel vaak wordt er dan borderline teruggekaatst. En dan is dat hetgene waarop ingespeeld wordt. Professioneel hoor.

dit is dus wat in ieder rapport terugkomt

moeder is labiel.....moeder heeft borderline...etc etc....je KAN het nooit goed doen naast de lat van bjz...als je ermee te maken krijgt ben je bij voorbaat verloren...het is allemaal justitie, bjz amk etc...de ene hand bijt de andere niet. Ook ik herken veel in de rapportages....dat dit gebeurt is al zo ontzettend triest an sich, nog triester is dat je in een kafkaiaanse twilightzone terecht komt, want immers; bjz staat niet zomaar aan je deur...ouders die met bjz te maken krijgen zijn bij voorbaat uitgeschakeld. Het maakt ouders zo eenzaam in hun strijd.....zo geisoleerd, juist door de reacties en de overtuiging van ouders die denken waar rook is is vuur...

De rook en het vermeende vuur in deze situaties komt voort door jeugdzorg en word in stand gehouden door mensen zoals Mark.....totdat ze er zelf mee te maken krijgen, naast de meetlat van bjz verliest iedereen ookal denk je nu van niet.

Het allerergste blijf ik vinden dat bjz een verheers en verdeel strategie aanhangt.....en daarin gesteund worden door ouders zoals mark en het systeem....

Totdat mark zelf en bovenal zijn kinderen de pineut word van het systeem. Echt mark, er hoeft maar iemand vanuit school of het cbj of vanuit je naasten een melding te maken en ook jij hebt politie aan de stoep staan die je bloedjes meenemen...heeft 0 komma nada met je kwaliteiten als vader te maken.

"borderline"

Dit is wat Sven Snijer (via die link) schrijft over de vermeende borderline van moeder:

"De vader heeft op zijn minst een evenredig aandeel gehad in het ‘modder gooien’, want waar hij de moeder van heeft beticht is niet alleen grof (drugs, prostitutie), maar ook niet waar. Zeker is dat er van de ‘borderline’ waar hij zijn vrouw van verdenkt geen psychologisch rapport bestaat, maar dat heeft de advocaat van vader er niet van weerhouden om in de rechtbank te verklaren dat moeder zo gek is dat ze dagbehandeling zou moeten krijgen in een inrichting."

elkaar steunen

Wat je zelf kunt doen. Is ouders die te maken krijgen met bureau jeugdzorg en consorten (generalisten, ZATteamers) waarschuwen voor de risico's dat ze hun kinderen kunnen kwijt raken. Verwijs ze onmiddelijk naar de site van de stichting KOG zodat ze weten dat een vriendelijk behulpzaam aangeboden OTS ze niet gaat helpen.
Dat je je sores niet deelt met dit soort mensen maar naar een echte professional gaat. En dat je echte hulp zoekt en doorgaat tot je het krijgt. Je kunt andere ouders echt helpen. Houd het contact met bureau jeugdzorg vriendelijk en zakelijk, maar wees beducht voor de bedreiging. Ze zijn nou eenmaal niet opgeleid voor de jeugd ggz en hebben als gereedschap nou eenmaal OTS en UHP.
En prik door dat stigma heen. Een gezin kan problemen hebben, niet elk kind groeit zorgeloos op, maar dan is het zaak de problemen op te lossen en niet een blik dwang open te trekken waarna de ouder er alleen maar problemen bij krijgt.

Ja, maar ook....

...de politiek is hier debet aan.

Rutte wist niet hoe gauw hij moest roepen dat je niet zomaar uit huis geplaatst wordt, toen met het verhaal Youness.....

En ook toen later bleek dat het kind met spoed uit huis was gehaald omdat er een verwonding was die op kindermishandeling KON duiden en later bleek dat er geen sprake van kindermishandeling was, was de houding die Rutte versus Erdogan aanhing: 'handen af van onze jeugdzorg'...in plaats van 'handen af van onze jeugd.'

Waar ik in 'mijn tijd' bij de jeugdzorg echt van geschrokken ben, is hoeveel gewone ouders en kinderen je er tegenkomt. Ooit dacht ik ook dat het alleen voor slechte ouders was. Inderdaad, totdat....

Roepen dat het allemaal wel niet voor niets zal zijn, getuigt wat mij betreft wel van heel veel vertrouwen in het systeem. Waar basseert men op dat het wel goed zal zijn wat jeugdzorg doet?

maar ook wijzelf

Ook ouders zijn naief. Toen Rouvoet aangesteld werd als minister had ik het naieve idee dat hij wel zou zorgen dat gezinnen echt geholpen zouden worden als christen van een gezinspartij.
Helaas was Rouvoet net zo naief en liet hij zich ringeloren door die door de wol geverfde organisaties die al lang niet meer het gezinsbelang dienen maar de eigen organisatie moeten laten draaien en die aangestuurd worden door kindermishandelingshysterielobbygroepen.
En inderdaad, sommige ouders zijn crimineel of kunnen hun psychiatrische problemen niet oplossen. Maar daar hoort strafrecht bij en psychiatrische hulp en geen bureau jeugdzorg.
Mijn advocaat bij de scheiding van ex, wist mij te vertellen dat de instanties en justitie niets kunnen met psychiatrische zaken. Dat weet iedereen. Alle insiders vinden jeugdzorg dramatisch slecht op het gebied van de kinderpsychiatrie. Maar bij gebrek aan beter en omdat we niet bereid zijn zaken grondig te veranderen, de politieke wil ontbreekt, en omdat we in een 'pak ze maar aan' politiek klimaat zitten met Teeven en van Rijn, is het zaak om goed op jezelf en je mede ouders te passen en ze te waarschuwen.
Er is geen kruid tegen gewassen, maar je doet wat je kan.

Het jochie

Zou naar een pleeggezin gegaan zijn, ware het niet dat al die idioten op internet en dus ook hier een soort heksenjacht begonnen zijn, waardoor de jongen in een isntelling geplaats is. Het is nl. niet echt fijn als pleegouder om bedreigd te worden.

Ik hoop dat al die idioten trots op zichzelf zijn.

Wikka

verkondigt hier gewoon onwaarheden.

Het verhaal alsof vader een wietplantage zou hebben is verzonnen door moeder en allang ontkracht.

Dat moeder borderline zou hebben levert ze dagelijsk zelf het bewijs van op haar facebook.

gut mark..

ik wist niet dat jij psycholoog was en de moeder uitgebreid onderzocht hebt.

Wat zijn volgens jou dan de kenmerken van borderline? Volgens mij staat "alles op facebook gooien" daar niet bij.

Waar staat dat dat van die wietplantage niet waar is? of komt dat alleen maar van de vader? Zo ja, waarom is die dan wel te vertrouwen?

Ik vraag me af of een pleeggezin zoveel beter is. Soms wel, soms niet. Pleegouders krijgen nauwelijks hulp en je kan niet controleren wat daar gebeurt. Het kind wordt toch niet geloofd.

Evanlyn

Ach, jij geeft automatisch moeder gelijk omadt je gewoon anti-jeugdzorg bent. Denkt verder niet na en blaat met de meute mee.
Moet ik jou nou serieus nemen?

niet boos worden Mark!

Blijf argumenten gebruiken, dat discussieert beter.

Adem in, adem uit.

voor hetzelfde geld stuurt Jeugdzorg het kind niet naar een pleegezin maar naar de vader, net als dat vriendje van mijn kind. Dat die vader dat vriendje slaat, doet er niet toe. Hij is in elk geval "emotioneel stabiel" volgens Jeugdzorg. En dat vind ik erg, raar hè?

Ik ben rustig.

En één van de weinigen die zelfstandig kan denken hier.

Maar goed, schaar jij je maar aan de kant van moederlief en haar tokkievriendjes als je dat graag wilt.

Vader

Is nooit ergens voor veroordeeld. De verhalen dat hij zijn kind mishandeld komen maar uit één bron, nl. moeder. Waarom neem jij dat voor waarheid aan? Terwijl moederlief aantoonbaar liegt over vele andere zaken? Terwijl moeder aantoponbaar psychisch niet in orde is?

Moeder is degene die haar kind mishandeld. Psychisch, het kind stoort in zijn ontwikkeling, het letterlijk ziek maakt.

Mark

Kapotte grammofoonplaat. Het blijft mysterieus waar jou fanatisme vandaan komt. Waar dat van mij vandaan komt mag ik inmiddels bekend veronderstellen.

De vijand

van mijn vijand is mij vriend is jouw devies geloof ik Anne.

Die Irme (moeder in kwestie) heeft het aan de stok met Jeugdzorg en dus verklaar jij je automatisch solidair met haar, hoewel alles er op wijst dat deze vrouw zo gestoord is als wat en haar zoon hoogstwaarschijnlijk beter af is zonderhaar verstikkende en indoctrinerende zorg.

mark

Wat jij roept komt maar uit één bron, de vader. Tja. Aantoonbaar? Maak jij dat uit dan? Zo zelfstandig denk je ook weer niet, want er zijn elders op het net een hoop mensen die ook zomaar roepen "dat mens is gestoord." En nogmaals: naar het kind luistert niemand, ook Jeugdzorg niet.

Nee hoor

De bron is helemaal vader niet. Hoe kom je daar toch bij. Het is jeugdzorg zelf en de rechter die zich erover gebogen die heeft die dat constateren

Het kind is zwaar beschadigd, door zijn moeder, hoog tijd dat daar een eind aan komt.

Kan niet anders

Mark heeft zelf contacten in die wereld en verdient er zijn boterham mee. Niet eens noodzakelijkerwijs als hulpverlener maar bijvoorbeeld als webbouwer.
Maar ook dan blijft het verbluffend dat iemand die zegt er geen bemoeienis mee te hebben zo eenzijdig de kant van de vader kiest en maar doordramt, terwijl het hier maar zijdelings gaat over de ouders, maar met name over het drama dat een uithuisplaatsing is.
Mark neemt zijn werkgever mogelijk in bescherming door te zwarte pieten naar de moeder?

Onwetendheid

Ik denk eerder dat Mark een gevalletje onwetendheid is, die er heel naief op vertrouwd dat mensen die dit overkomt het er zelf naar gemaakt hebben. Dat is ook het beeld dat neergezet wordt he....en de kracht van de instanties, die nog altijd vrij baan hebben, terwijl het al decennia lang mis gaat.

Jeugdzorg

Alles om de systematiek en de organisatie van jeugdzorg uit de wind te houden. Ouders zijn fout en jeugdzorg doet haar stinkende best. Echter baat het niet het schaadt helaas wel en dat is niet acceptabel, hoe slecht de ouders ook zijn, je kunt niet accepteren dat een organisatie namens de overheid zo met mensenrechten en hulpverlening omgaat.

De geschiedenis herhaalt zich

http://www.peterprinsen.nl/BRANDBRIEF/Commentaar.Brandbrief.htm
"In de eerste helft van de vorige eeuw was de toenmalige Voogdijraad uitgegroeid tot een door ouders intens gehate institutie. De volksmond sprak van "Kinderdief".....Politiek cynisme is nog altijd de kern van het probleem."

Mark

Lees nu eens mijn reactie #114 en de reactie #133

En ga dan terug naar de discussie, die volgens mij namelijk NIET is moeder/vader heeft gelijk en jeugdzorg is wel/niet stom. Maar WEL de werkwijze van jeugdzorg is schadelijk voor het kind.

Juist Marsy

Daar gaat het mijn ook om. De werkwijze van jeugdzorg wordt niet minder schadelijk voor het kind door de schuld daarvan maar op één van de ouders de gooien. Sommige mensen menen kennelijk dat de schuldvraag hiervan uitmaakt voor het lijden van het kind of zelfs dat de schuldvraag belangrijker is dan het welbevinden van het kind.
"Nee, jongen, WIJ hebben het het beste met je voor, dat je nu van je moeder losgerukt bent en sociaal geïsoleerd bent ligt aan je moeder." Yeh richt, daar gaat de angst van wat dit kind dankzij jeugdzorg allemaal meemaakt vast van over.

En het ergste is dat er helemaal niet wordt onderzocht waar werkelijk de angst van het kind vandaan komt. De op dat moment in dienst zijnde voogd doet een veronderstelling aan de hand van wat eigenhandig afgevinkte lijstjes en dat wordt vervolgens als "deskundig oordeel" aan de rechter voorgeschoteld. Er komt geen psychiater of kinderpsychologe aan te pas, zinspelen is genoeg. Dàt kun je lezen in de aanvraag om spoed-UHP. Als er ergens bewijzen voor waren dan hadden die daar in moeten staan, maar die zijn er dus niet.

Primavera

Staat die aanvraag ergens online?

Ik heb overigens het idee dat er niet voor niets een spoed-uithuisplaatsing is aangevraagd: hiermee wordt een zitting (en daarmee weerwoord van de moeder) omzeild.

Pfff

Mark....hou op joh....ze willen het hier niet horen. JBZ is fout, Vader is fout, rechters zijn fout...en irme is geweldig en verstikt haar zoon helemaal niet, dat zien wij helemaal verkeerd, ze is een liefhebbende moeder die het beste wil voor haar kind, dit doet ze door elk kwartier een status te droppen op haar facebook aaahhhg, mensen wake up !!!!

Die moeder is ziek....en heeft hulp nodig, alles wat zij op facebook gooit wordt voor waar aangenomen, ze wordt bedreigd, is mishandeld...en ga zo maar door, nu wordt zelfs haar telefoon ook afgetapt door haar ex en zijn familie...dat mens leeft in een andere wereld en krijgt waanideeen....ze is het spoor bijster.....van vader hoor je niets....ja die moest onder politiebegeleiding de rechtzaal binnen omdat irme 20 man had meegenomen. En idd dat kind zit in een zorginstelling en waarom...omdat al die ongeletterde tokkies op facebook daar iedereen bedreigen die maar 1 vinger naar irme en haar show uitsteken..namen van medewerkers van bjz worden daar zo op fb gezet...bah...zum kotzen.....

En nee, ik geloof er niet in dat als je niets op je kerfstok hebt dat je dan met zo'n instantie te maken hebt....al die "vrienden" van irme op fb hebben zoiets meegemaakt....bij de grootste meerderheid is /zijn kinderen uithuis geplaatst, dit kan misschien wel eens verkeerd gaan, maar niet aan de lopende band.....maar ja vooral blijven zeggen dat je zelf niets verkeerd gedaan hebt...