Uithuisplaatsing Hansje

Voorspelbaar

http://mwnw.nl/blog/2014/06/14/hansje-follow-bureau-jeugdzorg-bedreigt-moeder-imre-om-opnames-43670#.U6BTzZR_v-W
Jeugdzorg accepteert niet dat de beelden op het net staan.
Ik zou niet weten hoe je deze misstand anders aan de kaak zou kunnen stellen.

Mark: ik ga niet in op jou fantasie over het gedrag van moeder. Daar gaat het hier niet over.

Ik zou willen dat
a. er niet zo makkelijk geroepen werd dat 'kind in zijn veilige ontwikkeling bedreigd' wordt, er gaat hier niemand dood.
b. OTS en UHP, dwang, als standaardgereedschap in plaats van ultiem redmiddel, zijn langste tijd heeft gehad.
c. dat er humanere manieren gevonden worden om met moeilijke gezinssituaties om te gaan geweld en dwang

De aangifte

Staat ook online dankzij deze moeder.Daaruit blijkt dat haar eigen moeder, de oma, het AMK heeft ingeschakeld. De school heeft ook melding gemaakt over de slechte thuissituatie. Kortom, werkelijk alles en iedereen die er een beetje bovenop zit vindt blijkbaar dat het met Hans bij zijn moeder helemaal niet goed gaat. Iedereen behalve moeder zelf die waarschijnlijkk neit in staat is tot enige objectieve afstand.

Oma denkt dat het slecht gaat met Hans bij moeder,
School denkt dat,
Jeugdzorg denkt dat,

en dan nog hier mensen die moeder op haar blauwe ogen geloven.

Ach Anne

Quote van Anne

"Jeugdzorg accepteert niet dat de beelden op het net staan.
Ik zou niet weten hoe je deze misstand anders aan de kaak zou kunnen stellen.

Mark: ik ga niet in op jou fantasie over het gedrag van moeder. Daar gaat het hier niet over.

Ik zou willen dat
a. er niet zo makkelijk geroepen werd dat 'kind in zijn veilige ontwikkeling bedreigd' wordt, er gaat hier niemand dood.
b. OTS en UHP, dwang, als standaardgereedschap in plaats van ultiem redmiddel, zijn langste tijd heeft gehad.
c. er humanere manieren gevonden worden om met moeilijke gezinssituaties om te gaan geweld en dwang
."

Ik zie geen misstand, dus is er ook niks aan de kaak te stellen. Jeugdzorg handelt adequaat in deze zaak.

Mijn fantasie over moeder gedrag???? Het is en wordt volkomen openbaar gemaakt door haarzelf. Een kind kan zien dat ze geestelijk niet gezond is.

UHP is hier een laatste redmiddel, er is al veel meer geprobeerd.
Van jou mag een UHP nog niet als je je eigen kind half doodslaat.

Dit was de beste oplossing gegeven de situatie.

Grappig Anne

Helaas voor jou ben ik gelukkig getrouwd, met mijn eerste vrouw en onze kinderen.

Vertel jij maar eens even waarom jij Jeugdzorg op jouw dak had? dan niet je mooie aangepaste verhaaltje voor de buitenwereld, maar de nare waarheid...

Ga toch weg Anne

Ik heb nooit wat met Jeugdzorg te maken gehad, dit i.t.t. jijzelf.

In mijn omgeving ken ik wel mensen die er mee te maken hebben gehad. Daar waren ze erg behulpzaam.

Waarom ga je niet in op mijn vragen?

Omgangsplicht

Mark, jij mag vinden wat je wilt van het gedrag van moeder. Ik vind ook dat een heleboel ouders het niet goed doen, het beter zouden kunnen doen of anders. Dat mag, dat maakt ze echter nog geen bedreiging voor de ontwikkeling van hun kinderen.

Het is nergens duidelijk of evident dat de angst van de jongen voor zijn vader voortkomt uit psychologische mishandeling van de moeder. Dat is jouw interpretatie (en de interpretatie van jeugdzorg), omdat het gedrag van moeder je niet aanstaat, maar in werkelijkheid weet niemand het.
Jij als ouder bent vrij om die mening te hebben, maar mijn inziens moet jeugdzorg niet de vrijheid hebben om op deze gronden kinderen legaal te mogen mishandelen. En een kind wat doodsbang is uit de handen van de moeder rukken en naar een volledig onbekende omgeving en onbekende mensen voeren is mishandeling. Het zal er niet toe bijgedragen hebben om de angsten van het kind te verminderen.
Het kind wordt op deze manier gestraft voor de angsten die hij heeft voor zijn vader. De boodschap die het kind krijgt is dat omdat hij zo duidelijk zijn onwil voor zijn vader heeft gemanifesteerd hij nu voor straf weg moet van zijn moeder en bekende omgeving.

Stel je even voor wat dat betekend voor zo'n kind. Wat zoiets voor zijn veiligheidsgevoel doet. De schuld op de moeder afwentelen maakt geen bal verschil uit hoe verlaten, angstig, zonder iemand te kunnen vertrouwen het kind zich wel moeten voelen. Kinderen betrekken oorzaken op zichzelf en zal redeneren dat als hij niet zo gehuild had hij niet zo gestraft zou zijn. Hij zal in het vervolg bang zijn om zijn emoties en wensen te vertonen, want zijn ervaring is dat die immers zomaar onverwachts tegen hem gebruikt kunnen worden.

En stel je nou eens voor dat de moeder wel gelijk had, dat vader het kind wel mishandelde? (Stel dat dat zo'n 50% kans is) Dan leer je zo' 'n kind dus dat het zelfs in die gevallen z'n kaken maar op elkaar moeten houden en het te ondergaan, want anders pakken ze hem ook nog zijn moeder af. Waarom maakt niemand daar zich zorgen over?

Nogmaals dit kind is niet gered, maar getraumatiseerd door jeugdzorg. Dat de ouders wellicht dingen verkeerd gedaan hebben is geen excuus om kinderen zo'n trauma aan te doen.
Zo geweldig zijn de resultaten van UHP niet, de statistiek is treurig. Dit is een vermeend kwaad met zeker kwaad bestrijden, het kind wordt ermee van de wal in de sloot geholpen.

De nare waarheid

Wij werden gemeld op grond van een professionele valkuil. Je eigen angsten verwarren met die van mijn kinderen door een opvoedingsondersteuner bij ons thuis.

wel Anne

Alles is toch goed afgelopen? In die zin dat er geen uithuisplaatsing is geweest? Heeft het systeem uiteindelijk toch gefunctioneerd.

Bovendien, wie zegt mij dat er geen gegronde reden was voor zorg bij die jeugdzorgmedewerker? Jij, maar jij bent natuurlijk niet helemaal objectief.

Hoe dan ook, wat voor systeem je ook hebt, en wie er ook werken, fouten zullen altijd gemaakt worden.

Jij klinkt als iemand die alle ziekenhuizen wil laten sluiten omdat er weleens een dokter een verkeerd been afzet.

Behulpzaam

In mijn omgeving zijn ze vaak ook erg behulpzaam. Maar ook erg ondeskundig. Geen kennis van de jeugd ggz instellingen, of instellingen op het gebied van autisme, in de omgeving.
En OTS en UHP in mijn omgeving, gezinnen met kinderen met autisme, zorgt voor onnodige stress, waar mensen met autisme juist heel slecht tegen kunnen. En dat de hulpverlening onnodig vertraagt en onmogelijk maakt.

Primavera

Als we jouw instelling volgen is het doodeenvoudig voor een ouder om de omgang met de andere ouder te blokkeren. Weiger gewoon ieder omgang, geef mishandeling als reden en voila, dat is dat.

Dat het kind zo tekort gedaan wordt doet er niet toe blijkbaar.

Je gaat verder niet in op wat moeder het kind aandoet, alleen op wat jij vindt dat jeugdzorg het kind aandoet. Waar de moeder overigens 100% voor verantwoordelijk is.

Fouten

Hebben een systematisch karakter, daar is al veel over geschreven, waarheidsvinding die ontbreekt, roddeldossiers, procedures boven mensen, ondeskundigheid, niet aan de wet houden, de wet niet kennen, de voorzieningen niet kennen, niet samenwerken, geen gereedschap dan kindermishandelingshysterie, immoreel gedrag, fouten. Het is een systematische zaak die je de individuele jeugdzorgwerker, waaronder ook raadsonderzoekers en AMK medewerkers, niet eens kan kwalijk nemen.
Ik vrees dan ook het ergste nu de 'generalisten' met hun HEMA cursusje 'kindermishandeling' oprukken. Of er dan nog echte deskundige hulp geboden kan worden is mij een raadsel.
Ouders moet elkaar maar goed waarschuwen. Want het gereedschap van jeugdzorg is nou eenmaal OTS en UHP.

Wat ben ik blij....

....met wat deze moeder te weeg heeft gebracht!

Ik moest wel lachen om de hoogleraar die in de media bracht dat de ombudsman neit zo paniekerig moest doen met zijn onderzoek, want dat dit andere ouders ook hoop gaf....wat kan er mis mee zijn dat er eindelijk naar gekeken wordt hoe het daarbinnen gaat.......

Ennuh, Mark, gezien dat onlangs nog uit onderzoek bleek dat in zeker 10 procent van de gevallen de rapportage niet klopt? Ben maar heel blij dat het nooit op je padje is gekomen, jongen.....

logisch AnneJ

Zonder ook maar iets over deze zaak te zeggen vind ik het logisch dat Jeugdzorg aangeeft het niet te accepteren dat er beelden op internet gezet worden. Er staat namelijk dat ze niet accepteren dat beelden van medewerkers verspreid worden.

Ik wil als werknemer ook beschermd worden door mijn werkgever. Als ik aan het werk ben stel ik het ook niet op prijs als beelden van mij op internet gezet worden. er zijn zat malloten die erachter proberen te komen wie die medewerkers zijn. Met alle ellende van dien.

filmpje Mussie

Zie het filmpje van het opvanghuis. Moeder moet alle moeite doen om kind te bewegen naar vader te gaan die een deur verderop zit.
Moeder moet dat doen, tegen haar gevoel in doet ze dat ook nog. Kind trachten te kalmeren en uit te leggen hoe het gaat.
Kind wil niet naar vader, hoe dan ook. Ook dat filmpje gaat maar door, gaat maar door, maar als moeder doe je het altijd fout.
Stop je met die ongein, je kind wil niet gaat niet, ben je fout bezig. Ga je door met die ongein krijg je nog de schuld, het lukt je niet om in die opgefokte situatie kind bij vader te krijgen, dan maar UHP.
Bingo. Gefeliciteerd.
Waar is het gezonde verstand vraag je je dan af. Er zijn alleen maar protocollen en ambtenaren/jeugdzorgwerkers die zichzelf indekken.

misbruik

In de jaren tachtig heb ik nogal eens workshops gevolgd over misbruik in relaties, instellingen en in de kerk. Het devies was in alle gevallen: gooi de ramen open, maak publiek wat in het geheim gebeurt en daardoor maar door kan woekeren. Door foute zaken publiek te maken komen ze aan het licht en kan er hulp komen om uit de knellende situatie te komen.
Maar sommigen zijn al zo beroepsgedeformeerd dat zo'n uithuisplaatsing als 'normaal' ervaren wordt. Wat dat aangaat ben ik blij met de kinderombudsman: dit is niet normaal. En toch is het staande praktijk.
Is het middel hier niet erger dan de kwaal? En wie bepaalt dat eigenlijk.
Ik hoop dat meer mensen hun drama's met hulpverlening op het net zetten. Dat is toch controle van de macht, een vorm van journalistiek, al is het van amateurs. En dat is blijkbaar heel erg nodig.

Mussie

Zoals ik al zei is het verhaal van moeder inc het antwoord van de instanties hierop, hier voor mij zo herkenbaar dat ik haar inderdaad geloof.

Maar al zou dat onterecht zijn. Dan nog. In hoeverre is een kind dat zijn vader al verloren is, door wat voor reden dan ook, misschien omdat hij ongeschikt was, misschien idd door toedoen van de moeder, erbij gebaat om ook nog zijn moeder te verliezen? Beantwoord je dan niet drama met drama?

Kinderrechter Quick-Schuijt zei ooit over situaties waarin de vader (soms voor de ogen van de kinderen) de moeder vermoordde en kinderen vervolgens verplicht op bezoek moesten bij vader in de gevangenis: 'een kind dat zijn moeder al is verloren, is er niet bij gebaat ook nog zijn vader te verliezen....'

Waarom, in vredesnaam waarom, vinden jeugdzorg en de rechterlijke macht dit dan wel in het geval het kind de vader verliest, wel in het belang van het kind om het ook nog de moeder te doen verliezen?

Ik kan er met mijn pet niet bij.....

Mijn kinderen vroegen mij in ieder geval ooit, toen ik werkelijk alle instanties tegen me had, 'mama, waarom snapt niemand dat WIJ van je houden?'

Ja maar

Zo'n filmpje is toch een momentopname? Ik moet eerlijk zeggen dat ik die moeder ook niet objectief bekijk hoor, met haar gepraat over geld ( vraag me af waarom ze onderhouden wil worden!?) maar zelf als ik het objectiever probeer te bekijken, kan het heel goed zijn dat ze dat jongetje zo bang voor z'n vader heeft gemaakt dat hij niet meer naar z'n vader wil. Ik zou niet op basis van dat filmpje durven beweren dat zijn vader geen goede vader is.

Vlinder

...ik vind niet dat je dit nog kunt afdoen met 'ik doe ook maar mijn werk.' Waarom zou de privacy van iemand die 'maar zijn werk doet' beschermd moeten worden, terwijl een gezinsleven kapot gemaakt wordt? Als je je er je hand ervoor in het vuur durft te steken dat je het juiste doet, dan moet het geen enkel probleem zijn om gefilmd te worden.

Een meelopende camera is een prima waakhond. Mij mag je filmen hoor, tijdens mijn werk. En je mag het nog op youtube zetten ook.

Mijn mening

Ik heb het filmpje niet gekeken, ik kan dus niet zeggen of ik moeder wel of niet geloof, volgens mij moet het daarover niet gaan in deze discussie. Volgens mij moet het gaan om de manier waarop jeugdzorg handelt: met geweld een. Kind uit huis halen. Want dit is geen uitzondering!

Ik woon in de buurt van een project van een gehandicapteninstelling waar verstandelijk gehandicapte moeders en hun kinderen wonen. Soms is de begeleiding die zij krijgen onvoldoende en dan moet het kind uit huis omdat moeder met begeleiding ook niet voor haar kind kan zorgen.

Dit gaat ALTijD met hulp van politie en een hoop geschreeuw. Het geschreeuw van de moeders gaat door merg en been, de kinderen huilen en worden in een politie auto afgevoerd. Mijn gezin en de rest van de buurt krijgt alles mee. Ik vind het heel bedreigend om dat mee te maken en het zijn niet eens mijn kinderen waar het om gaat. Natuurlijk zullen de verstandelijk gehandicapte moeders waar de kinderen uit huis worden gehaald niet in staat zijn voor hen te zorgen, maar dat hoeft toch niet zo? Die moeders kunnen nergens heen, er kan toch gewoon meer moeite gedaan worden om in gesprek te blijven en geen geweld toe te passn?

Ik heb een keer afleveringen gezien van de mensen van jeugdzorg, een flink aantal jaren geleden al weer, daar was een verstandelijk gehandicapte moeder, die ook haar kind niet kwijt wilde op een goede en rustige manier begeleid, zodat zij uiteindelijk zelf de spulletjes van haar kind had ingepakt en het kind samen met de voogd naar het pleeggezin bracht. Heel verdrietig, maar wel zoals het in mijn ogen hoort.

Mussie

Ik zeg niet dat ik de moeder geloof. Er is niet aan waarheidsvinding is gedaan, dus we weten het gewoon niet. Wat ik wel weet, is dat Jeugdzorg weer eens gefaald heeft. Want hoe kan dit de situatie verbeteren? Na deze traumatische ervaring gaat dit kind nu van het ene pleeggezin naar het andere, of naar een instelling, waar het een grote kans loopt mishandeld of misbruikt te worden. Daar moet het over gaan, en niet over wie gelijk heeft. Er moet toch een andere manier te bedenken zijn om met ouders en kinderen om te gaan.

brief van jeugdzorg

Heb je die brief van Jeugdzorg aan de moeder gezien? Ze wordt bedreigd met verbreken van alle contact. Niet omdat ze Hansje niet goed zou behandelen, nee, omdat ze de dames en heren van jeugdzorg "vuil sekreet" heeft genoemd (lijkt me eigenlijk nog netjes) en omdat ze in haar eigen huis filmpjes heeft gemaakt en op internet gezet (wat volkomen legaal is). Dus het kind mag straks misschien zijn moeder niet eens meer bellen om haar te straffen, en dat moet dan in het belang van het kind zijn? Yeah, right.

Ook zoiets

waarvan ik Yeah right zeg, is dat die filmpjes Hans zouden traumatiseren.

afhankelijk van welke versie je gelooft is hans ofwel eerst door zijn vader mishandeld en heeft hij vervolgens zijn moeder verloren ofwel moet hij eerst een schat van een vader missen en daarna zijn moeder, wordt hij vervolgens met politiemacht uit huis gesleurd, maar dat is niet het trauma van het kind, neeeeeeeeeeeee, dat is het filmpje....

PAS syndroom

En dan begint het gevecht om het kind waarbij een besluit van een kinderrechter zomaar niet opgevolgd kan worden of een hoger beroep zomaar weer ongedaan gemaakt kan worden door een lagere zitting. Je roept wat nieuwe bedreigingen en kind blijft uithuis geplaatst (zie Yunus, zie de Antonovs). Jeugdzorg kan jaren procederen en kinderen permanent van hun familie ontvreemden. Of dat geen PAS syndroom is. Maar nu door de overheid.
En het ging erom dat moeder Hansje zogenaamd van zijn vader zou vervreemden.

blijvend procederen

Zoek ook maar eens naar Arlette Heskes, Nora Yorukseven, Sheik Elias. Van de laatste familie zijn ook kinderen van godsdienst veranderd.

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/10277638/Dutch-family-is-still-fighting-the-system.html

"But in one respect it seems that the Dutch go even further than their British counterparts. Twice recently, the Dutch court of appeal has castigated the handling of this case by the authorities, ruling that the children should be returned to their mother. But each time the child protection board, part of the justice ministry, has simply gone to a lower family court to apply, successfully, for the children to remain in “care”, first for three more months, now for a year.
At least in Britain no lower court would dare to reverse the rulings of our own Court of Appeal."

Je zou wensen dat jeugdzorg en de kinderbescherming zelf eens gingen denken aan 'het belang van het kind' en het recht om op te groeien bij hun ouders en familie.

op het net

Je zou geen weet hebben van die zaken als deze mensen niet tot publicatie waren overgegaan, in hun wanhoop. En omdat ouders machteloos staan, de wet beschermd ouders op geen enkele manier. En de samenleving beschermd ouders ook niet tegen machtsmisbruik door 'kinderbeschermers'.
Geen kruid tegen gewassen.

Dat zegt de moeder ook in een interview,

Ze hoopt dat andere mensen iets kunnen hebben aan haar strijd. Dat hoop ik ook.

En Jeugdzorg zich maar verschuilen achter "privacy" en "belang van het kind".