Vraag (niet-)nakoming echtscheidingsconvenant
Onlangs gescheiden, moeizaam traject, torenhoge schulden en veel financiële verplichtingen. In het convenant (bekrachtigd in de scheidingsbeschikking) is afgesproken dat beiden een vastgesteld bedrag maandelijks vóór moment X moeten hebben overgemaakt op een gezamenlijke rekening voor dit doel.
Ik doe de administratie van eea. Dat gaat naar beste eer en geweten; ik vind de regeling zwaar, maar eerlijk en beiden betalen per persoon een flink modaal inkomen per maand af aan de schulden en verplichtingen. Ik kan met moeite rondkomen met de kinderen (fulltime bij mij) van wat er overblijft.
Maar nu. Ex-partner vindt dat ik de rekening en de schulden niet goed beheer en wil nu alleen bepaalde schuldeisers zelf direct aflossen. Het gaat om onderhandse leningen van bekenden, die niet zo urgent zijn als de vorderingen van bijv. fiscus en banken. Hij wil ieg geen betalingen meer doen aan de gezamenlijke schuldenrekening.
Ik zit dan meteen (dwz binnen nu en 2 weken) met een enorm groot probleem, omdat de verplichtingen niet kunnen worden nagekomen. Nou ja, de helft dus, maar de andere helft niet. Dat levert acuut problemen op met de toch al geduldige schuldeisers.
Ik ben er niet gerust op, en wil niet afwachten tot ik word ingehaald door de realiteit. Wat kan ik wel/niet doen? Wie heeft hier ervaring mee en/of weet raad?
Bespreken
Rustig blijven ademhalen. Rustig blijven ademhalen. Ik zou eerst met je exman mailen of bespreken. Dat je dan acuut met je gezin in de problemen komt en dat de bank beslag kan leggen op het huis waar bij de schulden nog hoger worden.
Bank/hypotheek en belasting gaan voor, de rest moet wachten, anders wordt beslag gelegd. Dus de afspraak moet voortgezet.
Wie weet legt hij er zich toch bij neer.
Dan zou ik juridisch advies vragen. En dan met de bank spreken dat er een acuut betalingsprobleem komt, door het uitblijven van betaling van exman. En probeer dan tot een nieuwe regeling te komen die jij alleen kunt opbrengen.
Eventueel kun je dan, overleg dat met een echte jurist, je exman aansprakelijk stellen op grond van het convenant en tot betaling dwingen, zonodig met incasso.
Wat een gedoe kan er achter een scheiding wegkomen.
In het ernstigste geval zou ik overwegen om met je gezin elders te gaan wonen en het huis dan maar te laten veilen door de bank.
Ja, maar...
Ik haal nog steeds adem 
Dank voor je tips, Anne! Geen fijn scenario. huis veilen door de bank levert mij een ton restschuld bovenop de rest op en zal mij naar de Wsnp duwen. Ik was daar 1,5 jaar geleden ook al heel dichtbij. Om dat te voorkomen en elkaar te verplichten tot het inlossen van de hoge schulden uit het huwelijk, is nou juist het convenant gemaakt.
Ik zoek dus eigenlijk naar advies hoe ik naleving van dat convenant kan afdwingen. Het is er toch niet voor niks?
Overleg met een advocaat
Misschien is het wel mogelijk om door de bank loonbeslag te laten leggen op het salaris van je exman. Voor zijn deel van de schuld waar hij zich aan geconformeerd heeft maar dat hij nu niet nakomt. Hij houdt zich niet aan het convenant. Maar nogmaals: overleg met een advocaat.
Bekenden
Inderdaad eerst proberen ex rustig uit te leggen wat de consequenties zijn voor jou en jullie kinderen en hopen dat hij tot reden te brengen is. En een advocaat (die hielp met het convenant? - of was dat een mediator) weet vast de mogelijkheden.
Mocht dat echter niet mogelijkheden bieden of niet snel genoeg, en je ex doet maar wat hij wil, is het dan een idee met de bekenden te praten bij wie je ex tegen de afspraken in gaat aflossen?
Die zijn misschien wel voor reden vatbaar? Als je het uitlegt dat ex zich niet aan het convenant houdt en wat de rampzalige consequenties voor jou en de kinderen zijn, willen ze dan misschien het afgeloste bedrag meteen weer aan jou lenen, zodat je verder kunt met de gedachte aflossingsstrategie?
Nb Ik zou me nog meer zorgen maken dat hij zegt dat hij zelf direct bij bekenden aflost, maar het niet doet en het geld op andere manier uitgeeft.
Verder, alles wat hij zegt en wat je met hem mondeling bespreekt (en wat hij dan mogelijk alsnog weer met jou afspreekt) per mail bevestigen. Mocht hij tot inkeer komen bedankt hem dan vooral, ook al is het niet meer dan de gemaakte afspraak nakomen. Sterkte met alle financiële ellende.
Is het convenant bindend?
Op rechtsinfo.nl las ik
“3. Is het echtscheidingsconvenant bindend?
In beginsel is een echtscheidingsconvenant eerder een leidraad dan een bindend document. Het is een document met afspraken waarop beide partners terug kunnen vallen, maar waar geen juridische consequenties aan verbonden zijn. Als jullie advocaat in het verzoekschrift aan de rechter vraagt of het echtscheidingsconvenant onderdeel kan worden van de beschikking, dan krijgt het document wel een executoriale titel. Dit betekent dat de afspraken wel degelijk af te dwingen zijn, en dat beide partners zich dus aan de afspraken zullen moeten houden.”
Als het bindend is, dan kun je je ex eraan houden.
Maar ik vermoed eigenlijk dat het niet bindend is.
Nu ineens - nog geen jaar later - zijn de schulden zo groot dat er maandelijks de waarde van 2 modale salarissen heen moet. Tjonge!
Vorig jaar was je ook in paniek, maar bij doorvragen beweerde je toen stellig dat het allemaal wel mee viel.
Is het huis al verkocht?
Miriam
Nee, huis is nog niet verkocht schreef Moederziel. Als ze het nl. verkoopt komt er een ton schuld bij! Terwijl een ander huis qua lasten volgens mij niet minder wordt, herinner ik me.
Halve waarheden
Nee Senna, dat kan niet waar zijn.
Een ton restschuld in deze tijd, dat zou nog kunnen al je spreekt van een huis in de waarde ver boven een miljoen. En ton is dan namelijk maar 10% of minder.
Dus als die ton waar is, dan is goedkoper wonen wel weer mogelijk.
Vergeet niet dat een huis niet alleen hypotheeklasten heeft, maar ook onderhoudskosten, belastingen, stookkosten en verlichting.
Kleiner wonen levert snel winst op.
Als kleiner wonen niet goedkoper is, dan is die ton schuld ook niet waar.
Op huizen van 2,5 tot 3 ton zit geen restschuld van een ton.
Dan nog een dilemma:
Of er is een schuld die maandelijks 2 x een modaal salaris kost.
In dat geval is een ton werkelijk peanuts.
Of er is geen schuld.
In dat geval is een ton schuld toch wel iets om over na te denken voordat je eraan begint.
Voor het gemak
Laten we er voor het gemak maar van uit gaan dat wat moederziel schrijft de waarheid aardig benaderd. Miriam voel je vrij om niet meer te reageren als je het onaannemelijk vindt, je kunt iemand namelijk niet dwingen tot openheid van zaken op een forum.
Het is dus nuttige informatie dat een convenant in principe niet afdwingbaar is tenzij dat aan de rechter gevraagd is.
Bah, wat een gedoe weer.
Ik zou als de wiedeweerga de schuldeisers die nu door je man als preferent worden aangemerkt benaderen, hun de situatie uitleggen en vragen of zij dit zelf gevraagd hebben. Grote kans dat ex-moederzielman helemaal niet van plan was om hen af te lossen maar het geld in zijn nieuwe gezin wilde steken.
Het is een redelijke oorlogsverklaring, maar hoewel jullie nu gescheiden zijn zijn jullie nog verbonden door de schulden. Zijn die afgelost dan pas ben je vrij.
Ik hoop dat je er vlot door bent.
En vergeet niet aan de bank en dergelijke op tijd door te geven wie er in gebreke blijft, speel desnoods de kaart van de bedrogen vrouw, dan heb je kans dat ze als eerste beslag leggen op zijn loon.
Niet zo makkelijk
Fransien, het is niet zo makkelijk om een vraag te beantwoorden als de bijgeleverde informatie niet klopt.
Het antwoord op de vraag hangt nogal af van wat er werkelijk aan de hand is.
En dan heb ik het niet over de beleving, misschien voelt moederziel wat ze zegt allemaal als waarheid, maar over de feiten.
Ach jee
Fransien “Grote kans dat ex-moederzielman helemaal niet van plan was om hen af te lossen maar het geld in zijn nieuwe gezin wilde steken.”
Dat had ik niet eens gelezen.
Op basis van halve waarheden nog verder speculeren met beschuldigingen aan het adres van de ex, gaat helemaal nergens over.
Fransien, je bent vrij om te reageren, maar je maakt er een kasteelroman van.
Met het beantwoorden van vragen heeft het niks te maken.
twee fronten
Moederziel, ik zou rustig met ex gaan praten en blijven ademhalen.
Ik zou ondertussen ook zo snel mogelijk een rechtshulpverlener (zal in dit geval wel een advocaat moeten zijn denk ik) benaderen en een plan klaarhebben voor het geval ex niet tot rede komt. Ik vind dit ook verdacht. Hij de schulden waar geen druk op staat, en jij de shit. Dat zou hij wel willen.
Is hij ook hoofdelijk aansprakelijk voor de shit - dus de belastingschuld en de bankschuld? En heeft hij een vast inkomen in de vorm van loon of uitkering? In dat geval kan je in elk geval de schuldeisers ook op zijn nek sturen als jij in de betalingsproblemen komt. Maar daarmee is jouw probleem nog niet opgelost.
Ik zou proberen te zorgen dat zijn verplichtingen duidelijk en afdwingbaar zijn. Als er nog geen executoriale titel ligt, moet je die gaan halen in de vorm van een vonnis. Als hij dan niet betaalt, kan je beslag op zijn inkomen laten leggen. Dat hele proces kost tijd. Dus weer aardig, rustig, en redelijk, maar tref alvast in stilte maatregelen zodat je toe kan slaan als het nodig is. Misschien loopt het met een sisser af, maar daar zou ik niet op gaan zitten wachten.
Mocht je wel problemen krijgen, dan is het ook handig als je aan de schuldeisers kan uitleggen dat er aan een oplossing gewerkt wordt, dat helpt vaak om wat uitstel te krijgen.
Sterkte ermee
Temet
Miriam,gezwets
Miriam, je zwetst.
Als het om Moederziel gaat ben je ontzettend negatief en trek je alles wat zij schrijft in twijfel. Misschien moet je eens gaan nadenken wat zij in jou raakt dat maakt dat jij zo agressief reageert.
Ik heb ruim 2 ton schuld aan een huis wat geveild is, overgehouden. Op het huis zat een hypotheek van 350.000 maar nadat het meer dan een jaar te koop had gestaan, werd het voor een habbekrats verkocht op de executieveiling.
Dat betekende WSNP voor mij. Ik ben heel dankbaar dat die mogelijkheid bestaat maar het was hel. Ik heb de WSNP nu bijna 2 jaar geleden met goed gevolg afgesloten maar ik heb nog steeds een soort achtervolgingswaan. Door de controle, de dwang en de rare dingen die gebeurt zijn in die tijd, vertrouw ik niemand en ben ik steeds op mijn hoede. Je bent overgeleverd aan zo'n rechter want die kan je uit de WSNP knikkeren dus je bent gedwongen om de idiootste dingen te ondergaan. Er is geen recht en gezond verstand voor mensen met schulden. Alleen.maar verraders en mensen met een dubbele agenda.
Niet zo relevant
#13 Je spreekt van een executieverkoop van minstens 5 jaar geleden.
Ja. Toen was wat je beschrijft nog mogelijk.
Nu niet meer.
De huizenprijzen zijn weer opgeklommen.
Temet geeft trouwens het beste voorbeeld en een goed antwoord.
Ik hoop dat dat helpt
Feiten en cijfers
Goh zeg, er is weinig fantasie voor nodig, hoor
Voor wie het boeiend vindt: het verschil tussen taxatiewaarde (januari 2018) en vraagprijs woning is 2 ton. Het gaat inderdaad om een woning in het hoogsegment. Misschien kun je het beter plaatsen als je bedenkt dat het gezamenlijk jaarsalaris op moment van aankopen ook navenant was. Zeer hoge en (toen) stabiele inkomsten, duur huis, op moment van kopen (meer dan 15 jaar geleden) passend bij inkomens en leefwijze.
Een van de redenen dat de hoge schulden zijn ontstaan is dat door onvrijwillige en onvermoede omstandigheden (ernstige ziekte en werkloosheid) de inkomsten met ca 40% zijn afgenomen. Tegelijk was het huis bij aanvang crisis nog meer onverkoopbaar dan nu en hebben we het op het tandvlees weten vol te houden. Tot we uit elkaar gingen.
Het convenant is (zoals ik in de OP schrijf) onderdeel van de beschikking, door de rechter bekrachtigd en dus een executoriale titel.
De gedachte dat het geld door ex-partner niet wordt gebruikt om de schulden af te lossen, schiet ook bij mij door mijn hoofd. Ik ben terughoudend met zijn familieleden benaderen om te voorkomen dat hij explodeert. Maar het is zeker een optie, omdat de contacten met hen gelukkig goed zijn.
Het is gissen wat er speelt, maar gerust ben ik er niet op. Het is nl echt niets voor ex om het risico te nemen dat hij ook zichzelf in de voet schiet.
De mediation is gedaan door een mediator, geen advocaat. Maar ik vind het wel een goed idee om een advocaat te raadplegen.
Miriam
'Misschien moet je eens gaan nadenken wat zij in jou raakt dat maakt dat jij zo agressief reageert.'
Dit.
Blijkbaar kun jij je alleen maar voorstellen dat ik lieg. Helaas. Was het maar waar.
Je tips zijn welkom, aan je oordeel over mijn situatie heb ik geen behoefte. Dat jij het je niet kunt voorstellen, betekent niet dat het niet bestaat. Niet iedereen leeft als een grijze muis.
moederziel
"niet iedereen leeft als een grijze muis". Nee dat is zo. Waarschijnlijk heeft je ex ook geen zin in dat grijze muizen bestaan. En stopt hij met aflossen. Waarschijnlijk kun jij dat ook best voorstellen.
Temet
'Hij de schulden waar geen druk op staat, en jij de shit. Dat zou hij wel willen.'
Ja, dat zeg je raak. Pffff.
Er is inkomen, salaris uit een (eigen) BV, dus geen 'objectieve' werkgever. Er is geen vast woonadres, alleen postadres. Geen inboedel. Bij mij is wel bekend waar hij verblijft. Alles bij elkaar misschien lastig beslag leggen. Ik weet het niet.
Is dit dan de route: nogmaals waarschuwen, intussen naar een advocaat? En dan?
Alkes
Ik snap je post niet.
Ik kan me er niets bij voorstellen wat hij doet. Het levensgrote risico nemen dat je ex-partner en kinderen uit huis worden gezet, dat er beslag wordt gelegd en naar de wsnp.
Ik kan met dat niet 'best voorstellen'. Ik vind het eigenlijk heel ziek om dat te riskeren.
of bedoel je
...dat ik dat zou zou kunnen voorstellen als optie?
Sorry, ik snap het echt niet, merk ik.
Alkes en Moederziel
Wat een laag niveau, jullie berichten.
Moederziel, je zet forumdeelnemers weg als grijze muizen. Alsof jij veel beter bent dan anderen. Houd svp je fatsoen.
Alles, jij maakt het vervolgens nog erger. Je spreekt niet in het algemeen maar speelt op de man. In dit geval op Moederziel. Ik snap je irritatie maar houd je fatsoen!
Dit moest ik even kwijt.
Ik geloof dat ik het nu niet meer volg.
Jammer dat het steeds zo gaat. Ik zou nl echt graag zinvol advies krijgen. Ik wil me niet steeds hoeven verdedigen.
moederziel
Ik vatte jouw reactie richting Miriam op als een verwijt dat zij zich dat misschien niet kan voorstellen maar dat niet iedereen als grijze muis leeft. Dat vond ik nogal een lage sneer. En ok, ik was ook niet netjes terug.
Oh en Lente
Ik vind het serieus knap dat jij uit mijn bijdrage leest dat ik forumdeelnemers wegzet als grijze muizen. Wtf?
Ik schrijf ‘niet iedereen leeft als een grijze muis’. En daarmee bedoelde ik ook alleen dat. Je leest meer dan er staat.
Maargoed meiden, het jachtseizoen is weer geopend.
Graag ontvang ik nog wat advies over mijn OP!
Alkes
Het is niet heel erg gemakkelijk om mijn verhaal te doen. Niet hier, nergens. Er is zoveel gebeurd, ik heb heel erg veel geïncasseerd en probeer het goede te doen, mijn integriteit te houden, uit gevecht te blijven. Ik heb er een dagtaak aan.
Ik word door Miriam stelselmatig weggeschoven als fantast en leugenaar. Waarom is mij echt een raadsel. Ik maak het een enkele keer ook IRL mee, dan bij mensen die ons gezin niet goed ken((d)nen.
Ik concludeer inmiddels maar dat dit is omdat mensen ofwel onbewust bang zijn dat zoveel onverwacht onheil hen ook zomaar kan treffen. Het is makkelijk te concluderen dat het iemands eigen schuld is, want dan treft het jou niet. Ofwel hun voorstellingsvermogen is beperkt - en ja, als je iets je niet kunt voorstellen, dan kan het dus ook niet echt zijn.
Het jammere is dat Miriam wat ik op OO schrijf steeds in twijfel trekt en mij daarmee helaas ook mogelijkheden onthoudt om goede adviezen te krijgen. Mijn draadjes raken vervuild met twijfelzaaierij en beschuldigingen. Waarom zij (en bij ook Tsjor) zo fel op mij gebrand is, weet ik niet. Volgens mij kennen wij elkaar niet IRL.
Ik wil me niet steeds hoeven verdedigen. In al mijn posts staat geen enkel feit dat niet waar is. Ik kan niet alle details geven omdat daarmee mijn anonimiteit in gevaar komt. Dit is helaas mijn realiteit, deze feiten, deze shitzooi. En er komt maar geen einde aan.
Sorry, dit moest ik dan even kwijt.
Zie reactie Alkes
Jij geeft een sneer
Zij ook
Zij geeft het toe
Jij niet
En over M Lavell
Stop met reageren op haar. Laat je niet zo op stang jagen
Gewoon negeren en doorgaan met het besprekenvan de adviezen , dd rest van de adviezen
Volgens mij heb je al goede reacties gehad
Deurwaarder
Bij het inlezen in de materie kwam ik vandaag tegen dat je bij een executoriale titel ook meteen een deurwaarder kan inzetten.
Heeft iemand daar ervaring mee? Is dat een te grof middel?
Maar wat
is het probleem?
Hij vindt dat je eea niet goed beheert, wat ziet hij dan graag anders? Kunnen jullie daar niet gewoon uitkomen, of het beheer meer in overleg doen?
Senne
Het is geen gek idee om op zijn kritiek in te gaan, maar ik denk zelf dat er wat anders speelt. Hij is die afbetalingen zat. Hij wil nu de schulden waar geen druk op zit, dat kan hij dan lekker op zijn elfendertigst aflossen, terwijl Moederziel de druk van de incassokosten etc boven het hoofd houdt. Niet eerlijk.
Groeten,
Temet
Niet doen
Als je zelf gaat morrelen aan afspraken die vastgelegd zijn heb je geen been meer om op te staan.