Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Waar goede, kritische info?

Ik heb een vraag maar moet die eerst even inleiden:

Wat is dit een geweldig forum of je het nu met elkaar eens bent of niet. Veel kritische geluiden, veel kennis, veel diversiteit, veel discussie, weinig taboes, veel leven in de brouwerij. Je kan hier over heel veel je licht doen opsteken en zelf voors en tegens tegen elkaar afwegen. Dit is voor velen een heel waardevol medium gezien de manier waarop het opgezet is.

Helaas mis ik dat als het gaat over dingen als drukpuntmassage, acupunctuur etc.. In mijn optiek niet perse alternatief maar wel iets dat een discussie verdient. Dus geen bachbloesemgedoe of onder het mom van semi wetenschappelijk (NLP) zweverig of spiritueel (Jomanda). Maar wel de dingen die mijn solide huisarts oppert, hier en daar. Daar rust hier een enorm taboe op keer op keer, lijkt wel.

Deze discussies komen op dit medium niet van de grond, tenzij het een welles-nietes discussie wordt. Die ken ik nu wel zo onderhand . Dat vind ik heel zonde en merk dat ik toch zoiets mis. Mijn vraag is: welk forum staat wel op een solide manier open over de inhoudelijke kant van dit soort discussies met een kritische blik zonder dat discussies/gesprekken ontaarden in een verslijtende en denigrerende welles-nietes ?

Gelieve niet te reageren als het woord alterneu*erij in je opkomt zodra je het woord acupunctuur hoort of je merkt dat je druk aan het google-en bent naar een wetenschappelijk onderzoek om je medeforumleden mee om de oren te slaan. Of als je de godganse dag irriteert aan je eigen zorgverzekering etc. Medische onderzoeken maken ook deel uit van de tijdgeest en zijn mi niet perse heilig, soms zelfs zeer kwalijk, getuige mijn eigen aandoening. Ook onder het mom van wetenschap gaat veel verkeerd, slaan soms de plank helemaal mis, interpreteren cijfers op slechts 1 manier, worden gesponsord door (medische) bedrijven, laten de verdenking van die invloed op zich etc.. Ik zoek een plek waar ook aan die kant kritisch naar gekeken kan worden.

Als dat keer op keer niet hier is, wie weet zo'n plek?


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Pluk53

Pluk53

21-10-2010 om 16:50

(ot) mark

het voorbeeld van Puck is net zo krom als jouw voorbeelden . Maar ik ben wel blij dat het als een taboe wordt beschouwd om op een ondemocratische "partij"-met-maar-een-lid te stemmen.

Massi Nissa

Massi Nissa

21-10-2010 om 16:51

Pelle

Massi: wat vind jij er nu van dat ze het niet laten onderzoeken, dat ze allerlei smoesjes verzinnen (ik heb al genoeg klanten) of het gewoon niet willen?
Ik vind dat jammer, maar omdat ik opgevoed ben in een homeopatisch milieu (compleet met iriscopie en energiebanen en macrobiotische dieten) weet ik er wel wat van. Ik denk dat het argument van de meeste alternatieve genezers om niet aan dit soort experimenten te beginnen niet ligt in gebrek aan fiducie in de eigen methodes, maar in het spelregelverhaal. Zij geloven oprecht dat je nooit kunt bewijzen dat tennis een leuke sport is als je het alleen mag beoefenen met de spelregels van voetbal. Zoiets. De reguliere geneeskunde *kan* in hun ogen de resultaten niet meten omdat de wetenschap nog niet zover is dat je bepaalde energiestromen en -blokkades kunt meten. Ofzoiets.
Daar komt nog bij dat negatieve resultaten van zo'n onderzoek weinig potentiele patienten zullen tegenhouden. Het is een kwestie van geloven. Mijn oudtante Nel (diep in de 90) is er heilig van overtuigd dat zij alleen nog in leven is door al haar genezers, aan wie zij jaarlijks vele duizenden euro's betaalt (die ze gelukkig ruimschoots voorradig heeft). Niemand die haar van dat standpunt afbrengt.
Ik ben zelf wat minder gelovig geworden in de loop der jaren, maar heb ook een (in mijn ogen gezond) wantrouwen jegens de reguliere geneeskunde, waar eveneens erg veel fouten worden gemaakt. Mijn oma is overleden aan een in de buikruimte achtergebleven chirurgisch instrument na een routineuze galblaasverwijdering, ik heb zelf op mijn twintigste te horen gekregen dat ik niet zo moest zeuren toen ik naar de huisarts ging omdat mijn handen zo'n pijn deden (en hoorde jaren later van een andere arts dat ik artritis heb), mijn zusje is kort na de geboorte overleden omdat niemand mijn moeder tijdens haar zevende (!) zwangerschap serieus nam als ze vertelde dat deze zwangerschap heel anders aanvoelde en dat het kindje gewoon niet levendig genoeg was. Hadden ze op tijd ingegrepen, dan had mijn zusje nog een kans gehad. Mijn liefste nicht is een DES-dochter. Enzovoort. Van dit soort dingen word ik niet zo vrolijk, vooral ook omdat fouten van de reguliere artsen toch altijd weer een beetje onder het tapijt worden geveegd van waar-gehakt-wordt, terwijl alternatieve fouten breed worden uitgemeten. Ik vind dat objectief gezien niet eerlijk.
Pluk stelt hierboven dat er bij mij eerst een mri of rontgenfoto gemaakt had moeten worden. Rontgen is even niet mogelijk wegens zwangerschap en de huisarts had de boosdoenende plek tussen mijn schouderbladen zelf al binnen enkele seconden gevonden - er zat een verdikking die volgens hem een zenuw beknelde. Bleek waar. Dat ik daarvoor naar een manueel therapeut ging was toeval (aanbeveling van Roosje), eigen fysio is met zwangerschapsverlof. Ik zie ook weinig verschil eigenlijk met mijn eigen fysio. Ik hoef wat minder zelf te doen en moet wat meer meebewegen met hem, maar het komt op hetzelfde neer. Er wordt in elk geval niets gekraakt, gelukkig maar.
Hoe dan ook, ik blijf erbij dat judith een punt heeft in dezen. Zolang er veel schort aan de reguliere geneeskunde en zolang daar een onvermogen blijft om fouten ruiterlijk toe te geven en er een rotsvast vertrouwen blijft in pillen (als reumapatient weet ik alles van bijwerkingen en hoe die soms veel erger kunnen zijn dan de kwaal, en hoe de reumatoloog daar gewoon geen oor voor heeft omdat hij op zijn beurt heilig gelooft in die pillen), zullen mensen richting alternatief gaan.
En Onno, waag het eens om mij te citeren als bron in een reactie, ik vind veel van jouw beweringen ronduit eng en wil er niets mee te maken hebben. Dit even voor de duidelijkheid.
Groetjes
Massi

Kari1

Kari1

21-10-2010 om 17:05

Massi, misvatting

"De reguliere geneeskunde *kan* in hun ogen de resultaten niet meten omdat de wetenschap nog niet zover is dat je bepaalde energiestromen en -blokkades kunt meten. Ofzoiets."
't Is ook helemaal niet de bedoeling dat de reguliere geneeskunde de resultaten gaat meten. Dat kunnen de homeopathen etc. prima zelf. En het is ook helemaal niet nodig om energiestromen en -blokkades te meten, want het gaat er niet om te weten hoe het werkt maar dat het werkt. Dat zijn alleen maar smoesjes om geen onderzoek te hoeven doen.
Simpel opzetje: neem 2 groepen gelijke patiënten. Geef de ene groep homeopatische korreltjes en de andere groep gelijk uitziende korreltjes maar met alleen suiker, dus ongepotentieerd. Niemand (korreltjesuitdeler en patiënt) weet wie wat krijgt. Bekijk het effect op de klachten en teken dat op. Pas daarna wordt door de projectleider bekend gemaakt wie wat gekregen heeft. Herhaal dat onderzoek nog een paar maal. Is er een aantoonbaar verschil in klachtvermindering tussen de patiënten met de gepotentieerde en de suikerkorrels? Dan werkt potentiëren. HOE dat dan werkt, daar gaat het niet om, dat is van later zorg. Dat is van veel reguliers ook (nog) niet uit en te na bekend. Eerst maar eens aantonen DAT het werkt. En dat ontbreekt. Idem voor geneeswijzen die met enrgiebanen/blokkades werken, iriscopie etc. Ze kijken wel uit om onderzoeken te beginnen...liever eromheen gekletst dat dat niet zou kunnen.
Kari

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

21-10-2010 om 17:09

Pluk

De PVV is een partij met maar één lid en als zodinig niet een partij die democratisch georganiseerd is. Overigens zijn er meer partijen die niet aan het one-man one-vote systeem doen of gedaan hebben, zoals een PvdA of SP, die partijen werd ook nooit verweten een ondemocratische partij te zijn.

Dat een partij niet democratisch georganiseerd is maakt een partij nog niet ondemocratisch. De PVV onderschrijft alle waarden van de democratie, houdt zich eraan en wil die niet omverwerpen, ergo het is een democratische partij.

Mark van Abcoud

Mark van Abcoud

21-10-2010 om 17:13

@kari

Homeopathen en andere alterneuten willen idd. helemaal niet dat er wetenschappelijk onderzoek naar hun werkwijzen worden gedaan, ze weten nl. heel goed wat de uitkomst zal zijn en ze geloven er zelf ook niet in. Die paar die wel zelf in hun eigen onzin zijn gaan geloven zijn de allerergsten.

Massi

Evidence based geneeskunde vereistbniet dat men wetenschappelijk kan verklaren waarom iets werkt, naar alleen dat men wetenschappelijk statistisch kan aantonen dat het beter werkt dan een placebo.

Daarvoor hoef je geen energiebanen te meten. Het enige dat er toe doet is dat er verbetering optreedt. En dat claimen de alternatieve behandelars zelf, ze willen het alleen niet onder gecontroleerde omstandigheden bewijzen endat is natuurlijk zeer merkwaardig...

Onno

Onno

21-10-2010 om 21:34

Eng?

En Onno, waag het eens om mij te citeren als bron in een reactie, ik vind veel van jouw beweringen ronduit eng en wil er niets mee te maken hebben. Dit even voor de duidelijkheid
Het staat mij vrij om te citeren wie ik wil en ik zou wel eens willen weten welke beweringen van mij ronduit eng zijn. Gelieve alleen een reactie van Massi omdat zij deze uitspraak deed en ik op allerlei onzin uitspraken van anderen niet zit te wachten.

Massi Nissa

Massi Nissa

22-10-2010 om 09:10

Onno

Heel simpel. Alle beweringen die jij hebt gedaan (en die vaak zijn verwijderd door Forumbeheer) over ouders met kinderen met een stoornis zoals autisme vond ik bijzonder grievend, vooral ook omdat je blijkbaar gelooft dat autisme te genezen is. Ik werk met kinderen met autisme en vind zulke beweringen bijzonder storend en onzinnig.
Daarnaast vind ik het heel vervelend dat je al jaren vage verhalen houdt over successen in je praktijk zonder ooit met duidelijke feiten te komen. De homeopaten met wie mijn ouders samenwerkten in mijn jeugd waren nooit zo vaag en denigrerend. Het waren bescheiden mensen die de beperkingen van alle soorten geneeskunde onderkenden, maar probeerden om lichaam en geest zo goed mogelijk te ondersteunen. Misschien hadden zij het bij het verkeerde eind en deden ze dat niet effectief, daarover kun je van mening verschillen zolang er geen duidelijke onderzoeksuitslagen zijn, maar ze hadden sowieso nooit de arrogantie om te beweren dat ze het onmogelijke konden bewerkstelligen.
Ik vind dat jij in je eentje de beste antireclame vormt tegen alternatieve geneeskunde die ik ooit ben tegengekomen - en ik sta er dus in beginsel helemaal niet zo negatief tegenover.
Groetjes
Massi

Massi Nissa

Massi Nissa

22-10-2010 om 09:16

Pelle, kari, almonde

Zo had ik het nog niet bekeken, bedankt voor het inzicht. Het gaat dus niet om de methode maar puur om het 'blinde' resultaat. Ja, ik zou dat wel eens willen zien, graag zelfs.
Het is trouwens een misvatting om te denken dat homeopaten uitsluitend werken met korreltjes en verdunningen. Mijn ervaring is juist dat er heel veel voedings- en leefstijladviezen bij worden gegeven die je nauw moet opvolgen wil je resultaat boeken. In mijn herinnering was er ook relatief veel fytotherapie, dus niet verdund maar gewoon spul uit planten (als ik dat zo plat mag zeggen).
Groetjes
Massi

Bastet

Bastet

22-10-2010 om 09:42

Massi

Kijk,misschien maakt dat voor mij wel het verschil:beweren dat je het onmogelijke kunt bewerkstelligen,of proberen lichaam en geest zo goed mogelijk te ondersteunen,in combi met reguliere geneeskunst.En dat laatste is ook de doelstelling van onze fysio/acupuncturist.
Hij beweert nimmer dat hij kan genezen,of je van roken af kunt helpen,of kan zorgen dat je afvalt.Omdat dat iets is wat je als het erop aankomt,zelf moet doen.
Bastet

Kari1

Kari1

22-10-2010 om 10:24

Leuk massi

"Het gaat dus niet om de methode maar puur om het \'blinde\' resultaat." You've got it! Leuk dat je dat zo laat weten. En in itt tot de alternatieve hoek is dat resultaatonderzoek in de reguliere geneeskunde vrij gewoon.
Ter lering voor mij: zou je kunnen aangeven waardoor je inzicht nu tot stand kwam? Naar mijn idee is dit soort opmerkingen/uitleg al redelijk vaak door verschillende mensen in verschillende draadjes gegeven. Heb je die gemist, waren de bewoordingen daar minder duidelijk, iets anders?
Behalve de smoes "de reguliere geneeskunde kan ons resultaat helemaal niet meten" (terwijl ze dat prima zelf zouden kunnen doen) is een andere veel gebruikte: "onze patiëntenpopulatie leent zich niet voor de 1 klacht-1 medicijn benadering". Ook dat is natuurlijk helemaal geen belemmering voor resultaatonderzoek. Laat een homeopaath een groep patiënten samenstellen met, zeg, frequente hoofdpijnklachten. Laat hem bekijken welk homeopatisch middel bij de constitutie van die bepaalde mens past om van de hoofdpijn af te komen. Laat door een neutrale uitdeler (kan de apotheek zijn b.v.) aan de ene helft van de patiënten de echte voorgeschreven korrels geven en aan de andere helft ongepotentieerde suikerkorrels. Patiënt, homeopaath en uitdeler weten niet wie wat krijgt want dat is gecodeerd door de projectleider. Na een door de homeopaath aan te geven tijd (de tijd dat de korrels resultaat gehad moeten hebben) wordt gekeken of er een verschil in klachtenvermindering is tussen de 2 groepen. Eitje. Helaas, het lukt niet om een homeopaath daaraan te laten meewerken...
Overigens vallen voedings- en leefstijladviezen en fytotherapie veelal onder de reguliere geneeskunde. Die werking is dan aangetoond namelijk.
Kari

Pluk53

Pluk53

22-10-2010 om 11:36

Judith, vragen

mogelijk dat je vindt dat dit draadje al weer zo uit de hand gelopen is dat je het al niet meer volgt, maar toch zijn er wel een paar interesante opmerkingen gemaakt. Karin had een hele zinnige, en mogelijk heb je die gemist: "Het is precies wat ik zo interessant vind. Waarom Judith e.a. de grenzen leggen waar ze ze leggen. Wie door Judith's ballotagecomissie zou komen en op haar forum zou mogen meepraten. Ik niet dus . Ijsvogeltje misschien? Maar die zou open kunnen staan voor homeopathie en wie weet wat nog meer, dus kweenie, missschien te zweverig. Bastet? Is wel voor acupunctuur, maar vindt een acupunctuurbehandeling tegen roken onzinnig. Ook twijfelgeval dus, want misschien toch te beperkt. Kortom, intrigerend! "

Massi Nissa

Massi Nissa

22-10-2010 om 11:49

Kari

Nee hoor, ik had die uitleg al eens eerder gelezen hier, maar niet zo snel paraat (ben nog waziger dan anders). Dat van die 1 klacht - 1 medicijn benadering klopt trouwens, de homeopaat gaat uit van een individueel lichamelijk totaalplaatje, het zal dus lastig zijn om een homogene groep patienten te vinden waarop hetzelfde geneesmiddel van toepassing is. Lijkt mij. Aan de andere kant, neem dan niet iets vaags als hoofdpijnklachten maar iets als astma. Daar moet toch gezamenlijk een onderzoeksaanpak voor te verzinnen zijn.
En mijn ervaring is niet dat er bij regulier veel met voedingsadviezen wordt gewerkt. Het begint een beetje op te komen, maar daar valt nog wel winst te behalen.
Groetjes
Massi

Pluk53

Pluk53

22-10-2010 om 12:01

(ot) massi, test

Massi, het is nog veel simpeler. Een homeopaat hoeft nog niet eens de werkzaamheid te testen om te bewijzen dat hij serieus bezig is ). Hij hoeft "alleen maar" het onderscheid te kunnen maken tussen gepotentieerde, en ongepotentieerde granules. En daar mag hij elke methode voor gebruiken die hij maar wil. Maar zelfs dat kunnen "ze" niet.

Kari1

Kari1

22-10-2010 om 14:05

Massi, patiënt en middel

"de homeopaat gaat uit van een individueel lichamelijk totaalplaatje, het zal dus lastig zijn om een homogene groep patienten te vinden waarop hetzelfde geneesmiddel van toepassing is."
Ja, vandaar de door mij beschreven testopzet - dan HOEFT de homeopaath helemaal niet hetzelfde middel te gebruiken bij verschillende patiënten, hij mag met al zijn homeopatische wijsheid precies dat middel zoeken wat bij die bepaalde patiënt past. Ook zo kun je heel goed resultaatonderzoek doen: is het resultaat van een op de patiënt toegesneden korrelbehandeling groter dan het resultaat van een placebokorrel?
"Aan de andere kant, neem dan niet iets vaags als hoofdpijnklachten maar iets als astma." Prima. Dan kun je zelfs objectief meten. Ontstekingsparameters, longfunctie etc.
Kari

Massi Nissa

Massi Nissa

22-10-2010 om 14:20

Kari

"Aan de andere kant, neem dan niet iets vaags als hoofdpijnklachten maar iets als astma." Prima. Dan kun je zelfs objectief meten. Ontstekingsparameters, longfunctie etc."
Precies - mijn broertje heeft vreselijk astma gehad, mijn keuze voor astma is dus niet toevallig. Het is een schrikbarende aandoening waarbij zelfs een klein percentage verlichting al enorm veel kan uitmaken. Ik zou daar graag de onderzoeksresultaten van zien. Ik heb wat dat betreft een open mind, ik denk niet op voorhand dat er niets uitkomt, of juist duizelingwekkende nieuwe inzichten - ik zou het gewoon met veel interesse afwachten.
Groetjes
Massi
PS: Kari, is er nooit zo'n onderzoek geweest? Ik kan me dat niet voorstellen, dat er geen alternatieven zijn die hieraan mee zouden willen werken.

judith-t

judith-t

22-10-2010 om 14:23 Topicstarter

Pluk

Hoi Pluck,

De afgelopen week heb ik het onverwacht waanzinnig druk gehad en heb ik de discussie (te) weinig kunnen volgen. Dat was niet helemaal de bedoeling toen ik die startte.
Vandaag even een (verplichte) rustige dag. Terwijl ik Jan Steen onderhanden neem, lees ik hier en daar wat bij.

"mogelijk dat je vindt dat dit draadje al weer zo uit de hand gelopen is dat je het al niet meer volgt,"

Nee dat is niet de reden maar nu ik wat bij kan lezen vind ik dat je gelijk hebt: de discussie vliegt flink de bocht uit hier en daar. Dat is wel jammer. Dat is de reden waarom ik mij zo nu en dan wat meer op de achtergrond hield. En daarnaast kreeg ik het dus ook opeens heel druk. Mooi dat er toch een nieuwe discussie (soort) is hier en daar!

"maar toch zijn er wel een paar interesante opmerkingen gemaakt. Karin had een hele zinnige, en mogelijk heb je die gemist: "Het is precies wat ik zo interessant vind. Waarom Judith e.a. de grenzen leggen waar ze ze leggen. Wie door Judith\'s ballotagecomissie zou komen en op haar forum zou mogen meepraten. Ik niet dus ."

Ik heb geen ballotagecommissie (huh?! waar komt dat vandaan, naja ).

"Ijsvogeltje misschien? Maar die zou open kunnen staan voor homeopathie en wie weet wat nog meer, dus kweenie, missschien te zweverig. Bastet? Is wel voor acupunctuur, maar vindt een acupunctuurbehandeling tegen roken onzinnig. Ook twijfelgeval dus, want misschien toch te beperkt. Kortom, intrigerend!"

De ja-nee discussie (voor of tegen anderssoortige gezondheidszorg dan de -wat aangenomen wordt- reguliere) vind ik misplaatst bij een vraag over onderwerp x.. Tenzij het onderwerp juist gaat over voor of tegen zijn.
Persoonlijk vind ik die nu wel uitgekauwd. Ik vind dat je de vragen die men hier stelt met respect moet behandelen. Ik geloof niet in een hogere macht. En je zal mij niet snel vinden onder 'religie en spiritualiteit' met een reactie op elke posting over dat geloven en het geloof onzinnig is etc. En ook niet in de postings die gaan over (niet religieuze) spiritualiteit. Ik vind een bijdrage als in "tegen!" of "voor!" onzinnig wat betreft mijn tijd en wat betreft de discussie voor de mensen die er juist wel over willen praten.

Ik denk dat een van de terugkerend thema's eigenlijk wat is nu eigenlijk alternatief is dat Jomanda of is dat ook de verloskundige (gezien dat iemand voor het gemak het para-medisch circuit erbij haalde), is dat alle vormen van homeopathie, haptonomie etc.. Daar draait de discussie steeds omheen. Alternatief is voor iedereen net wat anders, denk ik. Wie zit er in godsnaam te wachten op polarisatie in ELKE discussie hier. In die zin is iemand die fanatiek voor is net zo polariserend als bijv iemand die fanatiek tegen is. Begin een eigen discussie in die gevallen.

Met andere woorden: mag het eindelijk eens over de inhoud gaan. Wie daaraan meedoet, maakt mij niet uit. Als het maar inhoudelijk is, over de inhoud van de postings. Het gaat me niet zo zeer om de persoon, hoewel ik moet toegeven dat sommige 'nicks' wel heel erg in een rol blijven zitten, voor en tegenstanders overigens.

Ik hoop dat ik je vraag beantwoord heb. Dan ga ik nu kijken waar Jan Steen gebleven was.

Kari1

Kari1

22-10-2010 om 19:24

Massi, onderzoeken

Er zijn wel onderzoeken geweest maar niet veel van goede kwaliteit. Als je in de literatuur zoekt op "homeopathy" en "asthma" dan vind je dingen als: "Homeopathic treatment for respiratory diseases (asthma, allergic complaints, Acute Recurrent Respiratory Infections) was associated with a significant reduction in the use and costs of conventional drugs. Costs for homeopathic therapy are significantly lower than those for conventional pharmacological therapy." Ja, vast. Maar dat zegt natuurlijk helemaal niets over de intrinsieke werkzaamheid (meer dan placebo-effect).
Of, in het tijdschrift Homeopathy: "After a series of homeopathy appointments, a high proportion of patients, often representing "effectiveness gaps" for conventional medical treatment, reported improvement in health affecting their daily living." Geloof ik ook meteen. Maar ook dat zegt natuurlijk helemaal niets over de intrinsieke werkzaamheid (meer dan placebo-effect). Dat soort onderzoek beantwoordt niet onze vraag.
Een literatuuronderzoek van de Mayo Clinic in 2007 zegt "For adenoid vegetation, asthma, and upper respiratory tract infection each, 2 trials are available that suggest no difference compared with placebo."
Uit een Cochrane search in jan. 2010: "CONCLUSIONS: The findings of currently available Cochrane reviews of studies of homeopathy do not show that homeopathic medicines have effects beyond placebo."
We zullen echt Onno moeten zien te mobiliseren... Je schrijft "Ik kan me dat niet voorstellen, dat er geen alternatieven zijn die hieraan mee zouden willen werken." Gezien bovenstaande resultaten, ik wel. Liever niet teveel van dat soort uitkomsten in de literatuur.
Kari

Massi Nissa

Massi Nissa

23-10-2010 om 08:32

Kari, bedankt voor het zoeken

Ik zal eens bij mijn vader een balletje opgooien, hij kent een hele rits alternatieven. Zou leuk zijn als er een reageerde.
Groetjes
Massi

Onno

Onno

23-10-2010 om 09:52

Reactie op massi

Beste Massi
Bedenk wel dat de resultaten met de CEASE-therapie ronduit verbuffend zijn. Ik heb ontzettend veel kinderen in mijn praktijk waarvan de meesten gedrags- en ontwikkelingsgestoord zijn (het liefst met een dik dossier). Daaronder zijn een aantal autisten die je na een maand of 8 behandelen al niet meer terug kent. Een jongen met woede aanvallen die met zijn lego niet veel anders deed dan het tegen de muur gooien, gillen, krijsen, enz. enz. Daar hing een vuistdik dossier aan met allerlei onderzoeken en was als een klassieke autist gediagnosticeerd. Nu herken je die jongen niet meer. Speelt met vriendjes (nooit gehad) maakt mooie bouwwerken van lego, geen woedeaanvallen meer, gilt niet meer krijst niet meer enz, enz,
Een meisje wat niet anders deed dan dagenlang in een balletje knijpen gaat zich nu in een sneltreinvaart ontwikkelen. Een ander meisje wat niet anders deed dan in een hoekje met haar hoofd tegen de muur aan bonken, is gaan spelen en wil gaan praten en contact maken. Ik zou nog wel even door kunnen gaan met nog ander auristen maar jullie geloven dat toch niet.
In ieder geval staat iedereen ervan te kijken wat er met deze kinderen gebeurt. Op een keer komt dit natuurlijk in de publiciteit, maar met het wegvallen van Tinus zijn er een aantal zaken bijgesteld. Eerst willen we zoveel mogelijk casuïstiek achter de hand hebben omdat er teveel Kari's en Plukjes rondlopen die zoiets gelijk om zeep willen brengen. De VTdK voorop natuurlijk. Daarnaast zal het voor een lawine aan nieuwe patiënten zorgen dus moet er heel veel tijd en energie stoken worden in opleiding, research, verslaglegging en testimonials. Dan heb ik nog niet eens gehad over al die ADHD-ers die nu zonder medicijnen lekker in hun vel zitten.
Dit klinkt natuurlijk ongelofelijk in de oren van de forumleden hier maar het is wel zo. Ik denk dat als we er op tijd bij zijn met de CEASE-therapie de dreigende catastrofe kan worden gekeerd. Hoewel de catastrofe zich nu al aandiend maar bijna niemand ziet het nog.

judith-t

judith-t

23-10-2010 om 21:05 Topicstarter

Cease-onderwerp naar nieuw draadje?

Beste Onno,
Ik heb nog niet eerder over Cease gehoord maar wil je vragen hierover een nieuw draadje te openen voordat allerlei onderwerpen vermengd worden en de discussie te ingewikkeld. Zoals je misschien gemerkt heb, ga ik expres niet in op extreme standpunten omdat dit draadje er niet naar is. Mogelijk kan je in een nieuw draadje meer ingaan op wat het is en reageren op inhoudelijke reacties itt almaar te reageren op mensen die er toch niets van willen hebben.
Alvast bedankt,
Judith

Xerxes

Xerxes

24-10-2010 om 07:54

Cease

Wat ik er van begrijp is het volgende:
Onno en z'n collega's hebben ontdekt dat autisme wordt veroorzaakt door vaccinatie.
Vervolgens hebben ze een soort homeopathisch anti-vaccin gemaakt.
En daar genezen ze nu massaal autistische kinderen mee.

Als het werkt begrijp je dat het binnen tien jaar een gigantische hit is. Een dergelijk succes hou je natuurlijk nooit geheim. Ouders van autistische kinderen zullen dit massaal van de daken schreeuwen.

Dus ofwel Tinus en Onno krijgen over tien jaar de nobelprijs voor de geneeskunde of Onno blijft hier werven op het forum.

Wat denk jij?

judith-t

judith-t

24-10-2010 om 08:32 Topicstarter

Wat ik denk is

1) dat Cease onderwerp naar een draadje moet.
2) afzeiken zooo vreselijk makkelijk is, te makkelijk.

Wat dat betreft is Onno wel een dankbaar persoon, niet?
Waar zou 'Gezondheid' zijn zonder Onno en hier en daar wat tegendraadse zusjes overigens. Dan zouden sommigen hier een hobby moeten gaan zoeken.

Als je het onzin vindt, je goed recht, reageer er niet op. Reageer je op alles wat je onzinnig vindt? Wat moet dat een moeilijk en druk leven zijn.

Nog niet zo lang geleden dacht men dat autisme veroorzaakt werd door de moeder (slechte moeder-kind band). Nu weten we wel dat dat vreselijke onzin is !

Hoewel ? Grondige verwaarlozing kan ook kinderen autistisch-achtig (met nadruk op achtig) maken.

En weet je, we kunnen van alles. Sturen high-tech het heelal in maar weten nog nauwelijks genoeg over autisme.

ls jouw uitleg in het kort, klopt dan zie ik een 'grote' overeenkomst tussen wat Cease zou zijn (volgens jou) en nieuwe geluiden uit het academisch ziekenhuis waar wij bij 'lopen'. The frontrunners in de wetenschap. Grootscheeps onderzoek zal het uitwijzen. Hopelijk is daar snel eens geld voor. (Cease benadert eea dan wel vanaf een andere kant').

Kari1

Kari1

24-10-2010 om 10:26

Judith-t

Judith, als je vindt dat een discussie over cease in een nieuw draadje moet dan zul je er een moeten openen. Voor mij hoeft het niet, ik vind het prima hier dus ik reageer hier.
Waaruit destilleer je dat Xerxes cease onzin vindt? Xerxes zet alleen de feiten op een rij, ik zie geen waardeoordeel of mening.
Jij zegt grootscheeps onderzoek zal het uitwijzen. Daar zit een kneep. Dat grootscheepse onderzoek zal namelijk niet gaan gebeuren, zoals al eerder in dit draadje opgemerkt laten homeopathen dat grootscheeps achterwege. Onno zegt het ook al, “Eerst willen we zoveel mogelijk casuïstiek achter de hand hebben”, maar casuïstiek is iets heel anders dan deugdelijk onderzoek. En waarom willen de homeopathen al die casuïstiek? “omdat er teveel Kari's en Plukjes rondlopen die zoiets gelijk om zeep willen brengen.” Dat is natuurlijk helemaal niet aan Kari’s of Plukjes. En DE oplossing is simpel, maak er gewoon een paar goede RCT’s van, dan is de hele wereld in 1 klap overtuigd. Autisme-eradicatie, mooier is er niet toch? Misdadig eigenlijk dat ze dat achterwege laten.
De resultaten worden beschreven als: “in de afgelopen 3 jaar 300 kinderen met autistiforme stoornissen behandeld. Het resultaat is goed, 15 van deze kinderen zijn voor 100% genezen, het merendeel van de anderen tussen de 30% en 90%.” Er is dus al een manier van meten ontwikkeld, om te bepalen wat 30%, 50%, 80%, 90% genezing is. Dat maakt het opzetten van RCT’s alleen maar makkelijker. (Het valt me wel op dat het altijd gaat over die 300 kinderen van de initiatiefnemer, terwijl Onno en collega’s claimen er ook al heeeeel veel te hebben gered. Die (immense) casuïstiek IS al achter de hand. Hoeveel meer moet het worden?)
Inhoudelijk: regulier wordt autisme nu gezien als iets wat aangeboren is, en, afhankelijk van de ernst en de vorm van het autisme, in de loop van de ontwikkeling zichtbaar wordt. De cease-aanhangers zien het als een stapelingsziekte. Op een bepaald moment in het leven slaat de weegschaal door (in veel gevallen door de BMR) en tsjakka, autistisch.
“Bij zware bevallingen en keizersnedes…de hersenvliezen te gespannen zijn en de hersenen onvoldoende ruimte laten om te groeien-tropenvaccins van de toekomstige ouders-medicijngebruik of een amalgaamvulling aanbrengen of verwijderen tijdens de zwangerschap-xylomethazoline neusspray gebruik in de zwangerschap-vaccins maar ook andere medische ingrepen-een narcose-antibioticakuren-onvolwaardige voeding met te veel suikers en geharde vetten en allerlei tekorten-onvoldoende water-gebruik van de magnetron-allerlei milieu invloeden (bijv. plastics en zware metalen-Belangrijke functies van de hersenschors vallen dan uit.”
Al die zaken op de stapel kunnen dan homeopatisch ontstoord worden waardoor het autisme verdwijnt.
Jij ziet een 'grote' overeenkomst tussen wat Cease zou zijn en nieuwe geluiden uit het academisch ziekenhuis waar jullie bij 'lopen'. Welke overeenkomst zie je?
Kari

judith-t

judith-t

24-10-2010 om 12:15 Topicstarter

Drommels

Ik vind dat als je over het winnen van de Nobelprijs hebt, wel degelijk een vorm van afzeiken.

Pluk53

Pluk53

24-10-2010 om 21:47

Ijsvogeltje

er stond nog een vraag open: als de ene acupuncturist aangeeft, dat verslaving (roken) iets is waar de acupunctuur niets mee kan (en iedere acupuncturist die anders beweert een charlatan vindt), en jij daarmee juist goede ervaringen hebt (je vader), is het dan niet verstandiger om dat "gewoon" vast te stellen dmv een goed opgezet onderzoek? Of vind je dat overbodig, en moet ieder maar "op zijn gevoel afgaan"?

Onno

Onno

24-10-2010 om 23:37

Geen tweede kans.

Uit bovenstaande reacties kun je opmaken dat het een zeer degelijke en grondige aanpak vereist. Alles moet 100% kloppen voordat het in de publiciteit komt. Niet dat de Kari's en Plukjes in deze wereld van mening zullen veranderen maar ze kunnen dan geen obstakel meer vormen. Eindelijk zijn we dan ook van die eindeloze placebo discussie verlost. Ik vermoed dat het volgend jaar wel in het nieuws zal komen, hoewel je tegenwoordig met internet enzo maar nooit weet. Dat ik er hier over schrijf maakt verder geen indruk, wel als er dadelijk ouders zijn die hun verhaal kwijt willen.

Kari1

Kari1

25-10-2010 om 08:09

Nee hoor onno

Als dit volgend jaar na een zeer degelijke en grondige aanpak in de publiciteit komt dan ben ik de eerste die overtuigd is. Want heej, dat is dan weer de andere kant. En mooier nog, met mij de hele reguliere wetenschap.
Nee, waar je dan mee te maken gaat krijgen zijn de mensen die zeggen: nah, wetenschap, daar geloof ik niet in...complotten van homeopathen die over mijn rug geld willen verdienen...dat soort werk.
Wanneer volgend jaar zijn jullie klaar voor the big bang, wat is de tijdlijn? Welke kanalen gaan jullie gebruiken? Ik verheug me er op!
Kari

Pluk53

Pluk53

25-10-2010 om 10:40

Ook heel benieuwd onno

de revolutie werd door jou al anderhalf jaar geleden aangekondigd. "Voldemort" is dood, maar heeft zijn "kennis" in een 5-daagse cursus kunnen overdragen aan 129(?) gecertificeerde therapeuten, veelal vrouwen. Als die allemaal stevig aan de slag zijn gegaan, dan zullen ze nu toch zeker net als jij minstens 3 succesvolle casussen gedocumenteerd hebben; dat maakt dan al bijna 400; plus de 300 van Voldemort, lijkt me ruim afdoende.
Blijf ik (zoals altijd) met wat vraagjes zitten ): Hoe is het mogelijk dat isopathie ( door CEASE isotherapie genoemd) naast homeopathie gebruikt kan worden. Hahnemann was faliekant tegen isopathie. Had de godfather ongelijk?
En waarom kan een homepaat een gepotentieerde granule niet onderscheiden van een ongepotentieerde granule?

Pluk53

Pluk53

25-10-2010 om 14:01

Judith

Judith, wat vind je van CEASE, moet je dat in deze fase het voordeel van de twijfel geven, aanraden, of afserveren? En bedenk wel dat CEASE alleen een nieuw jasje is voor een pakket wat al jaren door "Voldemort" werd toegepast. Het is nu alleen "geformaliseerd" en vercommercialiseerd.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.