Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Massi Nissa

Massi Nissa

01-04-2010 om 22:15

Bezuinigingsvoorstellen


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.

Bezuinigen

Je zal mij niet horen zeggen dat het geld maar bij de lage- en middeninkomens weggehaald moet worden. Ik ben alleen pertinent tegen het verhogen van de belastingen van 52% naar 60% of hoger. Ik gaf wel aan helemaal geen moeite te hebben met het beperken of afschaffen van de kinderbijslag voor de hoge inkomens en het inperken van de HRA (treft ons gezin ook maar ik realiseer me heus wel dat het niet eerlijk is dat wij 52% procent mogen aftrekken) maar inderdaad; pak de huurmarkt tegelijkertijd ook aan; hervorm de ww en het ontslagrecht. Bezuinig op defensie, de JSF mag van de baan, verklein de departementen en laat gemeenten meer samenwerken. In het gebied waar ik woon staan, liggen allerlei kleine gemeentes met eigen burgemeesters, wethouders etc. Voeg dat samen en werk efficienter met zijn allen. En ja, ik wil graag de MP en de burgemeester kiezen! (ook al besparen we daar geen cent mee
Verder ben ik voor een verhoging van de ziektekostenpremie over de gehele linie (inkomensafhankelijk). Met het verhogen van het eigen risico bouw je drempels in die je niet in de gezondheidszorg zou moeten hebben. Zorg moet bereikbaar en betaalbaar zijn voor alle lagen van de bevolking. In de VS spelen ze het eindelijk klaar om gezondheidszorg voor het grootste gedeelte van de bevolking te realiseren en wij kleden het uit en gaan richting "Amerikaanse toestanden". Belachelijk!

Manda

Je hebt gelijk wat betreft het CPB; ik heb ergens gelezen (meende dus CP wat de uitwerkingen zijn van de diverse programma's als het gaat om economische groei. Ik lees de laatste tijd te veel en onthoud dan weer niet goed waar dat onderzoek vandaan komt. Hoe dan ook; ik kan me er iets bij voorstellen. Sowieso torn je aan de concurrentiepositie van NL bij het program van de SP. Dat dit uiteindelijk tot werkloosheid leidt, kan iedereen verzinnen.

Izar

De artikelen van de Elsevier zijn inderdaad online niet traceerbaar; heb het ook al geprobeerd. Maar vraag het maar bij de collega's na (allemaal CDA-ers? , Donner heeft deze woorden afgelopen donderdag zwart op wit gesteld in P&W. Hij heeft het zelfs nog een keer moeten herhalen want Jeroen Pauw verstond hem niet goed

Overigens

Wat vinden jullie dan van die inkomensafhankelijke boetes waar de "Gristen-unie " mee komt? Bespottelijk! Ik zat gisteren het debat te bekijken tussen Annemarie van Gaal en die pipo van de CU. Helaas vond ik Annemarie het allemaal niet erg goed beargumenteren ook al ben ik het erg met haar eens. Wat is het volgende plan? Inkomensafhankelijk tanken, koffie in de supermarkt? Een inkomensafhankelijk frietje bij de patatboer? Wat een land

Tihama

Tihama

06-04-2010 om 09:48

Mwah

Ik vind de gedachte niet zo raar. Boetes zijn bedoeld om iemand te laten voelen dat hij/zij iets niet mag. Mijn man had een collega (met een goed inkomen) die een pot van 1000 gulden gereserveerd had voor boetes. Pas als die pot leeg was, dan ging hij zich aan de officiele snelheid houden. In praktijk bleek hij dat nooit te hoeven, want 1000 gulden was voor de pakkans * boetedrag was per jaar prima toereikend. Zoiets kun je je alleen permitteren als je genoeg geld hebt. Voor iemand met een middeninkomen is een dergelijke actie zelden weggelegd.

Als je probleemloos de boete kunt betalen, dan kun je je dus aan de wet onttrekken. Dan werkt het niet voor jou. Blijkbaar is dan een zwaardere sanctie noodzakelijk.

Tihama

Tihama

Femke Halsema verwoordde het op Twitter uitstekend; "Inkomensafhankelijke boetes? Kinderbijslag ja, zorgpremies ja. Maar Vrouwe Justitia is blind".
Niets aan toe te voegen! Komt bij dat wanneer er echt zware verkeersovertredingen worden gepleegd en iemand zich bij de rechter daarvoor moet verantwoorden; de rechter al rekening houdt met de persoonlijke situatie. Vertegenwoordiger? Heeft auto nodig, geldboete dus hoger maar wellicht rijbewijs houden. Maar inderdaad ook lagere en hogere boetes naargelang het inkomen van de "dader". Reguliere boetes moeten gelijk blijven. Je zorgt met die inkomensafhankelijke boetes er ook voor dat je weer een legertje ambtenaren aan het werk houdt terwijl we daar juist minder van moeten hebben.

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 10:16

Marith

>>hervorm de ww en het ontslagrecht< <

Vertel eens? Wat zie jij graag hervormt hieraan?

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 10:17

Inkomensafhankelijke boetes

is in de Scandinavische landen al heel normaal!! Het blijken hier in Nederland toch ook vaak de duurdere auto's te zijn die zich niet aan de regels houden....boeit hun het dat ze een boete van 100 euro krijgen? Voor mij is dat veel geld, maar als jouw inkomen toch al behoorlijk hoog is voelt dat als een zakcentje....Ik ben daar wel voorstander van!

Izar

Ben benieuwd naar het werk wat je doet Izar? Zit je in Den Haag?
Maar misschien haalt Donner zijn info ook wel rechtstreeks uit de Elsevier, wie zal het zeggen

Wat betreft die MP; ik heb even mijn uitgeprinte versie van D66 program in moeten duiken maar het is inderdaad zoals ik al dacht:

• Gekozen bestuurders op alle niveaus. Politici en bestuurders moeten bereid zijn verantwoording af te leggen over bereikte resultaten. Daarom vindt D66 dat de belangrijkste politieke bestuurders rechtstreeks moeten worden gekozen (burgemeester, commissaris van de Koningin, minister-president, voorzitter Europese Commissie). Deze gekozen bestuurders kunnen vervolgens hun eigen kabinet of college samenstellen. Overigens vindt D66 dat de minister-president alleen meer macht krijgt (zoals een aanwijzingsbevoegdheid) als deze direct verkozen wordt.

Wat betreft die gekozen informateur; eens! De tijd dat de koningin daar tussen zit, moet ook maar eens tot het verleden behoren. Ik zou ook graag zien dat het koninklijk huis een ceremoniële functie krijgt.

Nasha

Aangezien D66 mijn partij is en ik in het kader van de WW en het ontslagrecht (in tegenstelling tot de plannen met de zorg) achter deze standpunten sta; heb ik ze rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma gehaald;

Wat betreft ontslagrecht:

• Hervormen ontslagrecht. De doorstroming op de arbeidsmarkt moet worden gestimuleerd. Hiervoor moet het ontslagrecht worden hervormd. De arbeidsovereenkomst moet zonder tussenkomst van derden kunnen worden ontbonden, de preventieve toets bij het CWI kan worden geschrapt. De redelijkheid van het ontslag (en eventuele vergoeding) kan indien nodig achteraf door de kantonrechter worden vastgesteld. D66 wil dat de ontslagvergoeding zoveel mogelijk wordt geïnvesteerd in scholing en het verkrijgen van een nieuwe baan.

WW:

• Kortere maar hogere WW. Mensen die werken zijn over het algemeen gelukkiger. Daarom wil D66 mensen zo veel mogelijk stimuleren om te werken. De duur van de werkloosheidsuitkering kan worden ingekort tot maximaal 1 jaar, maar de uitkering wordt volgens de plannen van D66 in de eerste maanden dan hoger dan nu het geval is, en daarna geleidelijk afgebouwd. Mensen worden geactiveerd om snel weer terug te keren naar de arbeidsmarkt. En zijn minder afhankelijk. Dit werkt effectiever dan het vele geld dat nu wordt besteed aan dure re-integratietrajecten.

Daarnaast willen D66 in hun plannen de belastingtarieven voor de lagere inkomens verlagen via de 1e en 2e schijf. Prima initiatief wat mij betreft.

Nasha nog een keer

Het blijken hier in Nederland toch ook vaak de duurdere auto's te zijn die zich niet aan de regels houden....

Sorry hoor maar wat een onzin! Ik werd gisteren bij het uitlaten van de hond nog bijna van mijn sokken gereden door zo;n (wat wij hier noemen) butje met een petje op in zo'n opgetuned Golfje. Een volkomen uit de lucht gegrepen statement wat mij betreft!

Tinus_p

Tinus_p

06-04-2010 om 10:58

Jakiro-ondernemers

Jakiro:
"Bij bijna ieder besluit wat mijn schoonouders namen, bedrijsmatig gezien, namen ze 140 gezinnen mee. Dat zijn ongeveer 500 mensen. Of zij hun werk goed deden, had hun weerslag op 500 mensen.(..) Juist deze mensen doen al genoeg !"
Ja. En nee. Jouw schoonouders doen iets, wat eigenlijk steeds minder de norm is geworden onder ondernemers.
Kortdoordebocht gesteld: Een eeuw geleden voelde een ondernemer zich verantwoordelijk voor de continuiteit van zijn onderneming, en vaak ook voor de mensen die er werkten. Verschillende sociale projecten kwamen uit de koker van ondernemers, zoals de eerste sociale woningbouw opgezet is door fabriekseigenaren die wilden dat 'hun' arbeiders fatsoenlijk konden wonen. Dat darabij vaak sprake was van verlicht eigenbelang (goede woningen = minder ziektes, minder arbeidsonrust, meer productiviteit etc), doet niets af aan het feit dat die scoiale rol werd vervuld.
En juist op dat punt hebben veel grote ondernemers het steeds meer laten vallen, ten gunste van hun eigen portemonnee. En dan werkt dat twee kanten op; als jij als ondernemer niet meer voor je personeel zorgt, dan zorgt dat personeel wel voor zichzelf, en accepteert niet meer dat jij als ondernemer het wel goed hebt ten koste van hun.
In LPF en PVV kringen hoor je weinig geklaag over ondernemers in het algemeen. ook al zat Fortuin zelf ruim boven de Balkenende norm.

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 11:06

Marith

>>Wat betreft ontslagrecht:

• Hervormen ontslagrecht. De doorstroming op de arbeidsmarkt moet worden gestimuleerd. Hiervoor moet het ontslagrecht worden hervormd. De arbeidsovereenkomst moet zonder tussenkomst van derden kunnen worden ontbonden, de preventieve toets bij het CWI kan worden geschrapt. De redelijkheid van het ontslag (en eventuele vergoeding) kan indien nodig achteraf door de kantonrechter worden vastgesteld. D66 wil dat de ontslagvergoeding zoveel mogelijk wordt geïnvesteerd in scholing en het verkrijgen van een nieuwe baan. < <

Die mogelijkheid IS er al in de vorm van de beeindigingsovereenkomst, en mits deze aan de voorwaarden voldoet, is er ook geen probleem bij het aanvragen van een WW uitkering. De preventieve toets is er dan alleen nog voor die gevallen waar werkgever en werknemer het niet met elkaar eens kunnen worden, danwel bij de echt moeilijke inhoudelijke gevallen. Waarbij dan ook nog eens in 90% van de aanvragen gewoon een toestemming wordt verleend....
Achteraf naar een rechter is duur en zullen veel werknemers dan ook niet gaan doen....met alle gevolgen vandien voor hun uitkering e.d.

>>WW:

• Kortere maar hogere WW. Mensen die werken zijn over het algemeen gelukkiger. Daarom wil D66 mensen zo veel mogelijk stimuleren om te werken. De duur van de werkloosheidsuitkering kan worden ingekort tot maximaal 1 jaar, maar de uitkering wordt volgens de plannen van D66 in de eerste maanden dan hoger dan nu het geval is, en daarna geleidelijk afgebouwd. Mensen worden geactiveerd om snel weer terug te keren naar de arbeidsmarkt. En zijn minder afhankelijk. Dit werkt effectiever dan het vele geld dat nu wordt besteed aan dure re-integratietrajecten.

Daarnaast willen D66 in hun plannen de belastingtarieven voor de lagere inkomens verlagen via de 1e en 2e schijf. Prima initiatief wat mij betreft.< <

Goh, lijkt wel letterlijk uit het partijprogram te komen, zit je in de 2e kamer ofzo? De WW-uitkering is al lang niet zo lang meer. Het is gebaseerd op je arbeidsverleden en dan nog het aantal jaren dat je boven je 18e hebt gewerkt vanaf 1998. Bij mij, hoewel ik dus al meer dan 20 jaar werk, komt dat ook op ongeveer anderhalf jaar uit.....nou ook weer niet zo schrikbarend lang....

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 11:08

Marith ik zeg vaak....

niet altijd....tuurlijk zijn er ook andere mensen, maar kijk eens naar Blik op de weg e.d.....daar zijn toch heel vaak de auto's uit het duurdere segment die aangehouden worden. Plus dat ik zelf vaak op de weg zit en toch 8 van de 10 keer wordt ingehaald, terwijl ikzelf netjes de snelheid houd, door hele grote dure auto's.....(soms willen ze zelfs bij me binnenrijden als ik ze in de weg zit, en jawel, ook heel vaak zitten ze dan ook nog niet-handsfree te bellen!!)

Tinus_p

Tinus_p

06-04-2010 om 11:40

Ontslagrecht

Nasha:
"Hervormen ontslagrecht."
Afgelopen week werd in 1 van de kranten al genadeloos geanalyseerd dat dit niet gebaseerd is op feiten, maar een politieke mantra van meer dan 25 jaar oud. In feite zijn de procedures in NL behoorlijk flexibel (via de achterdeur van uitzendbureaus en ZZP-ers), wat je bv zag bij de kredietcrisis.

Nasha

Ik gaf toch ook aan dat ik het uit het D66 programma heb gehaald? Ik sta achter deze hervormingen. Ik kan het zelf leuk opschrijven maar het staat elders beter verwoord dan ik zelf zou kunnen doen. Overigens zijn dit hervormingen die Groen Links trouwens ook in het programma hebben staan.

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 11:41

En dus

loopt d66 25 jaar achter (zie posting tinus.....)

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 11:45

Tinus

>>Afgelopen week werd in 1 van de kranten al genadeloos geanalyseerd dat dit niet gebaseerd is op feiten, maar een politieke mantra van meer dan 25 jaar oud. In feite zijn de procedures in NL behoorlijk flexibel (via de achterdeur van uitzendbureaus en ZZP-ers), wat je bv zag bij de kredietcrisis. < <

Dat weet ik al jaren, verkondig ik ook al jaren, maar de mantra blijft zich maar herhalen en komt steeds weer terug. En het gros weet niet eens hoe het nu werkelijk zit!

Daarentegen tinus

Zie je veelal gebeuren: 'last in, first out'. De gemotiveerde, hardwerkende medewerker die toevallig nog maar twee jaar bij het bedrijf werkt, kan zijn spullen pakken en daarentegen komt het bedrijf niet af van die neuspeuterende nietssnut die blijft zitten omdat hij door zijn lange arbeidsverband daar toevallig recht op heeft. Het bedrijf had die eerste medewerker graag gehouden denk ik.

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 11:53

Ook weer fout marith!

Er is namelijk het afspiegelingsbeginsel, en dan moet er per leeftijdscategorie gekeken worden wie er als 1e uit moet. Dat is dan binnen die leeftijdscategorie wel degeen met het kortste dienstverband, maar soms kan het zo zijn dat iemand met een langer dienstverband, maar in een andere categorie zit, toch als 1e moet vertrekken... (wat mijzelf ook is overkomen!!)

En dat bedoel ik, iedereen roept maar wat, maar kent de regels eigenlijk niet eens!

En...

Groen Links, het CDA en de VVD? Ach... t'is maar net welke journalist en in welke krant het stuk opgeschreven is. Ik kan me voorstellen dat wanneer je stem ligt aan de linker kant van het spectrum, je alle voorstellen graag neersabelt die aan de andere kant worden gedaan. Ik hoop dat ik een iets genuanceerdere kijk heb aangezien er voorstellen zijn gedaan door de VVD (in het kader v/d economie) en de SP (in het kader v/d zorg) die mij beiden wel aanspreken

Tja...

...in het ICT bedrijf waar ik werkte konden ze niet af van die neuspeuterende nietssnut en moesten ze met pijn in het hart een medewerker die ze graag hadden gehouden, laten gaan. Inderdaad volgens dat afspiegelingsbeginsel van jou. Nu jij weer!

Tinus_p

Tinus_p

06-04-2010 om 11:56

Volgende baan

Marith:
"De gemotiveerde, hardwerkende medewerker die toevallig nog maar twee jaar bij het bedrijf werkt, kan zijn spullen pakken en daarentegen komt het bedrijf niet af van die neuspeuterende nietssnut die blijft zitten omdat hij door zijn lange arbeidsverband daar toevallig recht op heeft. Het bedrijf had die eerste medewerker graag gehouden denk ik."
Ook dit is gebaseerd op een afgekloven cliche. De werkelijkheid (zeker zoals ik die op de universiteiten heb gezien) is keihard omgekeerd. De jonge mensen zonder vaste aanstellign zijn helemala niet bezig met 'hun werk zo goed mogelijk doen', of met 'het belang van het bedrijf'. Ze zijn keihard, en soms meedogenloos, bezig met hun volgende baan, NIET met hun huidige. Ik denk, dat juist daar de wortel zit van veel ellende, in bv de bankensector of het grote bedrijfsleven -managers die niet bezig zijn voor het bedrijf waar ze werken, maar met hun volgende werkgever. Langdurige vaste aanstellingen zouden weer de norm moeten worden.

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 11:58

Tja...

dan hadden ze moeten kijken of ze die neuspeuterende nietsnut een beeindigingsovereenkomst hadden kunnen aanbieden of naar de rechter moeten stappen....ik zeg niet dat het eerlijker is (het afspiegelingsbeginsel is niet van mij overigens), maar wel gerechtvaardiger, omdat niet altijd degene die er nog maar net bij is, maar wel hard werkt, meteen maar eruit moet, zoals het vroeger ging. En waardoor je vaak een sterk verouderd personeelsbestand overhield. Dat is nu ook niet meer.

Enne, ook in mijn geval bleef een nog net niet neuspeuterende, maar wel volslagen nietsnut, zitten, terwijl ik met mijn jaarlijkse goede beoordelingen en harde werken toch moest gaan....balen, klote enz, maar het was niet anders.....

Tinus_p

Tinus_p

06-04-2010 om 11:58

De neuspeuteraar van marith

Marith:
"in het ICT bedrijf waar ik werkte konden ze niet af van die neuspeuterende nietssnut en moesten ze met pijn in het hart een medewerker die ze graag hadden gehouden, laten gaan."
In het algemeen is dat een sterke aanwijzing voor een disfunctionerende afdeling HRM. Ook die neuspeuteraar kun je lozen, als je dat echt wil.

Overigens nasha

Pretendeer ik niet alle regeltjes te kennen (dat is bijna een onmogelijkheid namelijk) maar dat neemt niet weg dat ik mijn standpunten en ideeen mag hebben toch? Ik zorg in ieder geval dat ik mezelf breed informeer door te lezen en op de hoogte te blijven met dat wat er speelt maar in mijn kennis zullen hoen dan ook grote en kleine hiaten zitten. Ik meen te herinneren dat jij nogal thuis bent in de materie van sociale zekerheid/werkgelegenheid en dat is natuurlijk de gevarenzone voor mij omdat ik makkelijk iets op kan schrijven wat niet (helemaal) klopt.

Nog even wat betreft het heffen van boetes in de inkomensafhankelijke sfeer:
Ik zit ook best veel op de weg en ik heb inderdaad het minste last van de "brave" middenklas auto's. Het meeste last heb je van de dikke bakken (inderdaad), leasebakken (hoeft niet perse een dikke bak te zijn) en de butjes (laat ik het woord maar weer van stal halen). Gisteren op de snelweg nog minstens twee van die opgeleukte autootjes met eikeltjes erin op me "billen" gehad. Die laatste categorie heeft ongetwijfeld niet veel te makken maar die mogen van mij een heeeeeeele hoge boeten betalen hoor! Het idee is namelijk ook dat de boetes voor de lage inkomens in het voorstel van de CU omlaag gaan!

Ja tinus

Maar da's een lange, kostbare en niet heel gemakkelijke weg (en da's nou precies het punt!)

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 12:12

Marith

dat is niet zo....als een HRM zijn zaakjes goed op orde heeft en de werkgever zorgt voor regelmatige gesprekken die ook op papier staan, dan is de weg om een ontslagvergunning te krijgen helemaal niet zo lang. Zeker niet als je tegen die neuspeuteraar zegt: joh, laten we nou samen een overeenkomst tekenen, een reden er in noemen die geen schuldige aanwijst (zoals bijv. werkgever en werknemer kunnen het niet eens worden over de invulling van de functie, lekker vaag, nietszeggend), Eventueel nog een kleine vergoeding mee. Je vertelt dat daardoor het dossier niet bij UWV komt en dus al die gesprekken blijven onder de pet....En dus geen problemen voor je uitkering. Meeste werknemers willen dan echt wel tekenen

Tuurlijk, door mijn 20 jaar in het arbeidsrecht weet ik ook veel, daarom word ik vaak zo moedeloos van al die onzin die er verkondigt wordt....

Tinus_p

Tinus_p

06-04-2010 om 12:23

Machtsmisbruik

Marith:
"Maar da's een lange, kostbare en niet heel gemakkelijke weg (en da's nou precies het punt!)"
Duh. Het aardige is, dat dat in de zogenaamd flexibele VS niet anders is. Ontslag 'zonder reden' vormt een bruikbare basis voor een proces. Dit soort hindernissne zijn terecht om machtsmisbruik door werkgevers te voorkomen.

Nasha 1st

Nasha 1st

06-04-2010 om 12:30

Ontslagrecht

Weet je, dat mensen niet precies weten hoe het zit met het ontslagrecht kan ik ze eigenlijk niet eens kwalijk nemen, ik neem het jou ook niet kwalijk Marith. Maar wel de politiek. Die roepen en blaten elke verkiezing weer: HET ONTSLAGRECHT MOET VEREENVOUDIGD. PUNT. En geen enkele partij die dan echt duidelijk weergeeft hoe het nu is, wat het dan zou moeten worden, zich eigenlijk niet eens echt verdiept in het verhaal.

zoals ik al zei, van alle ontslagaanvragen die jaarlijks worden ingediend (en dat waren er in 2009 behorlijk wat, heb nog geen precieze cijfers) krijgt 90% binnen 6 tot 8 weken een vergunning....Daar hoor je geen enkele partij over. Dat het dus mogelijk is met wederzijds goedvinden, zonder problemen voor je uitkering, het dienstverband te verbreken. Daar hoor je ook niemand over.....

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.