Bezuinigingsvoorstellen

Door de zure appel heenbijten

Nasha:
'dat enorme beperking van de HRA echt een negatieve invloed gaat hebben....meer dan je nu kan bedenken....De economie is nog niet sterk genoeg voor zo'n zware ingreep...."
Vlaktaks/belastingverlaging, inflatie omhoog, en even door die zure appel bijten. De meeste ellende zal bij de banken terechtkomen, die lobbyen daarom nu ook keihard.

HRA is een absurd, en onhoudbaar systeem. het moet weg, en het had idd beter in 1992 afgeschafd kunnen wordne, maar nu zitten we ermee. Duurzaam herstel van de kredietcrisis is alleen mogelijk door de HRA af te schaffen. Het is veel belangrijker dan de AOW leeftijd.

Geen geluidskaart vandaag

dus....

Tinus

even een vraag, heb jij een koophuis?

Koophuis

Ik heb een koophuis en ik ben voorstander van het afschaffen van de hypotheekrente. Ik vond het absurd dat ik meer belastinggeld terugkreeg toen ik meer ging verdienen en minder toen ik minder ging verdienen. Ik had het precies andersom nodig.

Tsjor

Ander voostel: werknemersverzekeringen

Ik wil ook wel weer premie gaan betalen voor WW en WIA, dus voor de werknemersverzekeringen. Liever dat dan korten op de duur en op de reïntegratiemogelijkheden. Bij een flexibele economie hoort volgens mij dat je een vangnet opzet om de consumentenkoopkracht te behouden. Les uit de jaren dertig van de vorige eeuw.

Tsjor

Aow als lening

Ik snap niet dat de rekening zo erg bij de jongeren wordt neergelegd en dat het korten op de studiefinanciering een van de meest geaccepteerde voorstellen lijkt: als je goed studeert krijg je een goede baan.... hoe simpel kun je zijn. Als je neit terug kunt betalen hoeft het niet. Maar waarom zou je jongeren met een onbetaalbaar hoge schuld opladen aan het begin van hun leven? Als de jongeren slim zijn verhogen ze straks hun salariseisen met de studieschuld. Betalen we het alsnog.

Liever dan de AOW als lening: na overlijden kan de lening teruggevorderd worden van de erfenis. Dan heb je er toch geen last meer van. Dat lijkt mij nou een slim plan, dat je direkt in gang kunt zetten.

Tsjor

Engelse conservatieven

En het plan van de engelse conservatieven: ambtenaren en ministeries verspreiden naar goedkopere regio's. Los je minstens drie problemen in een klap op: de kosten van de ambtenaren, de druk op woningen etc. in de randstad, en de leegloop van de randen van Nederland.

Als je dat dan combineert met het plan van Obama om overheidsgebouwen energiezuinig, duurzaam en toekomstbestendig te maken heb je ook nog input voor vernieuwende industrie.

De leeggekomen gebouwen kunnen benut worden voor goedkope woningen.

Tsjor

Emma?

Ik reageerde op jakiro,die zei:
Misschien moet de middenmoot het eens op gaan lossen voor de verandering.
Dus ik snap jouw reactie op mij niet helemaal..
Bastet

Even over boetes

Mijn zwager heeft gemiddeld per maand voor 1000 euro aan boetes. En nee, dit is geen typefout. Hij sjeest door heel Europa en maakt gewoon een rekensom.In de tijd die hij er mee wint verdient hij vele malen meer dan die 1000 euro. Ik moet dan ook zeggen dat hij regelmatig meer dan 45.000 euro per maand verdient. Wederom geen typefout.

Ik kan rekenen

Marith:"Donner reageerde op Femke Halsema die een heel betoog had over belastingverhoging voor de hoogste inkomens. Die opmerking was dus bedoeld om Halsema duidelijk te maken dat ze "kwatsch" aan het verkopen was. "
Die opmerking was bedoeld om mensen op het verkeerde been te zetten. Dat is met jou kennelijk gelukt.
Nogmaals: de bewering van Donner gaat niet over de hoogste salarissen (de 3% die eventueel voor een topschijf in aanmerking zou komen). Het gaat vooral op voor middeninkomens. De groep die meer dan dat verdient, betaalt in verhouding minder belasting.
Ik durf zelfs de stelling aan dat die groep in verhouding minder belasting betaalt dan de helft aan de onderkant (percentage van het inkomen). Dat dat in absolute zin wellicht toch meer opbrengt komt omdat ze ontiegelijk veel verdien en het doet aan die verhoudingen niks af.
Marith:"maar hoge middeninkomens betalen ook al 52% belasting. "
Welnee. Je betaalt geen 52% over alles. Alleen maar over het laatste stukje. Iemand die 75.000 euro verdient en helemaal geen aftrekposten heeft, die betaalt krap 43% belasting. Zo iemand betaalt bij 154.367,- (een volle ton in de 52% schijf) 47%. Aan 52% kom je niet.
Vooral ook niet door de aftrekposten als HRA, aanvullende pensioenverzekeringen, etc. die juist in die inkomensgroep het belangrijkst zijn. In de praktijk wordt er maar een procent of 30 belasting betaald.
Kortom: Het model de zwaarst lasten op de sterkste schouders, laat ruimte voor een extra schijf bovenop de nu al bestaande.
Het probleem dat die systematiek oproept, is tegelijkertijd dat het juist meer belastingsubsidie oplevert. Het is slimmer om wat aan al die aftrekposten te doen.
Groet,
Miriam Lavell

Tja boetedoen

Jouw voorbeeld lijkt me meer een exces dan iets dat veelvuldig voorkomt.

Pensioen

"En met alle aftrekposten die er zijn, kan ik je melden dat de helft nog steeds richting staat gaat want....als eigen ondernemer betaal je o.a. gruwelijk veel aan een arbeidsongeschiktheidsverzekering, pensioen etc. "

Maar Marith: pensioen wordt toch niet via de belasting geregeld? En de premie voor je arbeidsongeschiktheidsverzekering is juist aftrekbaar. Zeker als je daar verschrikkelijk veel aan betaalt, dan verlaag je juist je belastingen.

Al die kosten kunnen je wel het gevoel geven dat er maar weinig overblijft van je bruto inkomen, maar dat zijn geen belastingen die naar de staat gaan.

Tihama

Verongelijktheid

Marith, ik ben ook ondernemer. Ik weet alles van dit soort gemopper. Ik word ermee overspoeld op nieuwjaarsrecepties en bij de koffie na de begrafenis van een concullega.
Maar het is lariekoek.
Jij betaalt niet de helft van je bedrijfswinst aan de belasting. Als het meer dan 35% is, dan is het veel. En dan heb je nog niet eens belasting betaald over de koffie en de broodjes die je op je werk eet en drinkt, zoals mensen in loondienst dat wel doen, laat staan voor het gebruik van je boekhouder die jouw belastingformulieren invult op kosten van de zaak.
En ja, je bent wel een heleboel van je geld kwijt voordat het als schoon salaris op je rekening staat.
Maar niet aan de belastingdienst. Wel aan aftrekposten als hypotheek, pensioen en arbeidsongeschiktheidsverzekering.
De blind hysterische run naar aftrekposten heeft een heleboel verzekerings- en hypotheekproducten in het zadel geholpen die inderdaad belastingaftrek opleveren, maar eigenlijk veel te duur zijn. Ik zou zeggen: Zeg je verzekeringen op. Belasting betalen is goedkoper.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam/tihama

Ik heb net even zitten rekenen met de diverse belastingschijven erbij en zonder aftrekposten gaat er bij ons iets meer dan helft van ons inkomen naar de belastingdienst. Als je daar de aftrekposten bij zou rekenen kom ik nog steeds niet op de 35% van Miriam uit. Verzekeringen zijn uiteraard geen belastingen maar zijn inderdaad erg kostbaar als je ze zelf moet afsluiten. De accountant betalen we toch echt zelf en deze doet dit niet op kosten van de zaak. Dat zal in het zakenleven wellicht anders werken.

En wat betreft donner...

...ik hoop dat Izar ons daar binnenkort helderheid over kan verschaffen

Gefeliciteerd

Marith:"Ik heb net even zitten rekenen met de diverse belastingschijven erbij en zonder aftrekposten gaat er bij ons iets meer dan helft van ons inkomen naar de belastingdienst.
Dat betekent dat je belastbaar inkomen iets meer dan 454.367 euro bedraagt. Zonder aftrekposten brengt dat netto bijna 19.000 euro in de maand binnen.
De door Elsevier wat badinerende helft aan de onderkant, haalt dat maximaal per jaar. Gemiddeld zitten ze op de helft.
Marith:"Als je daar de aftrekposten bij zou rekenen kom ik nog steeds niet op de 35% van Miriam uit."
Ik denk eigenlijk dat je een rekenfout maakt.
Groet,
Miriam Lavell

Middenmoot

Wij hier behoren tot de middenmoot en om eerlijk te zijn, kan ik nog best iets missen.
Ik heb het heus niet slecht, kan nog steeds een kopje koffie drinken op het terras en in geval van nood, valt er nog best iets te bezuinigen hier.

Overigens, het is wel "normaal" dat hoe meer je verdient, hoe meer je (procentueel gezien) belasting betaalt, terwijl je van dezelfde voorzieningen gebruik maakt.
Je hebt hetzelfde winkelcentrum in je omgeving, dezelfde groenvoorziening, dezelfde snelwegen, dezelfde ziektezorg, ouderenzorg en noem maar op. En toch betaal je er meer voor. En iedereen vindt dat normaal.
Maar op het moment dat de boetes via schijven gaat, staat links opeens op z'n achterste benen...Snap ik niet helemaal, boetes kunnen toch gewoon in procenten uitgedrukt worden in plaats van in bedragen ?
En verder is de BTW goed voor 32% van de belastinginkomsten en de loonbelasting slechts 29%. Dus waar in vredesnaam vandaan komt dat 10% van de Nederlanders, 70% van de belastinginkomsten betaalt is me echt een raadsel.
Jakiro

Nou ja laat ook maar....

Ik zal de eerste zijn die toegeeft dat rekenen niet mijn sterkste punt is Kan wel zeggen dat wij echt geen netto maandinkomen hebben van 19.000 euro. Als dat verdient zou worden in de sector waar manlief werkt dan zou minister Klink heel rap daar wat centen mogen weghalen. Ben wel benieuwd naar jouw rekensommetje Miriam want ik meende echt dat ik een juiste berekening heb gemaakt.

33% over de eerste 18.000
42% over de tweede 14.000
42% over de derder 22.000
Vervolgens 52% over alles wat nog overblijft. Of mis ik nou iets?

Precies

"Vervolgens 52% over alles wat nog overblijft. Of mis ik nou iets?"
Ja. Maar dat is niet 52% over alles. Voordat je feitelijk 50% of meer over alles betaalt, moet je heel erg veel in die laatste schijf van 52% verdienen.
Je betaalt minder. Zonder aftrekposten een procent of 40, met aftrekposten komt het rond de 30.
Groet,
Miriam Lavell

Huh jakiro? en miriam

"Maar op het moment dat de boetes via schijven gaat, staat links opeens op z'n achterste benen.."

Ik geloof dat jij rechts bedoelt waar je links schrijft? En die 10% is afkomstig van minister Donner himself. Ik zou nu zelf ook graag horen hoe hij deze opmerking bedoeld heeft. Helaas twittert hij niet, dus ik kan het hem niet rechtstreeks vragen.

Overigens Miriam, ben nog niet (helemaal) overtuigd (eigenwijs als je me misschien vindt). Ik gooi het vanavond nog eens even in de "groep".

40%

Heb het eens even overlegd met echtgenoot die precies weet wat er in komt en uitgaat. Hij zegt dat we met aftrekposten erbij ongeveer 40% betalen. Ik heb geen enkele reden daaraan te twijfelen.

Dat is geen 52%

in ieder geval....

Aha

Ik heb toch echt het idee dat veel mensen veel meer overhouden dan ze roepen.

Loondienst vs ondernemer

Als loondienster ben je je eigenlijk zelden bewust van je bruto inkomen. Je ziet dat geld namelijk alleen op je loonstrookje, verder hooguit 1 keer per jaar bij de belastingopgaaf. Je bruto inkomen is daarmee een tamelijk abstract begrip.

Als ondernemer krijg je je inkomsten in eerste instantie echt binnen. Het komt op je rekening. En dan moet je een heleboel reserveringen gaan maken, want je weet in januari natuurlijk nog niet zeker welke omzet je zult gaan maken.

Het bruto inkomen leeft daarmee voor een ondernemer veel meer. En als je bruto-inkomen je referentiekader is, dan heb je ongetwijfeld ook veel meer het gevoel dat er zoveel weer afgaat.

Ik kan op mijn loonstrookje uitrekenen hoeveel % van mijn brutoloon ingehouden wordt. Maar dat doe ik niet (behalve nu net een keertje: ik ben alleen geinteresseerd in het bedrag waar bij staat: "Netto uit te betalen". Al dat andere geld is fictief. Het komt niet op mijn rekening, ik hoef het niet door te storten, ik zie het niet eens.

Ik denk dat dit fenomeen verklaart waarom ondernemers zoveel vaker het gevoel hebben dat er zoveel naar de belasting gaat.

Tihama

Jakiro

Jakiro: Wij kunnen een kopje koffie op een terras niet betalen als wij zonder financiering willen blijven auto rijden. Als ik kijk naar onze vaste lasten (met hogere verzekerinngspremies onmdat ik ziek ben) dan zit daar geen ruimte voor echte luxe in.

Wat betreft de zorg: Laten ze in godshemelsnaam de zorgbureaus eens aanpakken. Er wordt zo vreselijk gefraudeerd. Ik denk als ze de controlles aanscherpen Nederland ineens een hoop centjes overhoud.

Niks is waziger en schimmiger dan de zorgindustrie.
Big bussines!!
Hoe kan het dat een zorgkantor geen controle heeft over de geldstromen? Hoe kan het dat bij niemand de zorg gespecificeerd hoeft te worden? Hoe kan het dat er met onderaannemers gewerkt wordt en daar geen inzicht in in? Het lijkt verdorie de bouw wel! Nee ik heb het niet over PGB maar over zorg in natura!

Nunacering tihama

Tihama:
"Als loondienster ben je je eigenlijk zelden bewust van je bruto inkomen. Je ziet dat geld namelijk alleen op je loonstrookje, verder hooguit 1 keer per jaar bij de belastingopgaaf. Je bruto inkomen is daarmee een tamelijk abstract begrip."
Mwah, ik denk dat de meeste mensen wel weten wat hun bruto-inkomen is. Ik denk, dat het grote verschil is, dat ZZP-ers niet alleen te maken hebben met het verschil bruto-netto, maar ook met werkgeverslasten en beroepskosten, en zaken als BTW. Dat zijn kosten, die NIET op je loonstrookje staan, maar die een zzp-er WEL moet maken. En dat kan flink aantikken.